Vragen bij het VB programma

[Paulus de Boskabouter]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

@Paulus De Boskabouter/Democratsteve/Tomb

Ik ben er vrij zeker van dat Jan van den Berghe niet beantwoordt aan het stereotiep van de gefrustreerde schoolfreak.
Hij mag er dan al een paar bizarre politieke of maatschappelijke ideeên op nahouden, je kan niet ontkennen dat hij historisch en taalkundig met kop en schouders uitsteekt boven vrijwel deze hele forumbevolking. Qua algemene ontwikkeling en in een paar specialisaties, kan volgens mijn persoonlijke mening, niemand hier aan hem kan tippen.
Wil je hem op een paar punten van bekrompenheid verwijten, dan moet je anderzijds eveneens willen zien dat hij een heel brede visie heeft en kennis op gebied van talen en zelfs kunsttalen. Daar kan menig progressief denkende nog een punt aan zuigen.
Om geschiedenisles van hem te mogen krijgen betekent waarschijnlijk een waar genot, en ik ben zeker dat hij de gave bezit om zelfs gortdroge spraakkunst op moeiteloze wijze in de geesten der schoolgaande jeugd te doen doordringen.
En nu berg ik mijn wierookvat op en haal mijn pasgeslepen dagge boven om hem te proberen bijslijpen op een paar 'kantjes' die mij wél nog storen.

@Superstaaf®

Beste Super,

Ik ga hier, zoals steeds, niet veel woorden aan vuilmaken.
Intelligentie en boekenwijsheid zijn in mijn woordenboek twee verschillende begrippen, ingedeeld onder het hoofdstuk "water en vuur"

Paulus.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door datri

Ik weet nog goed van hoe ze me hun linkse ideeën probeerden op te dringen!!

Dat vind ik echt totaal misplaatst. Als leraar moeten wij onze jeugd in de eerste plaats leren denken, maar dat denkproces moet eerst gevoed worden door kennis. Vaak menen mensen het goed, maar bezitten niet de juiste achtergrond en komen dan tot allerlei conclusies die mijlenver staan van de werkelijkheid. Niets is erger dan onwetendheid of eenzijdige informatie. Geef ik bijvoorbeeld les over de Middeleeuwen dan krijgen de leerlingen het hele plaatje te zien. Niet zoals tegenwoordig in is om alleen het negatieve te tonen (in de trant van "kijk eens, hoe onderwikkeld en barbaars ze waren, want ... "). Alles moet aan bod komen: de positieve als negatieve elementen. Als gelovige schroom ik me echter niet ook bijvoorbeeld de soms weinig christelijke machtsspelletjes van de Kerk te vermelden die in die tijd wel eens gebeurden. Maar evenzeer spreek ik over de grote rol die de kloosters in de opgang van de westerse beschaving hebben gespeeld. En dan kun je al beginnen met de heerlijke verhalen over die Ierse monniken; dat is bij mijn leerlingen altijd een topper en dat wordt thuis dan ook doorverteld - een tijd geleden vertelde een ouder me al glimlachend nog: "Maar mijnheer, wat vertelt u daar toch allemaal in die geschiedenislessen?! Iedere maandagavond vertelt onze zoon bijna uw hele les na." Heerlijk (streling voor het ego, geef ik toe)!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Intelligentie en boekenwijsheid zijn in mijn woordenboek twee verschillende begrippen, ingedeeld onder het hoofdstuk "water en vuur".

Nu, tegengesteld zou ik ze niet durven noemen, eerder aanvullend. Men mag zo intelligent zijn als maar iemand kan zijn, als hij geen kennis bezit dan wordt die intelligentie echter in een beperkte mate ontwikkeld. Intelligentie en kennis moeten een tweespan vormen.

Maar als u het over mij hebt, dan moet ik u zeggen dat ik nooit beweerd heb dat ondergetekende een wijs man is. Dat oordeel laat ik aan anderen over en ik hengel ook niet naar dergelijke complimentjes (al is het natuurlijk wel leuk ).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Ik denk dat die mensen gewoon afgestompt raken van j�*�*�*�*�*ren aan een stuk hetzelfde te vertellen.

Sommigen onder mijn collega's zijn inderdaad afgestompt, anderen echter niet. Het verschil tussen beiden ligt in de wijze waarop ze de zaken bijhouden: de een kijkt niet verder dan zijn handboek en blijft ten eeuwigen dagen op dat stramien doorborduren. Dat zijn ook de leraren die op bepaalde plaatsen van de cursus steeds diezelfde moppen vertellen en dat reeds jaren. En voor zittenblijvers is dat enorm vervelend en tegelijkertijd lachwekkend. Er zijn er anderen die echter wat rechts en links blijven kijken en dus is hun levengeven nooit statisch. Dit jaar geven ze dit materie eens op die manier, het andere jaar weer eens anders. En wees gerust: de omgang met jongeren houdt je levendig. Iedere week leer ik wel iets nieuws bij en sta ik soms verbaasd waar de jeugd allemaal mee bezig is (nu ja, sommigen hangen ook gewoon godsganse dagen voor de tv).

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

@Superstaaf®

Beste Super,

Ik ga hier, zoals steeds, niet veel woorden aan vuilmaken.
Intelligentie en boekenwijsheid zijn in mijn woordenboek twee verschillende begrippen, ingedeeld onder het hoofdstuk "water en vuur"

Paulus.

Het is een oeroude denkfout (waarschijnlijk onder invloed van minderwaardige boekenwijsheid?) om deze twee begrippen als tegengestelde en tegenwerkende krachten te beschouwen.
Uit hun samenwerking ontstaat b.v. stoom: een prachtproduct waar de een groot deel van Aalsterse bevolking (d.m.v. de 'intervapeur') reeds decennialang goedkopen verwarming door geniet.

Boeken bevatten evengoed wijsheden en domheden als andere overleveringsvormen.
Hoeveel nonsens werd ons via mondelinge traditie niet op de mouw gespeld?
Hoeveel bullshit krijgen we via de allermodernste communicatie niet door onze strot geramd?

Je kan er Jan van den Berghe nooit van beschuldigen om copy/paste te plegen van andermans denkwerk. Wat hij uit boeken haalt is (vaak via zijn visie) een deel van zijn persoonlijke denkwereld geworden.

Schiet desnoods op de boodschap, maar laat iemands persoonlijke integriteit, intelligentie etc. losttaan van zijn ideeëngoed én beroepskeuze.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Schiet desnoods op de boodschap, maar laat iemands persoonlijke integriteit, intelligentie etc. losttaan van zijn ideeëngoed én beroepskeuze.

Ik dank u voor deze wijze woorden, al zijn we het voor de rest maar zelden eens

[Paulus de Boskabouter]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Het is een oeroude denkfout (waarschijnlijk onder invloed van minderwaardige boekenwijsheid?) om deze twee begrippen als tegengestelde en tegenwerkende krachten te beschouwen.
Uit hun samenwerking ontstaat b.v. stoom: een prachtproduct waar de een groot deel van Aalsterse bevolking (d.m.v. de 'intervapeur') reeds decennialang goedkopen verwarming door geniet.

Dat zal het waarschijnlijk zijn, Staaf.
Ik kan niet lezen.

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Boeken bevatten evengoed wijsheden en domheden als andere overleveringsvormen.
Hoeveel nonsens werd ons via mondelinge traditie niet op de mouw gespeld?
Hoeveel bullshit krijgen we via de allermodernste communicatie niet door onze strot geramd?

Als je niet intelligent genoeg bent om de informatie te interpreteren, zal je waarschijnlijk beweren dat maagden zwanger kunnen zijn en mensen kunnen over water lopen.
Ik hoop dat je begrijpt wat ik bedoel.

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Je kan er Jan van den Berghe nooit van beschuldigen om copy/paste te plegen van andermans denkwerk.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nogmaals: de tekst is niet van mijn hand, maar voor zover ik over homoseksualiteit heb horen spreken en erover gelezen lijken me bepaalde aspecten die in die tekst naar voor komen heel aannemelijk.

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Wat hij uit boeken haalt is (vaak via zijn visie) een deel van zijn persoonlijke denkwereld geworden.

Dat is zijn goed recht.
Dat hij mettertijd vreemd zal worden van een andere visie is ook mijn probleem niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Schiet desnoods op de boodschap, maar laat iemands persoonlijke integriteit, intelligentie etc. losttaan van zijn ideeëngoed én beroepskeuze.

Als ik op de boodschap schiet krijg ik geen antwoord dat getuigt van gegronde kennis van de boodschap. Het spijt mij, maar het IS zo.
En wie deelt er de etiketten 'communist' en 'zelfverklaard intellectueel' uit?
IK??


Boekenwijs; iemand die weet wat er in het boek staat.
Intelligent; iemand die het boek begrijpt.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Dat zal het waarschijnlijk zijn, Staaf.
Ik kan niet lezen.

Komkom Boskabouter!
Geen zelfbeklag!
Zullen we samen in september een cursus volgen?

Als je niet intelligent genoeg bent om de informatie te interpreteren, zal je waarschijnlijk beweren dat maagden zwanger kunnen zijn en mensen kunnen over water lopen.
Ik hoop dat je begrijpt wat ik bedoel.

Ik voel waar je heenwilt.
Misschien verwacht je het niet van een beroepsketter, maar al die commotie omtrent de Maagdelijke Mariale toestanden berusten volgens mij op een misvatting.
Zou het b.v. niet kunnen dat doorheen de vele vertalingen het gebruikte woord voor 'jong meisje' (met de meestal toegedichte maagdelijkheid) verschoof naar de eigenschap zélf (die geacht werd voor te komen bij desbetreffend personage)?
Wat betreft over het water lopen heb ik een paar zeer plausibele verklaringen.
Misschien kon het hoofdpersonage uit desbetreffend verhaal niet zwemmen?
Ofwel wist hij de paaltjes staan?
Je ziet, wanneer je wil is het echt niet moeilijk om je eens in te leven in de gedachtengangen van 'believers'

Als ik op de boodschap schiet krijg ik geen antwoord dat getuigt van gegronde kennis van de boodschap. Het spijt mij, maar het IS zo.
En wie deelt er de etiketten 'communist' en 'zelfverklaard intellectueel' uit?
IK??

Als je géén antwoord op een 'afgeschoten' boodschap krijgt, dan kan je dat beschouwen als 'forfait' van de tegenpartij.
Voel jij je beledigd wanneer men onterechte etiketten plakt?

Boekenwijs; iemand die weet wat er in het boek staat.
Intelligent; iemand die het boek begrijpt.

Ik begreep ooit perfect de verhalen van Paulus De Boskabouter (hoewel ik nu niet meer de inhoud ervan ken.
Maakt dit me nu een intelligente vent?

[Paulus de Boskabouter]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Voel jij je beledigd wanneer men onterechte etiketten plakt?

Ik trek het mij zelfs niet aan.
U wees mij (en 2 anderen) terecht, ik reageerde.
Zich beledigd voelen heeft er zelfs niets mee te maken.

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Ik begreep ooit perfect de verhalen van Paulus De Boskabouter (hoewel ik nu niet meer de inhoud ervan ken.
Maakt dit me nu een intelligente vent?

Bergijp je ze dan nog steeds, zelfs nu je niet meer weet wat er stond?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Ik trek het mij zelfs niet aan.
U wees mij (en 2 anderen) terecht, ik reageerde.
Zich beledigd voelen heeft er zelfs niets mee te maken.

Sorry als je het als een terechtwijzing aanvoelde.
Ik probeerde enkel het klassieke denkpatroon over schoolfreaks te doorbreken, vooral omdat dit cliché niet opgaat (m.i.) voor de persoon die er het mikpunt van was.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Zou het b.v. niet kunnen dat doorheen de vele vertalingen het gebruikte woord voor 'jong meisje' (met de meestal toegedichte maagdelijkheid) verschoof naar de eigenschap zélf (die geacht werd voor te komen bij desbetreffend personage)?

Neen, in de geschriften van de profeet Jesaja wordt wel niet het woord "maagd" gebruikt, maar als ik me goed herinner - vele jaren geleden verscheen er een dik boek daarover - gebruikt de Hebreeuwse tekst een specifiek woord dat verband houdt met maagdelijkheid, een ongebruikelijk woord dat niet veel voorkomt in het toenmalig Hebreeuws en dat dus met een welbepaalde bedoeling werd gekozen. Anderzijds is er ook een verwijzing naar de profeet Jeremias die spreekt dat de Heiland zal geboren worden uit een vrouw zonder dat er een man aan te pas komt. En de vroege kerkvaders hebben die twee teksten altijd alsdusdanig geïnterpreteerd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Bergijp je ze dan nog steeds, zelfs nu je niet meer weet wat er stond?

En hiermee toont u gewoon aan dat kennis en begrip (wat voortspruit uit intelligentie) samengaan.

[Paulus de Boskabouter]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En hiermee toont u gewoon aan dat kennis en begrip (wat voortspruit uit intelligentie) samengaan.

En hiemee toont u aan dat u niet begrijpt wat ik bedoel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

En hiemee toont u aan dat u niet begrijpt wat ik bedoel.

Dan moet u dat misschien maar eens uitleggen. Repetita placet, zoals de Romeinen dat kernachtig wisten te verwoorden.

[Paulus de Boskabouter]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan moet u dat misschien maar eens uitleggen. Repetita placet, zoals de Romeinen dat kernachtig wisten te verwoorden.

Veritas odium parit

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, in de geschriften van de profeet Jesaja wordt wel niet het woord "maagd" gebruikt

Ik meen me inderdaad te herinneren dat de betekenis van het woord eerder neeg naar 'jong meisje'
Aan dergelijk persoon wordt dan algauw maagdelijkheid gekoppeld (in Maria's geval blijkbaar onterecht)

maar als ik me goed herinner - vele jaren geleden verscheen er een dik boek daarover - gebruikt de Hebreeuwse tekst een specifiek woord dat verband houdt met maagdelijkheid, een ongebruikelijk woord dat niet veel voorkomt in het toenmalig Hebreeuws en dat dus met een welbepaalde bedoeling werd gekozen.

Het blijkt dus toch dat er hier ergens met woordinterpretaties gegoocheld werd, als men er naderhand dikke turven over samenschrijft.

Anderzijds is er ook een verwijzing naar de profeet Jeremias die spreekt dat de Heiland zal geboren worden uit een vrouw zonder dat er een man aan te pas komt. En de vroege kerkvaders hebben die twee teksten altijd alsdusdanig geïnterpreteerd.

Je zal er begrip voor hebben dat ik hun interpretatie niet echt onderschrijf?
Het lijkt me een oneigenlijk, ja bijna tegennatuurlijk en dus voor sommigen pervers gebruik of onbruik van de geslachtsorganen om aldus aan procreatie te doen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Ik meen me inderdaad te herinneren dat de betekenis van het woord eerder neeg naar 'jong meisje'
Aan dergelijk persoon wordt dan algauw maagdelijkheid gekoppeld (in Maria's geval blijkbaar onterecht)

Zoals eerder gezegd staat er bij Jesaja inderdaad "jong meisje", maar naar ik gelezen heb zouden er in het Hebreeuws twee woorden bestaan voor "jong meisje". En hier doet de schrijver een welbepaalde woordkeuze. Trouwens, men maakt er zich een beetje gemakkelijk van af door nu gauw gauw te stellen dat men er maar op los interpreteert. De gebroeders Lieberman (beide gelovige joden en zonen van een rabbijn, maar later tot het christendom bekeerd en priester geworden in de RKK) hebben een driedelig werk uitgegeven waarin deze passage uitgebreid wordt becommentarieerd. Om een lang verhaal kort te maken: ook de joden, alhoewel ze Jezus niet als de Christus hebben erkend, delen het geloof dat de Christus, de Heiland, de Messias uit een maagd moet geboren worden en dat Jesaja's voorspelling in die zin moet worden verstaan. De gebroeders Lieberman geven in hun betoog heel lange stukken uit de Midrasj en nog allerlei commentaarwerken van orthodoxe joden zelf (waarvan heel veel voor de eerste maal uit het Hebreeuws en Aramees voor ons werd vertaald).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Veritas odium parit

Waarom zou ik u haten? En de waarheid is een groot goed dat nooit veracht moet worden.

[Paulus de Boskabouter]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zou ik u haten? En de waarheid is een groot goed dat nooit veracht moet worden.

Ik ga er niet verder op in, Jan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Ik ga er niet verder op in, Jan.

Vragen staat vrij, weigeren erbij. Niemand moet daartoe verplicht worden.