Holebi-adoptie :Moslims- en Vlaamse extremisten �* la Colen hand in hand

[Zeno!]

Oorspronkelijk geplaatst door xmordan

Weer zo'n dooddoener. Dan kom je plots uit de lagere sociale klasse en heb je geen opleiding genoten. Tipisch links, als ze het zelf niet goed meer weten.
Ondertussen weten we nog altijd niet welke meerwaarde holebi's bijdragen aan onze maatschappij.
Wat de pinguins betreft, daar zijn we al doorheen...

Al doorheen? Tja, als het niet in je kraam past, laten we het dan maar snel afdoen als 'onzin' hé? Tja, ga een discussie aan met zo iemand...

Google eens en je zal meteen vele artikels vinden...

[Khonnor]

Oorspronkelijk geplaatst door xmordan

Weer zo'n dooddoener. Dan kom je plots uit de lagere sociale klasse en heb je geen opleiding genoten. Tipisch links, als ze het zelf niet goed meer weten.
Ondertussen weten we nog altijd niet welke meerwaarde holebi's bijdragen aan onze maatschappij.
Wat de pinguins betreft, daar zijn we al doorheen...

tiens, jij bent er misschien doorheen, ik nog niet. Wetenschappes hebben dit onderzocht en zijn tot een conclusie gekomen. Maar omdat het plots niet in je kraam past doe je het af als onzin.
Typisch rechts, alles wat niet in hun eigen kleine wereldje past afdoen als onzin, zelfs als het bewezen is. *lacht weeral groen omwille van het voor de zoveelste keer de simpelste dingen te moeten uitleggen*

[xmordan]

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

GVD, daar gaan we weer. Dat eeuwige simplistische zwart wit denken. Wie niet voor ons is is tegen ons. Veralgemenen, simplifiëren en nog een paar onzinnige boutades er bovenop. En, nuanceren? Nog nooit van gehoord mijnheer.
Man, zolang ik jou niet beter ken vel ik geen oordeel over jou, zeker niet het oordeel dat je dom of racist bent.
Links zegt niet dat alles goed gaat. Maar ik kan je wel effe uitleggen hoe links denkt, hoewel ik dat een aantal keer heb gedaan op dit forum, en op deze thread denk ik.
Eerst, ik ben zeker geen voorstander van extreem links, voor ik daar weer van word beschuldigd. SP.a is goed genoeg voor mij.
Links gaat uit van het individu zelf. Het klinkt raar, maar het is wel zo. Een voorbeeldje: als iemand een zware misdaad pleegt zullen rechtse regimes deze persoon eerder veroordelen als "niet te redden" voor de maatschappij. Gevolg: eeuwenlange opsluiting en repressie. Links zal er altijd van uitgaan dat deze persoon mits heropvoeding en hulp nog wel "te redden" is voor de maatschappij.
Een ander voorbeeld: rechtse regimes zullen moeite hebben met euthanasie, omdat zij vanuit hun waardeoordeel menen dat een individu niet zomaar over zijn eigen leven kan beslissen. Links zal verdedigen dat een persoon, binnen bepaalde wetten en regels, wel degelijk het recht en de kracht heeft om zelf te mogen beslissen of hij verder wilt leven in ondraaglijke pijn of op een mooie en waardige manier afscheid wilt nemen.
En drie: extreem rechts verspreidt de boodschap dat het merendeel van de criminaliteit wordt veroorzaakt door allochtonen, en veroordeelt hierbij ineens de ganse allochtone gemeenschap. Links (en ook centrum rechts) wijzen er 100 x op dat je niet iedereen over dezelfde kam moet scheren. Maar de extreem rechtse populistische taal spreekt blijkbaar heel wat mensen aan *zucht*

Dit heeft niets temaken met "alles moe kunnen".

(En nu is het goed geweest)

De linkse gedachte is een prachtige gedachte. En dat meen ik echt.
Alleen werkt ze niet. Hoe ver moet men gaan in zijn tolerantie?
Hoe goed men het ook meent, men moet ook enig realisme aan de dag leggen.
Criminelen hervallen nu éénmaal, In onze hoofdstad worden de meeste criminele feiten gepleegd door allochtonen. Omdat er gewoon geen belgen meer wonen, dat is realiteit. De allochtone gemeenschap wil zich hier niet aanpassen omdat dat in strijd is met de Islam. Omdat het zoals in elke religie gaat over "verover en bekeer". Wat ik doe is goed want God is met mij.
Het is goed uit te gaan van het individu. Maar niet elk individu heeft dezelfde morele waarden.
Men kan een gek naar de mond praten, hem tolereren, hem zijn zin laten doen.
En zeggen, ach laat hem maar want hij is gek... (linkse gedachte).
Men kan de gek ook een halt toe roepen. Zeggen stop maar, jij hebt hier een probleem. Jij vertoont hier abnormaal gedrag. Jij bent de gek niet ik. (rechtse gedachte)

Maar eigenlijk ging het hier over holebi's

[xmordan]

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

tiens, jij bent er misschien doorheen, ik nog niet. Wetenschappes hebben dit onderzocht en zijn tot een conclusie gekomen. Maar omdat het plots niet in je kraam past doe je het af als onzin.
Typisch rechts, alles wat niet in hun eigen kleine wereldje past afdoen als onzin, zelfs als het bewezen is. *lacht weeral groen omwille van het voor de zoveelste keer de simpelste dingen te moeten uitleggen*

Dus omdat er homopinguins bestaan, trek jij de conclusie dat homosexualiteit normaal is, geen afwijking is en een meerwaarde voor onze maatschappij betekent?
Waarschijnlijk bestaat er ook wel ergens een studie over homosexualiteit bij de coloradokever.
Dagelijks heeft één of andere student wel een studie gemaakt over het één of het ander. En morgen zal een andere dat weer tegenspreken in zijn thesis.
Daar gaat het toch niet om?
Wie verwijt wie van simplisme?

[Eternity]

Oorspronkelijk geplaatst door xmordan

De linkse gedachte is een prachtige gedachte. En dat meen ik echt.
Alleen werkt ze niet. Hoe ver moet men gaan in zijn tolerantie?
Hoe goed men het ook meent, men moet ook enig realisme aan de dag leggen.
Criminelen hervallen nu éénmaal, In onze hoofdstad worden de meeste criminele feiten gepleegd door allochtonen. Omdat er gewoon geen belgen meer wonen, dat is realiteit. De allochtone gemeenschap wil zich hier niet aanpassen omdat dat in strijd is met de Islam. Omdat het zoals in elke religie gaat over "verover en bekeer". Wat ik doe is goed want God is met mij.
Het is goed uit te gaan van het individu. Maar niet elk individu heeft dezelfde morele waarden.
Men kan een gek naar de mond praten, hem tolereren, hem zijn zin laten doen.
En zeggen, ach laat hem maar want hij is gek... (linkse gedachte).
Men kan de gek ook een halt toe roepen. Zeggen stop maar, jij hebt hier een probleem. Jij vertoont hier abnormaal gedrag. Jij bent de gek niet ik. (rechtse gedachte)

Maar eigenlijk ging het hier over holebi's

Inderdaad, en welke overlast bezorgen holebi's de maatschappij?
Wat veroorzaakt uw standpunt dat homosexualiteit verholpen moet worden & zeker niet "beloond" moet gelijke rechten? (Gelieve erop te letten in uw antwoord dat homosexualiteit niet "besmettelijk" is & dat iemand die geen homosexuele gevoelens heeft niet "gekeerd" kan worden.)[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Eternity on 14-09-2005 at 11:20
Reason:
--------------------------------

Inderdaad, en welke overlast bezorgen holebi's de maatschappij?
Wat veroorzaakt uw standpunt dat homosexualiteit verholpen moet worden & zeker niet "beloond" moet gelijke rechten? (Gelieve erop te letten in uw antwoord dat homosexualiteit niet "besmettelijk" is & dat iemand die geen homosexuele gevoelens heeft niet "gekeerd" kan worden.)[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Eternity on 14-09-2005 at 11:20
Reason:
--------------------------------

Inderdaad, en welke overlast bezorgen holebi's de maatschappij?
Wat veroorzaakt uw standpunt dat homosexualiteit verholpen moet worden & zeker niet "beloond" moet gelijke rechten? (Gelieve erop te letten in uw antwoord dat homosexualiteit niet "besmettelijk" is & dat iemand die geen homosexuele gevoelens heeft niet "gekeerd" kan worden.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Inderdaad, en welke overlast bezorgen holebi's de maatschappij?
Wat veroorzaakt uw standpunt dat homosexualiteit verholpen moet worden & zeker niet "beloond" moet gelijke rechten?[/size]

[/edit]

[Khonnor]

Oorspronkelijk geplaatst door xmordan

Dus omdat er homopinguins bestaan, trek jij de conclusie dat homosexualiteit normaal is, geen afwijking is en een meerwaarde voor onze maatschappij betekent?
Waarschijnlijk bestaat er ook wel ergens een studie over homosexualiteit bij de coloradokever.
Dagelijks heeft één of andere student wel een studie gemaakt over het één of het ander. En morgen zal een andere dat weer tegenspreken in zijn thesis.
Daar gaat het toch niet om?
Wie verwijt wie van simplisme?

Man, eternity heeft het al gezegd, homosexualiteit is misschien een afwijking in de zin dat het afwijkt van de meerderheid va de mensheid, maar het is niet minderwaardig, moet niet bestreden worden, en kan trouwens niet gekeerd worden omdat het iets is waar je mee geboren wordt. Kan jij dit niet begrijpen? Om dat te beseffen heb ik geen pinguins nodig.

En homosexualiteit is geen meerwaarde voor de maatschappij, ook geen minderwaarde. Het is er gewoon! Leer er mee leven, dan zal je al heel wat gelukkiger zijn.

Waarom wil jij het homosexualiteit trouwens minimaliseren? Ik weet al dat je het een afwijking vindt, maar waarom? Wat is de reden hiervoor? Religie, fanatisme, fobie,...? Kan je dit aub eens uitleggen?

En jij doet blijkbaar veel wetenschappelijk onderzoek af als onzin. Waarom? Omdat het niet in je eigen bekrompen gedachten past? Vroeger deden ze dat ook, ze noemden het religieus fanatisme.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Khonnor on 14-09-2005 at 11:39
Reason:
--------------------------------

Man, eternity heeft het al gezegd, homosexualiteit is misschien een afwijking in de zin dat het afwijkt van de meerderheid va de mensheid, maar het is niet minderwaardig, moet niet bestreden worden, en kan trouwens niet gekeerd worden omdat het iets is waar je mee geboren wordt. Kan jij dit niet begrijpen? Om dat te beseffen heb ik geen pinguins nodig.

En homosexualiteit is geen meerwaarde voor de maatschappij, ook geen minderwaarde. Het is er gewoon! Leer er mee leven, dan zal je al heel wat gelukkiger zijn.

Waarom wil jij het homosexualiteit trouwens minimaliseren? Ik weet al dat je het een afwijking vindt, maar waarom? Wat is de reden hiervoor? Religie, fanatisme, fobie,...? Kan je dit aub eens uitleggen?

En jij doet blijkbaar veel wetenschappelijk onderzoek af als onzin. Waarom? Omdat het niet in je eigen bekrompen gedachten past? Vroeger deden ze dat ook, ze noemden het religieus fanatisme.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Man, eternity heeft het al gezegd, homosexualiteit is misschien een afwijking in de zin dat het afwijkt van de meerderheid va de mensheid, maar het is niet minderwaardig, moet niet bestreden worden, en kan trouwens niet gekeerd worden omdat het iets is waar je mee geboren wordt. Kan jij dit niet begrijpen? Om dat te beseffen heb ik geen pinguins nodig.

Waarom wil jij het homosexualiteit trouwens minimliseren? Ik weet al dat je het een afwijking vindt, maar waarom? Wat is de reden hiervoor? Religie, fanatisme, fobie,...? Kan je dit aub eens uitleggen?

En jij doet blijkbaar veel wetenschappelijk onderzoek af als onzin. Waarom? Omdat het niet in je eigen bekrompen gedachten past? Vroeger deden ze dat ook, ze noemden het religieus fanatisme.[/size]

[/edit]

[xmordan]

Oorspronkelijk geplaatst door Eternity

Inderdaad, en welke overlast bezorgen holebi's de maatschappij?
Wat veroorzaakt uw standpunt dat homosexualiteit verholpen moet worden & zeker niet "beloond" moet gelijke rechten? (Gelieve erop te letten in uw antwoord dat homosexualiteit niet "besmettelijk" is & dat iemand die geen homosexuele gevoelens heeft niet "gekeerd" kan worden.)

Mij bezorgen ze alvast geen overlast, maar ondertussen word mijn vraag niet beantwoord. Wat is de meerwaarde voor onze maatschappij.
Toch vind ik dat homosexualiteit niet kan gelijkgesteld worden met met onze huidige hetero gezinsvorm. Want dan zijn we verkeerd bezig.
Omdat dat in strijd is met het doel waarom we hier eigenlijk zijn.
Namelijk, ga en vermenigvuldig U tot behoud van de soort.
De oerwet van de natuur.
Holebi's moeten getolereerd worden maar moeten niet beloond worden voor iets dat eigenlijk een afwijking is.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door xmordan

Mij bezorgen ze alvast geen overlast, maar ondertussen word mijn vraag niet beantwoord. Wat is de meerwaarde voor onze maatschappij.

Alles overboord wat geen 'meerwaarde' bezit?

[Eternity]

Oorspronkelijk geplaatst door xmordan

Mij bezorgen ze alvast geen overlast, maar ondertussen word mijn vraag niet beantwoord. Wat is de meerwaarde voor onze maatschappij.
Toch vind ik dat homosexualiteit niet kan gelijkgesteld worden met met onze huidige hetero gezinsvorm. Want dan zijn we verkeerd bezig.
Omdat dat in strijd is met het doel waarom we hier eigenlijk zijn.
Namelijk, ga en vermenigvuldig U tot behoud van de soort.
De oerwet van de natuur.
Holebi's moeten getolereerd worden maar moeten niet beloond worden voor iets dat eigenlijk een afwijking is.

De meerwaarde van de maatschappij

Ga en vermenigvuldig u? Zoals we nu bezig zijn met vermenigvuldigen is de aarde binnen enkele decennia onleefbaar wegens overbevolking, met oorlog & chaos tot gevolg. U zou blij moeten zijn dat er koppels zijn die geen kinderen op deze wereld wensen te zetten, het draagt alleen maar bij tot het instandhouden van onze maatschappij.

En nogmaals: het is inderdaad een afwijking, maar als u iedereen die afwijkt van de standaardmens rechten gaat ontzeggen denk ik dat niemand nog enige rechten heeft ...
Daarbij, in de natuur is homosexualiteit normaal, alleen de menselijke cultuur & religie heeft er een taboe van gemaakt. Dus in feite is het enige onnatuurlijke homofobie

Nut?

1. De holebi-economie gaat tot ver in de miljarden
2. Een tweeverdienersgezin zonder kinderen betaalt VEEL mee voor UW kinderen.
3. Helpen bij de opvoeding van ouderloze kinderen.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Eternity on 14-09-2005 at 11:51
Reason:
--------------------------------

De meerwaarde van de maatschappij

Ga en vermenigvuldig u? Zoals we nu bezig zijn met vermenigvuldigen is de aarde binnen enkele decennia onleefbaar wegens overbevolking, met oorlog & chaos tot gevolg. U zou blij moeten zijn dat er koppels zijn die geen kinderen op deze wereld wensen te zetten, het draagt alleen maar bij tot het instandhouden van onze maatschappij.

En nogmaals: het is inderdaad een afwijking, maar als u iedereen die afwijkt van de standaardmens rechten gaat ontzeggen denk ik dat niemand nog enige rechten heeft ...
Daarbij, in de natuur is homosexualiteit normaal, alleen de menselijke cultuur & religie heeft er een taboe van gemaakt. Dus in feite is het enige onnatuurlijke homofobie

Nut?

1. De holebi-economie gaat tot ver in de miljarden
2. Een tweeverdienersgezin zonder kinderen betaalt VEEL mee voor UW kinderen.
3. Helpen bij de opvoeding van ouderloze kinderen.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Eternity on 14-09-2005 at 11:50
Reason:
--------------------------------

De meerwaarde van de maatschappij

Ga en vermenigvuldig u? Zoals we nu bezig zijn met vermenigvuldigen is de aarde binnen enkele decennia onleefbaar wegens overbevolking, met oorlog & chaos tot gevolg. U zou blij moeten zijn dat er koppels zijn die geen kinderen op deze wereld wensen te zetten, het draagt alleen maar bij tot het instandhouden van onze maatschappij.

En nogmaals: het is inderdaad een afwijking, maar als u iedereen die afwijkt van de standaardmens rechten gaat ontzeggen denk ik dat niemand nog enige rechten heeft ...

Nut?

1. De holebi-economie gaat tot ver in de miljarden
2. Een tweeverdienersgezin zonder kinderen betaalt VEEL mee voor UW kinderen.
3. Helpen bij de opvoeding van ouderloze kinderen.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

De meerwaarde van de maatschappij

1. Ga en vermenigvuldig u? Zoals we nu bezig zijn met vermenigvuldigen is de aarde binnen enkele decennia onleefbaar wegens overbevolking, met oorlog & chaos tot gevolg. U zou blij moeten zijn dat er koppels zijn die geen kinderen op deze wereld wensen te zetten, het draagt alleen maar bij tot het instandhouden van onze maatschappij.
2. De holebi-economie gaat tot ver in de miljarden
3. Een tweeverdienersgezin zonder kinderen betaalt VEEL mee voor UW kinderen.
4. Helpen bij de opvoeding van ouderloze kinderen.[/size]

[/edit]

[Corcovado]

Oorspronkelijk geplaatst door xmordan

Mij bezorgen ze alvast geen overlast, maar ondertussen word mijn vraag niet beantwoord. Wat is de meerwaarde voor onze maatschappij.
Toch vind ik dat homosexualiteit niet kan gelijkgesteld worden met met onze huidige hetero gezinsvorm. Want dan zijn we verkeerd bezig.
Omdat dat in strijd is met het doel waarom we hier eigenlijk zijn.
Namelijk, ga en vermenigvuldig U tot behoud van de soort.
De oerwet van de natuur.
Holebi's moeten getolereerd worden maar moeten niet beloond worden voor iets dat eigenlijk een afwijking is.

Hoe zit het dan met hetero's die geen kinderen kunnen of willen krijgen? Dat zijn in uw stelling dan ook maar afwijkingen. Holebi's hoeven trouwens niet beloond te worden. Gelijke rechten hebben, net zoals elk mens, is al voldoende.

[Eternity]

Ik zou er tevens graag OPNIEUW op wijzen dat wetenschappelijk onderzoek heeft aangetoond dat homosexualiteit procentueel toeneemd als de bevolking stijgt.
Dit duidt dus aan dat homosexualiteit een natuurlijk beschermmiddel is tegen overbevolking. Een natuurlijk beschermmiddel dat de mens om religieuze redenen proberen uitroeien heeft.

U kent aan gelijk welke demagoog vragen wat er gebeurd als we op dit tempo blijven voortplanten; hij zal u zeggen dat we een groot probleem hebben.

[Eternity]

Oorspronkelijk geplaatst door Corcovado

Hoe zit het dan met hetero's die geen kinderen kunnen of willen krijgen? Dat zijn in uw stelling dan ook maar afwijkingen. Holebi's hoeven trouwens niet beloond te worden. Gelijke rechten hebben, net zoals elk mens, is al voldoende.

Inderdaad

[xmordan]

Homo's gebruiken tijdens hun betrekkingen bepaalde lichaamsdelen voor dingen waar ze eigenlijk niet voor dienen.
Dat feit heeft ons het HIV-virus opgeleverd. Misschien een noodkreet van de natuur om iets dat tegen haar wetten ingaat te bestrijden.
Een vorm van homosexualiteit bestaat waarschijnlijk ook in de dierenwereld. Maar het komt naar mijn weten nooit tot feitelijke betrekkingen.
En ergens denk ik dat als homosexualiteit in onze maatschappij niet zo getolereerd zou geworden zijn. En niet zo als normaal zou ervaren worden. Het HIV-virus nooit zo wereldwijd verspreid had zijn geweest. Hier bedoel ik mee dat indien homosexualiteit, zoals vroeger iets was voor de duister hoekjes. Wij dan niet zo een inmens probleem hadden gehad. Het is trouwens ook geen fabeltje dat homomannen het grootst aantal wisselende sexuele kontakten hebben.
Dit klinkt mss cru, maar er is toch wel iets van. Dacht ik?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by xmordan on 14-09-2005 at 12:45
Reason:
--------------------------------

Homo's gebruiken tijdens hun betrekkingen bepaalde lichaamsdelen voor dingen waar ze eigenlijk niet voor dienen.
Dat feit heeft ons het HIV-virus opgeleverd. Misschien een noodkreet van de natuur om iets dat tegen haar wetten ingaat te bestrijden.
Een vorm van homosexualiteit bestaat waarschijnlijk ook in de dierenwereld. Maar het komt naar mijn weten nooit tot feitelijke betrekkingen.
En ergens denk ik dat als homosexualiteit in onze maatschappij niet zo getolereerd zou geworden zijn. En niet zo als normaal zou ervaren worden. Het HIV-virus nooit zo wereldwijd verspreid had zijn geweest. Hier bedoel ik mee dat indien homosexualiteit, zoals vroeger iets was voor de duister hoekjes. Wij dan niet zo een inmens probleem hadden gehad. Het is trouwens ook geen fabeltje dat homomannen het grootst aantal wisselende sexuele kontakten hebben.
Dit klinkt mss cru, maar er is toch wel iets van. Dacht ik?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Homo's gebruiken tijdens hun betrekkingen bepaalde lichaamsdelen voor dingen waar ze eigenlijk niet voor dienen.
Dat feit heeft ons het HIV-virus opgeleverd. Misschien een noodkreet van de natuur om iets dat tegen haar wetten ingaat te bestrijden.
Een vorm van homosexualiteit bestaat waarschijnlijk ook in de dierenwereld. Maar het komt naar mijn weten nooit tot feitelijke betrekkingen.
En ergens denk ik dat als homosexualiteit in onze maatschappij niet zo getolereerd zou geworden zijn. En niet zo als normaal zou ervaren worden. Het HIV-virus nooit zo wereldwijd verspreid had zijn geweest. Hier bedoel ik mee dat indien homosexualiteit, zoals vroeger iets was voor de duister hoekjes. Wij dan niet zo een inmens probleem hadden gehad. Het is trouwens ook geen dat fabeltje homomannen het grootst aantal wisselende sexuele kontakten hebben.
Dit klinkt mss cru, maar er is toch wel iets van. Dacht ik?[/size]

[/edit]

[Eternity]

Oorspronkelijk geplaatst door xmordan

Homo's gebruiken tijdens hun betrekkingen bepaalde lichaamsdelen voor dingen waar ze eigenlijk niet voor dienen.
Dat feit heeft ons het HIV-virus opgeleverd. Misschien een noodkreet van de natuur om iets dat tegen haar wetten ingaat te bestrijden.
Een vorm van homosexualiteit bestaat waarschijnlijk ook in de dierenwereld. Maar het komt naar mijn weten nooit tot feitelijke betrekkingen.
En ergens denk ik dat als homosexualiteit in onze maatschappij niet zo getolereerd zou geworden zijn. En niet zo als normaal zou ervaren worden. Het HIV-virus nooit zo wereldwijd verspreid had zijn geweest. Hier bedoel ik mee dat indien homosexualiteit, zoals vroeger iets was voor de duister hoekjes. Wij dan niet zo een inmens probleem hadden gehad. Het is trouwens ook geen dat fabeltje homomannen het grootst aantal wisselende sexuele kontakten hebben.
Dit klinkt mss cru, maar er is toch wel iets van. Dacht ik?

*zucht* Aids is niet afkomstig van homosexuele betrekking, het kan onder andere doorgegeven worden door homosexuele betrekkingen, evenzeer als door heterosexuele betrekkingen.
En in tegenstelling tot wat u denkt hebben dieren ook homosexuele sex & relaties.
En dat homosexuele mannen het grootst aantal wisselende contacten heeft lijkt me redelijk normaal ... Stel je voor dat alle vrouwen even geil zouden lopen als jij, je zou ook "het grootst aantal wisselende sexuele contacten" hebben.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Eternity on 14-09-2005 at 12:46
Reason:
--------------------------------

*zucht* Aids is niet afkomstig van homosexuele betrekking, het kan onder andere doorgegeven worden door homosexuele betrekkingen, evenzeer als door heterosexuele betrekkingen.
En in tegenstelling tot wat u denkt hebben dieren ook homosexuele sex & relaties.
En dat homosexuele mannen het grootst aantal wisselende contacten heeft lijkt me redelijk normaal ... Stel je voor dat alle vrouwen even geil zouden lopen als jij, je zou ook "het grootst aantal wisselende sexuele contacten" hebben.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

*zucht* Aids is niet afkomstig van homosexuele betrekking, het kan onder andere doorgegeven worden door homosexuele betrekkingen, evenzeer als door heterosexuele betrekkingen.
En in tegenstelling tot wat u denkt hebben dieren ook homosexuele sex & relaties.
En dat homosexuele mannen het grootst aantal wisselende contacten heeft lijkt me redelijk normaal ... Stel je voor dat alle vrouwen even geil zouden lopen als jij, je zou ook "het grootst aantal wisselende sexuele contacten" hebben.[/size]

[/edit]

[xmordan]

Oorspronkelijk geplaatst door Eternity

Ik zou er tevens graag OPNIEUW op wijzen dat wetenschappelijk onderzoek heeft aangetoond dat homosexualiteit procentueel toeneemd als de bevolking stijgt.
Dit duidt dus aan dat homosexualiteit een natuurlijk beschermmiddel is tegen overbevolking. Een natuurlijk beschermmiddel dat de mens om religieuze redenen proberen uitroeien heeft.

U kent aan gelijk welke demagoog vragen wat er gebeurd als we op dit tempo blijven voortplanten; hij zal u zeggen dat we een groot probleem hebben.

Natuurlijk stijgt het aantal homo's als het bevolkingsaantal stijgt.
Maar of homosexualiteit de oplossing is voor de overbevolking?
Tja, dan vind je voor alles een antwoord.

[xmordan]

Oorspronkelijk geplaatst door Eternity

*zucht* Aids is niet afkomstig van homosexuele betrekking, het kan onder andere doorgegeven worden door homosexuele betrekkingen, evenzeer als door heterosexuele betrekkingen.
En in tegenstelling tot wat u denkt hebben dieren ook homosexuele sex & relaties.
En dat homosexuele mannen het grootst aantal wisselende contacten heeft lijkt me redelijk normaal ... Stel je voor dat alle vrouwen even geil zouden lopen als jij, je zou ook "het grootst aantal wisselende sexuele contacten" hebben.

Aids is wel door de homogemeenschap verspreid geweest en daar ook als eerste voorgekomen.
En zoals jezelf al hebt aangehaald, die geile kereltjes lusten ook wel eens een vrouwtje. Vandaar dat ook de hetero's ermee zitten.
Hoe komt het eigenlijk dat je wel 100% hetero kan zijn maar nooit 100% homo?

[Eternity]

Oorspronkelijk geplaatst door xmordan

Natuurlijk stijgt het aantal homo's als het bevolkingsaantal stijgt.
Maar of homosexualiteit de oplossing is voor de overbevolking?
Tja, dan vind je voor alles een antwoord.

1. Snap jij de betekenis van het woord percentueel?
2. "Tja, dan vind je voor alles een antwoord" Jij bent nogal goed in zaken negeren eh.

[Eternity]

Oorspronkelijk geplaatst door xmordan

Aids is wel door de homogemeenschap verspreid geweest en daar ook als eerste voorgekomen.

In tegenstelling tot heterosexuele sex was er voor aids bij homosexuele sex geen nood aan bescherming, men kon veilig vrijen zonder kans te lopen op zwangerschap, hierdoor heeft aids in zijn begindagen een zeer groot percentage homosexuelen kunnen besmetten (vooral door onwetendheid), dit werkt natuurlijk exponentieel, hoe groter het aantal besmetten, hoe sneller de ziekte zich verspreid. Ondertussen hebben hetero's homo's echter ingehaald en verspreid aids zich percentueel even snel bij hetero's als bij homo's.
Daarnaast is de kans van het doorgeven van besmettelijke ziekten groter bij anale dan bij "gewone" sex.

En zoals jezelf al hebt aangehaald, die geile kereltjes lusten ook wel eens een vrouwtje. Vandaar dat ook de hetero's ermee zitten.
Hoe komt het eigenlijk dat je wel 100% hetero kan zijn maar nooit 100% homo?

*zucht* Waar u uw informatie haalt is mij een raadsel, geen enkele homosexueel "lust ook wel eens een vrouwtje", dat noemen we bisexualiteit. Daarnaast zijn er evengoed 100% homo's, als dat er 100% hetero's zijn.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Eternity on 14-09-2005 at 13:26
Reason:
--------------------------------

In tegenstelling tot heterosexuele sex was er voor aids bij homosexuele sex geen nood aan bescherming, men kon veilig vrijen zonder kans te lopen op zwangerschap, hierdoor heeft aids in zijn begindagen een zeer groot percentage homosexuelen kunnen besmetten (vooral door onwetendheid), dit werkt natuurlijk exponentieel, hoe groter het aantal besmetten, hoe sneller de ziekte zich verspreid. Ondertussen hebben hetero's homo's echter ingehaald en verspreid aids zich percentueel even snel bij hetero's als bij homo's.
Daarnaast is de kans van het doorgeven van besmettelijke ziekten groter bij anale dan bij "gewone" sex.

*zucht* Waar u uw informatie haalt is mij een raadsel, geen enkele homosexueel "lust ook wel eens een vrouwtje", dat noemen we bisexualiteit. Daarnaast zijn er evengoed 100% homo's, als dat er 100% hetero's zijn.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Eternity on 14-09-2005 at 13:20
Reason:
--------------------------------

*zucht* Waar jij je informatie haalt is mij een raadsel.

to be editted[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Eternity on 14-09-2005 at 13:19
Reason:
--------------------------------

*zucht* Waar jij je informatie haalt is mij een raadsel.

En de reden dat het vlugger in de homogemeenschap verspreid is, is heel simpel te verklaren; voor aids was er geen nood bij homo's om "bescherming te gebruiken", bij hetero's wel (zwangerschap), door onwetendheid hebben homosexuelen lang geen bescherming gebruikt waardoor percentueel de schade veel groter was, en als goede wiskundige weet u natuurlijk dat dit exponentieel werkt.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

*zucht* Waar jij je informatie haalt is mij een raadsel.[/size]

[/edit]

[xmordan]

Allee vooruit, ge hebt gelijk.
Ik wens je een prachtig leven en veel genot.
Maar beloof me dat je het veilig houd.
Van mij mag je gerust trouwen met je vriend maar neem geen kinderen aub.
Als er ooit een therapie uitgevonden wordt tegen homosexualieit.
Doe ons allen en jezelf een plezier, volg ze.
De bedoelingen zijn goed maar het leven is geen gayparade. Spijtig? Ik weet het niet?
Van mij hoeven ze jullie niet van de ravijn te gooien. Maar een beetje discretie zou welkom zijn.
Mss tot later eens maar niet in deze discussie.
Het heeft geen zin als men niet begrijpen wil.

[Eternity]

Oorspronkelijk geplaatst door xmordan

Allee vooruit, ge hebt gelijk.
Ik wens je een prachtig leven en veel genot.
Maar beloof me dat je het veilig houd.
Van mij mag je gerust trouwen met je vriend maar neem geen kinderen aub.
Als er ooit een therapie uitgevonden wordt tegen homosexualieit.
Doe ons allen en jezelf een plezier, volg ze.
De bedoelingen zijn goed maar het leven is geen gayparade. Spijtig? Ik weet het niet?
Van mij hoeven ze jullie niet van de ravijn te gooien. Maar een beetje discretie zou welkom zijn.
Mss tot later eens maar niet in deze discussie.
Het heeft geen zin als men niet begrijpen wil.

Ik snap niet wat mensen tegen diversiteit hebben ...
Ik snap niet wat iemand heeft tegen het feit dat ik op mannen verliefd word en niet op vrouwen
Ik snap niet wat iemand er op tegen kan hebben dat ik mijn monogame, langdurige, liefhebbende relatie wil bezegelen met een huwelijk
Ik snap niet waarom ik een therapie zou moeten volgen tegen homosexualiteit, ik voel me goed in mijn vel en het maakt deel uit van mijn identiteit, ik voel me goed zoals ik ben.

En neen, persoonlijk ben ik niet van plan van kinderen te adopteren, maar het zou mogelijk moeten kunnen zijn voor holebikoppels.