Hollanders dringen drugs op aan België

[Bill]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Ik heb nooit beweerd dat ik een hypothetische allochtoon was

Maar de vraag of onze manier van straffen correct is is van een geheel andere strekking dan de vraag welke dingen strafbaar zijn.

Jamaar als jij hypothetisch begint te doen, mag ik dat ook. Trouwens , hoe kan ik anders ons aller CGKR er nog als overtreffende trap bijsleuren?

Voor deel twee: akkoord, het was maar een zielig realistische situatieschets....

[willem1940NLD]

Hop is familie van "wiet"; vroeger gebruikten mensen wel hop als toevoeging aan tabak.

http://www.innoxia.com/hop.htm

[Keats]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Hop is familie van "wiet"; vroeger gebruikten mensen wel hop als toevoeging aan tabak.

http://www.innoxia.com/hop.htm

Hoe voel jij je nou als je als Limburger door Bill Hollander genoemd wordt?

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Bill

Speak for yourself.

Ach, jij bent van mening dat de franstalige gemeenschap sinds 1830
veel goeds hebben betekend voor de vlamingen ?

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Keats

Ik ben een Nederlander, en ik weet heel veel van Frankrijk.

Ik vraag me werkelijk af waarom jij jezelf modern conservatief noemt. Waarschijnlijk wil je het liefste zelfs terug naar 1830, ofniet?

/me is listening to Psychotic Waltz - Mindsong

Zoiets,
em vindt de voogdijschap die de franse gemeenschap over ons hadden
blijkbaar geen slechte zaak geweest, zo blijkt ...

[Bill]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Zoiets,
em vindt de voogdijschap die de franse gemeenschap over ons hadden
blijkbaar geen slechte zaak geweest, zo blijkt ...

Hollandse voogdijschap was veel beter geweest, natuurlijk. In dat geval reikte Bokrijk van het verste puntje van Limburg over Antwerpen tot aan Adinkerke.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Keats

Hoe voel jij je nou als je als Limburger door Bill Hollander genoemd wordt?

Geen pijn; ik groeide op in Rotterdam en woon pas sinds 1980 in Sittard.

[willem1940NLD]

Oppassen, moderne fout, schuld van de Media en misschien ook wel al van het vermaledijde "Groene Boekje":

- voogdij òf desnoods "voogdschap" maar NIET voogdijschap, tenzij er enig overkoepelend orgaan mee zou zijn bedoeld, vergelijk "landbouwschap".

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Bill

Hollandse voogdijschap was veel beter geweest, natuurlijk. In dat geval reikte Bokrijk van het verste puntje van Limburg over Antwerpen tot aan Adinkerke.

Op basis van welke joint kom je bij zo'n uitkomst uit ?
Een zinnige reactie zou leuk zijn Bill ...

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Oppassen, moderne fout, schuld van de Media en misschien ook wel al van het vermaledijde "Groene Boekje":

- voogdij òf desnoods "voogdschap" maar NIET voogdijschap, tenzij er enig overkoepelend orgaan mee zou zijn bedoeld, vergelijk "landbouwschap".

Ik heb lak aan de 10jaarlijkse groene boekjes.

[Dimitri]

Ook in Nederland is het drugsbeleid hypocriet: i.t.t. België mag je dan weliswaar drugs verkopen, maar de aanlevering is nog steeds verboden. Het hypocriete zit dus niet bij de consument, maar bij de verkoper, die het wel mag verkopen maar niet mag aankopen.

Het zou allemaal een stuk gemakkelijker worden als de hele zaak gelegaliseerd wordt en alle vormen van drugs (ook tabak en alcohol) alleen nog na identificatie in aparte, nette staatswinkels te koop zouden zijn. Voordelen daarvan zijn een toezicht op de kwaliteit, extra accijnsinkomsten op drugs, verdwijning van de criminaliteit rond drugs (incl. coffeeshops en drugsrunners uit het straatbeeld) en toezicht op het individuele verbruik zodat de kans op verslaving kleiner wordt. Nadelen zie ik eigenlijk niet, behalve dan dat Nederland er onder grote internationale tegenwerking weer als eerste mee moet beginnen en andere landen pas later zullen volgen.

[Keats]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Ook in Nederland is het drugsbeleid hypocriet: i.t.t. België mag je dan weliswaar drugs verkopen, maar de aanlevering is nog steeds verboden. Het hypocriete zit dus niet bij de consument, maar bij de verkoper, die het wel mag verkopen maar niet mag aankopen.

Het zou allemaal een stuk gemakkelijker worden als de hele zaak gelegaliseerd wordt en alle vormen van drugs (ook tabak en alcohol) alleen nog na identificatie in aparte, nette staatswinkels te koop zouden zijn. Voordelen daarvan zijn een toezicht op de kwaliteit, extra accijnsinkomsten op drugs, verdwijning van de criminaliteit rond drugs (incl. coffeeshops en drugsrunners uit het straatbeeld) en toezicht op het individuele verbruik zodat de kans op verslaving kleiner wordt. Nadelen zie ik eigenlijk niet, behalve dan dat Nederland er onder grote internationale tegenwerking weer als eerste mee moet beginnen en andere landen pas later zullen volgen.

Ik zie wel nadelen, namelijk de grote onuitvoerbaarheid van je verder leuke ideeen. Hoe moeilijker je het maakt om drugs, alcohol en tabak te verkopen, hoe meer je het in de illegaliteit dringt. Sowieso kun je het niet met hard-drugs doen, en dat geeft juist de meeste overlast.

[kaatd]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

vroeger gebruikten mensen wel hop als toevoeging aan tabak.

Ze deden ook de toppen van hun hennep (of kemp zoals het hier genoemd werd cfr. 'de Kempen') in hun pijpje hoor.
Ik heb eens een reportage gemaakt over de kweek en gebruik van hennep in onze geschiedenis. Je vindt daar in de Kempen nog heel veel overblijfselen van terug. En toen we aan 't wandelen waren nadat we de putten hadden bezocht waar ze vroeger de hennep lieten roten (om de vezels van de pulp te scheiden) en we rustig een pijpje van onze beste wiet hadden gestopt, kwamen we een ouwe boer tegen. Die kwam naar ons gelopen, rukte de pijp uit mijn handen en zei verontwaardigd: "ik weet wel wat dat is dat jullie roken hoor! Dat is hennep! Wij rookten dat vroeger ook. Dat zijn helemaal geen drugs!"

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Keats

Ik zie wel nadelen, namelijk de grote onuitvoerbaarheid van je verder leuke ideeen. Hoe moeilijker je het maakt om drugs, alcohol en tabak te verkopen, hoe meer je het in de illegaliteit dringt. Sowieso kun je het niet met hard-drugs doen, en dat geeft juist de meeste overlast.

Ik hoor dat in zeer vele scholen drugs verkrijgbaar zijn.
Waarom zou men dat niet volledig kunnen uitschakelen?

[kaatd]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Het zou allemaal een stuk gemakkelijker worden als de hele zaak gelegaliseerd wordt

Daar ben ik het mee eens. Niet alleen gemakkelijker maar ook logischer.

en alle vormen van drugs (ook tabak en alcohol) alleen nog na identificatie in aparte, nette staatswinkels te koop zouden zijn.

Dat lijkt me een gruwel. Het is ook onlogisch en niet gemakkelijk.

Ten eerste is het onlogisch omdat de staat geen economische initiatieven neemt maar juist alles afstoot naar de markt en privatiseert. Staatswinkels staan haaks op het huidige economische denken.

Ten tweede biedt het geen enkele oplossing wat de productie betreft.

Ten derde is het een verstrenging omdat je ook legitimatie door de staat(swinkelier) zou eisen voor de aankoop van pintjes en wijn, waar nu alleen de leeftijd min of meer gecontroleerd wordt.

Dan ben ik veel meer gewonnen voor een initiatief als trektuwplant. Zij stellen een vzw voor waar de leden (binnen ht wettelijk kader van vandaag) allemaal één plant bezitten en die planten gewoon samen zetten en groot brengen. De opbrengst wordt dan verdeeld, eventuele winst gaat naar de vzw die een open boekhouding heeft.
Er is geen geldgewin mee gemoeid, iedere behoudt zijn vrijheid, de staat moet zich niet moeien en het probleem van de productie is opgelost.

Dat lijkt me veel logischer en gemakkelijker.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Coffeeshops hebben niks te maken met heroïne. Iedereen schijnt de leugens van Vangronsveld en zijn mafia te geloven. Zij willen alleen maar hun leugens verspreiden met het oog op de verkiezingen. Daarbij stigmatiseren en criminaliseren ze de gebruikers.

Ik ken geen enkele drugsgebruiker die in andermans brievenbus zou gaan plassen. Alcoholisten en zatte mensen echter wel. Maar waarom sluiten ze dan de café's niet ? En waarom komt Vangronsveld dan niet lullen over het SChengen-akkoord ?

maak toch gewoon heroïne-shops open! Waar in beslag genomen heroïne terug verkocht word, maar een pak minder duur, en na kontrole op de kwaliteit(aanwezigheid van strichnine, en andere rotzooi).Film ook alle klanten: de hero-shop zit vol met diskrete kamera's.Eens dat die mensen geïdentificeerd zijn, kan je er pressie op uitoefenen.Ze kunnen diensten verlenen als verklikkers in het milieu, in ruil voor totaal gratis drugs + nog een centje erbij, om niet te hoeven werken (noch stelen).Met behulp van deze medewerkers kan je hogerop geraken in de hiërarchie van drug-kriminelen. Dezen kunnen dan door geheime agenten uit de weg geruimd worden, op diskrete manier. Zonder publiciteit, noch gerechtskosten.Voor de oorlog tegen de handel in harddrugs te winnen, kan men niet op konventionele manier te werk gaan. Hiervoor moet men guerrilla- technieken gebruiken, partizanen methodes...

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Ik hoor dat in zeer vele scholen drugs verkrijgbaar zijn.
Waarom zou men dat niet volledig kunnen uitschakelen?

dat is dus wel mogelijk

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Hop is familie van "wiet"; vroeger gebruikten mensen wel hop als toevoeging aan tabak.

http://www.innoxia.com/hop.htm

Met kempzaad gingen ze hier vissen. En de boeren gebruikten hennep om touwen van te maken. En het werd al gerookt, volgens sommigen....maar dat was toen geen bekend probleem.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Ook in Nederland is het drugsbeleid hypocriet: i.t.t. België mag je dan weliswaar drugs verkopen, maar de aanlevering is nog steeds verboden. Het hypocriete zit dus niet bij de consument, maar bij de verkoper, die het wel mag verkopen maar niet mag aankopen.

Het zou allemaal een stuk gemakkelijker worden als de hele zaak gelegaliseerd wordt en alle vormen van drugs (ook tabak en alcohol) alleen nog na identificatie in aparte, nette staatswinkels te koop zouden zijn. Voordelen daarvan zijn een toezicht op de kwaliteit, extra accijnsinkomsten op drugs, verdwijning van de criminaliteit rond drugs (incl. coffeeshops en drugsrunners uit het straatbeeld) en toezicht op het individuele verbruik zodat de kans op verslaving kleiner wordt. Nadelen zie ik eigenlijk niet, behalve dan dat Nederland er onder grote internationale tegenwerking weer als eerste mee moet beginnen en andere landen pas later zullen volgen.

Dit ligt vrij dicht bij de waarheid denk ik. Inderdaad, in Nederland heeft men de voordeur, maar niet de achterdeur gelegaliseerd. Dat houdt ruimte open voor corruptie en voor willekeur t.a.v. de kwekers. Men kan beter één goede wet maken die alle zaken in een keer fatsoenlijk regelt, zodat er geen twijfel meer mogelijk is. Nu wordt alles mistig en schimmig gehouden zodat degenen die er geld aan verdienen, dat kunnen blijven doen.

[kaatd]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

Voor de oorlog tegen de handel in harddrugs te winnen, kan men niet op konventionele manier te werk gaan. Hiervoor moet men guerrilla- technieken gebruiken, partizanen methodes...

Men gaat ook niet op conventionele manier tewerk. Ik weet niet of je het 'Plan Colombia' kent of weet hoe het er in de VS aan toegaat. Daar is niets conventioneels aan.

Maar misschien moeten de prohibitionisten ook eens nadenken over de efficiëntie van hun voorstellen.

De zgn. oorlog tegen drugs woedt nu al dertig jaar. Er is geen daling te merken in de productie van illegaal verklaarde drugs, er is geen daling in de handel in illegaal verklaarde drugs en er is mondiaal absoluut geen daling in het gebruik van illegale drugs, wel integendeel.

Bovendien worden criminelen al dertig jaar rijk door de handel in de illegaal verklaarde planten en drugs, woeden er oorlog die met dat geld gefinancierd worden, heeft het milieu geïnvesteerd in illegale wapen- en mensenhandel, corrumpeert de illegale handel het staatsapparaat en zitten de gevangenissen propvol met mensen die daar niet thuishoren.

Een prohibitionistische praktijk heeft na dertig jaar het tegenovergestelde bereikt van wat het officieel als doel heeft. Men kan niet anders concluderen dan dat er geen oorlog tegen drugs maar een oorlog òm drugs is.