wat is er allemaal verboden door de islam - Pagina 19

Lincoln · 10 december 2006, 23:22

Dus je bent een jood als ik je begrijp ??

carlgustaaf · 11 december 2006, 00:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ggolsteyn

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Beste Carlgustaaf,

"Het goede" van de kruistochten was eveneens gericht tegen de Joden, met dezelfde bedoeling als die van Hitler (Gott mit Uns!). Bij de eerste kruistocht in 1095 werden als oefening, in het begin van de kruistocht alle Joden die ze in het Zuiden van Duitsland te pakken kregen vermoord, allemaal. Dat herdenken de Joden nog ieder jaar in een "feest". Dat was blijkbaar zo goed dat PIUS XII zijn ogen dichtkneep voor de uitroeiing rond de tweede wereldoorlog en de Heilige Johannes-Paulus II vergiffenis vroeg voor de Christenen, NIET VOOR DE PAUSEN die het in gang gestoken hadden. Jean-Paul was trouwens zelf een Jood langs moeders zijde (zoals dat voor alle zekerheid bij de Joden gerekend wordt), Zijn moeder heette vroeger KAC (uitspreken: Katz) en haar naam werd verpoolst tot iets als Kacowicz.

Je zou je dus best zelf vrijwillig melden bij de club van pater Leman, misschien geraak je nog op de brandstapel en vandaar direct in de zevende hemel.

Groetjes,

Gerard Golsteyn.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Stultorum infinitus est numerus (Het getal der dwazen is oneindig) (Pred.1:35)

bij iedere kruistocht sloten zich elke keer alle rabauwen en struikrovers van het land aan, die van de gelegenheid gebruik maakten om te moordden en te brandden.Spijtig, maar onvermijdelijk.
De eerste bedoeling was wel degelijk de moslims hun opmars naar het westen te stoppen, de tendens om te keren.Wat u er ook van denken mag.Dat zal aan de geschiedenis niets veranderen...

hermanvk · 12 december 2006, 04:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

er is een verschil tussen wat er verboden is in de Koran (gemaakt door God en dus onfeilbaar)

Sinds wanneer heeft die een drukkerij???
Koran, Nieuw, Oud-Testament en welke andere goddelijke dingen je nog wilt ophalen, zijn allemaal geschreven door mensen, en tussendoor dan nog een paar keer vertaald van de ene taal naar de andere.

carlgustaaf · 16 december 2006, 00:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Sinds wanneer heeft die een drukkerij???
Koran, Nieuw, Oud-Testament en welke andere goddelijke dingen je nog wilt ophalen, zijn allemaal geschreven door mensen, en tussendoor dan nog een paar keer vertaald van de ene taal naar de andere.

inderdaad.En elke vertaler, en daarna elke prediker, gaf zijn eigen interpretatie aan de sprookjes, kun je je voorstellen wat er overblijft van de originele versie 1000 of 2000 jaar later

ggolsteyn · 16 december 2006, 03:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

bij iedere kruistocht sloten zich elke keer alle rabauwen en struikrovers van het land aan, die van de gelegenheid gebruik maakten om te moordden en te brandden.Spijtig, maar onvermijdelijk.
De eerste bedoeling was wel degelijk de moslims hun opmars naar het westen te stoppen, de tendens om te keren.Wat u er ook van denken mag.Dat zal aan de geschiedenis niets veranderen...

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

De apologetica van de hogere geestelijkheid en de "heilige vaders" van de misdaden van de geestelijkheid, zoals berschreven in: "Dictionnaire Apologétique de la Foi Catholique" , A.D'Alès, 4 delen van elk ong.1000pp+uitgebreide index, Paris 1911. spreekt mijn uitleg zelfs niet tegen. Wat kan er nog beter zijn dan bij de duivels te biechten gaan.Een van de mooiste stukjes is de volledige ontkenning van het "IUS PRIMAE NOCTIS", of Le droit de Cuissage, of het BILLENRECHT van de de adel en de hogere geestelijkheid op de eerste nacht met het meisje van een pas gehuwd boerenpaar of knechten en meiden, dat ze al kronkelend willen doen verdwijnen uit het geheugen van zestig en meer jaren geleden.

Neen, geloof me maar, het was heel erg, en de verarmde adel vertrok niet voor de heilige plaatsen, maar om te stelen en zich land toe te eigenen en te verkrachten, terwijl de dames met een kuisheidsgordel rondliepen.

De verhalen over de geestelijke vaders van nonnenkloosters zijn nog op vandaag geldig. In een Franse TV-uitzending is hier nog onlangs een uitgebreide reportage over geweest.

Of schaf je eens een oude handleiding voor biechtvaders aan, ik heb er een in het Frans over alle denkbare zonden, ze gaan over op het latijn als het te gortig wordt en naar het Grieks als het nog erger is. Het boek bevatte een slot opdat het niet in handen zou vallen van leken of beginnende biechtvaders. Neen, voor deze keer zijn u de zonden van onwetendheid vergeven, Amen.

Groetjes,

Gerard Golsteyn.

Neptunus · 16 december 2006, 14:24

Afvalligheid en zich bekeren tot een andere godsdienst

Uit bijgevoegde tekst blijkt duidelijk dat misbruik wordt gemaakt van de 'godsdienstvrijheid' in ons overgedemocratiseerde landje om een ideologie op te leggen die zelf geen enkele godsdienstvrijheid toelaat en verbiedt dat haar 'geopenbaarde' teksten, want de absolute waarheid, worden onderworpen aan rationele kritiek, waardoor deze dwingende, onredelijke en vaak onverdraagzame ideologie niet kan evolueren en ontwikkelen. Niet geloven is achterlijk, wel het opleggen van dit 'geloof' aan anderen.

De dwang van de islam (Michiel Hegener)

Eind november werd paus Benedictus XVI met alle egards in Turkije ontvangen. Maar gewone christenen zitten in de islamitische wereld zwaar onder de knoet. Voor moslims is er nog minder godsdienstvrijheid: op afvalligheid staat de doodstraf.

Een mooi perspectief zat verborgen in de wereldwijde protesten tegen de Mohammed-cartoons die de Deense krant Jyllands-Posten op 30 september 2005 afdrukte. De betogers eisten dat de redactie, de Deense regering en liefst het hele Westen excuses zouden aanbieden, en brachten daarmee impliciet een blijde boodschap: het was voortaan ook afgelopen met beledigingen door moslims van wat heilig is in het Westen. Anders zou er immers sprake zijn van meten met twee maten. In feite hadden we zicht op een win-win situatie. Geen beledigingen meer van de islam, maar ook geen moslims meer die het christendom beledigen, bijvoorbeeld door te stellen dat de kruisdood en de wederopstanding van Jezus verzinsels zijn. En ook nooit meer moslims die de Holocaust ontkennen.

Een soortgelijk vooruitzicht ging schuil in de felle protesten van de mondiale moslimgemeenschap toen de paus, tijdens een rede in Regensburg op 12 september, de Byzantijnse keizer Manuel II Paleologos (1349-1425) als volgt citeerde: “Laat me zien wat Mohammed voor nieuws bracht, en je zult alleen slechte en onmenselijke dingen vinden, zoals zijn bevel het geloof met het zwaard te verspreiden.” De aan al-Qaida gelieerde Moedjahedien Sjoera in Irak kondigde aan: “We zullen het kruis vernietigen en dan zijn er nog maar twee mogelijkheden: aansluiting bij de islam of de dood.” Dat was extreem, maar de afkeuring door moslims was universeel. En die verwerping van het pauselijk citaat bood een geweldige kans op verzoening: dankzij de massale, woedende reacties mogen we er gevoeglijk van uitgaan dat moslims voortaan niet meer zullen herinneren aan moord en doodslag uit naam van andere religies. Bijvoorbeeld aan de kruistochten die zo veel ellende brachten.

Het is waarschijnlijk te vroeg om nu al concrete resultaten te verwachten van deze verheugende nieuwe detente tussen de islam en de niet-islamitische wereld. Als er over en weer geen beledigingen meer komen van religies lijkt dat pure winst, want het was bar de afgelopen eeuwen! Bijvoorbeeld: sinds Mohammed hebben moslims beweerd dat christenen, gelovige joden, hindoes, boeddhisten en zoroastrianisten ongelovigen en heidenen waren. Maar hoe verstandig is het om de bloedbaden en andere vormen van geweld uit het verleden te verzwijgen teneinde de lieve vrede te bewaren? Is het wijsheid om zwarte bladzijden uit geschiedenisboeken te scheuren?

Ondanks de winst voor de interreligieuze verhoudingen is het toch moeilijk verdedigbaar om delen van de geschiedenis maar gewoon te vergeten, ook omdat we dan mogelijkheden laten liggen om van het verleden te leren. Manuel II Paleologos had het wél ergens over. Het christelijke Byzantijnse Rijk werd indertijd in hoog tempo onder de voet gelopen door de mohammedaanse Turken. Paleologos had alleen nog Constantinopel en een paar stukjes Griekenland over. De Amerikaanse historicus Will Durant (1885-1981) schreef in zijn elfdelige werk The Story of Civilisation: “De Mohammedaanse verovering van India is waarschijnlijk het bloedigste verhaal uit de geschiedenis. Islamitische geleerden en historici hebben met trots en plezier geschreven over de slachting onder de hindoes, de gedwongen bekeringen, het afvoeren van hindoevrouwen en kinderen naar slavenmarkten en de vernietiging van tempels door islamitische strijders tussen 800 en 1700. Miljoenen hindoes werden met het zwaard tot de islam bekeerd.”

Maar met het behoud van de vrijheid om historische bronnen te citeren en feiten te memoreren, zijn we er niet. Er liggen nog een paar cruciale kwesties die al veel langer spelen, soms al eeuwen.

Er bestaat namelijk een grote onevenwichtigheid tussen de vrijheden die moslims in het Westen genieten en de beperkte vrijheden van christenen en andere niet-moslims in overwegend islamitische gebieden. In het Westen mogen moslims alles wat niet-moslims ook mogen. In de islamitische wereld mogen niet-moslims bitter weinig. Van wederkerigheid is in de verste verte geen sprake.

Neem de kwestie van de bouwvergunningen. Moslims in het Westen mogen zoveel moskeeën bouwen als ze willen en kunnen financieren – of laten financieren, door Saoedi-Arabië of de Turkse achterban van de Turkse moskeevereniging Milli Görüs. In Nederland steeg het aantal moskeeën in vijftig jaar van nul naar vijfhonderd. En dat beeld is representatief voor andere westerse landen. In de Verenigde Staten, voor menige moslim de grote satan, steeg het aantal moskeeën sinds 1994 van 962 naar 1209. Maar dat betekent allerminst dat niet-moslims in overwegend islamitische landen vrij zijn om zo veel kerken en tempels te bouwen als ze willen bouwen en kunnen bekostigen. In Egypte is tien procent van de bevolking christelijk, maar al sinds 1856 moet het staatshoofd voor elke nieuwe kerk of verbouwing van een bestaande kerk ontheffing verlenen. De laatste tien jaar kregen de zes miljoen christenen in totaal tien maal toestemming voor de bouw van een nieuwe kerk.

Turkije kent redelijk wat vrijheid in de wet, maar het is vreemd dat een kerk aan de staat vervalt als het aantal gelovigen naar het oordeel van de staat te gering is. Als er volgens de gemeenteleden reden is voor een hernieuwde ingebruikname kunnen ze een petitie indienen, die kan leiden tot teruggave. Maar volgens het International Religious Freedom Report 2004 van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken ‘wordt het overgrote deel van de petities niet gehonoreerd of aangehouden omdat er, volgens de autoriteiten, gebrek aan documentatie was’. Een jaar geleden meldde De Telegraaf dat de enige katholieke kerk van Adana dicht moest omdat kort daarvoor in het belendende pand een restaurant was geopend, terwijl de Turkse wet verbiedt dat een restaurant minder dan tien meter van een kerk staat. Het Amerikaanse rapport meldt verder dat af en toe Turkse en buitenlandse christenen worden vastgehouden ‘op verdenking van het houden van bijeenkomsten zonder toestemming’.

Om misverstanden over de islamitische identiteit van Turkije helemaal uit te sluiten, vallen niet-moslims in Turkije onder het ministerie van Buitenlandse Zaken. “Stel je voor dat Nederland de islam als een zaak van buitenlanders beschouwt,” aldus Othmar Oehring, voorzitter van de Turkse katholieke bisschoppen in 2005 op een conferentie over geloofsvrijheid. De ongelijkheid reikt veel verder. Neem de Grieks-orthodoxe kerk in Turkije, die in 1923 180.000 leden had en nu nog maar vijfduizend. Het hoofd van de kerk moet de Turkse nationaliteit hebben, zegt Turkije. Hoeveel van dergelijke beperkingen worden opgelegd aan Turkse imams in Nederland? Geen, ze hoeven slechts een verblijfsvergunning te hebben.

Nederland heeft imamopleidingen en telt tientallen islamitische basisscholen, maar hoe staat het met de vrijheid om christelijke scholen te stichten in Turkije? Het enige Grieks-orthodoxe seminarie werd in 1971 door de regering gesloten. De Europese Unie en de Verenigde Staten oefenden tevergeefs druk uit op Ankara. In het Westen wordt aan de distributie van de koran en andere heilige boeken geen enkele beperking opgelegd – uiteraard niet. Maar vreemd genoeg stuit het verspreiden van de bijbel in islamitische landen vaak op problemen. In Iran is het zonder meer verboden. In Turkije (99,9 procent islamitisch) mag het wel, maar juist de laatste tijd zijn er in de praktijk problemen. Vooraanstaande politici spreken graag van ‘een complot om Turkije christelijk te maken’, signaleerde de Turkse columnist Mustafa Akyol vorig jaar. In antwoord daarop ‘eisen conservatieve moslims nu dat christenen die bijbels distribueren worden gearresteerd’. Op een boekenbeurs in Bursa, in maart van dit jaar, verzamelde een groep moslims zich bij een stand van Turkse christenen met bijbels. Ze begonnen nationalistische slogans te scanderen. Tien minuten konden ze hun gang gaan voor de politie ingreep, lang genoeg voor een cameraploeg om opnamen te maken die ’s avonds landelijk op televisie werden uitgezonden, wat weer voer was voor antichristelijke commentaren.

In één cruciaal opzicht zijn de niet-moslims in de islamitische wereld verrassend in het voordeel. Als het gaat om een fundamenteel aspect van vrijheid – de vrijheid om van godsdienst te veranderen – hebben zij meer rechten dan moslims. Katholieken in Irak, zoroastrianisten in Iran en kopten in Egypte, maar ook boeddhisten in Afghanistan en hindoes in Pakistan zijn stuk voor stuk vrij om hun geloof af te zweren en zich vervolgens eventueel aan te sluiten bij een andere religieuze groep. Dat recht hebben moslims absoluut niet. In al die landen verkeren moslims die van religie willen veranderen in levensgevaar. Dat is opmerkelijk. Bijna overal ter wereld gunnen meerderheden zichzelf meer vrijheden dan de minderheden in hun samenleving, maar hier doet zich het omgekeerde voor. Het recht om van godsdienst te veranderen, vervalt wel zodra een christen in Iran of een hindoe in India overstapt op de islam: wie spijt heeft en de islam weer vaarwel wil zeggen, moet volgens de sharia-wetgeving rekenen op de doodstraf. Voor elke moslim geldt: hoe je ook tot de islam bent gekomen, eruit stappen mag nooit.

Het gaat hier niet om een geografisch bepaalde vorm van rechtsongelijkheid, zoals de belemmeringen bij het bouwen van kerken in islamitische landen versus de vrijheid om moskeeën te bouwen in het Westen. Het verbod om de islam te verlaten geldt wereldwijd, want Mohammed zelf stelde de doodstraf op het door hem gestichte geloof. Het achterliggende idee: een moslim is bezit van Allah, en wie uit de islam stapt, steelt dus van Allah. Deze ultieme straf zou in dezelfde categorie vallen als de oudtestamentische teksten die steniging eisen bij overspel en godslastering, ware het niet dat het in die gevallen gaat om dode letters. De doodstraf voor afvalligheid is in menig islamitisch land realiteit. In Soedan staat het in het wetboek van strafrecht (artikel 126.2), in Mauretanië in de Grondwet (artikel 134). De Grondwet van de Malediven stelt simpel dat elke staatsburger moslim is. In Iran zegt artikel 167 van de Grondwet dat de sharia geldt voor alles waarover de reguliere wet zwijgt, zoals afvalligheid. In Maleisië hebben enkele deelstaten heropvoedingskampen voor mensen die uit de islam willen stappen, al blijft dat in de Malaysia Truly Asia-spotjes onderbelicht.

Turkije kent wel de wettelijke vrijheid om van religie te veranderen, ook voor moslims. De sharia werd hier weliswaar in 1926 afgeschaft, maar de geest van de sharia werkt door. Wie overgaat tot het christendom moet rekenen op vele vormen van vijandigheid en zware beperkingen bij het vinden van werk. Volgens Otmar Oehring laten nieuwe christenen doorgaans op hun identiteitspapieren staan dat ze moslim zijn. Officieel stapten de laatste tien jaar gemiddeld veertig Turkse moslims per jaar over naar het christendom, een absurd laag aantal gelet op de normale mobiliteit tussen religieuze groepen in vrije samenlevingen.

Het verbod op afvalligheid voor moslims geldt overal, ook in Nederland. Niet volgens onze landelijke wetgeving, maar wel volgens de sharia. In principe is het in Nederland niet anders dan in Koeweit en Egypte, landen waar individuele vrijheid van godsdienst, en dus ook de vrijheid om van godsdienst te veranderen, vastligt in de wet. Maar wie daar de islam verlaat, hangt een volksgericht boven het hoofd, vaak in de vorm van moord of dreiging met moord. Ook intimidatie door de autoriteiten is deel van het pakket. De Declaration by the Christian Converts of Egypt (te lezen op internet) geeft een aardig beeld. In Afghanistan had in maart een moslim de moed zich tot het christendom te bekeren. Hij werd prompt ter dood veroordeeld door een sharia-rechtbank. Onder westerse druk verleende de Afghaanse president Hamid Karzai weliswaar gratie aan Abdul Rahman, maar de bekeerling moest vervolgens linea recta en in het geheim het land verlaten omdat woedende demonstranten zijn dood eisten. In Turkije werden begin november nog twee mannen, Hakan Tastan en Turan Topal, voor het gerecht gesleept omdat ze ‘de Turksheid’ zouden hebben beledigd door christen te worden. Ook hadden ze zich bezondigd aan pogingen om middelbare scholieren te bekeren.

In Nederland en omringende landen kunnen islamverlaters zo veel represailles verwachten – uitstoting, doodsbedreigingen, geweld – dat ze daar doorgaans van afzien of in het geheim breken met de islam. In 2004 maakte de Evangelische Omroep een documentaire over Nederlandse moslims die christen waren geworden, en vond er twee bereid te spreken. Een van de twee, een Iraakse man, ging kort daarna terug naar Irak en werd toen veiligheidshalve maar weer moslim. Onlangs vertelde een Nederlands-Koerdische kennis me dat ze een paar jaar geleden had gebroken met de islam, maar dat haar ouders en zoon daar nooit achter mochten komen. Een bizarre uitzondering? Integendeel, het is normaal.

Websites voor afvallige moslims maken sinds een paar jaar duidelijk hoe groot het probleem is. Steeds weer is het anoniem opgetekende verhaal: ik ben blij dat ik geen moslim meer ben, maar niemand mag het weten, anders loop ik groot gevaar. Wereldwijd moeten er miljoenen mensen rondlopen die bij hun geboorte moslim werden en met de islam gebroken hebben, maar daar uit lijfsbehoud met bijna niemand over durven te praten. Naast de internetbekentenissen zijn er harde cijfers: tienduizenden Nederlandse christenen stapten zonder veel problemen over op een ander geloof, honderden Nederlandse hindoes deden hetzelfde, maar het aantal moslims dat openlijk met de islam brak, is minimaal: tientallen hooguit, en ze houden zich muisstil.

Er zijn goede redenen waarom westerse overheden, anders dan nu het geval is, zouden moeten toezien op de vrijheid van moslims om openlijk over te stappen op een ander geloof, of atheïst of agnost te worden. Ten eerste is er nu sprake van ernstige rechtsongelijkheid, al is dat niet de schuld van het Nederlands recht maar van de sharia. Elke andere religie erkent de individuele vrijheid van godsdienst van het individu. Bij hindoes en boeddhisten is het zelfs een centraal leerstuk. Iedereen is geheel vrij, onverstandige beslissingen wreken zich hooguit in een slecht karma en problemen in de toekomst, toekomstige levens inbegrepen. Katholieke afvalligen weten zich gesteund door de verklaring Dignitatis Humanae, die in 1965 werd opgesteld tijdens het Tweede Vaticaans Concilie. De kern van het stuk: het individuele geweten staat boven de kerk, en religieuze keuzes kunnen alleen betekenis hebben als ze in vrijheid worden genomen.

Dat laatste voert naar een tweede bezwaar tegen het verbod op afvalligheid in de islam: nu weet niemand hoeveel moslims er zijn. De overgrote meerderheid van de één miljard mensen die als moslim door het leven gaan, werd bij de geboorte tot moslim gebombardeerd en kreeg al opgroeiend te horen dat het niet is toegestaan de islam te verlaten. Wat is de betekenis van een ‘keus’ voor een religie als de vrije wil er niet aan te pas is gekomen? Elsevier claimde deze zomer nog in een speciale editie over de islam dat het om ‘de snelst groeiende religie ter wereld’ zou gaan. Dat is onzin. Wie in een islamitisch milieu wordt geboren, mag maar één religie aanhangen, de islam. Alternatieven zijn er niet. Hoeveel moslims zouden moslim blijven als de islam een open huis was, waar iedereen vrij in en uit kan lopen, zonder vrees voor represailles van de overheid, de geloofsgemeenschap of de familie? Niemand die het kan zeggen, tot de dag dat de muren rond de islam omvallen.

Deze ongelijkheid tussen de islam en andere grote religies is nog veel ernstiger dan de ongelijkheid bij het al dan niet mogen bouwen van kerken en moskeeën. Of bijvoorbeeld de plicht voor christelijke vrouwen in Iran om hoofddoeken te dragen. De hele tegenstelling tussen islam en niet-islam wordt gevoed door de berichten over de snelheid waarmee de islam zich wereldwijd verspreidt. Maar de aantallen geven een schijnwerkelijkheid weer zolang het niet is toegestaan de islam te verlaten.

Michiel Hegener

Basy Lys · 16 december 2006, 16:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ggolsteyn

De apologetica van de hogere geestelijkheid en de "heilige vaders" van de misdaden van de geestelijkheid, zoals berschreven in: "Dictionnaire Apologétique de la Foi Catholique" , A.D'Alès, 4 delen van elk ong.1000pp+uitgebreide index, Paris 1911. spreekt mijn uitleg zelfs niet tegen. ...

Tja, er werden in vroegere tijden soms heel dikke boeken geschreven. Wat zeg ik, volledige "werken" van wel duizenden pagina's, die zelfs niet in één boekdeel pasten.

Gelukkig zijn veel van die "werken" onder het stof verdwenen.

ggolsteyn · 17 december 2006, 02:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Tja, er werden in vroegere tijden soms heel dikke boeken geschreven. Wat zeg ik, volledige "werken" van wel duizenden pagina's, die zelfs niet in één boekdeel pasten.

Gelukkig zijn veel van die "werken" onder het stof verdwenen.

~~~~~~~~~~~~~~~~
Beste Basy Lys,

Wat bedoel je hiermee?
En waarom voel je je zo gelukkig?

Gelukkig zijn er nog een hoop bewaarde boeken waar je de leugens in terugvindt en soms zelfs een stukje waarheid. Het is best dat we nog hier en daar kunnen vergelijken met de huidige onzin en fictie waar nu zowat iedereen in bewondering voor staat.

Groetjes en tot lezens van je ontdekte waarheden.

Gerard Golsteyn.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
"Veritatis simplex oratio est." (Lat)
Het woord der waarheid is eenvoudig. (Sen.,Ep. 49,12.)

Esperanza · 17 december 2006, 07:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Tja, er werden in vroegere tijden soms heel dikke boeken geschreven. Wat zeg ik, volledige "werken" van wel duizenden pagina's, die zelfs niet in één boekdeel pasten.

Gelukkig zijn veel van die "werken" onder het stof verdwenen.

Zoals Ggolsteyn reeds opmerkte, wat bedoel je precies met die stelling? Over welke "werken" heb je het?

Basy Lys · 17 december 2006, 13:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Zoals Ggolsteyn reeds opmerkte, wat bedoel je precies met die stelling? Over welke "werken" heb je het?

GG meent in verband met de kruistochten een werk van 1911 te moeten vermelden. Niet zomaar een boek, maar een indrukwekkend werk in vier boekdelen van elk wel 1000 bladzijden! Waarin gesproken wordt over het ius primae noctis! Maar of er ook iets over de kruistochten in staat vermeldt GG niet.

Voor het overige moeten wij hem (GG) maar geloven. Zo schrijft hij het voor.

Intussen is er wel interessanter historisch onderzoek over onder meer dat onderwerp beschikbaar.

manta · 17 december 2006, 23:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Samrah

Hmmm.. zonder nadenken nu weer ook niet hé. Ik ben eerst de Koraan beginnen lezen en pas daarna kwam mijn overtuiging voor de Islaam

En nu wil je jezelf bewijzen t.o.v. je mede-islamieten ??? Daarom wil je waarschijnlijk zo fanatiek en extremistisch overkomen.
Maar om op de draad te blijven , mag een moslimvrouw eigenlijk wel op een internetforum zitten ? In sommige landen mag men van de imams zelfs geen internet hebben. Laat staan dat een vrouw er zou mogen werken ...
Hoe zou Belgie er uit zien onder een moslimbewind ? Geen varkens , suikerzieken zullen lachen.

Neptunus · 18 december 2006, 14:28

Die moslimfundi's die met geweld hun islamitische richtlijnen hebben willen opleggen aan de concertgangers in zaal Roma in Borgerhout doen niets meer en minder dan het letterlijk uitvoeren van want hen wordt opgedragen in fundamentalistische boeken, zoals in 'Islamitische richtlijnen', uitgeverij El Tawheed, 2001 en 'Gids voor een islamitische opvoeding', uitgeverij Noer, 2004, te koop in huishoudwinkels op de Turnhoutsebaan en elders in Antwerpen-Noord (waar eveneens het fascistische 'de weg van de moslim' vrij verkocht wordt)

In 'islamitische richtlijnen' lezen we op blz. 162-165:
-'Muziekinstrumenten zijn de wijn van de ziel, die schadelijker zijn dan een glas wijn. Als men dronken wordt door de muziek dan begaat men Shirk, onrecht en zonden. Men begaat Shirk, doodt de zielen die allah heeft verboden en begaat OVERSPEL. Deze drie misdaden komen veel voor bij mensen die luisteren naar muziek, geklap en gefluit..
- Wat zonden betreft: gezang is de weg naar overspel en het is de grote oorzaak die leidt tot het begaan van misdaden. Zo zie je dat een man of een vrouw die erg kuis is, maar na het bijwonen van muziek raakt men zijn krachten kwijt en begaat men makkelijk een zonde. Dit is hetzelfde als iemand die alcoholische dranken drinkt of nog erger.
- Satan die verenigt zich met deze mensen (zoals de Soefi's); dit leidt er bijvoorbeeld toe dat een persoon een brandende ijzeren staaf op zijn lichaam of op zijn tong legt, zonder dat er wat met hem gebeurt.'

Dit fundiboekje stelt op blz. 35 bovendien dat het verboden is 'om de
wetgevende macht toe te schrijven aan een ander dan allah, zoals een democratie of een ander stelsel dat andere wetten dan die van allah toestaat.'
Op de achterflap lezen we over onze da'wah (de dwang om anderen te bekeren): 'Te STRIJDEN voor het terugkrijgen van een islamitisch leven, om een islamitische heerschappij van allah op aarde te laten heersen'.
''Niet-moslims informeren over de ene ware religie en we vragen alle moslims ons te steunen uin het uidragen van deze verantwoordelijkheid die onze oeemah zal verheffen en de eeuwige iboodschap van de islam verspreiden'.

In 'gids voor een islamitsiche opvoeding, kan je op blz. 92 lezen over
'Muziek en losbandig zingen
Iedereen met inzicht zich zal zich realiseren dat het luisteren naar zulke verboden dingen de jeugd naar de afwijkinen van seks, weelde ,verdorvenheid en immoralitiet zal leiden.'
In 'gids voor een isl. opvoeding staat bovendien op blz. 57:
De profeet zei: "Besnijdenis is soenah voor mannnen en een EER voor vrouwen"

De gewelddadige fundi's hebben alvast deze 'verantwoordelijkheid' opgenomen en daarbij is ALLES geoorloofd als het maar de da'wah dient, allah staat immers boven de wetten gemaakt door mensen.....
Dit gedachtegoed vindt meer en meer ingang bij moslimjongeren en wordt gepropageerd door extreemrechtse organisaties zoals al manar, jongeren voor islam (die beweren de 'juiste' islam te verkondigen, alle anderen zijn in hun visie dus 'verkeerd'), ayat.. en wordt ook uitgedragen in bepaalde moskeeën, zoals deze één in Antwerpen-Noord waar wordt gepredikt 'dat de vlag van islam in Antwerpen moet is vatbaar en beïnvloedbaar voor dit extremistische, overdraagzame, reactionaire gedachtegoed dat steeds meer en meer 'gemeengoed' wordt, steeds meer en meer aangang vindt en wordt voorgesteld als 'islam'. Deze fundi's maken misbruik van de vrijheden van onze overgedemocratiseerde maatschappij om hun dwingende, obscure en retrograde richtlijnen op te leggen aan anderen, waarbij de verworven rechten en vrijheden van andersdenkenken, andersgelovigen en niet-gelovigen verder worden uitgehold...tot we eens zullen wakker worden in een dictatuur, waar het vrije woord en het vrije denken tot het verleden zulen behoren en waar geen weg meer terug is.

Patrick Janssens reageerde op dit moslimgeweld in het televisienieuws van ATV en zei: "WE WILLEN NIET TERUG NAAR DE MIDDELEEUWEN!"

circe · 18 december 2006, 14:45

Niet enkel muziek en dans is haram (door zijn tumor kon Mohammed waarschijnlijk niet meer tegen geluid, met al die bellen die in zijn hoofd rinkelden), maar ook dichters moesten eraan geloven als we de ahadith (de overleveringen) bekijken:

Bukhari:

Volume 8, Book 73, Number 175:
Narrated Ibn 'Umar:

The Prophet said, "It is better for a man to fill the inside of his body with pus than to fill it with poetry."
--------------------------------------------------------------------------------
Volume 8, Book 73, Number 176:
Narrated Abu Huraira:

Allah's Apostle; said, "It is better for anyone of you that the inside of his body be filled with pus which may consume his body, than it be filled with poetry."
--------------------------------
Muslim:
Book 028, Number 5609:
Abu Huraira reported Allah's Messenger (may peace be opon him) as saying: It is better for a man's belly to be stuffld with pus which corrodes it than to stuff) one's mind with frivolous poetry. Abd Bakr has reported it with a slight variation Of wording.

------------------------------
Book 028, Number 5611:
Abu Sa`id Khudri reported: We were going with Allah's Messenger (may peace be upon him). As we reached the place (known as) Arj there met (us) a poet who had been reciting poetry. Thereupon Allah's Messanger (may peace be upon him) said: Catch the satan or detain the satan, for filling the belly of a man with pus is betting than stuffing his brain with poetry.

Ook schaken blijkt verboden te zijn:

Chapter 2: IT IS PROHIBITED TO PLAY CHESS

--------------------------------------------------------------------------------
Book 028, Number 5612:
Buraida reported on the authority of his father that Allah's Apostle (may peace be upon him) said: He who played chess is like one who dyed his hand with the flesh and blood of swine.

Basy Lys · 18 december 2006, 18:37

Tja, als men het zo bekijkt blijft alleen het zwaard over als amusement.

carlgustaaf · 19 december 2006, 00:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ggolsteyn

~~~~~~~~~~~~~~~~
Beste Basy Lys,

Wat bedoel je hiermee?
En waarom voel je je zo gelukkig?

Gelukkig zijn er nog een hoop bewaarde boeken waar je de leugens in terugvindt en soms zelfs een stukje waarheid. Het is best dat we nog hier en daar kunnen vergelijken met de huidige onzin en fictie waar nu zowat iedereen in bewondering voor staat.

Groetjes en tot lezens van je ontdekte waarheden.

Gerard Golsteyn.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
"Veritatis simplex oratio est." (Lat)
Het woord der waarheid is eenvoudig. (Sen.,Ep. 49,12.)

wat wil jij nu eigenlijk? Bewijzen dat de islam en het christendom even slecht zijn?Nu, als het dat is, wil ik je wel gelijk geven...Alleen begaat de kerk vandaag géén misdaden meer, en zit de islam tot over zijn oren daarin verwikkeld.En dit ononderbroken vanaf zijn begindagen tot en met vandaag, en over de hele wereld.

18 december 2006, 14:28	#372
Neptunus Gouverneur Geregistreerd: 28 mei 2006 Berichten: 1.046	Muziek en losbandig zingen Die moslimfundi's die met geweld hun islamitische richtlijnen hebben willen opleggen aan de concertgangers in zaal Roma in Borgerhout doen niets meer en minder dan het letterlijk uitvoeren van want hen wordt opgedragen in fundamentalistische boeken, zoals in 'Islamitische richtlijnen', uitgeverij El Tawheed, 2001 en 'Gids voor een islamitische opvoeding', uitgeverij Noer, 2004, te koop in huishoudwinkels op de Turnhoutsebaan en elders in Antwerpen-Noord (waar eveneens het fascistische 'de weg van de moslim' vrij verkocht wordt) In 'islamitische richtlijnen' lezen we op blz. 162-165: -'Muziekinstrumenten zijn de wijn van de ziel, die schadelijker zijn dan een glas wijn. Als men dronken wordt door de muziek dan begaat men Shirk, onrecht en zonden. Men begaat Shirk, doodt de zielen die allah heeft verboden en begaat OVERSPEL. Deze drie misdaden komen veel voor bij mensen die luisteren naar muziek, geklap en gefluit.. - Wat zonden betreft: gezang is de weg naar overspel en het is de grote oorzaak die leidt tot het begaan van misdaden. Zo zie je dat een man of een vrouw die erg kuis is, maar na het bijwonen van muziek raakt men zijn krachten kwijt en begaat men makkelijk een zonde. Dit is hetzelfde als iemand die alcoholische dranken drinkt of nog erger. - Satan die verenigt zich met deze mensen (zoals de Soefi's); dit leidt er bijvoorbeeld toe dat een persoon een brandende ijzeren staaf op zijn lichaam of op zijn tong legt, zonder dat er wat met hem gebeurt.' Dit fundiboekje stelt op blz. 35 bovendien dat het verboden is 'om de wetgevende macht toe te schrijven aan een ander dan allah, zoals een democratie of een ander stelsel dat andere wetten dan die van allah toestaat.' Op de achterflap lezen we over onze da'wah (de dwang om anderen te bekeren): 'Te STRIJDEN voor het terugkrijgen van een islamitisch leven, om een islamitische heerschappij van allah op aarde te laten heersen'. ''Niet-moslims informeren over de ene ware religie en we vragen alle moslims ons te steunen uin het uidragen van deze verantwoordelijkheid die onze oeemah zal verheffen en de eeuwige iboodschap van de islam verspreiden'. In 'gids voor een islamitsiche opvoeding, kan je op blz. 92 lezen over 'Muziek en losbandig zingen Iedereen met inzicht zich zal zich realiseren dat het luisteren naar zulke verboden dingen de jeugd naar de afwijkinen van seks, weelde ,verdorvenheid en immoralitiet zal leiden.' In 'gids voor een isl. opvoeding staat bovendien op blz. 57: De profeet zei: "Besnijdenis is soenah voor mannnen en een EER voor vrouwen" De gewelddadige fundi's hebben alvast deze 'verantwoordelijkheid' opgenomen en daarbij is ALLES geoorloofd als het maar de da'wah dient, allah staat immers boven de wetten gemaakt door mensen..... Dit gedachtegoed vindt meer en meer ingang bij moslimjongeren en wordt gepropageerd door extreemrechtse organisaties zoals al manar, jongeren voor islam (die beweren de 'juiste' islam te verkondigen, alle anderen zijn in hun visie dus 'verkeerd'), ayat.. en wordt ook uitgedragen in bepaalde moskeeën, zoals deze één in Antwerpen-Noord waar wordt gepredikt 'dat de vlag van islam in Antwerpen moet is vatbaar en beïnvloedbaar voor dit extremistische, overdraagzame, reactionaire gedachtegoed dat steeds meer en meer 'gemeengoed' wordt, steeds meer en meer aangang vindt en wordt voorgesteld als 'islam'. Deze fundi's maken misbruik van de vrijheden van onze overgedemocratiseerde maatschappij om hun dwingende, obscure en retrograde richtlijnen op te leggen aan anderen, waarbij de verworven rechten en vrijheden van andersdenkenken, andersgelovigen en niet-gelovigen verder worden uitgehold...tot we eens zullen wakker worden in een dictatuur, waar het vrije woord en het vrije denken tot het verleden zulen behoren en waar geen weg meer terug is. Patrick Janssens reageerde op dit moslimgeweld in het televisienieuws van ATV en zei: "WE WILLEN NIET TERUG NAAR DE MIDDELEEUWEN!"

18 december 2006, 18:37	#374
Basy Lys Minister Geregistreerd: 30 mei 2004 Locatie: Dar al-Harb Berichten: 3.926	Tja, als men het zo bekijkt blijft alleen het zwaard over als amusement. __________________ Le drame de notre temps, c'est que les gens bêtes pensent.

10 december 2006, 23:22	#361
Lincoln Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 22 februari 2004 Locatie: Ubi bene ibi patria()Qua Patet Orbis Berichten: 10.540	Dus je bent een jood als ik je begrijp ??

16 december 2006, 14:24	#366
Neptunus Gouverneur Geregistreerd: 28 mei 2006 Berichten: 1.046	Afvalligheid en zich bekeren tot een andere godsdienst Uit bijgevoegde tekst blijkt duidelijk dat misbruik wordt gemaakt van de 'godsdienstvrijheid' in ons overgedemocratiseerde landje om een ideologie op te leggen die zelf geen enkele godsdienstvrijheid toelaat en verbiedt dat haar 'geopenbaarde' teksten, want de absolute waarheid, worden onderworpen aan rationele kritiek, waardoor deze dwingende, onredelijke en vaak onverdraagzame ideologie niet kan evolueren en ontwikkelen. Niet geloven is achterlijk, wel het opleggen van dit 'geloof' aan anderen. De dwang van de islam (Michiel Hegener) Eind november werd paus Benedictus XVI met alle egards in Turkije ontvangen. Maar gewone christenen zitten in de islamitische wereld zwaar onder de knoet. Voor moslims is er nog minder godsdienstvrijheid: op afvalligheid staat de doodstraf. Een mooi perspectief zat verborgen in de wereldwijde protesten tegen de Mohammed-cartoons die de Deense krant Jyllands-Posten op 30 september 2005 afdrukte. De betogers eisten dat de redactie, de Deense regering en liefst het hele Westen excuses zouden aanbieden, en brachten daarmee impliciet een blijde boodschap: het was voortaan ook afgelopen met beledigingen door moslims van wat heilig is in het Westen. Anders zou er immers sprake zijn van meten met twee maten. In feite hadden we zicht op een win-win situatie. Geen beledigingen meer van de islam, maar ook geen moslims meer die het christendom beledigen, bijvoorbeeld door te stellen dat de kruisdood en de wederopstanding van Jezus verzinsels zijn. En ook nooit meer moslims die de Holocaust ontkennen. Een soortgelijk vooruitzicht ging schuil in de felle protesten van de mondiale moslimgemeenschap toen de paus, tijdens een rede in Regensburg op 12 september, de Byzantijnse keizer Manuel II Paleologos (1349-1425) als volgt citeerde: “Laat me zien wat Mohammed voor nieuws bracht, en je zult alleen slechte en onmenselijke dingen vinden, zoals zijn bevel het geloof met het zwaard te verspreiden.” De aan al-Qaida gelieerde Moedjahedien Sjoera in Irak kondigde aan: “We zullen het kruis vernietigen en dan zijn er nog maar twee mogelijkheden: aansluiting bij de islam of de dood.” Dat was extreem, maar de afkeuring door moslims was universeel. En die verwerping van het pauselijk citaat bood een geweldige kans op verzoening: dankzij de massale, woedende reacties mogen we er gevoeglijk van uitgaan dat moslims voortaan niet meer zullen herinneren aan moord en doodslag uit naam van andere religies. Bijvoorbeeld aan de kruistochten die zo veel ellende brachten. Het is waarschijnlijk te vroeg om nu al concrete resultaten te verwachten van deze verheugende nieuwe detente tussen de islam en de niet-islamitische wereld. Als er over en weer geen beledigingen meer komen van religies lijkt dat pure winst, want het was bar de afgelopen eeuwen! Bijvoorbeeld: sinds Mohammed hebben moslims beweerd dat christenen, gelovige joden, hindoes, boeddhisten en zoroastrianisten ongelovigen en heidenen waren. Maar hoe verstandig is het om de bloedbaden en andere vormen van geweld uit het verleden te verzwijgen teneinde de lieve vrede te bewaren? Is het wijsheid om zwarte bladzijden uit geschiedenisboeken te scheuren? Ondanks de winst voor de interreligieuze verhoudingen is het toch moeilijk verdedigbaar om delen van de geschiedenis maar gewoon te vergeten, ook omdat we dan mogelijkheden laten liggen om van het verleden te leren. Manuel II Paleologos had het wél ergens over. Het christelijke Byzantijnse Rijk werd indertijd in hoog tempo onder de voet gelopen door de mohammedaanse Turken. Paleologos had alleen nog Constantinopel en een paar stukjes Griekenland over. De Amerikaanse historicus Will Durant (1885-1981) schreef in zijn elfdelige werk The Story of Civilisation: “De Mohammedaanse verovering van India is waarschijnlijk het bloedigste verhaal uit de geschiedenis. Islamitische geleerden en historici hebben met trots en plezier geschreven over de slachting onder de hindoes, de gedwongen bekeringen, het afvoeren van hindoevrouwen en kinderen naar slavenmarkten en de vernietiging van tempels door islamitische strijders tussen 800 en 1700. Miljoenen hindoes werden met het zwaard tot de islam bekeerd.” Maar met het behoud van de vrijheid om historische bronnen te citeren en feiten te memoreren, zijn we er niet. Er liggen nog een paar cruciale kwesties die al veel langer spelen, soms al eeuwen. Er bestaat namelijk een grote onevenwichtigheid tussen de vrijheden die moslims in het Westen genieten en de beperkte vrijheden van christenen en andere niet-moslims in overwegend islamitische gebieden. In het Westen mogen moslims alles wat niet-moslims ook mogen. In de islamitische wereld mogen niet-moslims bitter weinig. Van wederkerigheid is in de verste verte geen sprake. Neem de kwestie van de bouwvergunningen. Moslims in het Westen mogen zoveel moskeeën bouwen als ze willen en kunnen financieren – of laten financieren, door Saoedi-Arabië of de Turkse achterban van de Turkse moskeevereniging Milli Görüs. In Nederland steeg het aantal moskeeën in vijftig jaar van nul naar vijfhonderd. En dat beeld is representatief voor andere westerse landen. In de Verenigde Staten, voor menige moslim de grote satan, steeg het aantal moskeeën sinds 1994 van 962 naar 1209. Maar dat betekent allerminst dat niet-moslims in overwegend islamitische landen vrij zijn om zo veel kerken en tempels te bouwen als ze willen bouwen en kunnen bekostigen. In Egypte is tien procent van de bevolking christelijk, maar al sinds 1856 moet het staatshoofd voor elke nieuwe kerk of verbouwing van een bestaande kerk ontheffing verlenen. De laatste tien jaar kregen de zes miljoen christenen in totaal tien maal toestemming voor de bouw van een nieuwe kerk. Turkije kent redelijk wat vrijheid in de wet, maar het is vreemd dat een kerk aan de staat vervalt als het aantal gelovigen naar het oordeel van de staat te gering is. Als er volgens de gemeenteleden reden is voor een hernieuwde ingebruikname kunnen ze een petitie indienen, die kan leiden tot teruggave. Maar volgens het International Religious Freedom Report 2004 van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken ‘wordt het overgrote deel van de petities niet gehonoreerd of aangehouden omdat er, volgens de autoriteiten, gebrek aan documentatie was’. Een jaar geleden meldde De Telegraaf dat de enige katholieke kerk van Adana dicht moest omdat kort daarvoor in het belendende pand een restaurant was geopend, terwijl de Turkse wet verbiedt dat een restaurant minder dan tien meter van een kerk staat. Het Amerikaanse rapport meldt verder dat af en toe Turkse en buitenlandse christenen worden vastgehouden ‘op verdenking van het houden van bijeenkomsten zonder toestemming’. Om misverstanden over de islamitische identiteit van Turkije helemaal uit te sluiten, vallen niet-moslims in Turkije onder het ministerie van Buitenlandse Zaken. “Stel je voor dat Nederland de islam als een zaak van buitenlanders beschouwt,” aldus Othmar Oehring, voorzitter van de Turkse katholieke bisschoppen in 2005 op een conferentie over geloofsvrijheid. De ongelijkheid reikt veel verder. Neem de Grieks-orthodoxe kerk in Turkije, die in 1923 180.000 leden had en nu nog maar vijfduizend. Het hoofd van de kerk moet de Turkse nationaliteit hebben, zegt Turkije. Hoeveel van dergelijke beperkingen worden opgelegd aan Turkse imams in Nederland? Geen, ze hoeven slechts een verblijfsvergunning te hebben. Nederland heeft imamopleidingen en telt tientallen islamitische basisscholen, maar hoe staat het met de vrijheid om christelijke scholen te stichten in Turkije? Het enige Grieks-orthodoxe seminarie werd in 1971 door de regering gesloten. De Europese Unie en de Verenigde Staten oefenden tevergeefs druk uit op Ankara. In het Westen wordt aan de distributie van de koran en andere heilige boeken geen enkele beperking opgelegd – uiteraard niet. Maar vreemd genoeg stuit het verspreiden van de bijbel in islamitische landen vaak op problemen. In Iran is het zonder meer verboden. In Turkije (99,9 procent islamitisch) mag het wel, maar juist de laatste tijd zijn er in de praktijk problemen. Vooraanstaande politici spreken graag van ‘een complot om Turkije christelijk te maken’, signaleerde de Turkse columnist Mustafa Akyol vorig jaar. In antwoord daarop ‘eisen conservatieve moslims nu dat christenen die bijbels distribueren worden gearresteerd’. Op een boekenbeurs in Bursa, in maart van dit jaar, verzamelde een groep moslims zich bij een stand van Turkse christenen met bijbels. Ze begonnen nationalistische slogans te scanderen. Tien minuten konden ze hun gang gaan voor de politie ingreep, lang genoeg voor een cameraploeg om opnamen te maken die ’s avonds landelijk op televisie werden uitgezonden, wat weer voer was voor antichristelijke commentaren. In één cruciaal opzicht zijn de niet-moslims in de islamitische wereld verrassend in het voordeel. Als het gaat om een fundamenteel aspect van vrijheid – de vrijheid om van godsdienst te veranderen – hebben zij meer rechten dan moslims. Katholieken in Irak, zoroastrianisten in Iran en kopten in Egypte, maar ook boeddhisten in Afghanistan en hindoes in Pakistan zijn stuk voor stuk vrij om hun geloof af te zweren en zich vervolgens eventueel aan te sluiten bij een andere religieuze groep. Dat recht hebben moslims absoluut niet. In al die landen verkeren moslims die van religie willen veranderen in levensgevaar. Dat is opmerkelijk. Bijna overal ter wereld gunnen meerderheden zichzelf meer vrijheden dan de minderheden in hun samenleving, maar hier doet zich het omgekeerde voor. Het recht om van godsdienst te veranderen, vervalt wel zodra een christen in Iran of een hindoe in India overstapt op de islam: wie spijt heeft en de islam weer vaarwel wil zeggen, moet volgens de sharia-wetgeving rekenen op de doodstraf. Voor elke moslim geldt: hoe je ook tot de islam bent gekomen, eruit stappen mag nooit. Het gaat hier niet om een geografisch bepaalde vorm van rechtsongelijkheid, zoals de belemmeringen bij het bouwen van kerken in islamitische landen versus de vrijheid om moskeeën te bouwen in het Westen. Het verbod om de islam te verlaten geldt wereldwijd, want Mohammed zelf stelde de doodstraf op het door hem gestichte geloof. Het achterliggende idee: een moslim is bezit van Allah, en wie uit de islam stapt, steelt dus van Allah. Deze ultieme straf zou in dezelfde categorie vallen als de oudtestamentische teksten die steniging eisen bij overspel en godslastering, ware het niet dat het in die gevallen gaat om dode letters. De doodstraf voor afvalligheid is in menig islamitisch land realiteit. In Soedan staat het in het wetboek van strafrecht (artikel 126.2), in Mauretanië in de Grondwet (artikel 134). De Grondwet van de Malediven stelt simpel dat elke staatsburger moslim is. In Iran zegt artikel 167 van de Grondwet dat de sharia geldt voor alles waarover de reguliere wet zwijgt, zoals afvalligheid. In Maleisië hebben enkele deelstaten heropvoedingskampen voor mensen die uit de islam willen stappen, al blijft dat in de Malaysia Truly Asia-spotjes onderbelicht. Turkije kent wel de wettelijke vrijheid om van religie te veranderen, ook voor moslims. De sharia werd hier weliswaar in 1926 afgeschaft, maar de geest van de sharia werkt door. Wie overgaat tot het christendom moet rekenen op vele vormen van vijandigheid en zware beperkingen bij het vinden van werk. Volgens Otmar Oehring laten nieuwe christenen doorgaans op hun identiteitspapieren staan dat ze moslim zijn. Officieel stapten de laatste tien jaar gemiddeld veertig Turkse moslims per jaar over naar het christendom, een absurd laag aantal gelet op de normale mobiliteit tussen religieuze groepen in vrije samenlevingen. Het verbod op afvalligheid voor moslims geldt overal, ook in Nederland. Niet volgens onze landelijke wetgeving, maar wel volgens de sharia. In principe is het in Nederland niet anders dan in Koeweit en Egypte, landen waar individuele vrijheid van godsdienst, en dus ook de vrijheid om van godsdienst te veranderen, vastligt in de wet. Maar wie daar de islam verlaat, hangt een volksgericht boven het hoofd, vaak in de vorm van moord of dreiging met moord. Ook intimidatie door de autoriteiten is deel van het pakket. De Declaration by the Christian Converts of Egypt (te lezen op internet) geeft een aardig beeld. In Afghanistan had in maart een moslim de moed zich tot het christendom te bekeren. Hij werd prompt ter dood veroordeeld door een sharia-rechtbank. Onder westerse druk verleende de Afghaanse president Hamid Karzai weliswaar gratie aan Abdul Rahman, maar de bekeerling moest vervolgens linea recta en in het geheim het land verlaten omdat woedende demonstranten zijn dood eisten. In Turkije werden begin november nog twee mannen, Hakan Tastan en Turan Topal, voor het gerecht gesleept omdat ze ‘de Turksheid’ zouden hebben beledigd door christen te worden. Ook hadden ze zich bezondigd aan pogingen om middelbare scholieren te bekeren. In Nederland en omringende landen kunnen islamverlaters zo veel represailles verwachten – uitstoting, doodsbedreigingen, geweld – dat ze daar doorgaans van afzien of in het geheim breken met de islam. In 2004 maakte de Evangelische Omroep een documentaire over Nederlandse moslims die christen waren geworden, en vond er twee bereid te spreken. Een van de twee, een Iraakse man, ging kort daarna terug naar Irak en werd toen veiligheidshalve maar weer moslim. Onlangs vertelde een Nederlands-Koerdische kennis me dat ze een paar jaar geleden had gebroken met de islam, maar dat haar ouders en zoon daar nooit achter mochten komen. Een bizarre uitzondering? Integendeel, het is normaal. Websites voor afvallige moslims maken sinds een paar jaar duidelijk hoe groot het probleem is. Steeds weer is het anoniem opgetekende verhaal: ik ben blij dat ik geen moslim meer ben, maar niemand mag het weten, anders loop ik groot gevaar. Wereldwijd moeten er miljoenen mensen rondlopen die bij hun geboorte moslim werden en met de islam gebroken hebben, maar daar uit lijfsbehoud met bijna niemand over durven te praten. Naast de internetbekentenissen zijn er harde cijfers: tienduizenden Nederlandse christenen stapten zonder veel problemen over op een ander geloof, honderden Nederlandse hindoes deden hetzelfde, maar het aantal moslims dat openlijk met de islam brak, is minimaal: tientallen hooguit, en ze houden zich muisstil. Er zijn goede redenen waarom westerse overheden, anders dan nu het geval is, zouden moeten toezien op de vrijheid van moslims om openlijk over te stappen op een ander geloof, of atheïst of agnost te worden. Ten eerste is er nu sprake van ernstige rechtsongelijkheid, al is dat niet de schuld van het Nederlands recht maar van de sharia. Elke andere religie erkent de individuele vrijheid van godsdienst van het individu. Bij hindoes en boeddhisten is het zelfs een centraal leerstuk. Iedereen is geheel vrij, onverstandige beslissingen wreken zich hooguit in een slecht karma en problemen in de toekomst, toekomstige levens inbegrepen. Katholieke afvalligen weten zich gesteund door de verklaring Dignitatis Humanae, die in 1965 werd opgesteld tijdens het Tweede Vaticaans Concilie. De kern van het stuk: het individuele geweten staat boven de kerk, en religieuze keuzes kunnen alleen betekenis hebben als ze in vrijheid worden genomen. Dat laatste voert naar een tweede bezwaar tegen het verbod op afvalligheid in de islam: nu weet niemand hoeveel moslims er zijn. De overgrote meerderheid van de één miljard mensen die als moslim door het leven gaan, werd bij de geboorte tot moslim gebombardeerd en kreeg al opgroeiend te horen dat het niet is toegestaan de islam te verlaten. Wat is de betekenis van een ‘keus’ voor een religie als de vrije wil er niet aan te pas is gekomen? Elsevier claimde deze zomer nog in een speciale editie over de islam dat het om ‘de snelst groeiende religie ter wereld’ zou gaan. Dat is onzin. Wie in een islamitisch milieu wordt geboren, mag maar één religie aanhangen, de islam. Alternatieven zijn er niet. Hoeveel moslims zouden moslim blijven als de islam een open huis was, waar iedereen vrij in en uit kan lopen, zonder vrees voor represailles van de overheid, de geloofsgemeenschap of de familie? Niemand die het kan zeggen, tot de dag dat de muren rond de islam omvallen. Deze ongelijkheid tussen de islam en andere grote religies is nog veel ernstiger dan de ongelijkheid bij het al dan niet mogen bouwen van kerken en moskeeën. Of bijvoorbeeld de plicht voor christelijke vrouwen in Iran om hoofddoeken te dragen. De hele tegenstelling tussen islam en niet-islam wordt gevoed door de berichten over de snelheid waarmee de islam zich wereldwijd verspreidt. Maar de aantallen geven een schijnwerkelijkheid weer zolang het niet is toegestaan de islam te verlaten. Michiel Hegener

18 december 2006, 14:45	#373
circe Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 december 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 49.144	Niet enkel muziek en dans is haram (door zijn tumor kon Mohammed waarschijnlijk niet meer tegen geluid, met al die bellen die in zijn hoofd rinkelden), maar ook dichters moesten eraan geloven als we de ahadith (de overleveringen) bekijken: Bukhari: Volume 8, Book 73, Number 175: Narrated Ibn 'Umar: The Prophet said, "It is better for a man to fill the inside of his body with pus than to fill it with poetry." -------------------------------------------------------------------------------- Volume 8, Book 73, Number 176: Narrated Abu Huraira: Allah's Apostle; said, "It is better for anyone of you that the inside of his body be filled with pus which may consume his body, than it be filled with poetry." -------------------------------- Muslim: Book 028, Number 5609: Abu Huraira reported Allah's Messenger (may peace be opon him) as saying: It is better for a man's belly to be stuffld with pus which corrodes it than to stuff) one's mind with frivolous poetry. Abd Bakr has reported it with a slight variation Of wording. ------------------------------ Book 028, Number 5611: Abu Sa`id Khudri reported: We were going with Allah's Messenger (may peace be upon him). As we reached the place (known as) Arj there met (us) a poet who had been reciting poetry. Thereupon Allah's Messanger (may peace be upon him) said: Catch the satan or detain the satan, for filling the belly of a man with pus is betting than stuffing his brain with poetry. Ook schaken blijkt verboden te zijn: Chapter 2: IT IS PROHIBITED TO PLAY CHESS -------------------------------------------------------------------------------- Book 028, Number 5612: Buraida reported on the authority of his father that Allah's Apostle (may peace be upon him) said: He who played chess is like one who dyed his hand with the flesh and blood of swine.