=?ISO-8859-15?Q?L'homosexualit=E9_perversion_humaine_=3F?=

"Thibaud" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> Gilles a écrit:
> > "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> > [email protected]...
> >
> >>Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Wed, 03
> >
> >
> >
> >>> C'est très bien de reconnaître tes torts. Maintenent, il faut cesser
> >>
> > de
> >
> >>>propager des inexactitudes mortifères.
> >>
> >>
> >>L'inexactitude mortifère consiste �* dire aux gens "si vous mettez des
> >>capotes vous n'aurez pas le SIDA, parce que c'est faux.
> >
> >
> > Très bien, alors dis aux gens de mettre des capotes pour se protéger du
> > Sida, en précisant bien que cette protection n'est pas absolue en cas de
> > mauvaise utilisation ou en cas de capote défectueuse...mais qu'il s'agit
de
> > la meilleure protection connue!
> >
> > Gilles
> >
> >
>
> Voyons! Ce serait les pousser �* pécher!
>

Que nenni! Rien n'empêche de préciser que l'abstinence est la solution la
plus sûre...s'il y a des preneurs...mais qu'au cas où, il n'y a qu'un seul
réflexe valable, "LA CAPOTE"!

Bon et bien je crois que le débat est clos.

Merci qui?

Vitae forma vocatur Faelan <[email protected]>, die Thu, 04 Jan 2007
22:21:14 +0100, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a exprimé avec précision :
>
>> Référence?
>>
>>
>>>>> (1)NÉCESSAIRE adj. et n. m. XIIe siècle. Emprunté du latin necessarius,
>>>>> de même sens.
>>>>> I. Adj. 1. Dont on ne peut se passer, dont on a absolument besoin
>>>>> pour quelque fin. La respiration est nécessaire �* la vie. Employer les
>>>>> moyens nécessaires pour réussir dans une entreprise. Il n'est pas
>>>>> nécessaire d'entrer dans ces détails. Ne parlez que si cela est
>>>>> nécessaire. C'est un mal nécessaire, se dit de certaines choses qui ont
>>>>> de grands inconvénients, mais dont on ne peut se dispenser, �* quoi on
>>>>> ne peut se soustraire.
>>>>
>>>> référence?
>>>
>>> Dictionnaire de l'académie française.
>>
>> Enfin une référence un peu plus précise.
>
>Et un silence troublant sur ce que cette définition remet en cause dans
>ta réponse précédente :)))

Non, car cela ne change rien au fait qu'il ne faut pas transformer
l'homme en objet.


>>>>>>> Prends bien note des références, parce que la prochaine fois c'est
>>>>>>> "voir google".
>>>>>>
>>>>>> Des menaces méprisantes?
>>>>>
>>>>> Une promesse. C'est fini de faire répéter indéfiniment.
>>>>
>>>> C'est une menace méprisante.
>>>
>>> Une promesse. C'est fini de faire répéter indéfiniment
>>
>> J'estime que c'est une forme menaçante de mépris ou une menace
>> méprisante.
>
>Ce que tu estimes n'a pas d'importance et ne changera rien au fait que
>je ne répéterai plus, nji moi ni quelques autres sur ce forum. Taper du
>pied ne servira �* rien.

Je ne tape pas du pied, je remarque que vous n'étayez pas vos
objections de références précises. En d'autres mots, contrairement �*
moi, vous affirmez sans preuves.

J'acte.

>>> C'est dur de reconnaître qu'on a affaire �* plus fort que soi, hein
>>> Fusti ? :D
>>
>> La succession apostolique est connue et les successeurs sont dans
>> l'église catho, mais pas uniquement. Il y en a dans d'autres églises
>> orientales.
>
>Aucune précision dans l'évangile donc.

Comment veux-tu que les successeurs soient nommés dans les évanglies
dont la chronologie s'arrête peu après la résurrection.
Par contre dans les Actes des Apôtres o parle déj�* de spremiers
successeurs des apôtres.

Mais il y a un passage dans l'évangile où le Christ organise son
église: il la bâtit sur Pierre et ses apôtres.
<mode Faelan>
Va voir sur google
</mode Faelan>
>>>>> Ah, c'est comme �* la cafétaria, on choisit ce qu'on veut bien et on met
>>>>> le reste �* la poubelle ? Il a une tête de serveur de bar, ton dieu. Ca
>>>>> ne fait que confirmer ce que je pense des religions en général.
>>>>
>>>> Tu dis vague.
>>>
>>> Quel argument ! Et il réclame des autres de répéter indéfiniment les
>>> références.
>>
>> Mais tu déconnais de façon évidente ci-dessus.
>
>Pas du tout.

Ton histoire de bar et de serveur, c'est de la déconnade.

>>> Comme tout le monde, �* cause du bourrage de crâne des enfants. Mais �*
>>> l'âge adulte, moi, j'ai compris.
>>
>> L'orgueil t'est monté �* la tête...
>
>Non, simplement un certain réalisme.

T'es sur que t'as rien coupé?

je te le remets:

>...non serviam...
>http://en.wikipedia.org/wiki/Non_serviam

ceci afin que tu le médites.
--
Fusti

Vitae forma vocatur "Gilles" <[email protected]>, die Thu, 4
Jan 2007 22:49:24 +0100, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]...
>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Wed, 03
>
>
>>
>> > C'est très bien de reconnaître tes torts. Maintenent, il faut cesser
>de
>> >propager des inexactitudes mortifères.
>>
>>
>> L'inexactitude mortifère consiste �* dire aux gens "si vous mettez des
>> capotes vous n'aurez pas le SIDA, parce que c'est faux.
>
>Très bien, alors dis aux gens de mettre des capotes pour se protéger du
>Sida, en précisant bien que cette protection n'est pas absolue en cas de
>mauvaise utilisation ou en cas de capote défectueuse...mais qu'il s'agit de
>la meilleure protection connue!

N'ayant aucune autorité sur les gens, je ne puis le dire qu'�* ceux qui
me le demandent.
Or quitter les habitudes du vagabondage sexuel est bien plus efficace
que toutes les capotes de durex. Pourquoi se contenter de moins quand
on a mieux.

--
Fusti

Vitae forma vocatur Faelan <[email protected]>, die Thu, 04 Jan 2007
22:58:54 +0100, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Gilles a exprimé avec précision :
>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]...
>>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Wed, 03
>>
>>
>>>
>>>> C'est très bien de reconnaître tes torts. Maintenent, il faut cesser de
>>>> propager des inexactitudes mortifères.
>>>
>>>
>>> L'inexactitude mortifère consiste �* dire aux gens "si vous mettez des
>>> capotes vous n'aurez pas le SIDA, parce que c'est faux.
>>
>> Très bien, alors dis aux gens de mettre des capotes pour se protéger du
>> Sida, en précisant bien que cette protection n'est pas absolue en cas de
>> mauvaise utilisation ou en cas de capote défectueuse...mais qu'il s'agit de
>> la meilleure protection connue!
>>
>> Gilles
>
>Si vous saviez le nombre de fois qu'on a tenté de lui expliquer ce que
>vous écrivez ci-dessus ! Mais vous prêchez dans le vide...

Bien essayé: j'ai réfuté avec références précises cette façon de voir
les choses, façon de voir que l'on publie d'ailleurs depuis ± 20 ans,
avec comme "succès"... que les nouveaux cas prolifèrent plus que
jamais (voir le rapport de l'ONU publié en décembre dernier). Ça ne
marche qu'insuffisamment, les capotes.
--
Fusti

Il se trouve que Fustigator a formulé :
> Vitae forma vocatur Faelan <[email protected]>, die Thu, 04 Jan 2007
> 22:58:54 +0100, in littera <[email protected]> in
> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>> Gilles a exprimé avec précision :
>>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>> [email protected]...
>>>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Wed, 03
>>>
>>>
>>>>
>>>>> C'est très bien de reconnaître tes torts. Maintenent, il faut cesser de
>>>>> propager des inexactitudes mortifères.
>>>>
>>>>
>>>> L'inexactitude mortifère consiste �* dire aux gens "si vous mettez des
>>>> capotes vous n'aurez pas le SIDA, parce que c'est faux.
>>>
>>> Très bien, alors dis aux gens de mettre des capotes pour se protéger du
>>> Sida, en précisant bien que cette protection n'est pas absolue en cas de
>>> mauvaise utilisation ou en cas de capote défectueuse...mais qu'il s'agit de
>>> la meilleure protection connue!
>>>
>>> Gilles
>>
>> Si vous saviez le nombre de fois qu'on a tenté de lui expliquer ce que
>> vous écrivez ci-dessus ! Mais vous prêchez dans le vide...
>
> Bien essayé: j'ai réfuté [...]

MDR :)

> les choses, façon de voir que l'on publie d'ailleurs depuis ± 20 ans,
> avec comme "succès"... que les nouveaux cas prolifèrent plus que
> jamais (voir le rapport de l'ONU publié en décembre dernier). Ça ne
> marche qu'insuffisamment, les capotes.

C'est surtout les conseils de fidélité et d'abstinence qui ne marchent
pas. Tu n'as pas l'air de t'en rendre compte, mais les gens qui
attrapent le Sida sont des gens qui ont choisi de ne pas suivre ces
conseils *avant* de rencontrer un problème de fiabilité du préservatif
(quand ils en mettent un ...) !
Rien que ce constat fout en l'air ta fameuse "thèse".

--

F.

Après mûre réflexion, Fustigator a écrit :
> Vitae forma vocatur "Gilles" <[email protected]>, die Thu, 4
> Jan 2007 22:49:24 +0100, in littera <[email protected]> in
> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>
>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]...
>>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Wed, 03
>>
>>
>>>
>>>> C'est très bien de reconnaître tes torts. Maintenent, il faut cesser de
>>>> propager des inexactitudes mortifères.
>>>
>>>
>>> L'inexactitude mortifère consiste �* dire aux gens "si vous mettez des
>>> capotes vous n'aurez pas le SIDA, parce que c'est faux.
>>
>> Très bien, alors dis aux gens de mettre des capotes pour se protéger du
>> Sida, en précisant bien que cette protection n'est pas absolue en cas de
>> mauvaise utilisation ou en cas de capote défectueuse...mais qu'il s'agit de
>> la meilleure protection connue!
>
> N'ayant aucune autorité sur les gens, je ne puis le dire qu'�* ceux qui
> me le demandent.

C'est un peu comme les conseils de fidélité et d'abstinence....

--

F.

Fustigator avait soumis l'idée :
> Vitae forma vocatur Faelan <[email protected]>, die Thu, 04 Jan 2007
> 22:21:14 +0100, in littera <[email protected]> in
> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>> Fustigator a exprimé avec précision :
>>
>>> Référence?
>>>
>>>
>>>>>> (1)NÉCESSAIRE adj. et n. m. XIIe siècle. Emprunté du latin necessarius,
>>>>>> de même sens.
>>>>>> I. Adj. 1. Dont on ne peut se passer, dont on a absolument besoin
>>>>>> pour quelque fin. La respiration est nécessaire �* la vie. Employer les
>>>>>> moyens nécessaires pour réussir dans une entreprise. Il n'est pas
>>>>>> nécessaire d'entrer dans ces détails. Ne parlez que si cela est
>>>>>> nécessaire. C'est un mal nécessaire, se dit de certaines choses qui ont
>>>>>> de grands inconvénients, mais dont on ne peut se dispenser, �* quoi on
>>>>>> ne peut se soustraire.
>>>>>
>>>>> référence?
>>>>
>>>> Dictionnaire de l'académie française.
>>>
>>> Enfin une référence un peu plus précise.
>>
>> Et un silence troublant sur ce que cette définition remet en cause dans
>> ta réponse précédente :)))
>
> Non, car cela ne change rien au fait qu'il ne faut pas transformer
> l'homme en objet.

Ca change tout au contraire. Nous parlions de l'Eglise qui s'affirme
seul chemin (non facultatif) vers le salut. J'ai donc raison et ton
objection est caduque.

>> Ce que tu estimes n'a pas d'importance et ne changera rien au fait que
>> je ne répéterai plus, nji moi ni quelques autres sur ce forum. Taper du
>> pied ne servira �* rien.
>
> Je ne tape pas du pied, je remarque que vous n'étayez pas vos
> objections de références précises. En d'autres mots, contrairement �*
> moi, vous affirmez sans preuves.

C'est faux. Les références t'ont été données plusieurs fois.

> J'acte.

Tu actes donc un mensonge.

>>>> C'est dur de reconnaître qu'on a affaire �* plus fort que soi, hein
>>>> Fusti ? :D
>>>
>>> La succession apostolique est connue et les successeurs sont dans
>>> l'église catho, mais pas uniquement. Il y en a dans d'autres églises
>>> orientales.
>>
>> Aucune précision dans l'évangile donc.
>
> Comment veux-tu que les successeurs soient nommés dans les évanglies
> dont la chronologie s'arrête peu après la résurrection.

Voil�*. CQFD. Tu aurais mieux fait de le reconnaître depuis le début et
ne pas dire "bien sûr" quand on te demande si c'est écrit dans
l'évangile. Tu nous aurais fait gagner du temps.

> Par contre dans les Actes des Apôtres o parle déj�* de spremiers
> successeurs des apôtres.
>
> Mais il y a un passage dans l'évangile où le Christ organise son
> église: il la bâtit sur Pierre et ses apôtres.

Ca ne change rien �* ce que je disais �* propos de l'Eglise catho.

>>>>>> Ah, c'est comme �* la cafétaria, on choisit ce qu'on veut bien et on met
>>>>>> le reste �* la poubelle ? Il a une tête de serveur de bar, ton dieu. Ca
>>>>>> ne fait que confirmer ce que je pense des religions en général.
>>>>>
>>>>> Tu dis vague.
>>>>
>>>> Quel argument ! Et il réclame des autres de répéter indéfiniment les
>>>> références.
>>>
>>> Mais tu déconnais de façon évidente ci-dessus.
>>
>> Pas du tout.
>
> Ton histoire de bar et de serveur, c'est de la déconnade.

C'est une image. Qui te gêne...

>>>> Comme tout le monde, �* cause du bourrage de crâne des enfants. Mais �*
>>>> l'âge adulte, moi, j'ai compris.
>>>
>>> L'orgueil t'est monté �* la tête...
>>
>> Non, simplement un certain réalisme.
>
> T'es sur que t'as rien coupé?
>
> je te le remets:
>
>> ...non serviam...

Inutile. Tant que tu n'expliqueras pas le lien que tu fais avec notre
conversation. L'ambiguïté ne passera pas ! :)

--

F.

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> Vitae forma vocatur "Gilles" <[email protected]>, die Thu, 4
> Jan 2007 22:49:24 +0100, in littera <[email protected]> in
> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
> >
> >"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> >[email protected]...
> >> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Wed, 03
> >
> >
> >>
> >> > C'est très bien de reconnaître tes torts. Maintenent, il faut
cesser
> >de
> >> >propager des inexactitudes mortifères.
> >>
> >>
> >> L'inexactitude mortifère consiste �* dire aux gens "si vous mettez des
> >> capotes vous n'aurez pas le SIDA, parce que c'est faux.
> >
> >Très bien, alors dis aux gens de mettre des capotes pour se protéger du
> >Sida, en précisant bien que cette protection n'est pas absolue en cas de
> >mauvaise utilisation ou en cas de capote défectueuse...mais qu'il s'agit
de
> >la meilleure protection connue!
>
> N'ayant aucune autorité sur les gens, je ne puis le dire qu'�* ceux qui
> me le demandent.

Chacun �* son niveau dispose d'un certain pouvoir de persuasion, de
propagation d'idées...

> Or quitter les habitudes du vagabondage sexuel est bien plus efficace
> que toutes les capotes de durex. Pourquoi se contenter de moins quand
> on a mieux.

Il n'est pire sourd que celui qui ne veut pas lire :-)

Et que rien n'empêche de préciser aussi que l'abstinence est la solution
la plus sûre...s'il y a des preneurs...mais qu'au cas où, il n'y a qu'un
seul
réflexe valable, "LA CAPOTE"!

Alors...c'est oui ou c'est non?

Gilles

Dans son message précédent, Gilles a écrit :
> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]...
>> Vitae forma vocatur "Gilles" <[email protected]>, die Thu, 4
>> Jan 2007 22:49:24 +0100, in littera <[email protected]> in
>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>
>>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>> [email protected]...
>>>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Wed, 03
>>>
>>>
>>>>
>>>>> C'est très bien de reconnaître tes torts. Maintenent, il faut cesser de
>>>>> propager des inexactitudes mortifères.
>>>>
>>>>
>>>> L'inexactitude mortifère consiste �* dire aux gens "si vous mettez des
>>>> capotes vous n'aurez pas le SIDA, parce que c'est faux.
>>>
>>> Très bien, alors dis aux gens de mettre des capotes pour se protéger du
>>> Sida, en précisant bien que cette protection n'est pas absolue en cas de
>>> mauvaise utilisation ou en cas de capote défectueuse...mais qu'il s'agit de
>>> la meilleure protection connue!
>>
>> N'ayant aucune autorité sur les gens, je ne puis le dire qu'�* ceux qui
>> me le demandent.
>
> Chacun �* son niveau dispose d'un certain pouvoir de persuasion, de
> propagation d'idées...
>
>> Or quitter les habitudes du vagabondage sexuel est bien plus efficace
>> que toutes les capotes de durex. Pourquoi se contenter de moins quand
>> on a mieux.
>
> Il n'est pire sourd que celui qui ne veut pas lire :-)
>
> Et que rien n'empêche de préciser aussi que l'abstinence est la solution
> la plus sûre...s'il y a des preneurs...mais qu'au cas où, il n'y a qu'un
> seul
> réflexe valable, "LA CAPOTE"!
>
> Alors...c'est oui ou c'est non?

N'espère pas une réponse très claire.... :D

--

F.

Vitae forma vocatur Faelan <[email protected]>, die Sat, 06 Jan 2007
10:06:24 +0100, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Il se trouve que Fustigator a formulé :
>> Vitae forma vocatur Faelan <[email protected]>, die Thu, 04 Jan 2007
>> 22:58:54 +0100, in littera <[email protected]> in
>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>> Gilles a exprimé avec précision :
>>>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>> [email protected]...
>>>>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Wed, 03
>>>>
>>>>
>>>>>
>>>>>> C'est très bien de reconnaître tes torts. Maintenent, il faut cesser de
>>>>>> propager des inexactitudes mortifères.
>>>>>
>>>>>
>>>>> L'inexactitude mortifère consiste �* dire aux gens "si vous mettez des
>>>>> capotes vous n'aurez pas le SIDA, parce que c'est faux.
>>>>
>>>> Très bien, alors dis aux gens de mettre des capotes pour se protéger du
>>>> Sida, en précisant bien que cette protection n'est pas absolue en cas de
>>>> mauvaise utilisation ou en cas de capote défectueuse...mais qu'il s'agit de
>>>> la meilleure protection connue!
>>>>
>>>> Gilles
>>>
>>> Si vous saviez le nombre de fois qu'on a tenté de lui expliquer ce que
>>> vous écrivez ci-dessus ! Mais vous prêchez dans le vide...
>>
>> Bien essayé: j'ai réfuté [...]
>
>MDR :)
>
>> les choses, façon de voir que l'on publie d'ailleurs depuis ± 20 ans,
>> avec comme "succès"... que les nouveaux cas prolifèrent plus que
>> jamais (voir le rapport de l'ONU publié en décembre dernier). Ça ne
>> marche qu'insuffisamment, les capotes.
>
>C'est surtout les conseils de fidélité et d'abstinence qui ne marchent
>pas.

Que tu dis. En Ouganda ça marche.

Ailleurs comment le savoir puisqu'aucun gouvernement n'a le courage de
faire la propagande nécessaire pour cette forme plus efficace de
prophylaxie.

>Tu n'as pas l'air de t'en rendre compte, mais les gens qui
>attrapent le Sida sont des gens qui ont choisi de ne pas suivre ces
>conseils *avant* de rencontrer un problème de fiabilité du préservatif
>(quand ils en mettent un ...) !

Ont-ils eu connaissance de ces conseils?

Si oui, qui leur a donné ces conseils?

>Rien que ce constat fout en l'air ta fameuse "thèse".

Ton wishful thinking est étonnant.

Tant qu'on ne fait pas des campagnes massives en faveur de
l'abstinence avant la relation stable et de fidélité ensuite, les gens
continueront �* disséminer le SIDA par vagabondage sexuel.

est-ce cela que l'on désire, par manque de courage de s'attaquer
correctement �* la pandémie ?

--
Fusti

Vitae forma vocatur Faelan <[email protected]>, die Sat, 06 Jan 2007
10:16:32 +0100, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator avait soumis l'idée :
>> Vitae forma vocatur Faelan <[email protected]>, die Thu, 04 Jan 2007
>> 22:21:14 +0100, in littera <[email protected]> in
>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>> Fustigator a exprimé avec précision :
>>>
>>>> Référence?
>>>>
>>>>
>>>>>>> (1)NÉCESSAIRE adj. et n. m. XIIe siècle. Emprunté du latin necessarius,
>>>>>>> de même sens.
>>>>>>> I. Adj. 1. Dont on ne peut se passer, dont on a absolument besoin
>>>>>>> pour quelque fin. La respiration est nécessaire �* la vie. Employer les
>>>>>>> moyens nécessaires pour réussir dans une entreprise. Il n'est pas
>>>>>>> nécessaire d'entrer dans ces détails. Ne parlez que si cela est
>>>>>>> nécessaire. C'est un mal nécessaire, se dit de certaines choses qui ont
>>>>>>> de grands inconvénients, mais dont on ne peut se dispenser, �* quoi on
>>>>>>> ne peut se soustraire.
>>>>>>
>>>>>> référence?
>>>>>
>>>>> Dictionnaire de l'académie française.
>>>>
>>>> Enfin une référence un peu plus précise.
>>>
>>> Et un silence troublant sur ce que cette définition remet en cause dans
>>> ta réponse précédente :)))
>>
>> Non, car cela ne change rien au fait qu'il ne faut pas transformer
>> l'homme en objet.
>
>Ca change tout au contraire.

Puisque tu le dis....

>Nous parlions de l'Eglise qui s'affirme
>seul chemin (non facultatif) vers le salut.

C'est faux, car cette doctine a été abandonnée par l'église , qui ne
nie pas (ou plus) qu'on puisse se sauver ailleurs que dans l'église
catho. cela au su et au lu de Jn. 10:16.
http://www.biblia-cerf.com/BJ/jn10.html

>J'ai donc raison et ton objection est caduque.

Ça va l�*? Tu ne sens pas ton col qui te serre un peu l�*, grand
présomptueux?

>
>>> Ce que tu estimes n'a pas d'importance et ne changera rien au fait que
>>> je ne répéterai plus, nji moi ni quelques autres sur ce forum. Taper du
>>> pied ne servira �* rien.
>>
>> Je ne tape pas du pied, je remarque que vous n'étayez pas vos
>> objections de références précises. En d'autres mots, contrairement �*
>> moi, vous affirmez sans preuves.
>
>C'est faux. Les références t'ont été données plusieurs fois.
>
"va voir sur Google" et fou-thèses similaires?

Oui un peu facile celle-l�*.

>> J'acte.
>
>Tu actes donc un mensonge.

De ta part?

>>>>> C'est dur de reconnaître qu'on a affaire �* plus fort que soi, hein
>>>>> Fusti ? :D
>>>>
>>>> La succession apostolique est connue et les successeurs sont dans
>>>> l'église catho, mais pas uniquement. Il y en a dans d'autres églises
>>>> orientales.
>>>
>>> Aucune précision dans l'évangile donc.
>>
>> Comment veux-tu que les successeurs soient nommés dans les évanglies
>> dont la chronologie s'arrête peu après la résurrection.
>
>Voil�*. CQFD. Tu aurais mieux fait de le reconnaître depuis le début et
>ne pas dire "bien sûr" quand on te demande si c'est écrit dans
>l'évangile. Tu nous aurais fait gagner du temps.

Exprime-toi mieux au lieu de tenter de tourner autour du pot.
>
>> Par contre dans les Actes des Apôtres o parle déj�* de spremiers
>> successeurs des apôtres.
>>
>> Mais il y a un passage dans l'évangile où le Christ organise son
>> église: il la bâtit sur Pierre et ses apôtres.
>
>Ca ne change rien �* ce que je disais �* propos de l'Eglise catho.

Et qui en fait est irrelevant.
>
>>>>>>> Ah, c'est comme �* la cafétaria, on choisit ce qu'on veut bien et on met
>>>>>>> le reste �* la poubelle ? Il a une tête de serveur de bar, ton dieu. Ca
>>>>>>> ne fait que confirmer ce que je pense des religions en général.
>>>>>>
>>>>>> Tu dis vague.
>>>>>
>>>>> Quel argument ! Et il réclame des autres de répéter indéfiniment les
>>>>> références.
>>>>
>>>> Mais tu déconnais de façon évidente ci-dessus.
>>>
>>> Pas du tout.
>>
>> Ton histoire de bar et de serveur, c'est de la déconnade.
>
>C'est une image. Qui te gêne...

Non c'est �* côté de la plaque de faire des comparaisons aussi idiotes.
>
>>>>> Comme tout le monde, �* cause du bourrage de crâne des enfants. Mais �*
>>>>> l'âge adulte, moi, j'ai compris.
>>>>
>>>> L'orgueil t'est monté �* la tête...
>>>
>>> Non, simplement un certain réalisme.
>>
>> T'es sur que t'as rien coupé?
>>
>> je te le remets:
>>
>>> ...non serviam...
>
>Inutile.

Très utile.....

>Tant que tu n'expliqueras pas le lien que tu fais avec notre
>conversation.

L'orgueil intellectuel dont tu souffres et dont j'ai remarqué �*
plusieurs reprises des signes évidents chez toi.
Vois plus haut (ton col qui serre un epu, l�*) par exemple.


>L'ambiguïté ne passera pas ! :)

Si tu ne piges pas, je t'explique.
--
Fusti

Vitae forma vocatur Faelan <[email protected]>, die Sat, 06 Jan 2007
10:07:02 +0100, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Après mûre réflexion, Fustigator a écrit :
>> Vitae forma vocatur "Gilles" <[email protected]>, die Thu, 4
>> Jan 2007 22:49:24 +0100, in littera <[email protected]> in
>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>
>>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>> [email protected]...
>>>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Wed, 03
>>>
>>>
>>>>
>>>>> C'est très bien de reconnaître tes torts. Maintenent, il faut cesser de
>>>>> propager des inexactitudes mortifères.
>>>>
>>>>
>>>> L'inexactitude mortifère consiste �* dire aux gens "si vous mettez des
>>>> capotes vous n'aurez pas le SIDA, parce que c'est faux.
>>>
>>> Très bien, alors dis aux gens de mettre des capotes pour se protéger du
>>> Sida, en précisant bien que cette protection n'est pas absolue en cas de
>>> mauvaise utilisation ou en cas de capote défectueuse...mais qu'il s'agit de
>>> la meilleure protection connue!
>>
>> N'ayant aucune autorité sur les gens, je ne puis le dire qu'�* ceux qui
>> me le demandent.
>
>C'est un peu comme les conseils de fidélité et d'abstinence....

Aucune instance officielle n'ose promouvoir cela: c'est pourquoi ldes
gouvenements sont indirectement responsables de la dissémination du
SIDA, puisqu'ils n'informent pas correctement la population.
--
Fusti

Vitae forma vocatur "Gilles" <[email protected]>, die Sat, 6
Jan 2007 16:03:08 +0100, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]...
>> Vitae forma vocatur "Gilles" <[email protected]>, die Thu, 4
>> Jan 2007 22:49:24 +0100, in littera <[email protected]> in
>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>> >
>> >"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> >[email protected]...
>> >> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Wed, 03
>> >
>> >
>> >>
>> >> > C'est très bien de reconnaître tes torts. Maintenent, il faut
>cesser
>> >de
>> >> >propager des inexactitudes mortifères.
>> >>
>> >>
>> >> L'inexactitude mortifère consiste �* dire aux gens "si vous mettez des
>> >> capotes vous n'aurez pas le SIDA, parce que c'est faux.
>> >
>> >Très bien, alors dis aux gens de mettre des capotes pour se protéger du
>> >Sida, en précisant bien que cette protection n'est pas absolue en cas de
>> >mauvaise utilisation ou en cas de capote défectueuse...mais qu'il s'agit
>de
>> >la meilleure protection connue!
>>
>> N'ayant aucune autorité sur les gens, je ne puis le dire qu'�* ceux qui
>> me le demandent.
>
>Chacun �* son niveau dispose d'un certain pouvoir de persuasion, de
>propagation d'idées...

Mais la plupart du temps c'est limite de zéro, ce pouvoir de
persuasion.

>> Or quitter les habitudes du vagabondage sexuel est bien plus efficace
>> que toutes les capotes de durex. Pourquoi se contenter de moins quand
>> on a mieux.
>
>Il n'est pire sourd que celui qui ne veut pas lire :-)

On ne peut lire que ce qui est mis.

>Et que rien n'empêche de préciser aussi que l'abstinence est la solution
>la plus sûre...s'il y a des preneurs...mais qu'au cas où, il n'y a qu'un
>seul réflexe valable, "LA CAPOTE"!
>
>Alors...c'est oui ou c'est non?

C'est non parce que vu le caractère répétitif de l'acte sexuel et
le pourcentage non négligeable de "user's failure" et de "methode
failure" , qu'il faut additionner pour avoir le total des "ratés" de
la capote, celle-ci ne fait que retarder l'apparition de la maladie et
ne *la combat pas*.

De plus la capote donne l'illusion d'une protection suffisante , ce
qui décourage ses utilisateurs de changer leur comportement
anti-hygiénique et de passer aux seules méthodes prophylactiques qui
aident vraiment �* faire disparaitre le SIDA: l'abstention avant
d'avoir une relation stable et la fidélité ensuite.
--
Fusti

Vitae forma vocatur Faelan <[email protected]>, die Sat, 06 Jan 2007
16:10:19 +0100, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Dans son message précédent, Gilles a écrit :
>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]...
>>> Vitae forma vocatur "Gilles" <[email protected]>, die Thu, 4
>>> Jan 2007 22:49:24 +0100, in littera <[email protected]> in
>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>>
>>>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>> [email protected]...
>>>>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Wed, 03
>>>>
>>>>
>>>>>
>>>>>> C'est très bien de reconnaître tes torts. Maintenent, il faut cesser de
>>>>>> propager des inexactitudes mortifères.
>>>>>
>>>>>
>>>>> L'inexactitude mortifère consiste �* dire aux gens "si vous mettez des
>>>>> capotes vous n'aurez pas le SIDA, parce que c'est faux.
>>>>
>>>> Très bien, alors dis aux gens de mettre des capotes pour se protéger du
>>>> Sida, en précisant bien que cette protection n'est pas absolue en cas de
>>>> mauvaise utilisation ou en cas de capote défectueuse...mais qu'il s'agit de
>>>> la meilleure protection connue!
>>>
>>> N'ayant aucune autorité sur les gens, je ne puis le dire qu'�* ceux qui
>>> me le demandent.
>>
>> Chacun �* son niveau dispose d'un certain pouvoir de persuasion, de
>> propagation d'idées...
>>
>>> Or quitter les habitudes du vagabondage sexuel est bien plus efficace
>>> que toutes les capotes de durex. Pourquoi se contenter de moins quand
>>> on a mieux.
>>
>> Il n'est pire sourd que celui qui ne veut pas lire :-)
>>
>> Et que rien n'empêche de préciser aussi que l'abstinence est la solution
>> la plus sûre...s'il y a des preneurs...mais qu'au cas où, il n'y a qu'un
>> seul
>> réflexe valable, "LA CAPOTE"!
>>
>> Alors...c'est oui ou c'est non?
>
>N'espère pas une réponse très claire.... :D

Tu déconnes!

Lis ma réponse �* Gilles.

Je crois avoir été très clair.

Et ce sans devoir forcer mon correspondant �* "aller voir sur Google"
pour retrouver ce que j'ai déj�* dit �* plusieurs reprises.

Cela est �* l'opposé de tes méthodes de discussions, qui n'en sont pas.
--
Fusti

Le 6/01/2007, Fustigator a supposé :
>>> les choses, façon de voir que l'on publie d'ailleurs depuis ± 20 ans,
>>> avec comme "succès"... que les nouveaux cas prolifèrent plus que
>>> jamais (voir le rapport de l'ONU publié en décembre dernier). Ça ne
>>> marche qu'insuffisamment, les capotes.
>>
>> C'est surtout les conseils de fidélité et d'abstinence qui ne marchent
>> pas.
>
> Que tu dis. En Ouganda ça marche.

Faux. C'est la combinaison abc qui marche. Tu as été réfuté sur ce
point comme sur bien d'autres. Tu désinformes continuellement.

>> Tu n'as pas l'air de t'en rendre compte, mais les gens qui
>> attrapent le Sida sont des gens qui ont choisi de ne pas suivre ces
>> conseils *avant* de rencontrer un problème de fiabilité du préservatif
>> (quand ils en mettent un ...) !
>
> Ont-ils eu connaissance de ces conseils?

Bien entendu. Comme tout le monde.
Chacun sait qu'en n'allant pas "ailleurs", on n'attrape pas le sida.
Déj�* répondu 100 fois d'ailleurs. Dernière fois avant "voir google" :)

> Si oui, qui leur a donné ces conseils?

Tu prends les gens pour des cons.

>> Rien que ce constat fout en l'air ta fameuse "thèse".
>
> Ton wishful thinking est étonnant.

Constat effectué par tous sur ce forum.

--

F.

Il se trouve que Fustigator a formulé :
> Vitae forma vocatur Faelan <[email protected]>, die Sat, 06 Jan 2007
> 10:07:02 +0100, in littera <[email protected]> in
> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>> Après mûre réflexion, Fustigator a écrit :
>>> Vitae forma vocatur "Gilles" <[email protected]>, die Thu, 4
>>> Jan 2007 22:49:24 +0100, in littera <[email protected]> in
>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>>
>>>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>> [email protected]...
>>>>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Wed, 03
>>>>
>>>>
>>>>>
>>>>>> C'est très bien de reconnaître tes torts. Maintenent, il faut cesser
>>>>>> de propager des inexactitudes mortifères.
>>>>>
>>>>>
>>>>> L'inexactitude mortifère consiste �* dire aux gens "si vous mettez des
>>>>> capotes vous n'aurez pas le SIDA, parce que c'est faux.
>>>>
>>>> Très bien, alors dis aux gens de mettre des capotes pour se protéger du
>>>> Sida, en précisant bien que cette protection n'est pas absolue en cas de
>>>> mauvaise utilisation ou en cas de capote défectueuse...mais qu'il s'agit
>>>> de la meilleure protection connue!
>>>
>>> N'ayant aucune autorité sur les gens, je ne puis le dire qu'�* ceux qui
>>> me le demandent.
>>
>> C'est un peu comme les conseils de fidélité et d'abstinence....
>
> Aucune instance officielle n'ose promouvoir cela

N'importe quoi. Tout le monde sait qu'en restant "en famille", on
n'attrape pas le sida.

--

F.

Fustigator avait soumis l'idée :

>> Et que rien n'empêche de préciser aussi que l'abstinence est la solution
>> la plus sûre...s'il y a des preneurs...mais qu'au cas où, il n'y a qu'un
>> seul réflexe valable, "LA CAPOTE"!
>>
>> Alors...c'est oui ou c'est non?
>
> C'est non parce que vu le caractère répétitif de l'acte sexuel et
> le pourcentage non négligeable de "user's failure" et de "methode
> failure" , qu'il faut additionner pour avoir le total des "ratés" de
> la capote, celle-ci ne fait que retarder l'apparition de la maladie et
> ne *la combat pas*.

Donc ils doivent mourir tout de suite. C'est plus propre.

> De plus la capote donne l'illusion d'une protection suffisante

Et en plus, il ne lit pas les messages auxquels il répond :(((

--

F.

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> Vitae forma vocatur "Gilles" <[email protected]>, die Sat, 6
> Jan 2007 16:03:08 +0100, in littera <[email protected]> in
> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:


> >Il n'est pire sourd que celui qui ne veut pas lire :-)
>
> On ne peut lire que ce qui est mis.
>
> >Et que rien n'empêche de préciser aussi que l'abstinence est la solution
> >la plus sûre...s'il y a des preneurs...mais qu'au cas où, il n'y a qu'un
> >seul réflexe valable, "LA CAPOTE"!
> >
> >Alors...c'est oui ou c'est non?
>
> C'est non parce que vu le caractère répétitif de l'acte sexuel et
> le pourcentage non négligeable de "user's failure" et de "methode
> failure" , qu'il faut additionner pour avoir le total des "ratés" de
> la capote, celle-ci ne fait que retarder l'apparition de la maladie et
> ne *la combat pas*.
>
> De plus la capote donne l'illusion d'une protection suffisante , ce
> qui décourage ses utilisateurs de changer leur comportement
> anti-hygiénique et de passer aux seules méthodes prophylactiques qui
> aident vraiment �* faire disparaitre le SIDA: l'abstention avant
> d'avoir une relation stable et la fidélité ensuite.

De nos jours, un étudiant en médecine serait recalé aux examens pour ce
genre de réponse...

Je suppose que tu disposes de chiffres concernant l'efficacité de
l'abstinence ou du non-vagabondage sexuel pour lutter contre le Sida...ainsi
que du potentiel taux de pénétration de ce genre de...disons philosophie...�*
travers les différentes cultures?

Gilles

Fustigator a formulé la demande :

>> Nous parlions de l'Eglise qui s'affirme
>> seul chemin (non facultatif) vers le salut.
>
> C'est faux, car cette doctine a été abandonnée par l'église , qui ne
> nie pas (ou plus) qu'on puisse se sauver ailleurs que dans l'église
> catho. cela au su et au lu de Jn. 10:16.
> http://www.biblia-cerf.com/BJ/jn10.html

C'est faux. J'ai mis les références plus haut dans le fil.
Ceci est ta propre interprétation pour tenter de sortir de l'ornière.
Tu n'admettras jamais tes erreurs. La preuve est encore une fois
donnée.

>> J'ai donc raison et ton objection est caduque.
>
> Ça va l�*? Tu ne sens pas ton col qui te serre un peu l�*, grand
> présomptueux?

Il n'y a pas si longtemps, tu te vantais de ne pas avoir été réfuté,
alors que c'était l'inverse. Et tu parlais de ta "thèse".
Surveille donc ton col avant celui des autres. Merci :)

>>>> Ce que tu estimes n'a pas d'importance et ne changera rien au fait que
>>>> je ne répéterai plus, nji moi ni quelques autres sur ce forum. Taper du
>>>> pied ne servira �* rien.
>>>
>>> Je ne tape pas du pied, je remarque que vous n'étayez pas vos
>>> objections de références précises. En d'autres mots, contrairement �*
>>> moi, vous affirmez sans preuves.
>>
>> C'est faux. Les références t'ont été données plusieurs fois.
>>
> "va voir sur Google" et fou-thèses similaires?

Non, c'est le refus de les répéter. Il y a assez de témoins ici. Ne te
fatigue pas �* manipuler la réalité : tu es le seul �* y croire.

>>> Comment veux-tu que les successeurs soient nommés dans les évanglies
>>> dont la chronologie s'arrête peu après la résurrection.
>>
>> Voil�*. CQFD. Tu aurais mieux fait de le reconnaître depuis le début et
>> ne pas dire "bien sûr" quand on te demande si c'est écrit dans
>> l'évangile. Tu nous aurais fait gagner du temps.
>
> Exprime-toi mieux au lieu de tenter de tourner autour du pot.

C'était très clair, tout comme ton "bien sûr". Mais personne ici ne
s'attend �* ce que tu admettes tes torts !

>>> Par contre dans les Actes des Apôtres o parle déj�* de spremiers
>>> successeurs des apôtres.
>>>
>>> Mais il y a un passage dans l'évangile où le Christ organise son
>>> église: il la bâtit sur Pierre et ses apôtres.
>>
>> Ca ne change rien �* ce que je disais �* propos de l'Eglise catho.
>
> Et qui en fait est irrelevant.

Facile comme réponse. Tu n'espères pas que ça puisse convaincre, hein ?

>>>>>> Quel argument ! Et il réclame des autres de répéter indéfiniment les
>>>>>> références.
>>>>>
>>>>> Mais tu déconnais de façon évidente ci-dessus.
>>>>
>>>> Pas du tout.
>>>
>>> Ton histoire de bar et de serveur, c'est de la déconnade.
>>
>> C'est une image. Qui te gêne...
>
> Non c'est �* côté de la plaque de faire des comparaisons aussi idiotes.

C'est exactement la façon dont tu traites ta propre religion !
Tu prends comme vérité, et �* la lettre, certains textes, et tu en
rejettes d'autres comme des récits fictifs d'époque, simplement
symboliques, parce qu'ils deviennent gênants. Et cela au gré des
discussions.
Tu es le parfait exemple du catho d'aujourd'hui, tiraillé entre sa
doctrine, ses écritures saintes et ses dogmes, et la réalité du monde
d'aujourd'hui dans lequel les gens se posent enfin les bonnes
questions, grâce aux découvertes scientifiques, archéologiques, et
surtout grâce �* un bon sens qui revient en Occident (il n'y a pas si
longtemps, on mettait encore socialement de côté les gens qui osaient
blasphémer en mettant en évidence les contradictions de la bible).
Ta religion n'est pas une cafétéria où chacun se sert selon ses goûts
et ses besoins du moment : tu prends tout ou tu ne prends rien. Choisis
donc une bonne fois pour toutes. Adapter l'interprétation des écritures
aux difficultés du moment n'est pas la bonne solution.

>> Tant que tu n'expliqueras pas le lien que tu fais avec notre
>> conversation.
>
> L'orgueil intellectuel dont tu souffres et dont j'ai remarqué �*
> plusieurs reprises des signes évidents chez toi.
> Vois plus haut (ton col qui serre un epu, l�*) par exemple.

Quand quelqu'un ne se plie pas �* tes idées, il a un gros cou. C'est un
réflexe courant chez toi.
Mais le gros cou, c'est celui qui n'accepte pas de reconnaître ses
erreurs, comme démontré largement dans la première partie du post. Tu
t'es bien planté en répondant "bien sûr" �* la question de la succession
de Pierre. Mais au lieu de le reconnaître, tu préfères attaquer ton
interlocuteur et le traiter d'orgueilleux. Tout le monde peut voir ici
qui l'est en réalité.

--

F.

Gilles a présenté l'énoncé suivant :

> Je suppose que tu disposes de chiffres concernant l'efficacité de
> l'abstinence ou du non-vagabondage sexuel pour lutter contre le Sida...ainsi
> que du potentiel taux de pénétration de ce genre de...disons philosophie...�*
> travers les différentes cultures?
>
> Gilles

Il a déj�* répndu non �* cette question. Mais cela ne l'empêche pas de
continuer sur sa lancée ... :D

--

F.