Citibank opgejaagd door SP.a

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Daar zijn sterke aanwijzingen voor. Inclusief getuigenissen van werknemers.

Toch wel. Op dit forum stellen bepaalde mensen dat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Het zijn juist de kleine, dure persoonlijke leningen die mensen met financiële problemen in een bodemloze put storten. Blijkbaar weet jij dat niet. Dat een werkloze geen lening van € 750.000 (BEF werd alweer een tijdje geleden afgeschaft) kan krijgen, weet mijn kleine teen ook.

De Centrale voor Kredieten aan Particulieren houdt alle kleine leningen van een particulier bij. Bijgevolg zal op een bepaald moment een nieuwe kredietaanvraag geweigerd worden.

In ieder geval is het aangaan van vele kleine leningen niet de schuld van de bank, maar wel van de consument die met gulzige ogen een bepaald consumptiepatroon wil volgen alhoewel hij daar financieel eigenlijk niet met mee kan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Citibank is Saoedisch.

???

Citibank is bij mijn weten naar oorsprong en uitbouw een Amerikaanse bank.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In ieder geval is het aangaan van vele kleine leningen niet de schuld van de bank, maar wel van de consument die met gulzige ogen een bepaald consumptiepatroon wil volgen alhoewel hij daar financieel eigenlijk niet met mee kan.

Een consumptiepatroon dat hem door de reclamewereld wordt opgedrongen... Niet iedereen kan daar even nuchter mee omgaan.

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door @BuRnS

Het valt wel op , dat nu ik alleen woon ik al zeker van die kloten zeker vier brieven heb ontvangen om een krediet aan te gaan . En dit op een jaar tijd , terwijl ik daar vroeger geen last van had ! En neen ik heb hun " hulp " niet zelf gevraagd , en zal er nooit op in gaan


voor 1 keer kan spa is gelijk geven , zo'n praktijken zijn echt maffia toestanden

Idd ze zijn zeer aggressief, maar gelukkig staat er "citibank" op de omslag .. zonder te openen bij het oud papier ermee
Ik vind het eigenlijk maar spijtig trouwens dat er zoveel papier door die eikels versmost wordt want ze zullen me nooit als klant hebben die aso's.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Een consumptiepatroon dat hem door de reclamewereld wordt opgedrongen... Niet iedereen kan daar even nuchter mee omgaan.

U gaat er dus vanuit dat de mensen het slachtoffer zijn en geen eigen verantwoordelijkheid aankunnen. M.a.w. dat er dus een staat moet zijn, zoals indertijd de communistische, die de mensen voorschrijft wat ze mogen en moeten doen. Ik vind dergelijke zienswijze heel goedkoop, daar men de kern van het probleem niet aanpakt, nl. de individuele verantwoordelijkheid die bij bepaalde mensen duidelijk faalt. Daar moet op gewerkt worden; niet op het terugdringen van de vrijheid. In aanbod noch consumptie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

Idd ze zijn zeer aggressief, maar gelukkig staat er "citibank" op de omslag .. zonder te openen bij het oud papier ermee
Ik vind het eigenlijk maar spijtig trouwens dat er zoveel papier door die eikels versmost wordt want ze zullen me nooit als klant hebben die aso's.

Wat is er "aso" aan bank als Citibank? Wat is "so" aan de andere banken? Kunt u dat even duiden of gaat het hier om het zoveelste rondje goedkoop vuil gooien?

Wat te denken trouwens over de vele kilo's reclame die ons maandelijks in de bus worden geduwd?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bepaalde "aanwijzigingen" zijn nog steeds geen bewijzen. Ook "getuigenissen" van voormalige (!) werknemers moeten kritisch bekeken worden.

Niet alleen getuigenissen van ex-werknemers, beste Jan. En dan is er ook nog de belangrijke vaststelling dat het geld van ongeveer één op de drie werklozen die wettelijke afstand doen van hun stempelgeld om leningen af te betalen naar Shittybank gaat. Reden genoeg dus om hun praktijken te onderzoeken.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toch wel. Op dit forum stellen bepaalde mensen dat.

Nee hoor, er wordt enkel gesteld dat werklozen één van de groepen zijn die ze viseren. En dat is niet alleen pervers, maar ook een schending van de privacy.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In ieder geval is het aangaan van vele kleine leningen niet de schuld van de bank, maar wel van de consument die met gulzige ogen een bepaald consumptiepatroon wil volgen alhoewel hij daar financieel eigenlijk niet met mee kan.

Een opgedrongen consumptiepatroon dat Shittybank gretig uitbuit door de zwaksten in de samenleving te verleiden om er in mee te gaan zonder dat ze daar de financiële middelen voor hebben. En goed wetende dat de bank zelf minimale risico's loopt dankzij onze sociale zekerheid. Dat noem ik pas profiteren van die sociale zekerheid.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Nee hoor, er wordt enkel gesteld dat werklozen één van de groepen zijn die ze viseren. En dat is niet alleen pervers, maar ook een schending van de privacy.

Indien Citibank een bepaalde doelgroep nader bepaalt, dan is dat geenszins een schending van de privacy. Wel wanneer ze daartoe middelen gebruikt die haar niet toekomen (bijvoorbeeld oneigenlijk gebruik van een werklozengegevensbank).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Een opgedrongen consumptiepatroon dat Shittybank gretig uitbuit door de zwaksten in de samenleving te verleiden om er in mee te gaan zonder dat ze daar de financiële middelen voor hebben. En goed wetende dat de bank zelf minimale risico's loopt dankzij onze sociale zekerheid. Dat noem ik pas profiteren van die sociale zekerheid.

Opdringen veronderstelt dat er geen keuzemogelijkheid is. Welnu, die is er. Ieder consumptiepatroon is het resultaat van eigen gemaakte keuzes.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Indien Citibank een bepaalde doelgroep nader bepaalt, dan is dat geenszins een schending van de privacy. Wel wanneer ze daartoe middelen gebruikt die haar niet toekomen (bijvoorbeeld oneigenlijk gebruik van een werklozengegevensbank).

Hoe kan je zonder een werklozengegevensbank te gebruiken die doelgroep specifiek benaderen? En welke werklozengegevensbank mag gebruikt worden voor commerciële doeleinden?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Opdringen veronderstelt dat er geen keuzemogelijkheid is. Welnu, die is er. Ieder consumptiepatroon is het resultaat van eigen gemaakte keuzes.

Ken je het spreekwoord "de kat bij de melk zetten"? Misbruik maken van het feit dat sommigen niet goed de gevolgen van hun keuze kunnen inschatten (en dat weten ze bij Shittybank maar al te goed gezien het feit dat ze van vele klanten de afbetalingen rechtstreeks van de RVA krijgen), valt op geen enkele manier goed te praten. En getuigt dus in feite van schaamteloos misbruik van onze sociale zekerheid.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Niet alleen getuigenissen van ex-werknemers, beste Jan. En dan is er ook nog de belangrijke vaststelling dat het geld van ongeveer één op de drie werklozen die wettelijke afstand doen van hun stempelgeld om leningen af te betalen naar Shittybank gaat. Reden genoeg dus om hun praktijken te onderzoeken.

O ja? Van wie dan nog wel? En het gaat hier nog steeds over "wanpraktijken" die men Citibank toeschrijft.

"Vaststelling"? Een "vaststelling" door een partijgebonden meldingspunt... Geen officieel en bijgevolg is er geen mogelijkheid om de aldaar aangebracht elementen uit te vergroten tot heel het klantenbestand.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U gaat er dus vanuit dat de mensen het slachtoffer zijn en geen eigen verantwoordelijkheid aankunnen.

Precies!

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik vind dergelijke zienswijze heel goedkoop, daar men de kern van het probleem niet aanpakt, nl. de individuele verantwoordelijkheid die bij bepaalde mensen duidelijk faalt. Daar moet op gewerkt worden; niet op het terugdringen van de vrijheid. In aanbod noch consumptie.

Hoe?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat te denken trouwens over de vele kilo's reclame die ons maandelijks in de bus worden geduwd?

Daar mag wat mij betreft een absoluut verbod op komen. Liever vandaag dan morgen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Opdringen veronderstelt dat er geen keuzemogelijkheid is. Welnu, die is er. Ieder consumptiepatroon is het resultaat van eigen gemaakte keuzes.

Bullshit. De reclame-industrie is niet voor niets een miljardenindustrie. Die gasten kennen onze "behoeftes" voor wij zelfs maar weten dat we überhaupt een behoefte hebben. Jij en ik zijn nuchter genoeg om die reclamepraatjes niet als zoete koek te slikken, maar voor een niet onaanzienlijke groep "zwakkeren" in onze samenleving gaat dat nu eenmaal niet op. Sommige mensen kan je nu eenmaal wijsmaken dat ze niet kunnen leven zonder die breedbeeldtelevisie of die supersnelle computer.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Een consumptiepatroon dat hem door de reclamewereld wordt opgedrongen... Niet iedereen kan daar even nuchter mee omgaan.

Opgedrongen door de reclamewereld? Wat is dat nu voor zever; die reclamewereld dringt jou net zomin als anderen iets op. Je hebt nog steeds je eigen vrije keuze en vrije wil.
Als je werkelijk het excuus wil gaan gebruiken dat niet iedereen daar nuchter mee om kan gaan, dan moet je in de eerste instantie reclame gaan verbieden en niet zozeer tegen Citibank van leer trekken.