Cannabis gevaarlijker dan XTC en LSD - Pagina 19

jan hyoens · 26 maart 2007, 11:03

http://www.vlaamsbelang.org/index.php?p=3&id=18

Interessante lectuur voor onze junkies (wel objectief en nuchter lezen!)

Pieke · 26 maart 2007, 11:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

http://www.vlaamsbelang.org/index.php?p=3&id=18

Interessante lectuur voor onze junkies (wel objectief en nuchter lezen!)

Tendentieus, manipulerend, selectief. Geen wetenschappelijke bronvermelding (een boek is geen wetenschappelijk tijdschrift

)

Past wel bij het VB dus

ben gestopt met lezen toen er de stepping stone theorie werd vermeld.

Maar allee hyoens, een verdienstelijke poging

Zyp · 26 maart 2007, 11:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

zijn uw hersenen aangetast of hebt ge het artikel erboven eigenlijk niet gelezen ? ... allez, gelijk voor de kleuterkes, voorgekauwd dan maar :

wie denk je dat die gezondheidszorg betaalt ?!

volledig akkoord... indien dat zo is hoeft de rest niet me te betalen...

Ga je nu ook eerlijk zijn en dit doen voor
-alcohol (lever naar de kl*t*n)
-tabak (longkankers ed)
-vet eten (hart-vaat ziekten, ed)
-werken (STRESSSSSS)
- enz...

jan hyoens · 26 maart 2007, 13:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Tendentieus, manipulerend, selectief. Geen wetenschappelijke bronvermelding (een boek is geen wetenschappelijk tijdschrift

)

Past wel bij het VB dus

ben gestopt met lezen toen er de stepping stone theorie werd vermeld.

Maar allee hyoens, een verdienstelijke poging

Een oordeel vormen terwijl je toegeeft dat je aan het tweede hoofdstuk bent gestopt! Dat heeft een naam!

Pieke · 26 maart 2007, 13:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Een oordeel vormen terwijl je toegeeft dat je aan het tweede hoofdstuk bent gestopt! Dat heeft een naam!

was het eerste hoofdstuk dan niet de belangrijkste?

Trouwens, dat 2de: de wetenschap heeft dat al lang afgedaan als larie. Als het VB daar dan aan wil vasthouden, mij niet gelaten, maar dan weet ik genoeg over het document.

Tendensieus, manipulerend, selectief, niet-wetenschappelijk. Voila, bedankt om me daarop te wijzen

jan hyoens · 26 maart 2007, 13:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Tendensieus, manipulerend, selectief, niet-wetenschappelijk. Voila, bedankt om me daarop te wijzen

Geen dank. Ik ben blij dat je dit durft toe te geven van jezelf! respect!

IlluSionS667 · 26 maart 2007, 14:23

dubbel

IlluSionS667 · 26 maart 2007, 14:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Trouwens, dat 2de: de wetenschap heeft dat al lang afgedaan als larie. Als het VB daar dan aan wil vasthouden, mij niet gelaten, maar dan weet ik genoeg over het document.

Groot gelijk. De steppingstone-theorie is pure demagogie die hoegenaamd niets met de werkelijkheid te maken heeft. Dat de meerderheid van de heroïne-verslaafden joints rookten vooraleer ze met de heroïne begonnen, betekent hoegenaamd niet dat er een correlatie is. Je kunt even goed proberen te bewijzen dat er een correlatie is met het drinken van melk na de geboorte.

Ik ken alvast niemand in mijn omgeving die "hard drugs" gebruikt, maar wel heel wat mensen die regelmatig eens een joint opsteken. Dat is voor mij alleen al een indicatie om de steppingstone-theorie te verwerpen.

Het document haalt zelf trouwens aan dat volgens schattingen van de politie maar 5%-20% van "softdrugsgebruikers" "overstapt" naar hard drugs, waarbij trouwens de geen definitie wordt gegeven van "overstappen". Het eenmalig experimenteren met bijvoorbeeld cocaine of LSD en het regelmatig gebruik van heroine zijn twee totaal verschillende dingen. Worden allebei beschouwd als "overstappen"?

Nog enkele opmerkelijke uitspraken :

Citaat:

Daarna was het nog maar een kleine stap voor hen om te besluiten dat het ook o.k. is om psychedelische middelen als xtc te gebruiken.

XTC heeft wel een psychedelisch effect, maar is in eerste plaats een amfitamine (zoals speed). Typische psychedelische drugs zijn LSD en bepaalde champignonnen (paddo's in de mond der gebruiker)

Citaat:

Vóór de invoering van het Nederlandse gedoogbeleid voor softdrugs in 1976 waren er in Nederland minder dan 100 heroïneverslaafden. Intussen zijn dat er 25.000…

Deze cijfers zijn niet echt zinvol zonder een vergelijking met andere landen waar veel strenger wordt opgetreden tegen "soft drugs".

Citaat:

De voorstanders van het gedoogbeleid hebben lange tijd volgehouden dat cannabis niet verslavend zou zijn. Maar die bewering werd intussen door wetenschappelijke studies en medische onderzoeken onderuit gehaald.

Uit eigen ervaring en de ervaringen van mensen uit mijn omgeving blijkt dat het veel gemakkelijker is om te stoppen met het regelmatig gebruiken van marihuana dan te stoppen met het regelmatig gebruiken van tabak. Met marihuana kun je van de ene dag op de andere stoppen. Met tabak is dat heel wat moeilijker.

Citaat:

Ze hebben angstaanvallen, achtervolgingswaanzin of schizofrenie. Die zien dingen die er niet zijn. Mijn zoon was soms doodsbang ‘omdat er een vies mannetje in de kamer zat’, maar er was niemand. En dat was van die jointjes.

Ik ken mensen die dagelijks meerdere joints roken en mensen die zo nu en dan eens een joint opsteken. Niemand van hen heeft ooit een dergelijke ervaring gehad. Wel is het zo dat marihuana in beperkte mate paranoia kan versterken wanneer die al aanwezig is en dat het eveneens de verbeelding kan stimuleren. Het is daarom ook een ideaal product voor kunstenaars zonder inspiratie.

etc. etc. etc.

the_dude · 26 maart 2007, 15:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

http://www.vlaamsbelang.org/index.php?p=3&id=18

Interessante lectuur voor onze junkies (wel objectief en nuchter lezen!)

precies de jaren 1800, de priester heeft gelijk en de rest moet zwijgen. Voor de elfendertigste keer het stepping stone gedoe alsof dat het ondertussen nog niet voldoende is aangetoond dat die theorie even geloofwaardig is als de bijbel (ooit moet het toch overal eens doordringen dat zaken geen waarheid worden door ze simpelweg tot in de treure te herhalen, wat op zich eigenlijk al een herhaling is dus zal het nooit overal doordringen zeker?

).

Allez wat moet een mens op zo'n artikel antwoorden??? 't is weer het vb, gezien hun gekende lage objectiviteit zullen we het maar negeren zeker.

djimi · 26 maart 2007, 19:40

Hm, hm, dus ongeveer 10% van de schizofrenie-gevallen zouden 'getriggerd' zijn door cannabis-gebruik ?

En waardoor werden de 90% overige gevallen dan wel 'getriggerd' ?

De schoolplicht ?

Bhairav · 26 maart 2007, 20:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

En waardoor werden de 90% overige gevallen dan wel 'getriggerd' ?

Videospellekes, harde muziek en agressieve teksten, GSM'en, het zien van negers (die enge ogen! brrrr!).

djimi · 26 maart 2007, 22:00

Dan gaan we dat ook allemaal moeten verbieden, hé.

En er zijn zo nog dingen waar ik niet te veel van moet hebben, dat kunnen we er dan ook nog bij lappen.

Met vlaggen staan zwaaien, bijvoorbeeld, en in slagorde marcheren, volgens mij kunt ge daar ook schizofreen van worden, als ge 't al niet zijt nog voor dat ge 'r mee begint.

IlluSionS667 · 27 maart 2007, 09:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Met vlaggen staan zwaaien, bijvoorbeeld, en in slagorde marcheren, volgens mij kunt ge daar ook schizofreen van worden, als ge 't al niet zijt nog voor dat ge 'r mee begint.

Dat is eerder het symptoom van naief idealisme gecombineerd met politiek incorrecte idealen

Anna List · 27 maart 2007, 10:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Hm, hm, dus ongeveer 10% van de schizofrenie-gevallen zouden 'getriggerd' zijn door cannabis-gebruik ?

En waardoor werden de 90% overige gevallen dan wel 'getriggerd' ?

De schoolplicht ?

wat nu djimi ? bevallen de feiten u niet ? (ik dacht wel dat die psychiater 7% zei(schizofreniegevallen getriggerd door cannabisgebruik))

logischer is wel dat je dan je mening aanpast aan de nieuwe feiten hoor ...

Lao Tzu · 27 maart 2007, 10:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Dat is eerder het symptoom van naief idealisme gecombineerd met politiek incorrecte idealen

...of hoe simpel links Vlaanderen redeneert...

IlluSionS667 · 27 maart 2007, 10:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lao Tzu

...of hoe simpel links Vlaanderen redeneert...

Noem je mij (een trouwe nationalist en traditionalist) nu links?!?!

Anna List · 27 maart 2007, 14:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zyp

volledig akkoord... indien dat zo is hoeft de rest niet me te betalen...

Ga je nu ook eerlijk zijn en dit doen voor
-alcohol (lever naar de kl*t*n)
-tabak (longkankers ed)
-vet eten (hart-vaat ziekten, ed)
-werken (STRESSSSSS)
- enz...

het zou idd veel eerlijker zijn om mensen die na waarschuwing per se willen vasthouden aan een ongezonde verslaving (roken,alcohol, etc ...) een SZ-surplus te laten betalen, ik heb daar niks op tegen. het is slechts de consequentie van een eigen vrije keuze ... maar dan wel voor eigen rekening.

Pieke · 27 maart 2007, 14:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

wat nu djimi ? bevallen de feiten u niet ? (ik dacht wel dat die psychiater 7% zei(schizofreniegevallen getriggerd door cannabisgebruik))

logischer is wel dat je dan je mening aanpast aan de nieuwe feiten hoor ...

dat zijn zelfs geen nieuwe feiten.

Maar in het propagandastukske van het VB staan flagrante leugens:

Citaat:

Langdurig cannabisgebruik zou volgens specialisten ook kunnen leiden tot schizofrenie of psychoses.

een belangrijk deel dat weggelaten is, is: indien er predispositie is voor schizofrenie of psychoses. Moest dit echt zo zijn zoals het VB propageert, zouden er gigantisch meer schizofrenen rondlopen

Pieke · 27 maart 2007, 14:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Noem je mij (een trouwe nationalist en traditionalist) nu links?!?!

in het simpele wereldbeeld van Lao is iedereen die voorstander is van cannabisgebruik links

Anna List · 27 maart 2007, 14:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

dat zijn zelfs geen nieuwe feiten.

Maar in het propagandastukske van het VB staan flagrante leugens:

een belangrijk deel dat weggelaten is, is: indien er predispositie is voor schizofrenie of psychoses. Moest dit echt zo zijn zoals het VB propageert, zouden er gigantisch meer schizofrenen rondlopen

stukje van VB niet gelezen, maar die psychiater die ze eergisteren op canvas intervieuwden wond er geen doekjes om ... als je (slechte)cannabis kan verbieden, komen er 7 % minder mensen in de psychiatire met schizofenie.

26 maart 2007, 14:23	#367
IlluSionS667 Banneling Geregistreerd: 15 juni 2004 Berichten: 2.922	dubbel Laatst gewijzigd door IlluSionS667 : 26 maart 2007 om 14:25.

26 maart 2007, 11:03	#361
jan hyoens Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 17 februari 2003 Berichten: 11.300	http://www.vlaamsbelang.org/index.php?p=3&id=18 Interessante lectuur voor onze junkies (wel objectief en nuchter lezen!)

26 maart 2007, 19:40	#370
djimi Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 januari 2006 Locatie: Brussels Hoofdstedelijk Gewest Berichten: 34.334	Hm, hm, dus ongeveer 10% van de schizofrenie-gevallen zouden 'getriggerd' zijn door cannabis-gebruik ? En waardoor werden de 90% overige gevallen dan wel 'getriggerd' ? De schoolplicht ?

26 maart 2007, 22:00	#372
djimi Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 januari 2006 Locatie: Brussels Hoofdstedelijk Gewest Berichten: 34.334	Dan gaan we dat ook allemaal moeten verbieden, hé. En er zijn zo nog dingen waar ik niet te veel van moet hebben, dat kunnen we er dan ook nog bij lappen. Met vlaggen staan zwaaien, bijvoorbeeld, en in slagorde marcheren, volgens mij kunt ge daar ook schizofreen van worden, als ge 't al niet zijt nog voor dat ge 'r mee begint.