Twee jaar voor moordenaar Demoor.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Pietje, ik laat mij nie doen door dat soort krapuul, en nu de rechtbank het duidelijk maakt dat het heel goeiekoop is, zie ik zeker nie in waarom ik me nog zou inhouden, ... snapt ge wat de boodschap is, ?

ik laat me dus gewoon "uitlokken" met 3 maandjes zijn we ervan af, die we niet moeten zitten omdat den bak volzit, ...

Dat is de boodschap die er achter dit vonis zit, ik dacht dat vonisen en straffen een ontradend effect moesten hebben en een voorbeeld moesten geven hoe het niet moet, ...

maar dat is dus blijkbaar niet het geval...

Dat is nu al de 20 ste keer dat ik die zever moet lezen. Doe wat je niet laten kunt, maar stop gewoon met de "stoere" uit te hangen. Het is lachwekkend. Voeg de daad bij het woord hé, als je het niet laten kunt.

[circe]

stop gewoon met de "stoere" uit te hangen.

Redouan was toch ook "stoer"? Wedden dat hij navolging krijgt met al de reclame errond? Wat zijn nu drie maandjes... moet ge toch niet uitzitten.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Pietje, ik laat mij nie doen door dat soort krapuul, en nu de rechtbank het duidelijk maakt dat het heel goeiekoop is, zie ik zeker nie in waarom ik me nog zou inhouden, ... snapt ge wat de boodschap is, ?

ik laat me dus gewoon "uitlokken" met 3 maandjes zijn we ervan af, die we niet moeten zitten omdat den bak volzit, ...

Dat is de boodschap die er achter dit vonis zit, ik dacht dat vonisen en straffen een ontradend effect moesten hebben en een voorbeeld moesten geven hoe het niet moet, ...

maar dat is dus blijkbaar niet het geval...

Deze post doet mij denken aan de (barslechte) scenarios van de al even barslechte "Death Wish"-filmreeks van C.Bronson.
Denk er wel even aan dat de werkelijkheid meestal iets anders is dan de voorspelbare afloop van goedkope Amerikaanse "B-films".

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Meer nog: twéé werelden van verschil: die van de levenden en die van de doden!

In elk geval ga ik me in het vervolg onmiddellijk "uitgelokt" voelen: sinds deze gebeurtenissen zijn mijn tenen drie maten langer gegroeid.
m.a.w.: ik ben volop bezig me te integreren.

Indien niét wordt onderzocht WAAROM Demoor op die manier reageerde kon hij net zo goed briesend de tram zijn opgestapt en iemand bij de keel hebben gegrepen, die zich dan "uitgelokt" voelde....
Dat jij het verschil niet ziet, dan weet ik het ook niet.

Als ik terminaal ben ga ik dit misschien even proberen, met wat geluk heb ik "ne goeie" vast die kan kickboksen (voor het gevang moet hij het niet laten) en wie weet krijgen mijn kinderen dan geen 300.000 schadevergoeding! Niet slecht voor een "laatste wil" nietwaar?

Dat je het begrip "uitlokking" incorrect interpreteert en er een karikature van maakt, daar kan ik niet veel aan doen, hé.

Ik zal het verder verfijnen, omdat ik mij slecht heb uitgedrukt: indien Demoor zich aan het verdedigen was, bij voorbeeld, dan zou er geen sprake geweest zijn van uitlokking. Het feit dat die Redouan de hand van Demoor heeft weggeslagen (maar niemand weet hoe dit juist is gebeurd), zal de rechter niet als "aanval" beschouwd hebben die de reactie van Demoor voldoende kon rechtvaardigen.
Ge moogt daar uiteraard een andere kijk op hebben, maar stel u eens de vraag of de redenering van de rechter ook niet zou kunnen kloppen.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Redouan was toch ook "stoer"? Wedden dat hij navolging krijgt met al de reclame errond? Wat zijn nu drie maandjes... moet ge toch niet uitzitten.

indien hij tot drie maanden is veroordeeld, heeft hij ze reeds uitgezeten gezien hij (blijkbaar) 11 maanden in voorhechtenis is gebleven...

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dat is nu al de 20 ste keer dat ik die zever moet lezen. Doe wat je niet laten kunt, maar stop gewoon met de "stoere" uit te hangen. Het is lachwekkend. Voeg de daad bij het woord hé, als je het niet laten kunt.

Lees het dan niet he, ik verplicht u tot niks,

Het gaat er alleen over dat dit de reactie is op iets als "uitgelokt" dat is voor mij even lachwekkend,...

ik vind dat ook zever, zeggen dat het per ongeluk was en niet de bedoeling was als ge iemand op dergelijke manier aanvalt, ...

wees maar zeker dat die zogenaamde "sukkelaartjes" heel goed weten wat voor soort trappen serieuse schade kunnen verzekeren...

maar dergelijke lulletjes worden niet lastig gevallen, die mogen rustig verder doen en als het dan eens uit de hand loopt dan zijn ze "uitgelokt" simpel om er zo onderuit te komen, ...

ik wil alleem maar even vertallen hoe deze "intelectueele" uitspraken (en ik weet ook wel dat ze juridisch ongetwijfeld wel in orde zullen zijn hoor,....) overkomen bij het normale deel van de bevolking, ... de jan en de peer die den bus moeten pakken om naar hun werk te rijden, ...

ik rij niet met den bus mij kan het eerlijk gezegd geen reet schelen, maar een heleboel mensen rijden wel met den bus en als ze het zich aantrekken, die kunnen nie verstaan waarom die gast er zo vanaf komt.

want geef toe, om iemand te doden, zelf al was het zijn bedoeling niet komt hij er goe vanaf he.

ik vraag mij af of een aannemer die een werknemer laat verongelukken omdat hij te vrekkig is om te investeren in veiligheid er even gemakkelijk vanaf gaat komen... dat is nu een heel ander voorbeeld maar het is ook slagen en verwondingen met de dood tot gevolg,...

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Deze post doet mij denken aan de (barslechte) scenarios van de al even barslechte "Death Wish"-filmreeks van C.Bronson.
Denk er wel even aan dat de werkelijkheid meestal iets anders is dan de voorspelbare afloop van goedkope Amerikaanse "B-films".

Den Charels Bronson die deed da wel met een Webley pistool , dat kunt ge moeilijk onopzettelijke slagen etc... van maken he...

Maar ge hebt het wel gesnapt,... als je niet wil dat er C B `s gaan rondlopen, wordt het hoog tijd dat er iets gedaan wordt aan ons gerecht en het strafsysteem.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Dat je het begrip "uitlokking" incorrect interpreteert en er een karikature van maakt, daar kan ik niet veel aan doen, hé.

Ik zal het verder verfijnen, omdat ik mij slecht heb uitgedrukt: indien Demoor zich aan het verdedigen was, bij voorbeeld, dan zou er geen sprake geweest zijn van uitlokking. Het feit dat die Redouan de hand van Demoor heeft weggeslagen (maar niemand weet hoe dit juist is gebeurd), zal de rechter niet als "aanval" beschouwd hebben die de reactie van Demoor voldoende kon rechtvaardigen.
Ge moogt daar uiteraard een andere kijk op hebben, maar stel u eens de vraag of de redenering van de rechter ook niet zou kunnen kloppen.

Dat ze daarvoor iedereen al aan het treiteren waren is natuurlijk maar een detail, ...

maar ja onze eerbaare rechter zal dat niet zo geinterpreteerd hebben,...

we hebben hier al uitvoerig gezien hoe bekwaam deze rechter is, ze kan nog niet eens de juiste straf voorzien, ...

eigenlijk nog een sjans, kunnen ze het proces nog eens overdoen, misschien dat er dan wel iemand is die anders over die slag op die hand denkt, maar dat is pure speculatie natuurlijk.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

ik vraag mij af of een aannemer die een werknemer laat verongelukken omdat hij te vrekkig is om te investeren in veiligheid er even gemakkelijk vanaf gaat komen... dat is nu een heel ander voorbeeld maar het is ook slagen en verwondingen met de dood tot gevolg,...

Die zal geconfronteerd worden met de aanklacht 'grove nalatigheid met de dood tot gevolg', denk ik. Het zou me verbazen moest zijn strafmaat (zonder bijkomende verzwarende omstandigheden) groter zijn dan die van Redouan.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Dat ze daarvoor iedereen al aan het treiteren waren is natuurlijk maar een detail, ...

maar ja onze eerbaare rechter zal dat niet zo geinterpreteerd hebben,...

Als dat treiteren niet werd aangeklaagd of door een van de partijen werd aangehaald, dan doet dat er weinig toe.

we hebben hier al uitvoerig gezien hoe bekwaam deze rechter is, ze kan nog niet eens de juiste straf voorzien, ...

Volg een rechtenopleiding en doe het zelf beter. Het brengt je wellicht verder dan het in elkaar slaan van jongeren je zou kunnen brengen. Kritiek leveren vanaan de zijlijn is makkelijk. Maar eenmaal je zelf moet gaan uitmaken welk delict/wanbedrijf je nu juist voor je hebt wordt het al een heel pak moeilijker.
Elke foutieve uitspraak is er natuurlijk een te veel, maar uit een uitspraak de incompetentie van een rechter afleiden is ridicuul.

eigenlijk nog een sjans, kunnen ze het proces nog eens overdoen, misschien dat er dan wel iemand is die anders over die slag op die hand denkt, maar dat is pure speculatie natuurlijk.

Indien de aanklagers dit al niet hebben aangebracht, zal dat hoogstwaarschijnlijk nog gebeuren. Waaruit leid je af dat dat gegeven niet werd onderzocht in het proces? Toch niet uit het vonnis en de verantwoording van de rechter hoop ik?

Andy

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Dat ze daarvoor iedereen al aan het treiteren waren is natuurlijk maar een detail, ...

maar ja onze eerbaare rechter zal dat niet zo geinterpreteerd hebben,...

we hebben hier al uitvoerig gezien hoe bekwaam deze rechter is, ze kan nog niet eens de juiste straf voorzien, ...

eigenlijk nog een sjans, kunnen ze het proces nog eens overdoen, misschien dat er dan wel iemand is die anders over die slag op die hand denkt, maar dat is pure speculatie natuurlijk.

Indien de beroepsrechter dezelfde interpretatie van de feiten heeft, en dat de huidige analyse rond de foute straf juist is (ik ben het arrest van het Hof van cassatie gaan opzoeken, en de kritiek lijkt te kloppen), zal hij maximaal drie maanden gevangenisstraf krijgen...
Ik zie het commentaar op voorhand al rondvliegen ...

[predator]

Pietje stelde :

Deze post doet mij denken aan de (barslechte) scenarios van de al even barslechte "Death Wish"-filmreeks van C.Bronson.
Denk er wel even aan dat de werkelijkheid meestal iets anders is dan de voorspelbare afloop van goedkope Amerikaanse "B-films".

Zoals het een Vakbondsmens betaamt is Pietje niet op de hoogte van de laatste ontwikkelingen :

1. Eén B-film noemt men nu een low cost-film;

2. Dé te verwachten nieuwe succesreeks, met als scenarist Het Antwerps Parket, heeft als naam :

The Death Dealers.

Allez, allochtonenlovers, scherp jullie pennen ... hoogstwaarschijnlijk zijn er "witten" die hun verontwaardiging niet gaan uiten door postings maar door DADEN.

Veel schrijfgenot.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

ik rij niet met den bus mij kan het eerlijk gezegd geen reet schelen, maar een heleboel mensen rijden wel met den bus en als ze het zich aantrekken, die kunnen nie verstaan waarom die gast er zo vanaf komt.

Ik rijd wel frequent met een bus, en ik deel je kritiek niet. Misschien niet zo snel veralgemenen? De rest van je stellingen (zoals jongeren die op de hoogte zijn van de dodelijke gevolgen van die trap, hoewel de gerechtsdokters blijkbaar meer tijd nodig hadden om dit te achterhalen), zijn niet onderbouwde beweringen en insinuaties, alsook enkele persoonlijke meningen.

want geef toe, om iemand te doden, zelf al was het zijn bedoeling niet komt hij er goe vanaf he.

Ik stelde in een eerder antwoord dat deze straf helemaal niet licht is, niet in absolute termen en ook niet in relevatieve termen (hij kreeg volgens deze rechter de maximumstraf). Op deze stellingen kreeg ik - totnogtoe - geen antwoord.

Andy

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Die zal geconfronteerd worden met de aanklacht 'grove nalatigheid met de dood tot gevolg', denk ik. Het zou me verbazen moest zijn strafmaat (zonder bijkomende verzwarende omstandigheden) groter zijn dan die van Redouan.

ik kan het ook niet zeggen, maar we kunnen het er toch over eens zijn dat het leven van ne mens meer waard is dan ocharme 2 jaar beziningstijd in de gevangenis,...

Laat staan 3 maand, ...

Nu ik kan heel goed verstaan waarom er iets is als doodslag en onopzettelijke doodslag, ... Maar dat is volgens mij ontworpen voor bv, ...

Uw lief wordt op een fuif lastig gevallen door ne zatterik ge geeft die gast een stamp, die kerel valt met zijn hoofd ergens tegen , breekt zijn nek en is dood, ...

je kon niet verwachten dat die ging vallen en al zeker niet dat die zou doodvallen,...

In dat geval kunt ge zeggen ja, kom 2 jaar bak, misschien dat dan zelf nog teveel is, want dit is eigenlijk meer een ongeval dan echt iemand doden...

Maar iemand op die manier schoppen (u afzetten aan de stijlen van den bus, ... iemand een idee van de hoeveelheid kracht daarvan uitgaat... ) en dan nog eens natrappen op uw uitgeschakeld slachtoffer... en dan gaan lopen, dat maakt het nog wat erger, toont duidelijk aan dat ge uw eigen schuld erkent, volgens mij,... is dat toch wel serieus iets anders als het eerste voorbeeld, heeft hij echt willlen doden,... nee misschien nie, maar wat hij deed volgens mij wist hij wel degelijk dat dat serieuse verwondingen zou opleveren, ...

daarom vind ik persoonlijk dat da wel wat meer straf verdient, ... bovendien moet je nog de voorgeschiedenis in aanmerking nemen van wat er op de bus gebeurde , en dan als laatste , hoe zat het met het strafblad van deze gast, ... ?

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Indien de beroepsrechter dezelfde interpretatie van de feiten heeft, en dat de huidige analyse rond de foute straf juist is (ik ben het arrest van het Hof van cassatie gaan opzoeken, en de kritiek lijkt te kloppen), zal hij maximaal drie maanden gevangenisstraf krijgen...
Ik zie het commentaar op voorhand al rondvliegen ...

ik ook, ...

en ik denk dat je het zelf wel aan de lage kant vind, ... maar dit is het schoonste voorbeeld dat er iets serieus mis is met de "tariefering" van straffen...

en ik hoop dat daar eens iets serieus aan gedaan wordt, ...

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Maar iemand op die manier schoppen (u afzetten aan de stijlen van den bus, ... iemand een idee van de hoeveelheid kracht daarvan uitgaat... ) en dan nog eens natrappen op uw uitgeschakeld slachtoffer... en dan gaan lopen, dat maakt het nog wat erger, toont duidelijk aan dat ge uw eigen schuld erkent, volgens mij,... is dat toch wel serieus iets anders als het eerste voorbeeld, heeft hij echt willlen doden,... nee misschien nie, maar wat hij deed volgens mij wist hij wel degelijk dat dat serieuse verwondingen zou opleveren, ...

Ge zegt zelf dat er geen wil was om te doden, wel om te slagen... Dus "opzettelijke slagen en verwondingen met de dood als gevolg"; geen moord.
Zijn we het daarmee eens?

daarom vind ik persoonlijk dat da wel wat meer straf verdient, ... bovendien moet je nog de voorgeschiedenis in aanmerking nemen van wat er op de bus gebeurde , en dan als laatste , hoe zat het met het strafblad van deze gast, ... ?

Daarom ook dat de strafwet geen vaste straffen voorziet, maar een minimum- en een maximumstraf. De rechter kan de straf dus aanpassen naargelang de omstandigheden van de feiten. de rechter heeft de minimumstraf niet gegeven, wel de voorziene maximumstraf (met een fout maar soit...). Hij heeft dus waarschijnlijk wel degelijk rekening gehouden met de "voorgeschiedenis".

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Ik rijd wel frequent met een bus, en ik deel je kritiek niet. Misschien niet zo snel veralgemenen? De rest van je stellingen (zoals jongeren die op de hoogte zijn van de dodelijke gevolgen van die trap, hoewel de gerechtsdokters blijkbaar meer tijd nodig hadden om dit te achterhalen), zijn niet onderbouwde beweringen en insinuaties, alsook enkele persoonlijke meningen.

Ja, maar je kan toch verwachten, (allee als verstandig mens toch) dat als je iemand op dergelijke manier een schop verkoopt dat geen deugd zal doen,...


Ik stelde in een eerder antwoord dat deze straf helemaal niet licht is, niet in absolute termen en ook niet in relevatieve termen (hij kreeg volgens deze rechter de maximumstraf). Op deze stellingen kreeg ik - totnogtoe - geen antwoord.

Andy

Ja de maximumstraf, die helaas heel laag is, als je weet dat straffen van 3 maand al niet meer uitgevoerd worden, ...

Dat stel ik in een andere post, de strafmaat moet herbekeken worden, die geldboetes en schadevergoedingen reken ik niet als straf , dat zijn schadevergoedingen, een schadevergoeding is geen straf, ...

een rijke tiest doe je daar geen zeer mee he. daarom dat er voor dergelijke feiten gevangenisstraffen bestaan.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ge zegt zelf dat er geen wil was om te doden, wel om te slagen... Dus "opzettelijke slagen en verwondingen met de dood als gevolg"; geen moord.
Zijn we het daarmee eens?

Wel ja, we gaan het heelaas niet anders kunnen noemen, en dat wist ik vorig jaar al toen ik de media zag draaien en kronkelen,... het moest voor de man in de straat aanvaardbaar gemaakt worden,...



Daarom ook dat de strafwet geen vaste straffen voorziet, maar een minimum- en een maximumstraf. De rechter kan de straf dus aanpassen naargelang de omstandigheden van de feiten. de rechter heeft de minimumstraf niet gegeven, wel de voorziene maximumstraf (met een fout maar soit...). Hij heeft dus waarschijnlijk wel degelijk rekening gehouden met de "voorgeschiedenis".

Laten we het hierop houden, alleen vind ik de verschoningsgrond radicaal fout, mijns inziens is die er niet,... (zie hoger,... )

Daarom ook vind ik die 2 jaar en zeker die 3 maand veel te weinig, de rechter had die verschoningsgrond niet mogen aanvaarden,

A omwille van het feit dat het eigenlijk Demoor was die uitgedaagd werd.

B omwille van het feit dat de maximumstraf dan plots maar 3 maand meer is...

probeer dat maar eens aan de familie van het slachtoffer te verkopen, en aan de burgerbevolking en zeker aan de burgers die het niet begrepen hebben op al die rechterlijke poespas, regels, nuances en kleine regelkes die zeeen van verschil veroorzaken.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Ja de maximumstraf, die helaas heel laag is, als je weet dat straffen van 3 maand al niet meer uitgevoerd worden, ...

Dat stel ik in een andere post, de strafmaat moet herbekeken worden, die geldboetes en schadevergoedingen reken ik niet als straf , dat zijn schadevergoedingen, een schadevergoeding is geen straf, ...

een rijke tiest doe je daar geen zeer mee he. daarom dat er voor dergelijke feiten gevangenisstraffen bestaan.

Da's iets anders...
Maar daar kan die rechter niet veel aan doen, hé, hij moet toch ook wel de wet naleven bij het bepalen van de strafmaat...

Maar ik ben het ermee eens, ons strafwetboek is lichtjes achterhaald (hoewel we het waarschijnlijk oneens zullen zijn over de nodige inhoudelijke aanpassingen ). Een nieuw strafwetboek zou geen luxe zijn.

[Savatage]

De galg was toepasselijker geweest voor dat allochtoon tuig.