Bange blanke mannen

[djimi]

Wat mij betreft zouden zowel de betoging van SIOE als eventuele tegenbetogingen toegelaten moeten worden, maar ik weet niet goed of die persé op dezelfde dag en/of dezelfde plaats moeten plaatsvinden.

Eén betoging in Brussel, de andere in Antwerpen?
Of de éne op zondag 11 september, en de tegenbetoging de zondag daarop?


Ik vind de geleidelijke inperking van de mogelijkheden tot vrije meningsuiting hoedanook een weinig geruststellende evolutie.


Het minste wat ik zou doen is de reportages op TV Brussel bekijken, om te zien wat voor soort volk op dat soort activiteiten afkomt. Ik vraag me af hoeveel mensen ik zou herkennen, bijvoorbeeld, en wie precies.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

de officiële moskees stellen niet direct problemen maar zijn het niet de massa kleintjes ook in garages, achterkeukentjes, ateliers, kelders en zolders... De reportages in het Nieuwsblad over Molenbeek waren daarover vrij pessimistisch.

Er bestaat inderdaad een 'lunatic fringe' die maar beter goed in het oog kan worden gehouden, en dat gebeurt te weinig.

Maar de meeste Brusselse moslims (èn moslima's) dromen er gewoon van om 'comme tout le monde' in de rue Neuve en de rue Dansaert te kunnen gaan shoppen en paraderen met zo kleurrijk mogelijke, van koopwaar uitpuilende plastic zakken en leren tassen.

Kom maar eens een kijkje nemen, dan zult ge ze wel zien.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Wat mij betreft zouden zowel de betoging van SIOE als eventuele tegenbetogingen toegelaten moeten worden, maar ik weet niet goed of die persé op dezelfde dag en/of dezelfde plaats moeten plaatsvinden.

Eén betoging in Brussel, de andere in Antwerpen?
Of de éne op zondag 11 september, en de tegenbetoging de zondag daarop?


Ik vind de geleidelijke inperking van de mogelijkheden tot vrije meningsuiting hoedanook een weinig geruststellende evolutie.


Het minste wat ik zou doen is de reportages op TV Brussel bekijken, om te zien wat voor soort volk op dat soort activiteiten afkomt. Ik vraag me af hoeveel mensen ik zou herkennen, bijvoorbeeld, en wie precies.

Betogingen moeten worden toegelaten indien ze de openbare orde niet dreigen te verstoren. Het is aan Thielemans om ons dat uit te leggen.

Maar een ander punt is de zin van dergelijke betoging.

Betogingen zijn een middel van minderheden om politici op een minderheids standpunt te wijzen, om de bevolking in het algemeen om steun te vragen, om druk uit te oefenen via de publieke opinie en de opgetrommelde media om een tekort in onze samenleving aan te kaarten en met de hoop dat de regering hier zal op inspelen. Een hoogst eerbiedwaardige vorm van volkse raadpleging, zelf van volkse en vreedzame oproer.

Maar hoe kan men nu betogen tegen het fundamentele recht om een mening te hebben, om een godsdienst aan te hangen? Betoogt men dan niet tegen zichzelf?

Mijn redenering is niet absurd hoor: de betoging zelf is dit.

Indien men betoogt tegen het recht om zijn godsdienst, zijn mening, zijn overtuiging kenbaar te maken (meer doen islamieten in ons land en in de andere Europese land niet, eerder worden zijn uitgemoord in Kosovo dan dat zij een vlieg kwaad doen!) dan betoogt men toch tegen het recht... om te betogen? Indien immers islamieten niet meer mogen blijk geven van hun godsdienst, er desnoods voor te betogen, er desnoods voor reklame te maken... waarom dan niet stellen dat men ook niet anti-islamitische manifestaties, opinies, betogingen mag gaan verbieden?

Het is nogal logisch dat indien je niet islamitisch mag zijn, en men hoopt dat de staat, de goegemeende, de leiders van dit land hiertegen gaan optreden om dit te eisen voor alle vormen en gedachten?

Door de betoging te verbieden heeft Thielemans, in zijn allergrootste wijsheid, een filosofische hoogstaande daad verricht: hij heeft de vrije meningsuiting en het recht op betogen in het ALGEMEEN verdedigd door deze hoogst onlogische betoging te verbieden!

Thielemans is derhalve de held van de logica, van de verdediging van het recht op manifestatie!

Hij dient te worden geridderd!

WIe de tegenstanders van het betogen verbiedt om te betogen verdedigt met andere woorden het betoogrecht!

Denk er maar eens dieper over na.

Inch Allah!

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Betoogt men dan niet tegen zichzelf?

alsof jij daar een probleem mee zou hebben.

[Duym]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Door de betoging te verbieden heeft Thielemans, in zijn allergrootste wijsheid, een filosofische hoogstaande daad verricht: hij heeft de vrije meningsuiting en het recht op betogen in het ALGEMEEN verdedigd door deze hoogst onlogische betoging te verbieden!

Eigenlijk zouden we feremans hier moeten verbieden zijn zeg te doen. Alles wat ik van hem al gelezen heb, is onlogisch. Met hem te doen zwijgen, verdedigen we het recht op vrije meningsuiting en het recht om die mening op te schrijven.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Indien men betoogt tegen het recht om zijn godsdienst, zijn mening, zijn overtuiging kenbaar te maken (meer doen islamieten in ons land en in de andere Europese land niet, eerder worden zijn uitgemoord in Kosovo dan dat zij een vlieg kwaad doen!) dan betoogt men toch tegen het recht... om te betogen? Indien immers islamieten niet meer mogen blijk geven van hun godsdienst, er desnoods voor te betogen, er desnoods voor reklame te maken... waarom dan niet stellen dat men ook niet anti-islamitische manifestaties, opinies, betogingen mag gaan verbieden?

Dag Eric,

in dit stukje steekt toch een kleine denkfout : u gebruikt het werkwoord 'betogen' hier in twee verschillende betekenissen : enerzijds is er 'in een betoging opstappen' en anderzijds 'een standpunt bekendmaken'. Het spreekt voor zich dat dat laatste ook op een andere manier kan dan in een stoet met vlaggen en borden en luidsprekers.


Ik blijf echter bij mijn stelling dat de manifestaties zouden moeten kunnen plaatsvinden.

Maar de burgemeester heeft inderdaad het laatste woord.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Dag Eric,

in dit stukje steekt toch een kleine denkfout : u gebruikt het werkwoord 'betogen' hier in twee verschillende betekenissen : enerzijds is er 'in een betoging opstappen' en anderzijds 'een standpunt bekendmaken'. Het spreekt voor zich dat dat laatste ook op een andere manier kan dan in een stoet met vlaggen en borden en luidsprekers.


Ik blijf echter bij mijn stelling dat de manifestaties zouden moeten kunnen plaatsvinden.

Maar de burgemeester heeft inderdaad het laatste woord.

Ik vrees dat je me verkeerd begrepen hebt.
Het gaat hier niet om het verschijnsel "betogen".
Het gaat er om dat er mensen een politieke actie houden, zich willen uiten, zich willen manifesteren met de bedoeling om een vorm van vrije meningsuiting (de godsdienstvrijheid, dat het hier om de islam gaat is totaal bijkomstig, is een vorm van vrije meningsuiting) te contesteren.

Dit is volmaakt onlogisch. Het is alsof men onder de vlag "wij willen niet overheerst worden door een bepaalde vorm van denken want wij willen de vrijheid van denken" gaat manifesteren tegen een andere denkwijze.

Ofwel gaat men er van uit dat alle manieren van denken oorbaar zijn, en zich moeten kunnen uiten. Dan aanvaard men andere opinies, men tolereert ze zonder er geil van te worden.

Ofwel zegt men: "slechts een opinie of overtuiging is juist, namelijk de mijne!" en dan vindt men dat men tegen de vrije meningsuiting moet zijn.

Maar voor de vrije meningsuiting zijn, tegelijkertijd die niet respecteren is volmaakt onlogisch.

Men kan enkel logisch vinden dat men manifestaties die tegen de vrije meningsuiting ingaan moet verbieden. Zoals men bijvoorbeeld, in naam van de vrije meningsuiting racisme en xenofobie moet verbieden. Het VB veroordelen en alle politieke acties van die partij boycotten (zoals het cordon sanitair dat vroeger deed) was in die zin niet het verwerpen van de vrije meningsuiting maar juist het verdedigen ervan.
Het verdedigen van de vrije meningsuiting houdt in dat men acties om deze te beperken niet tolereert.
Intolerantie tegen intolerantie is de meest normale en combatiefste vorm van tolerantie, natuurlijk!

[Kweepeer]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ik vrees dat je me verkeerd begrepen hebt.
Het gaat hier niet om het verschijnsel "betogen".
Het gaat er om dat er mensen een politieke actie houden, zich willen uiten, zich willen manifesteren met de bedoeling om een vorm van vrije meningsuiting (de godsdienstvrijheid, dat het hier om de islam gaat is totaal bijkomstig, is een vorm van vrije meningsuiting) te contesteren.

Dit is volmaakt onlogisch. Het is alsof men onder de vlag "wij willen niet overheerst worden door een bepaalde vorm van denken want wij willen de vrijheid van denken" gaat manifesteren tegen een andere denkwijze.

Ofwel gaat men er van uit dat alle manieren van denken oorbaar zijn, en zich moeten kunnen uiten. Dan aanvaard men andere opinies, men tolereert ze zonder er geil van te worden.

Ofwel zegt men: "slechts een opinie of overtuiging is juist, namelijk de mijne!" en dan vindt men dat men tegen de vrije meningsuiting moet zijn.

Maar voor de vrije meningsuiting zijn, tegelijkertijd die niet respecteren is volmaakt onlogisch.

Men kan enkel logisch vinden dat men manifestaties die tegen de vrije meningsuiting ingaan moet verbieden. Zoals men bijvoorbeeld, in naam van de vrije meningsuiting racisme en xenofobie moet verbieden. Het VB veroordelen en alle politieke acties van die partij boycotten (zoals het cordon sanitair dat vroeger deed) was in die zin niet het verwerpen van de vrije meningsuiting maar juist het verdedigen ervan.
Het verdedigen van de vrije meningsuiting houdt in dat men acties om deze te beperken niet tolereert.
Intolerantie tegen intolerantie is de meest normale en combatiefste vorm van tolerantie, natuurlijk!

In torens vliegen, vrouwen verplichten om een hoofddoek te dragen en uw eigen (islam)cultuur in andere landen gaan opdringen (omdat volgens uw geloof de hele wereld geislamiseerd dient te worden) heeft niet veel met vrije meningsuiting, maar wel met fantsoen te maken lijkt mij. Zoiets doe je gewoon niet.

Europeanen zijn het gewoon beu dat de islam steeds meer eisen stelt. Ze willen een eigen zwemuurtje, ze willen overal hun hoofddoek kunnen dragen, ze willen eigen moskeeën in Europa,... . Islamisering heeft niet enkel te maken met vrije meningsuiting, maar met behoud van de eigen cultuur. Maar ja, als men in Vlaanderen de eigen cultuur wil behouden, noemt de linkerzijde dat racisme.

En wat u daar zei over het VB, zij zijn wel degelijk voor vrijheid van meningsuiting. Zij willen niet dat de koran verboden wordt in Europa, maar dat wil niet zeggen dat wij ons moeten schikken aan de wetten van de koran (denk aan de opschudding omtrent de Mohammedcartoons verleden jaar).

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Kweepeer

In torens vliegen, vrouwen verplichten om een hoofddoek te dragen en uw eigen (islam)cultuur in andere landen gaan opdringen (omdat volgens uw geloof de hele wereld geislamiseerd dient te worden) heeft niet veel met vrije meningsuiting, maar wel met fantsoen te maken lijkt mij. Zoiets doe je gewoon niet.

Europeanen zijn het gewoon beu dat de islam steeds meer eisen stelt. Ze willen een eigen zwemuurtje, ze willen overal hun hoofddoek kunnen dragen, ze willen eigen moskeeën in Europa,... . Islamisering heeft niet enkel te maken met vrije meningsuiting, maar met behoud van de eigen cultuur. Maar ja, als men in Vlaanderen de eigen cultuur wil behouden, noemt de linkerzijde dat racisme.

En wat u daar zei over het VB, zij zijn wel degelijk voor vrijheid van meningsuiting. Zij willen niet dat de koran verboden wordt in Europa, maar dat wil niet zeggen dat wij ons moeten schikken aan de wetten van de koran (denk aan de opschudding omtrent de Mohammedcartoons verleden jaar).

Jaja: u bent voor de vrije meningsuiting, voor de vrijheid. Maar niet voor die van anderen. Ik versta je hoor.
Je behoort tot het soort ongecultiveerd gespuis dat anderen hun ding niet wil laten doen, en wanneer we dan zeggen dat u kiekens bent, boeren en intolerante haters van al wat niet je eigen gebrabbel is en dat je je bek moet houden omdat wat er uit komt alleen maar verbieden, verwijderen en monddoodmaken is (van anderen) dan zeg je dat WIJ tegen de vrijheid zijn, tegen de vrijheid van godsdienst, van cultuur, van expressie, van meningsuiting?
Omdat mensen die de vrije meningsuiting en de vrijheid tout court met veel tamtam en spijtig genoeg veel subsidies willen tegenhouden om hun anti-cultuur en anti-vrijheidspolitiek door te zetten worden beperkt in hun crimineel opzet, zegt u dat WIJ tegen de vrijheid zijn?
Misdadigers opsluiten is niet het beletten van hun vrije meningsuiting, hun vrijheid van handelen beperken: het is misdaad voorkomen.
Indien we moordenaars, dieven, aanspoorders tot vreemdelingenhaat laten doen, zomaar laten los rondlopen zonder reactie dan zijn we medeplichtig aan moord, diefstal en massamoord.
Nultollerantie tegen vreemdelingenhaters en cultuurhaters!

Er is in Vlaanderen niet één cultuur, zelf geen "leitcultuur": er zijn er miljoenen. En we gaan de fundamentele essentie van Vlaanderen: vrijheid, vrede en verscheidenheid niet laten afpakken door een minderheid van idioten.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Nultollerantie tegen vreemdelingenhaters en cultuurhaters!

Wat bedoelt u precies?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Wat bedoelt u precies?

Indien u niet weet wat cultuur is, dan kan je natuurlijk ook niet weten wat cultuurhaters zijn, mein Führer.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Jaja: u bent voor de vrije meningsuiting, voor de vrijheid. Maar niet voor die van anderen. Ik versta je hoor.
Je behoort tot het soort ongecultiveerd gespuis dat anderen hun ding niet wil laten doen, en wanneer we dan zeggen dat u kiekens bent, boeren en intolerante haters van al wat niet je eigen gebrabbel is en dat je je bek moet houden omdat wat er uit komt alleen maar verbieden, verwijderen en monddoodmaken is (van anderen) dan zeg je dat WIJ tegen de vrijheid zijn, tegen de vrijheid van godsdienst, van cultuur, van expressie, van meningsuiting?
Omdat mensen die de vrije meningsuiting en de vrijheid tout court met veel tamtam en spijtig genoeg veel subsidies willen tegenhouden om hun anti-cultuur en anti-vrijheidspolitiek door te zetten worden beperkt in hun crimineel opzet, zegt u dat WIJ tegen de vrijheid zijn?
Misdadigers opsluiten is niet het beletten van hun vrije meningsuiting, hun vrijheid van handelen beperken: het is misdaad voorkomen.
Indien we moordenaars, dieven, aanspoorders tot vreemdelingenhaat laten doen, zomaar laten los rondlopen zonder reactie dan zijn we medeplichtig aan moord, diefstal en massamoord.
Nultollerantie tegen vreemdelingenhaters en cultuurhaters!

Er is in Vlaanderen niet één cultuur, zelf geen "leitcultuur": er zijn er miljoenen. En we gaan de fundamentele essentie van Vlaanderen: vrijheid, vrede en verscheidenheid niet laten afpakken door een minderheid van idioten.

hier is precies iemand bang.
Ik bied deze gratis service aan om uw proza hierboven samen te vatten, dan kan de lezer sneller tot de essentie komen van uw state of mind.

Tijd voor uw pilleke

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Het minste wat ik zou doen is de reportages op TV Brussel bekijken, om te zien wat voor soort volk op dat soort activiteiten afkomt. Ik vraag me af hoeveel mensen ik zou herkennen, bijvoorbeeld, en wie precies.

Vergeet niet dat vele mensen niet durven opdagen uit vrees voor sociale repercussies. Maar als je je werk kwijt wil, dan kan je altijd proberen.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Er bestaat inderdaad een 'lunatic fringe' die maar beter goed in het oog kan worden gehouden, en dat gebeurt te weinig.

Maar de meeste Brusselse moslims (èn moslima's) dromen er gewoon van om 'comme tout le monde' in de rue Neuve en de rue Dansaert te kunnen gaan shoppen en paraderen met zo kleurrijk mogelijke, van koopwaar uitpuilende plastic zakken en leren tassen.

Kom maar eens een kijkje nemen, dan zult ge ze wel zien.

What's the point here?

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Betogingen moeten worden toegelaten indien ze de openbare orde niet dreigen te verstoren. Het is aan Thielemans om ons dat uit te leggen.

Maar een ander punt is de zin van dergelijke betoging.

Betogingen zijn een middel van minderheden om politici op een minderheids standpunt te wijzen, om de bevolking in het algemeen om steun te vragen, om druk uit te oefenen via de publieke opinie en de opgetrommelde media om een tekort in onze samenleving aan te kaarten en met de hoop dat de regering hier zal op inspelen. Een hoogst eerbiedwaardige vorm van volkse raadpleging, zelf van volkse en vreedzame oproer.

Maar hoe kan men nu betogen tegen het fundamentele recht om een mening te hebben, om een godsdienst aan te hangen? Betoogt men dan niet tegen zichzelf?

Mijn redenering is niet absurd hoor: de betoging zelf is dit.

Indien men betoogt tegen het recht om zijn godsdienst, zijn mening, zijn overtuiging kenbaar te maken (meer doen islamieten in ons land en in de andere Europese land niet, eerder worden zijn uitgemoord in Kosovo dan dat zij een vlieg kwaad doen!) dan betoogt men toch tegen het recht... om te betogen? Indien immers islamieten niet meer mogen blijk geven van hun godsdienst, er desnoods voor te betogen, er desnoods voor reklame te maken... waarom dan niet stellen dat men ook niet anti-islamitische manifestaties, opinies, betogingen mag gaan verbieden?

Het is nogal logisch dat indien je niet islamitisch mag zijn, en men hoopt dat de staat, de goegemeende, de leiders van dit land hiertegen gaan optreden om dit te eisen voor alle vormen en gedachten?

Door de betoging te verbieden heeft Thielemans, in zijn allergrootste wijsheid, een filosofische hoogstaande daad verricht: hij heeft de vrije meningsuiting en het recht op betogen in het ALGEMEEN verdedigd door deze hoogst onlogische betoging te verbieden!

Thielemans is derhalve de held van de logica, van de verdediging van het recht op manifestatie!

Hij dient te worden geridderd!

WIe de tegenstanders van het betogen verbiedt om te betogen verdedigt met andere woorden het betoogrecht!

Denk er maar eens dieper over na.

Inch Allah!

Arme jongen heeft het nog altijd niet begrepen. Het is geen betoging tegen de vrijheid van godsdienst of levensovertuiging, maar een betoging tegen de principes van de islam die ingang vinden op ons continent. Dat wil ook niet zeggen dat men islam wil verbieden, maar wel de profane regels die op de godsdienst gebaseerd worden. Moslims mogen zeggen wat ze willen. Daar gaat de betoging niet over. Het gaat erom dat bepaalde mensen duidelijk willen zeggen dat zij niet akkoord zijn met wat de moslims zeggen. Even duidelijk maken aan de beleidsmakers dat er een grote groep mensen is die ook nog leeft. Niet meer niet minder.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Arme jongen heeft het nog altijd niet begrepen. Het is geen betoging tegen de vrijheid van godsdienst of levensovertuiging, maar een betoging tegen de principes van de islam die ingang vinden op ons continent. Dat wil ook niet zeggen dat men islam wil verbieden, maar wel de profane regels die op de godsdienst gebaseerd worden. Moslims mogen zeggen wat ze willen. Daar gaat de betoging niet over. Het gaat erom dat bepaalde mensen duidelijk willen zeggen dat zij niet akkoord zijn met wat de moslims zeggen. Even duidelijk maken aan de beleidsmakers dat er een grote groep mensen is die ook nog leeft. Niet meer niet minder.

Sancta simplicitas.
De vrijheid van meningsuiting moet je niet gaan uitleggen aan onze democratische politici: die gedragen zich op dit gebied voorbeeldig: ze staan alle meningen en godsdiensten toe en bestrijden met omzichtigheid degenen die deze willen afschaffen.
Een betoging houden om invloed te hebben op beleidsmakers op een gebied waar ze zich niet te moeien hebben is precies, zoals ik hierboven stelde, aanzetten tot het opheffen van de vrijheden door deze beleidsmakers.
Mochten zij iets doen naar aanleiding van deze betoging dan maken ze een grote fout: dan zouden ze ingaan tegen de vrijheid van meningsuiting en van godsdienstuitoefening. Iets wat je maar niet wil begrijpen is dat deze betoging er een is voor massochisten: ze betoogt tegen zichzelf.
Derhalve is zij absurd.

OVerigens wordt het eens tijd om een paar voorbeelden aan te halen waaruit de fervente veroveringsdrang in ons land door islamieten uit blijkt.
Ik hoor NOOIT iets van die gasten. Ik merk dat wij in een land met een dominante staatsgodsdienst leven: met gesubsidieerde confessionele scholen, vakbonden die katholiek zijn, ziekenhuizen, moederhuizen, en tuti kwanti en dat je daar blijkbaar GEEN aanstoot aan neemt...

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Indien u niet weet wat cultuur is, dan kan je natuurlijk ook niet weten wat cultuurhaters zijn, mein Führer.

Ja ja,....dat weten we onderhand wel...

Maar kun je ook eens op de vraag antwoorden?

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

hier is precies iemand bang.
Ik bied deze gratis service aan om uw proza hierboven samen te vatten, dan kan de lezer sneller tot de essentie komen van uw state of mind.

Tijd voor uw pilleke

[Kweepeer]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Jaja: u bent voor de vrije meningsuiting, voor de vrijheid. Maar niet voor die van anderen. Ik versta je hoor.
Je behoort tot het soort ongecultiveerd gespuis dat anderen hun ding niet wil laten doen, en wanneer we dan zeggen dat u kiekens bent, boeren en intolerante haters van al wat niet je eigen gebrabbel is en dat je je bek moet houden omdat wat er uit komt alleen maar verbieden, verwijderen en monddoodmaken is (van anderen) dan zeg je dat WIJ tegen de vrijheid zijn, tegen de vrijheid van godsdienst, van cultuur, van expressie, van meningsuiting?
Omdat mensen die de vrije meningsuiting en de vrijheid tout court met veel tamtam en spijtig genoeg veel subsidies willen tegenhouden om hun anti-cultuur en anti-vrijheidspolitiek door te zetten worden beperkt in hun crimineel opzet, zegt u dat WIJ tegen de vrijheid zijn?
Misdadigers opsluiten is niet het beletten van hun vrije meningsuiting, hun vrijheid van handelen beperken: het is misdaad voorkomen.
Indien we moordenaars, dieven, aanspoorders tot vreemdelingenhaat laten doen, zomaar laten los rondlopen zonder reactie dan zijn we medeplichtig aan moord, diefstal en massamoord.
Nultollerantie tegen vreemdelingenhaters en cultuurhaters!

Er is in Vlaanderen niet één cultuur, zelf geen "leitcultuur": er zijn er miljoenen. En we gaan de fundamentele essentie van Vlaanderen: vrijheid, vrede en verscheidenheid niet laten afpakken door een minderheid van idioten.

Als men zoals u mensen begint uit te schelden omdat zij een andere politieke mening hebben dan uzelf, zit men dikwijls zelf met een diep gewortelde haat en afkeer. Iedereen heeft blijkbaar recht op uw eigen mening. Begrijp me niet verkeerd, u mag me gerust vergelijken met het vuil van de straat hoor. Vrijheid van meningsuiting, begrijpt u wel.

Ik zal nooit zeggen dat u niet op de socialisten of eender welke linkse politieke partij mag stemmen. U mag gerust een socialist zijn. Maar mag ik u dan verzoeken om anderen het recht te gunnen om een Vlaams-nationalist te zijn. Mag ik van u de islamisering als een bedreiging beschouwen en mijn eigen cultuur en identiteit trachten te behouden? Waarschijnlijk niet. Dit vindt u immers onverdraagzaam en xenofoob. Mag een islamiet dat van u? Natuurlijk, en hij mag zelfs in europa zijn islamcultuur beleven als in zijn eigen islamland.

Er zijn trouwens maar twee culturen in Vlaanderen. De Vlaamse en de islamitische. En die laatste probeert steeds meer eisen te stellen en de baas te spelen. Daarom wordt deze betoging dan ook georganiseerd.

[AdrianHealey]

Er zijn trouwens maar twee culturen in Vlaanderen. De Vlaamse en de islamitische. En die laatste probeert steeds meer eisen te stellen en de baas te spelen. Daarom wordt deze betoging dan ook georganiseerd.

:') :') :')

Die is goed.