Vrouwen en hoofddoeken.

[sn00py]

Oorspronkelijk geplaatst door Skoebidoe

Heb je ooit al eens gehoord van het GOK-decreet? (GOK = Gelijke Onderwijskansen decreet). Kansen te over dus... Kom mij nu niet vertellen dat allochtonen geen kansen krijgen. Ik sta zelf in het onderwijs en weet dus heel goed waarover ik spreek. Ik ken dat decreet heel goed en weet welke kansen jullie krijgen! Je moet ze echter ook nog willen nemen!
Conclusie = Abdelkader kletst maar wat uit zijn nek

Ja Abdelkader, ge ziet, ge krijgt hier niet teveel positieve reacties op uw oproep om meer werk te maken van de bestrijding van discriminatie door leerkrachten. Zou die discriminatie dan toch een mythe zijn?

Graag een reactie. Ter zake!

[Sjaax]

Bij deze een stukje uit de Nederlandse Cosmopolitan van december 2007 van Maryam Hassouni. Omdat er zo weinig islamitische vrouwen reageren op dit forum.

Eindelijk kan ik mijn verhaal kwijt
Wow, de Fun Fearless Award, wat leuk! En toen bleek dat ik ook thema’s mocht verzinnen en mee mocht denken over de inhoud van deze Cosmopolitan, nog leuker! Maar toen ik hoorde dat ik zelf het intro mocht schrijven ging ik pas helemaal uit mijn dak. Eindelijk kan ik mijn verhaal kwijt, dacht ik.
Maar nu ik achter de computer zit en vijf minuten naar het scherm zit te staren, denk ik er heel anders over: what the **** moet ik schrijven? Voel ik mezelf een Fun Fearless Female? Nou… de laatste tijd kom ik dicht in de buurt, al zeg ik het zelf. Ik zal even uitleggen hoe dat is gegaan. Kun je je nog de uitspraak van onze prinses Máxima herinneren: "De Nederlandse burger bestaat niet." Ik was, eerlijk waar, verbaasd over de ophef die eromheen ontstond. Men zei: "Hoezo bestaat de Nederlandse burger niet? De Nederlandse burger is zo te herkennen hoor, ze hebben bepaalde karaktereigenschappen die typisch Hollands zijn." Kortom, mensen voelden zich beledigd en vonden dat Máxima maar wat uit haar nek kletste. Maar om heel eerlijk te zijn ben ik het wel met onze Argentijnse schone eens. Ik zie mezelf namelijk ook niet als een Nederlandse burger, want ik ben een wereldburger. En daar ben ik trots op! Lange tijd heb ik enorm geworsteld met mijn identiteit. Ik word er voortdurend mee geconfronteerd. Vooral nu ik actrice ben en door journalisten tijdens interviews vaak op de stoel van politicus wordt neergezet. Met vragen als: "Voel je je nou Marokkaans of Nederlands? Ben je moslim? Hoe is het nou als Marokkaans meisje te acteren? En denk je dat een serie als Shouf Shouf iets kan bijdragen aan het maatschappelijke probleem tussen allochtonen en autochtonen? Pfff…
Terwijl ik van binnen kook en het liefst schreeuwend weg wil rennen, geef ik altijd heel vriendelijk, met mijn allergrootste glimlach, antwoord op al die vragen. Maar ik vraag me wel eens af hoe zo’n journalist zou reageren als ik woest mijn spullen zou pakken en schreeuwend weg zou rennen. Haha, hij zou niet weten wat hem overkomt, denk ik
Wat ik zo vervelend vind aan deze vragen, is dat ze met gevoel geven dat ik moet kiezen. Maar vanaf nu kies ik niet meer. Niet voor wit en niet voor zwart. Tegenwoordig ga ik voor grijs! Van alles wat dus. De keuze om grijs te zijn, en dus ‘een wereldburger’, geeft mij eindelijk het gevoel van innerlijke rust en vrijheid.
En dat is voor mij de ware omschrijving van een Fun Fearless Female. Jezelf niet door anderen in een hokje laten duwen, maar je eigen keuzes maken. En dat is heerlijk, echt heerlijk! Ik raad dan ook iedereen aan om voor grijs te gaan. Wil je een eerste stap zetten, dan heb ik wel een tip voor je. Durf te dromen. Droom je allergrootste dromen. Denk niet in grenzen, het leven is niet zwart of wit, alles is mogelijk zolang het jouw keuze is, en jij er voor 100 procent achter staat. Veel succes!

Een genuanceerd verhaal van een Marokkaans meisje: "Denk niet in grenzen, het leven is niet zwart of wit" Maar ze draagt geen hoofddoek.

[frituur oswald]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Mijn oude moeder draagt 's winters, wanneer het stervenskoud is, heel vaak een hoofddoek. Zou ze dat niet meer mogen? Moet ze dan persé een muts opzetten? Ze zou zo'n verbod op een hoofddoek echt niet appreciëren.

Dat de motieven die aan de grond liggen van de hoofddoekdracht niet eenduidig zijn, wisten we al. Hoewel, hoewel, Sjaax signaleert -terecht zo zal blijken- dat onze kennis terzake onvolledig is.

Met inzet van al zijn geesteskracht bemonsterde Sjaax het hoofd van zijn moeder en ontdekte hij dat, naast de reeds gekende motieven, er nóg motieven zijn die nopen tot het inpakken van een vrouwenhoofd.


Om het belang van Sjaax’ ontdekking ten volle tot zijn recht te laten komen, plaats ik het pas ontdekte motief tussen de reeds gekende.


Een hoofddoek als statement. Moslima’s geven met de hoofddoek te kennen dat ze de emancipatie -eigen aan de Europese vrouwen- afwijzen. Met hun hoofddoek tonen ze zich voorstander van de restauratie van wat was vóór de vrouwenemancipatie. Dit maakt ze verschillend van de autochtone vrouwen, dit verschil veruitwendigen ze met de hoofddoek. Ze stellen dan ook tercht dat ze met hun hoofddoek een zekere eigenheid uitdrukken. Die eigenheid komt neer op het verwerpen van de solidariteit met de autochtone vrouwen.


Hoofddoek tegen wil en dank. Vaak zijn het de moslimmannen die voor hun vrouwen de vrijheid opeisen om een hoofddoek te dragen, en passant eisen ze voor zichzelf ook enkele vrijheden op. Bijvoorbeeld het recht om muilpeergewijs hun gezag te laten gelden. Voorwaar geen loos recht, toch niet als we afgaan op de vertegenwoordiging van moslima’s in de vluchthuizen.


Hoofddoek uit kwezelarij. Vrouwen onder een hoofddoek zijn godvrezende sloren. De ongehuwde vrouwen waken angstvallig over hun maagdenvlies. Als de angst voor de hel en de verdoemenis niet zou volstaan, is er nog altijd de grote broer die klaarstaat met een tuchtiging als zou blijken dat de bruids' godsvrucht te rekbaar was om haar maagdenvlies intact te houden.


Hoofddoek uit een combinatie van gemakzucht en schrik. Om de aandacht niet op zich te vestigen, om niet het mikpunt te worden van scheldtirades (of erger), verbergen de moslimvrouwen zich onder een hoofddoek. De sociale controle in de concentratiewijken (en daarbuiten) is verstikkend. De cruciale bezigheid van de jongeren aldaar is het uitoefenen van toezicht op de islamitische gepastheid. Hoofddoekverzuim beschouwen ze als uiterst ongepast. Voorts zijn we reeds in het stadium dat de fatsoenpatrouilles hun waakzaamheid richten op autochtone vrouwen. Vraag het maar aan Patrick Coeman van Blokwatch. Soit, met hun hoofddoek demonstreren de vrouwen (tegenwoordig ook autochtone) hun instemming met- of hun schrik voor de fatsoenpatrouilles.


Hoofddoek uit religieuze geldingsdrang. De moslima’s die verbeten vasthouden aan hun hoofddoek zijn adepten van de reactionaire islam. Het is zo goed als uitgesloten dat ze enkel (de overigens vage) kledingsvoorschriften met conservatieve drift onderschrijven en de overige voorschriften breeddenkend zouden interpreteren. De conservatieve interpretatie van de islam impliceert vijandigheid jegens iedereen die niet hoog oploopt met de sublimatie aller godsdiensten, afin, zo beschouwen de moslims hun belijdenis toch. De verbeten hoofddoekadepten, zij die weigeren om hoofddoek af te leggen, ook als hun job zulks vereist, dragen hun hoofddoek als banier. Islam right in your face.

En nu de revelatie van de week: de hoofddoek als oorwarmer. Dankzij Sjaax’ onverdroten gevors en dankzij zijn oud moederken dat zich vrijwillig leende tot het onderzoek, weet de natie voortaan dat de hoofddoek dienstig is bij het warm houden van de oorschelpen. Zelden was de uitslag van een onderzoek zo overweldigend.


Ik had mij de moeite niet getroost om dat hier allemaal op te tekenen, ware het niet dat gisteren in Charleroi een wake gehouden werd voor een onlangs vermoorde vrouw. Ik kon de wake niet bijwonen, ik gedenk ze dan maar in dit forum.


Ze werd vermoord door haar broer omdat ze zich verzette tegen de islamitische controle over haar leven. Wellicht liet ze zich met tegenzin onder een hoofddoek wurmen. Wie zal het zeggen? Wellicht had de moordenaar zich ingehouden als hij door de Sjaaxen van dit land niet gesterkt werd in zijn reactionair denken en handelen. Wie zal het zeggen?


Maar wat heeft dat te beteken in vergelijking met de dienst die Sjaax de natie bewees met zijn oorverwarmend denkwerk? Gunstig gezind als ik ben voor de ware vorser, vergeef ik hem dit akkefietje en kijk ik met belangstelling uit naar het resultaat van Sjaax’ volgend peinswerk. Ik geef het niet graag toe, Sjaax, maar de verwachtingsvolle spanning is nauwelijks te harden, daarom: verbaas ons gauw met nieuwe wereldveroverend reflecties.

Uw toegenegen Oswald van de gelijknamige frituur.

[filosoof]

Paulus, Korinthiërs 1.11

4 Een iegelijk man, die bidt of8) profeteert,9) hebbende iets op het10) hoofd, die onteert11) zijn eigen hoofd;
5 Maar een iegelijke vrouw, die12) bidt of13) profeteert met ongedekten hoofde, onteert haar14) eigen hoofd; want het is een en hetzelfde15), alsof haar het haar afgesneden ware.
6 Want indien een vrouw niet gedekt is, dat zij ook geschoren16) worde; maar indien het lelijk is voor een vrouw geschoren te zijn17), of het haar afgesneden te18) hebben, dat zij zich dekke.
7 Want de man moet het hoofd niet dekken, overmits hij het beeld en19) de heerlijkheid Gods20) is; maar de vrouw is de heerlijkheid des mans.21)
8 Want de man is uit de vrouw niet,22) maar de vrouw is uit den man.

http://www.coas.com/BijbelMetKantTekeningen/

No comment

[frituur oswald]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Paulus, Korinthiërs 1.11

4 Een iegelijk man, die bidt of8) profeteert,9) hebbende iets op het10) hoofd, die onteert11) zijn eigen hoofd;
5 Maar een iegelijke vrouw, die12) bidt of13) profeteert met ongedekten hoofde, onteert haar14) eigen hoofd; want het is een en hetzelfde15), alsof haar het haar afgesneden ware.
6 Want indien een vrouw niet gedekt is, dat zij ook geschoren16) worde; maar indien het lelijk is voor een vrouw geschoren te zijn17), of het haar afgesneden te18) hebben, dat zij zich dekke.
7 Want de man moet het hoofd niet dekken, overmits hij het beeld en19) de heerlijkheid Gods20) is; maar de vrouw is de heerlijkheid des mans.21)
8 Want de man is uit de vrouw niet,22) maar de vrouw is uit den man.

http://www.coas.com/BijbelMetKantTekeningen/

No comment

een iegelijk zondagsfilosoof die hebbende niets in het hoofd pakt uit met even irrelevante als versleten teksten en beelden, overmits hij één en ander wenst te maskeren: de hachelijke positie van de vrouwen in het islamitisch perspectief.

Ik zou er kunnen mee lachen ware het niet (ik val in herhaling) dat gisteren in Charleroi een wake gehouden werd voor een onlangs vermoorde vrouw.

Ze werd vermoord door haar broer omdat ze zich verzette tegen de islamitische controle over haar leven. Wellicht liet ze zich met tegenzin onder een hoofddoek wurmen. Wie zal het zeggen? Wellicht had de moordenaar zich ingehouden als hij door de zondagsfilosofen van dit land niet gesterkt werd in zijn reactionair denken en handelen. Wie zal het zeggen?

[Sjaax]

Ik ben blij dat je verschillende functies van de hoofddoek kan onderscheiden.

Oorspronkelijk geplaatst door frituur oswald

Een hoofddoek als statement.
Hoofddoek tegen wil en dank.
Hoofddoek uit kwezelarij.
Hoofddoek uit een combinatie van gemakzucht en schrik.
Hoofddoek uit religieuze geldingsdrang.
de hoofddoek als oorwarmer.

Vaak zien schrijvers op dit forum de hoofddoek slechts in één negatieve functie. Maar de hoofddoek is dus niet zo’n eenduidig religieus teken als een kruizeke. Het zal voor de wetgever vrijwel onmogelijk zijn religieuze en niet-religieuze hoofddoeken van elkaar te onderscheiden. Ergo, laat die zever over de hoofddoeken maar zitten.

[alice]

Waarom dragen vrouwen die hoofddoek?
Omdat dit moet volgens hen van het geloof.
Waarom moet dit van het geloof?
Omdat vrouwen niet in verleiding mogen brengen door hun schoonheid te tonen.
Waarom niet? Omdat dit Zina of chaos teweeg brengt, vrouwen worden dus geassocieerd met overspel en chaos en om de man hiertegen te bschermen horen zij zich te bedekken.
Daarmee worden ze verantwoordelijk gemaakt voor het seksuele gedrag van de man, dit staat haaks op de wettelijke bescherming en rechten van vrouwen van vandaag, dit is voldoende reden om de hoofddoek niet steeds en overal toe te laten, tenzij iemand vindt dat vrouwen zonder hoofddoek niets meer te vertellen hebben en zich horen '' aan te passen'' aan deze visie die vrouwen reduceert tot lustartikelen en mannen verlaagt tot beesten die hun seksueel gedrag niet kunnen beheersen.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Abdelkader

Eén ding is duidelijk: blanke mensen maken maar 15 % van de wereldbevolking uit.

Beken je nu eindelijk kleur Abdelkader? Ik heb al eens in pro-islamitische fora mogen lezen hoe op zeer triomfalistische wijze het feit werd aangehaald dat in 2005 zo'n 68 % van het geboortecijfer in Brussel afkomstig was uit moslim-gezinnen.

Wil je met dit cijfer eigenlijk zeggen dat er met de westerse opvattingen geen rekening moet worden gehouden? In feite, Abdelkader, is het best gemakkelijk om een moslim te zijn. ALs je van het mannelijk geslacht bent tenminste. Het vergt inderdaad een intellectuele (zelf)discipline om te aanvaarden dat het rollenpatroon tussen de geslachten geen dogma is. Ik heb tot tweemaal toe eens het genoegen had om uitgenodigd te worden tot het avondmaal door een islamitisch gezin. In beide gevallen had de vrouw des huizes een uitermate dienende rol. Uiteraard was er de hoofddoek maar daarnaast was er het feit dat ze moest buigen terwijl ze de eetkamer betrad en mocht ze nooit het gelaat afwenden als ze de kamer verliet. In het andere geval zaten de vrouw des huizes en haar dochter op de grond terwijl ik mij ten zeerste gegeneerd voelde terwijl ik mij aan de maaltijd te goed deed. Lekker eten, daar niet van hoor.

[Elio di Supo]

[quote=filosoof;3073723]Paulus, Korinthiërs 1.11

4 Een iegelijk man, die bidt of8) profeteert,9) hebbende iets op het10) hoofd, die onteert11) zijn eigen hoofd;
5 Maar een iegelijke vrouw, die12) bidt of13) profeteert met ongedekten hoofde, onteert haar14) eigen hoofd; want het is een en hetzelfde15), alsof haar het haar afgesneden ware.
6 Want indien een vrouw niet gedekt is, dat zij ook geschoren16) worde; maar indien het lelijk is voor een vrouw geschoren te zijn17), of het haar afgesneden te18) hebben, dat zij zich dekke.
7 Want de man moet het hoofd niet dekken, overmits hij het beeld en19) de heerlijkheid Gods20) is; maar de vrouw is de heerlijkheid des mans.21)
8 Want de man is uit de vrouw niet,22) maar de vrouw is uit den man.

Iets gevonden in de Bijbel dat een zinvolle bijdrage levert, beste filosoof? Wat ik wel uit je citaat kan afleiden is dat de westers christelijke samenleving erin geslaagd is om zich te ontvoogden van dergelijke benepen voorschriften, ook al staan ze vermeld in de Bijbel. Mogen we hopen dat de islamitische beschaving ook tot een dergelijke krachttoer in staat zal blijken te zijn?

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Abdelkader

Is het eigenlijk mogelijk om IP's te loggen en op te vragen als je klacht wil neerleggen wegens racisme?

Wie weet? Lijkt me wel iets voor het "Centrum" om zich daar fulltime mee bezig te houden en er nog meer subsidies voor te krijgen ook. Tegelijk biedt dit perspectieven om werkloze allochtonen aan een baan te helpen en mogen ze daarbij lekker hun hoofddoek dragen.

Elke gezonde democratie dient de middelen aan te reiken waarmee de vijanden van deze democratie deze kunnen aanwenden om haar uiteindelijk te ondermijnen.

[ancapa]

[quote=Elio di Supo;3075586]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Paulus, Korinthiërs 1.11

4 Een iegelijk man, die bidt of8) profeteert,9) hebbende iets op het10) hoofd, die onteert11) zijn eigen hoofd;
5 Maar een iegelijke vrouw, die12) bidt of13) profeteert met ongedekten hoofde, onteert haar14) eigen hoofd; want het is een en hetzelfde15), alsof haar het haar afgesneden ware.
6 Want indien een vrouw niet gedekt is, dat zij ook geschoren16) worde; maar indien het lelijk is voor een vrouw geschoren te zijn17), of het haar afgesneden te18) hebben, dat zij zich dekke.
7 Want de man moet het hoofd niet dekken, overmits hij het beeld en19) de heerlijkheid Gods20) is; maar de vrouw is de heerlijkheid des mans.21)
8 Want de man is uit de vrouw niet,22) maar de vrouw is uit den man.

Iets gevonden in de Bijbel dat een zinvolle bijdrage levert, beste filosoof? Wat ik wel uit je citaat kan afleiden is dat de westers christelijke samenleving erin geslaagd is om zich te ontvoogden van dergelijke benepen voorschriften, ook al staan ze vermeld in de Bijbel. Mogen we hopen dat de islamitische beschaving ook tot een dergelijke krachttoer in staat zal blijken te zijn?

Ja, kan allemaal uit de oudheid heel lang geleden, wie nog in het verleden wil leven in plaats van in het hedendaagse... achteruitgang noemt men zoiets.

Hoofddoeken zijn geschiedenis en behoren tot het verleden, met dat verschil dat in 2007 niemand dat nog toepast behalve de "nonnekes". Uitzondering een kanten doorzichtige voile van bruidskledij of rouwkledij...

De witte, grijze varianten en zelfs zwarte hoofddoeken zijn een teken van onderwerping aan de islam en de mannen die het eisen. Deze sluiten een groot deel van het hoofd af tot en met schouders en zelfs de borst.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door frituur oswald

Ik had mij de moeite niet getroost om dat hier allemaal op te tekenen, ware het niet dat gisteren in Charleroi een wake gehouden werd voor een onlangs vermoorde vrouw. Ik kon de wake niet bijwonen, ik gedenk ze dan maar in dit forum.

Ze werd vermoord door haar broer omdat ze zich verzette tegen de islamitische controle over haar leven. Wellicht liet ze zich met tegenzin onder een hoofddoek wurmen. Wie zal het zeggen? Wellicht had de moordenaar zich ingehouden als hij door de Sjaaxen van dit land niet gesterkt werd in zijn reactionair denken en handelen. Wie zal het zeggen?

Moorden uit eerwraak zijn verschrikkelijke zaken. Tegen dergelijke uitwassen moet dan ook streng worden opgetreden.
Maar dat heeft op zich niet zo veel met een hoofddoek te maken. Een hoofddoek doodt niet. (Tenzij die wordt gebruikt om iemand te wurgen.)
Het feit dat Dutroux meisjes vreselijke dingen aandeed en er vermoordde, kan toch niet iedere Belg worden aangerekend. Omdat er gekken tussenlopen, betekent niet dat de hele troep gek is.

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Moorden uit eerwraak zijn verschrikkelijke zaken. Tegen dergelijke uitwassen moet dan ook streng worden opgetreden.
Maar dat heeft op zich niet zo veel met een hoofddoek te maken. Een hoofddoek doodt niet. (Tenzij die wordt gebruikt om iemand te wurgen.)
Het feit dat Dutroux meisjes vreselijke dingen aandeed en er vermoordde, kan toch niet iedere Belg worden aangerekend. Omdat er gekken tussenlopen, betekent niet dat de hele troep gek is.

dat zit in hun cultuur... geloof... tradities...

de Wet ? ondergeschikt

[frituur oswald]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Ik ben blij dat je verschillende functies van de hoofddoek kan onderscheiden.

Oorspronkelijk geplaatst door frituur oswald
Een hoofddoek als statement.
Hoofddoek tegen wil en dank.
Hoofddoek uit kwezelarij.
Hoofddoek uit een combinatie van gemakzucht en schrik.
Hoofddoek uit religieuze geldingsdrang.
de hoofddoek als oorwarmer.

Vaak zien schrijvers op dit forum de hoofddoek slechts in één negatieve functie. Maar de hoofddoek is dus niet zo’n eenduidig religieus teken als een kruizeke. Het zal voor de wetgever vrijwel onmogelijk zijn religieuze en niet-religieuze hoofddoeken van elkaar te onderscheiden. Ergo, laat die zever over de hoofddoeken maar zitten.

Het verheugt mij dat ik u kon verblijden. Ik deed dan ook mijn best om u ter wille te zijn. Meer zelfs: omdat de balans van de functies van de hoofddoek nogal negatief uitvalt, kom ik u nog (nog!) verder tegemoet met nog (nog!) een nuttige toepassing : hoofddoek als bescherming tegen kosmische stralen.

Zo, daar hebben al die heidense tegenstanders van hoofddoek mooi van terug. Men kan nooit ver genoeg gaan in het promoten van de hoofddoek, ik mag er niet aan denken dat de vrouwen hun hoofddoek zouden afleggen, en meteen ook de betekenis van de hoofddoek van hun gat zouden schudden. Voorwaar geen prettig vooruitzicht: ze zouden zich –brutaalweg- overgeven aan de vrije partnerkeuze. Ze zouden –godbetert- verzaken aan het schone maagdelijkheidsideaal. Ze zouden -probeer er niet aan te denken, Sjaax- zich vrijpostig aanbieden op de arbeidsmarkt. Kortom, ze zouden zich inlaten met de goorste goddeloze smeerlapperijen. Daarom kan het niet genoeg benadrukt worden: goed dat de behoudende burgers (zoals Sjaax) de natie voor al die onheil behoeden.

Uw dankbare Oswald van de gelijknamige frituur.

[Elio di Supo]

Eigenlijk is het wel een grappige alliantie die de hoofddoek staat te verdedigen. Links-progressief (what's in a name) ontmoet hier islamitisch conservatisme. Vlaamse linkse intelligentsia staan hier de hoofddoek te verdedigen als een symbool van emancipatie terwijl ze dit ornament in Turkije bij wet verboden hebben. Merkwaardige kronkel toch wel.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Eigenlijk is het wel een grappige alliantie die de hoofddoek staat te verdedigen. Links-progressief (what's in a name) ontmoet hier islamitisch conservatisme. Vlaamse linkse intelligentsia staan hier de hoofddoek te verdedigen als een symbool van emancipatie terwijl ze dit ornament in Turkije bij wet verboden hebben. Merkwaardige kronkel toch wel.

Zo slooft links-progressief zich ook uit om de gewelddaden van islamitische allochtonen te verschonen. Hetzelfde zie je hen NOOIT doen bij gewelddaden van autochtonen.
Dat zal wel te maken hebben met hun bijzonder hypocriete aard zeker.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

dat zit in hun cultuur... geloof... tradities...

Zit pedofilie in onze cultuur... geloof... tradities...?

[sn00py]

Oorspronkelijk geplaatst door frituur oswald

een iegelijk zondagsfilosoof die hebbende niets in het hoofd pakt uit met even irrelevante als versleten teksten en beelden, overmits hij één en ander wenst te maskeren: de hachelijke positie van de vrouwen in het islamitisch perspectief.

Ik zou er kunnen mee lachen ware het niet (ik val in herhaling) dat gisteren in Charleroi een wake gehouden werd voor een onlangs vermoorde vrouw.

Ze werd vermoord door haar broer omdat ze zich verzette tegen de islamitische controle over haar leven. Wellicht liet ze zich met tegenzin onder een hoofddoek wurmen. Wie zal het zeggen? Wellicht had de moordenaar zich ingehouden als hij door de zondagsfilosofen van dit land niet gesterkt werd in zijn reactionair denken en handelen. Wie zal het zeggen?

Pataat!!! Filo, dat is recht tussen uw benen! Pijnlijk. Lafhartige islamvrienden weten niet waar kijken als het over vrouwenmoorden gaat.
Schaamte? Domheid?

[sn00py]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Een genuanceerd verhaal van een Marokkaans meisje: "Denk niet in grenzen, het leven is niet zwart of wit" Maar ze draagt geen hoofddoek.

Idd zeer genuanceerd. Maar ze zou nu misschien beter politiebescherming vragen tegen haar mannelijke familieleden:

... maar je eigen keuzes maken. En dat is heerlijk, echt heerlijk!

Als die maar niet gekeeld wordt als een zwijn! Ik wens het haar niet toe hoor, maar het feit dat ze haar eigen keuzes durft maken, doet me het ergste vrezen.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Eigenlijk is het wel een grappige alliantie die de hoofddoek staat te verdedigen. Links-progressief (what's in a name) ontmoet hier islamitisch conservatisme. Vlaamse linkse intelligentsia staan hier de hoofddoek te verdedigen als een symbool van emancipatie terwijl ze dit ornament in Turkije bij wet verboden hebben. Merkwaardige kronkel toch wel.

Hangt er maar vanaf wie je allemaal wenst te catalogiseren onder "links-progressief". Het is hier bon ton om "links" naar voor te schuiven als zijnde islamofascistische collaborateurs en/of te brandmerken met andere fraaie bewoordingen. Enige nuance is vaak ver te zoeken.

Net zals "rechts" geen homogeen blok is, is "links" dit evenmin. Een goed verstaander zal begrijpen wat ik bedoel.