Interessant : Guardian interviewt (o.a.) Vlaamsgezinden en burgemeester Rode - Pagina 19

Kortaf · 24 september 2007, 12:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

De tijd van kolonisatie is voorbij hoor.

In België zal dat pas het geval zijn als de Belgische staatsstructuren vernietigd zijn.

Maar wat dat te maken heeft met het principe dat wie zichzelf niet kan onderhouden, zichzelf ook niet kan besturen, is mij geheel onduidelijk.

Kortaf · 24 september 2007, 12:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Waar Brussel dan ook mag belanden (of op zichzelf), ergens krijgen ze wel geld los. Of dat nu bij Vlaanderen, de EU, of het unitaire Frankrijk is.

U denkt in alle ernst dat de EU miljarden euro's zal vrijmaken om in Brussel te investeren en pakweg de absurd hoge werkloosheid (meer dan 20 pct) aan te pakken.

De waarheid is dat niemand ter wereld het geld heeft om Brussel te onderhouden én dat er ook wil aan spenderen, behalve Vlaanderen. Wie het goed voor heeft met Brussel, kan geen andere kant uit.

gm10 · 24 september 2007, 14:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Bedrijven?
Das een lachertje. Bedrijven hoeven echt niet op de lip van europa te zitten! Brussel heeft een groot dienstenpakket niet alleen door europa hoor! De regering en al zijn funcionarissen zitten er. Als België niet meer bestaat, en Brussel aan ons op een of andere onmogelijke manier aan Vlaanderen zou ontfutselt worden, kunnen ze er de Waalse regering zetten. Alleen zal die de tering naar de nering moeten zetten, en daar zullen de diensten dus flink onder verminderen.
En denk je dat de Vlaamse regering daar dan zou blijven zitten? Dat gebouw wordt misschien onze ambassade in Brussel, maar das alles. Weeral duizenden abtenaren minder in Brussel...
Alleen in Vlaanderen, zijn natuurlijke plaats, kan Brussel echt renderen. Of dachten ze nu echt dat we nog een corridor zouden geven? We zijn al zot geweest, maar nooit ZO zot he!

phhh
belachelijk
een bedrijf met een beetje naam gaat niet verhuizen naar Vlaanderen
nemen we even St James' Street in Londen
hier zitten alle hedge funds op een klein kluitje bij elkaar
met de vastgoedprijzen die ze hier betalen, kunnen ze makkelijk het mooiste kantorencomplex van Engeland buiten Londen huren
waarom doen ze dit niet, vraagt u? waarom meer betalen voor minder?

a) Prestige. Guildford of St Albans zijn misschien mooiere en aangenamere steden, maar daar ga je potentiele klanten niet mee imponeren.
b) De nabijheid van andere bedrijven, potentiele klanten, de overheid. Hoe dichtbij het ook moge lijken, niks is makkelijker dan een taxi nemen. Serieuze zakenmensen willen ook helemaak niet naar buiten de stad reizen, vaak moeten ze meer dan 1 vergdaering afwerken, en dat is het veel makkelijker dat iedereen in dezelfde stad zit.

Uw probleem, en het Vlaamse/Belgische probleem, is kleinschaligheid. U denkt nog altijd als een kruidenier terwijl de wereld overgenomen is door de supermarkten.

gm10 · 24 september 2007, 14:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

U denkt in alle ernst dat de EU miljarden euro's zal vrijmaken om in Brussel te investeren en pakweg de absurd hoge werkloosheid (meer dan 20 pct) aan te pakken.

De waarheid is dat niemand ter wereld het geld heeft om Brussel te onderhouden én dat er ook wil aan spenderen, behalve Vlaanderen. Wie het goed voor heeft met Brussel, kan geen andere kant uit.

Onzin.
Geef Brussel wat Brussel toekomt, verdeel de lasten (i.e. immigratie, werkloosheid) en de baten (inkomstensbelasting bv) evenredig, en Brussel is rijker dan Vlaanderen, Vlaanderen blijft ongeveer gelijk, en Wallonie is straatarm.

Eddy B · 24 september 2007, 15:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

phhh
belachelijk
een bedrijf met een beetje naam gaat niet verhuizen naar Vlaanderen
nemen we even St James' Street in Londen
hier zitten alle hedge funds op een klein kluitje bij elkaar
met de vastgoedprijzen die ze hier betalen, kunnen ze makkelijk het mooiste kantorencomplex van Engeland buiten Londen huren
waarom doen ze dit niet, vraagt u? waarom meer betalen voor minder?

a) Prestige. Guildford of St Albans zijn misschien mooiere en aangenamere steden, maar daar ga je potentiele klanten niet mee imponeren.
b) De nabijheid van andere bedrijven, potentiele klanten, de overheid. Hoe dichtbij het ook moge lijken, niks is makkelijker dan een taxi nemen. Serieuze zakenmensen willen ook helemaak niet naar buiten de stad reizen, vaak moeten ze meer dan 1 vergdaering afwerken, en dat is het veel makkelijker dat iedereen in dezelfde stad zit.

Uw probleem, en het Vlaamse/Belgische probleem, is kleinschaligheid. U denkt nog altijd als een kruidenier terwijl de wereld overgenomen is door de supermarkten.

Stél dat Brussel voor Vlaanderen buitenland wordt. Vanwaar gaan dan de geldstromen komen NAAR brussel om de dienstensector daar te onderhouden? Nu kunnen ze vanuit hun hoofdkantoor in Brussel beschikken over het geld dat in Vlaanderen gemaakt wordt. Hoe denk je dat dat loopt als Brussel buitenland is? Denk je dat je massa's geld zomaar over de grens sluist, om het daarna weer over de grens te betalen?
Even diep nadenken hé!

gm10 · 24 september 2007, 17:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Stél dat Brussel voor Vlaanderen buitenland wordt. Vanwaar gaan dan de geldstromen komen NAAR brussel om de dienstensector daar te onderhouden? Nu kunnen ze vanuit hun hoofdkantoor in Brussel beschikken over het geld dat in Vlaanderen gemaakt wordt. Hoe denk je dat dat loopt als Brussel buitenland is? Denk je dat je massa's geld zomaar over de grens sluist, om het daarna weer over de grens te betalen?
Even diep nadenken hé!

Stap voor stap, Eddy, laat ons beginnen met gewoon na te denken.

Waar wordt inkomensbelasting geheven?
Op de plaats van de arbeid.

Waar werken 200.00 Vlamingen?
In Brussel. Laat er ons 50.000 wegnemen (federale administraties die verdwijnen bv.). Dus nog 150.000.

Hoeveel inkomensbelasting per persoon?
Laat ons bescheiden blijven, 20.000 euro per jaar. Volgens mij is het een stuk meer, maar goed.

Dus komen we aan 3 miljard aan inkomen voor Brussel, enkel en alleen hierdoor.

Ik denk dat u begrijpt waar ik naartoe wil.

Laat Brussel onafhankelijk worden (en doek de 19 gemeenten op), en men kan de stad-natie eindelijk naar behoren beginnen besturen.

Kazan · 24 september 2007, 17:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Stap voor stap, Eddy, laat ons beginnen met gewoon na te denken.

Waar wordt inkomensbelasting geheven?
Op de plaats van de arbeid.

Waar werken 200.00 Vlamingen?
In Brussel. Laat er ons 50.000 wegnemen (federale administraties die verdwijnen bv.). Dus nog 150.000.

Hoeveel inkomensbelasting per persoon?
Laat ons bescheiden blijven, 20.000 euro per jaar. Volgens mij is het een stuk meer, maar goed.

Dus komen we aan 3 miljard aan inkomen voor Brussel, enkel en alleen hierdoor.

Ik denk dat u begrijpt waar ik naartoe wil.

Laat Brussel onafhankelijk worden (en doek de 19 gemeenten op), en men kan de stad-natie eindelijk naar behoren beginnen besturen.

Bestaat er niet zoiets als het statuut van grensarbeider, waardoor men belastingen in woonplaats betaalt?

gm10 · 24 september 2007, 17:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Stél dat Brussel voor Vlaanderen buitenland wordt. Vanwaar gaan dan de geldstromen komen NAAR brussel om de dienstensector daar te onderhouden? Nu kunnen ze vanuit hun hoofdkantoor in Brussel beschikken over het geld dat in Vlaanderen gemaakt wordt. Hoe denk je dat dat loopt als Brussel buitenland is? Denk je dat je massa's geld zomaar over de grens sluist, om het daarna weer over de grens te betalen?
Even diep nadenken hé!

nog even opmerken hoezeer deze attitude gedragen wordt door racisme/superioriteitscomplex: brussel, dat zijn immigranten en franstaligen, die kunnen niks, wij kunnen alles veel beter dan hen

dit is de achterliggende gedachte, is het niet? want uiteindelijk zijn stadstaten welvarender dan niet-stadstaten
maar brussel, tja, dat zijn geen vlamingen, he

gm10 · 24 september 2007, 17:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kazan

Bestaat er niet zoiets als het statuut van grensarbeider, waardoor men belastingen in woonplaats betaalt?

idd, en dit wordt toegepast wanneer de situatie proportioneel is aan beide kanten

maar stelt u eens voor dat 1 miljoen nederlanders komen werken in vlaanderen
denkt u dat Vlaanderen zou aanvaarden dat zij 1 miljoen Vlaamse jobs inpikken en hun inkomensbelasting aan NL betalen? VL voorziet de infrastructuur om deze jobs te creeren, dus waarom zou NL mogen belasten?

(waarom 1 miljoen?
200.000 Vlamingen = 20% van de BRusselse bevolking
1.000.000 Nederlanders = 20% van de Vlaamse bevolking)

Argusx43 · 24 september 2007, 19:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

idd, en dit wordt toegepast wanneer de situatie proportioneel is aan beide kanten

maar stelt u eens voor dat 1 miljoen nederlanders komen werken in vlaanderen
denkt u dat Vlaanderen zou aanvaarden dat zij 1 miljoen Vlaamse jobs inpikken en hun inkomensbelasting aan NL betalen? VL voorziet de infrastructuur om deze jobs te creeren, dus waarom zou NL mogen belasten?

(waarom 1 miljoen?
200.000 Vlamingen = 20% van de BRusselse bevolking
1.000.000 Nederlanders = 20% van de Vlaamse bevolking)

Misschien zal de situatie zijn dat langzaam aan de vlaamse administratie uit Brussel zal verhuisd worden naar even daarbuiten, BHV . Daar voor hebben dan ook al de ring rond Brussel.

Cunning linguist · 24 september 2007, 21:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Stap voor stap, Eddy, laat ons beginnen met gewoon na te denken.

Waar wordt inkomensbelasting geheven?
Op de plaats van de arbeid.

Waar werken 200.00 Vlamingen?
In Brussel. Laat er ons 50.000 wegnemen (federale administraties die verdwijnen bv.). Dus nog 150.000.

Hoeveel inkomensbelasting per persoon?
Laat ons bescheiden blijven, 20.000 euro per jaar. Volgens mij is het een stuk meer, maar goed.

Dus komen we aan 3 miljard aan inkomen voor Brussel, enkel en alleen hierdoor.

Ik denk dat u begrijpt waar ik naartoe wil.

Laat Brussel onafhankelijk worden (en doek de 19 gemeenten op), en men kan de stad-natie eindelijk naar behoren beginnen besturen.

Je gaat meteen al de mist in door zomaar te veronderstellen dat alle grote kantoren na de splitsing van Belgie in Brussel blijven. Deze speculatie is helemaal ongegrond, net zoals de conclusies die daaruit voortvloeien. Van mijn part mag je gewoon lekker verder dromen, des te zwaarder zal de ontwaking zijn.

Jan van den Berghe · 25 september 2007, 02:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

Je gaat meteen al de mist in door zomaar te veronderstellen dat alle grote kantoren na de splitsing van Belgie in Brussel blijven. Deze speculatie is helemaal ongegrond, net zoals de conclusies die daaruit voortvloeien. Van mijn part mag je gewoon lekker verder dromen, des te zwaarder zal de ontwaking zijn.

De omgekeerde conclusie is eveneens "helemaal ongegrond". Er zijn immers geen redenen voor een bedrijf haar maatschappelijke zetel te behouden in een stad die dan geen enkele staatsfunctie zal hebben. Nu, op zich is dat geen voorwaarde maar er zijn dan voor Brussel ook geen andere factoren die de bedrijven er kunnen houden.

Cunning linguist · 25 september 2007, 07:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De omgekeerde conclusie is eveneens "helemaal ongegrond". Er zijn immers geen redenen voor een bedrijf haar maatschappelijke zetel te behouden in een stad die dan geen enkele staatsfunctie zal hebben. Nu, op zich is dat geen voorwaarde maar er zijn dan voor Brussel ook geen andere factoren die de bedrijven er kunnen houden.

Volgens mij trekken we juist dezelfde, en niet omgekeerde, conclusies in twijfel. Een misverstand zeker?

gm10 · 25 september 2007, 08:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

Je gaat meteen al de mist in door zomaar te veronderstellen dat alle grote kantoren na de splitsing van Belgie in Brussel blijven. Deze speculatie is helemaal ongegrond, net zoals de conclusies die daaruit voortvloeien. Van mijn part mag je gewoon lekker verder dromen, des te zwaarder zal de ontwaking zijn.

Een correct punt - brussel blijft enkel belangrijk als het de hoofdstad van Europa blijft.

Dus is de vraag, wordt een onafhankelijk Brussel nog steeds de hoofdstad van Europa? Een Europa DC voorstellen, dat is waanzin, daar gaan de Britten nooit vanzelevens mee akkoord, en de nieuwere en noordelijke lidstaten al evenmin.
Brussel bij Vlaanderen? Dat zie ik in geen 10000 jaar gebeuren. Het is sowieso al een Franstalige stad, en financieel kunnen ze ook wel zonder. Bovendien heeft Vlaanderen al vaker duidelijk gemaakt wat het vindt van Brussel (vuil, lui, corrupt). Niet meteen de beste manier om de BRusselse harten te winnen.
Brussel bij Wallonie? Valt erg sterk te betwijfelen of Brussel dit wel wil, en ten tweede of Vlaanderen dit wel zo laat.

Blijft over, een stadstaat die er vooral op gericht is om de EUhoofdstad te zijn. In deze omstandigheden, zie ik niet in waarom de EU instellingen en bedrijven uit Brussel zouden wegtrekken, of waarom prestigieuze bedrijven een andere locatie, genre Parijs of Amsterdam zouden kiezen.

De Belgische/regionale administraties zouden uiteraard uit Brussel verdwijnen, maar ik denk dat de vrijgekomen kantoorruimte nogal snel zou ingepalmd worden door de spin-off bedrijven van de EU te Brussel.

Een ding moet u echter wel onthouden. De bedrijven die nu in Brussel zitten, willen een extra prijs betalen om daar te zitten. Als Brussel aan belang inboet, gaan ze wellicht verhuizen, maar dat zal zeker niet naar Vlaanderen zijn. Dan wordt het Parijs, Londen, Amsterdam, misschien zelfs Luxemburg in het geval van financiele instellingen. Vlaanderen heeft echter niks te bieden aan multinationals. HEt is een klein land met weinig prestige, met weinig economisch belang, heeft geen internationale hubs, heeft geen traditie van multinationals. Het is een plezant KMO-gebied, en dat is niet hetgeen multinationals zoeken.

Eddy B · 25 september 2007, 09:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Een correct punt - brussel blijft enkel belangrijk als het de hoofdstad van Europa blijft.

Dus is de vraag, wordt een onafhankelijk Brussel nog steeds de hoofdstad van Europa? Een Europa DC voorstellen, dat is waanzin, daar gaan de Britten nooit vanzelevens mee akkoord, en de nieuwere en noordelijke lidstaten al evenmin.
Brussel bij Vlaanderen? Dat zie ik in geen 10000 jaar gebeuren. Het is sowieso al een Franstalige stad, en financieel kunnen ze ook wel zonder. Bovendien heeft Vlaanderen al vaker duidelijk gemaakt wat het vindt van Brussel (vuil, lui, corrupt). Niet meteen de beste manier om de BRusselse harten te winnen.
Brussel bij Wallonie? Valt erg sterk te betwijfelen of Brussel dit wel wil, en ten tweede of Vlaanderen dit wel zo laat.

Blijft over, een stadstaat die er vooral op gericht is om de EUhoofdstad te zijn. In deze omstandigheden, zie ik niet in waarom de EU instellingen en bedrijven uit Brussel zouden wegtrekken, of waarom prestigieuze bedrijven een andere locatie, genre Parijs of Amsterdam zouden kiezen.

De Belgische/regionale administraties zouden uiteraard uit Brussel verdwijnen, maar ik denk dat de vrijgekomen kantoorruimte nogal snel zou ingepalmd worden door de spin-off bedrijven van de EU te Brussel.

Een ding moet u echter wel onthouden. De bedrijven die nu in Brussel zitten, willen een extra prijs betalen om daar te zitten. Als Brussel aan belang inboet, gaan ze wellicht verhuizen, maar dat zal zeker niet naar Vlaanderen zijn. Dan wordt het Parijs, Londen, Amsterdam, misschien zelfs Luxemburg in het geval van financiele instellingen. Vlaanderen heeft echter niks te bieden aan multinationals. HEt is een klein land met weinig prestige, met weinig economisch belang, heeft geen internationale hubs, heeft geen traditie van multinationals. Het is een plezant KMO-gebied, en dat is niet hetgeen multinationals zoeken.

Wat een hoop onzin!

In Brussel wordt géén geld gegenereerd, of toch weinig. Wat komt Brussel binnen en gaat er als meerwaarde buiten? Zo goed als niks! Wat is het EXPORTcijfer van Brussel? Zo goed als NIKS! DAT zijn centen die je nodig hebt om je dienstensector te betalen. Nu kan die dienstensector betaald worden, omdat de centen in hetzelmfde land gemakt worden : de export wordt in Vlaanderen gegenereerd, en de bedrijven kunnen hun centen in Brussel aan de dienstensector spenderen. Als Brussel apart gaat, is dat helemaal niet meer het geval, want dan zullen die "bedrijven" wat eigenlijk alleen maar bureaupersoneel is, hun centen moeten IMPORTEREN om hun personeel te betalen. Wat dan eerder zal gebeuren, is dat ze VANUIT vlaanderen hun personeel betalen om in Brussel op een bureau te gaan zitten.
Begin je het te snappen??

Dimitri · 25 september 2007, 10:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

In België zal dat pas het geval zijn als de Belgische staatsstructuren vernietigd zijn.

Maar wat dat te maken heeft met het principe dat wie zichzelf niet kan onderhouden, zichzelf ook niet kan besturen, is mij geheel onduidelijk.

Zelfs in Afrika geldt niet meer het principe dat wie zichzelf niet kan onderhouden, zichzelf ook niet mag besturen. Waarom zou dat dan wel in hartje Europa gelden?

Wie een beetje de instelling van arme mensen kent, weet dat hun trots het laatste is dat ze zullen inleveren. Reken er dus niet op dat je met een zak geld in Wallonië de dienst kan uitmaken. Eens Vlaanderen onredelijke eisen begint te stellen, zal men in Wallonië de samenwerking meteen opdoeken. Op oneerbare voorstellen ga je nu eenmaal niet in, ook al heb je nog zo weinig geld. Wedden dat Wallonië dan ineens heel goed zijn eigen boontjes kan doppen?

Kortaf · 25 september 2007, 10:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Zelfs in Afrika geldt niet meer het principe dat wie zichzelf niet kan onderhouden, zichzelf ook niet mag besturen. Waarom zou dat dan wel in hartje Europa gelden?

Als je bij het OCMW gaat aankloppen voor inkomenssteun, krijg je een budgetplan en strikte gezinsbegeleiding opgelegd. Loop je buiten de schreef, dan ben je je steungeld kwijt. Lijkt me een heel normaal principe, dat overal ter wereld wordt toegepast. Dat men geld zou kunnen ontvangen zonder dat de schenker controle heeft over de besteding, is pas pervers.

Citaat:

Wie een beetje de instelling van arme mensen kent, weet dat hun trots het laatste is dat ze zullen inleveren. Reken er dus niet op dat je met een zak geld in Wallonië de dienst kan uitmaken. Eens Vlaanderen onredelijke eisen begint te stellen, zal men in Wallonië de samenwerking meteen opdoeken. Op oneerbare voorstellen ga je nu eenmaal niet in, ook al heb je nog zo weinig geld. Wedden dat Wallonië dan ineens heel goed zijn eigen boontjes kan doppen?

Ik schreef toch dat mijn voorstel de allerlaatste reddingskans voor België was?

Dimitri · 25 september 2007, 10:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Als je bij het OCMW gaat aankloppen voor inkomenssteun, krijg je een budgetplan en strikte gezinsbegeleiding opgelegd. Loop je buiten de schreef, dan ben je je steungeld kwijt. Lijkt me een heel normaal principe, dat overal ter wereld wordt toegepast. Dat men geld zou kunnen ontvangen zonder dat de schenker controle heeft over de besteding, is pas pervers.

Mijn vermoeden is dat Wallonië het Vlaamse geld niet meer wil als er zulke eisen worden gesteld. Er zijn genoeg neutrale instellingen om bij aan te kloppen, die alleen financiële en geen staatkundige eisen stellen.

Citaat:

Ik schreef toch dat mijn voorstel de allerlaatste reddingskans voor België was?

Mij lijkt het eerder de beste manier om België te splitsen mét medewerking van Wallonië. Of was dat ook de bedoeling?

Kortaf · 25 september 2007, 10:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Mijn vermoeden is dat Wallonië het Vlaamse geld niet meer wil als er zulke eisen worden gesteld. Er zijn genoeg neutrale instellingen om bij aan te kloppen, die alleen financiële en geen staatkundige eisen stellen.

Voor 12 miljard per jaar?

Wie dan?

Citaat:

Mij lijkt het eerder de beste manier om België te splitsen mét medewerking van Wallonië. Of was dat ook de bedoeling?

Nee, ik denk dat ze eieren voor hun - enfin ons - geld zullen kiezen.

Dimitri · 25 september 2007, 11:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Voor 12 miljard per jaar?

Wie dan?

Hebben ze dat geld allemaal echt nodig? Als je ziet hoeveel er nu over de balk gesmeten wordt dan wel in verkeerde zakken verdwijnt, waag ik dat te betwijfelen. Als men echt de schouders eronder zet, overbodige uitgaven schrapt (ja, dat zal pijn doen voor de socialistische achterban) en een gericht investeringsbeleid gaat voeren, zal er helemaal niet zoveel geld nodig zijn. Wallonië ligt nu niet bepaald perifeer: hartje Europa, uitstekende verbindingen. Er is heel veel potentie, alleen het beleid remt economische ontwikkeling momenteel af. Maar beleid kun je natuurlijk veranderen. Als men maar wil. En men wil ongetwijfeld als het moet.

Citaat:

Nee, ik denk dat ze eieren voor hun - enfin ons - geld zullen kiezen.

Ik denk het niet. Maar ja, we hebben geen glazen bol hè.