Hans Vantemsche (mijn standpunt)

[sn00py]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Als Dewinter zegt dat hij voor een blank Europa is, dan zegt hij dus dat al wie niet blank is een "rotte appel" is, right?

Als ik zeg dat ik voor een propere stad ben, dan zeg ik dus dat al wie niet proper is een "rotte appel" is, right?
Neen, toch niet....

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Dat lees ik daar nergens.

Mja , U had bij die quote mijn naam niet meegekopieerd ... dus daar zal de verwarring mss zitten ...Deze is van mij dus :

On topic : HVT is gemaakt door mensen als u !!! Door jarenlang de problemen te willen verbergen en te minimaliseren ...
HVT werd jarenlang onderdrukt door de "politiek correcte" maatschappij.. Nergens kan iemand in zijn situatie terecht want men mag niet klagen over vreemden .Daardoor is uiteindelijk deze misdaad begaan , doordat er geen oplossing werd aangeboden aan een moegetergde man (jongen) ...
Net zoals er mensen door pesten er onderdoor gaan omdat ze het niet meer aankunnen en zelfmoord plegen , zo is ook HVT door het lint gegaan , enkel op een andere manier ...

Raar genoeg concludeerde u hieruit dat het de direkteur van het internaat was die HVT zou pesten ...

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila
Tiens, ik wist niet dat de directeur van HVT's internaat zijn ex leerling zo erg "moegetergd" en "gepst" heeft, noch dat de man deel uitmaakt van "een probleem dat ik jarenlang heb verborgen en geminimaliseerd".

Mijn stelling was eigenlijk dat de direkteur mee verantwoordelijk is omdat hij daar de opvoedkundige taken van de ouders had overgenomen ...
Hij (en het personeel daar) hadden moeten zien dat er problemen waren en er voor te zorgen dat de problemen van HVT zouden verholpen zijn ...
Nergens heb ik gezegd dat de direkteur hem gepest zou hebben , we weten dat dit door allochtonen gebeurde.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door sn00py

Als ik zeg dat ik voor een propere stad ben, dan zeg ik dus dat al wie niet proper is een "rotte appel" is, right?
Neen, toch niet....

Als PhDw zegt dat hij voor een "blank Europa" is impliceert dat dat hij tegen een niet-blank of gemengd Europa is, dus tegen anderen dan enkel de "rotte appels", en dat op basis van huidskleur. Daar kun je niet onderuit.
De term daarvoor ken je ook: discriminatie.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Mja , U had bij die quote mijn naam niet meegekopieerd ... dus daar zal de verwarring mss zitten ...Deze is van mij dus :

Raar genoeg concludeerde u hieruit dat het de direkteur van het internaat was die HVT zou pesten ...

Mijn stelling was eigenlijk dat de direkteur mee verantwoordelijk is omdat hij daar de opvoedkundige taken van de ouders had overgenomen ...
Hij (en het personeel daar) hadden moeten zien dat er problemen waren en er voor te zorgen dat de problemen van HVT zouden verholpen zijn ...
Nergens heb ik gezegd dat de direkteur hem gepest zou hebben , we weten dat dit door allochtonen gebeurde.

gepest..., we weten dat dit door allochtonen gebeurde

Nuance!
Wij weten dat niet: HVT verklaarde dat.

[the outlaw torn]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

AlsPhdW zegt dat hij voor een "blank Europa" is impliceert dat dat hij tegen een niet-blank of gemengd Europa is, dus tegen anderen dan enkel de "rotte appels", en dat op basis van huidskleur. Daar kun je niet onderuit.
De term daarvoor ken je ook: discriminatie.

hij komt uit voor zijn mening, zoveel is zeker.
FDW is eigenlijk de De Gucht van VB, zij hebben beiden wel wat gemeen.

Ze zeggen maar wat, denken alle wijsheid in pacht te hebben, én ze berokkenen hun partij schade.

Zonder FDW zou er, volgens mij, geen cordon rond VB zijn.
Zonder De Gucht zou ons land minder belachelijk zijn geweest in het buitenland, en zouden de onderhandelingen niet weer in het strop zitten.

en ze ijveren ( De Gucht ijvert nt, mr zorgt er wel voor, dr de onderhandelingen te doen vastlopen ) dat ons landje ophoud te bestaan, FDW zegt dit openlijk, De Gucht zoekt ruzie waardoor de boel terug vastloopt en zo terug separatisten gevormd worden.

De Gucht noemt VB'ers en hun kiezers mestkevers, mr De Gucht is er eigenlijk zelf ook eentje, als je ziet wat hij allemaal met hen gemeen heeft.

Hij zit dus in een identiteitscrisis

[sn00py]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Als PhDw zegt dat hij voor een "blank Europa" is impliceert dat dat hij tegen een niet-blank of gemengd Europa is.

Tot zover gaat het goed.

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

dus tegen anderen dan enkel de "rotte appels", en dat op basis van huidskleur. Daar kun je niet onderuit.

Maar hier trek jij een gevolg (dus...) waar PhDW niets mee te maken heeft, dat ook geen logisch gevolg van het eerste is, kortom , dat kant noch wal raakt en er met de haren bijgesleurd is.
Nochtans krijgen ze op de faculteit filosofie ook logica. Maar blijkbaar is dat niet aan jou besteed.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Nuance!
Wij weten dat niet: HVT verklaarde dat.

Ook de andere getuigen hebben dit al bevestigd ..
Zelfs zijn speelkameraadje zei dit al op het proces :

Maar Rangith Panagamua Gamage Surange, een Indiase jongen die vaak Warhammer speelde met Hans Van Themsche, zag het anders: "Hans is geen echte racist. Hij was gewoon kwaad op allochtonen omdat hij gepest werd."

http://www.gva.be/vanthemsche/default.asp

Ik veronderstel dat een getuigenis van iemand die zelf allochtoon is , in deze zaak wel belangrijk is hé ...

[Libro]

Eén ding verbaast mij in heel deze zaak: HVT werd gepest door allochtonen (zeer waarschijnlijk jongens) maar hij kiest weerloze vrouwen en een peuter als slachtoffer (de lafbek). En ik verwonder mij erover dat er in de media geen heisa wordt gemaakt over de mogelijke gevolgen van pesten, maar ja: racisme is vandaag de hype.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Eén ding verbaast mij in heel deze zaak: HVT werd gepest door allochtonen (zeer waarschijnlijk jongens) maar hij kiest weerloze vrouwen en een peuter als slachtoffer (de lafbek). En ik verwonder mij erover dat er in de media geen heisa wordt gemaakt over de mogelijke gevolgen van pesten, maar ja: racisme is vandaag de hype.

Hoe raar het ook klinkt ...
Ik denk dat we nog héél veel geluk hebben gehad dat het bij die drie slachtoffers is gebleven ... Wat de meesten schijnen te vergeten is dat het zelfs nog erger had kunnen zijn ...
Heel deze zaak had kunnen aflopen als een nieuwe "Columbine" ...

Eric Harris en Dylan Klebold leerden elkaar kennen op school. Vlak na het schietincident werd gerapporteerd dat zij nogal buitenbeentjes waren, uit later onderzoek bleek echter dat dat grotendeels onjuist was. Zij werden wel met enige regelmaat gepest, een feit dat door onderzoekers als oorzaak van hun woede werd aangegeven.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Moorden...ne_High_School
Zo zijn er nog genoeg slachtpartijen geweest , waar pesten de reden was van het doorflippen van de dader(s)... Hoog tijd dat men het eens langs die kant bekijkt , ipv. de noemer rascisme er zomaar op te plakken ...

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Eén ding verbaast mij in heel deze zaak: HVT werd gepest door allochtonen (zeer waarschijnlijk jongens) maar hij kiest weerloze vrouwen en een peuter als slachtoffer (de lafbek).

Ik dacht dat hij zou schieten op iemand van vreemde origine die hij het eerste tegenkwam... Toch vraag ik me af of hij zich daarvoor de bedenking maakte dat hij ook een (groep) kleuter(s) zou tegengekomen zijn en voor hem al had vastgelegd door ook op te schieten.
Ik bedenk me zelf net dat hij zich ook had kunnen vergissen. Een Belg met zwart haar en een goed gebruinde huidskleur lijkt al snel op iemand van Noord-Afrikaanse afkomst bv. Zou hij dat onderscheid gemaakt hebben?

En ik verwonder mij erover dat er in de media geen heisa wordt gemaakt over de mogelijke gevolgen van pesten, maar ja: racisme is vandaag de hype.

Daar heb je een punt. Op die manier zou je het kunnen vergelijken met brave maar gepeste leerlingen in Amerika die plots met een geweer in de klas staan, en er een bloedbad aanrichten...
Racistische moorden verkoopt beter zeker?
Hij heeft er ook nooit een geheim van gemaakt heeft dat hij zijn slachtoffers enkel selecteerde op afkomst ...

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Hoe raar het ook klinkt ...
Ik denk dat we nog héél veel geluk hebben gehad dat het bij die drie slachtoffers is gebleven ... Wat de meesten schijnen te vergeten is dat het zelfs nog erger had kunnen zijn ...

Dat denk ik ook. Als de politie hem niet eerder had neergeschoten (een goede zet van hun eigenlijk, om hem zo te raken zodat hij niet dood is maar wel uitgeteld) waren er waarschijnlijk nog een hele reeks slachtoffers gevallen. Hij heeft denk ik duidelijk genoeg gemaakt dat dat ook zijn plan was.

[krohn]

De advokaat van Luna ouders heeft in zijn pleidooi Hans getypeerd als een massamoordenaar en hem vergelijkt met de daders van andere feiten van geweld, laatste jaren gebeurd, in de campussen van universiteit enen scholen, in de Verenigde Staten.

Dat heeft hij evenwel gedacht te kunnen afleiden uit bepaalde personnaliteitstrekken van Hans die per se niet crimineel noch psychopatische blijken: zijn verlegenheid, zijn moeilijkheden van omgaan, zijn narcisimus zelfs, en zijn voorliefde voor wapens, pasten perfect allemaal in het kader van een normaal personaliteit -t.t.z. niet pathologisch- op psychologische vlak, inderdaad.

Dieper te gaan in de eigen personnaliteit van Hans, in plaats van vergelijkingen en extrapolaties overal in de wereld te gaan zoeken, was misschien moiezamer en ondankbaar, maar van een zo beroemde advokaat was zeker niets anders verwacht. Zijn aanhouding blijkt intussen in schril tegenstelling met die van zijn eigen verdedigde, Luna ouders, die zich tijdens de terechtzittings niet het minste woord, haat of wraakgevoelens uitende, hebben veroorlofd, integendeel.

Alleen maar vergiffenis, aan hunt kant, en eeen klare wil, om een nieuwe leven aan te gaan, en een nieuwe hoop -met een nieuwe pas geboren kindje- in hun leven in te blazen. Dat blijkt inderdaad uit hun wens om de ouders van Hans te ontmoeten, en uit hun ontmoeting uiteindelijk met de moeder, die haar zoon bij haar depositie geenszins heeft veroordeeld (wel integendeel...)

"Racistische massamoordenaar", dat is waarschijnlijk de instructie over deze zaak van kracht in het gerechtelijke Belgische milieu (aan beide kanten van de taalgrens trouwens), wat het scepticismus van velen -over die aantijgingen- maar kan doen versterken...Die van de auteur van die lijnen bvd...Ik was inderdaad advokaat geweest bij de Nederlandse balie van Brussel in 1992-1993 (En later afgeschrapt, in de loop van een erg gemediatiseerd politieke/proces....)

Ik pleitte toen, een jaar lang, (zowel in het Frans als in het Nederlands) vooral in correctionnele zaken. Vroeger (in 1983) -zoals al hier gekend (en bekend)- was ik in Portugal voor een Assissen jury mezelf terechtgekomen. Ik kan dus eerlijk niet denken dat mijn mening hier maar als die van een "amateur" zou moeten worden gezien. Des te meer dat ik in mijn tegenslagen met de Belgische Justie altijd onschuldig pleitte....

Mijn scepticismus intussen over de Belgische justitie in criminele zaken, brengt vooral een naam tevoorschijn: die van Andras Pandy, afgeschilderd door de Belgische pers als de protoype van "serial killer (of massa moordenaar) vanaf het prille ontstaan van die zaak../..

Onlangs veroordeeld, inderdaad, in een gerechtelijke show en in een grandiose media apotheose, waar de onderzoeksrecter zich de ergstste vergelijkingen (met Landru, docteur Petiot e.z.w) tijdens de terechtzittings in veroorloofde... Wat van die Hongaarse pastoor (van ouds politieke vluchteling in België) de grootste massamoordenaar van al de Belgische (gerechetelijke) geschiedenis maakte ....

In een proces -zijt dat worden herhaald- met de ergstge beschuldigingen (van de gruwelste daden), maar zonder lijken....(niks absoluut niks tot nu toe gevonden, zelf geen kleine beenjtje meer of minder aangegan door zuurstof of wat er ook...)...die -NOTA BENE- grondig vooronderzocht was door de Hongaarse politie van voor de val van de Muur...Alhoewel hij altijd (tot nog toe) ook onschuldig pleitte....

(Ik had in 2000 in de gevangenis van Vorst, nu en dan, bij de verplaatsignen, voor de deur van de opvoeders en assitenten, bij de ziekenzaal, de pastoor Pandy gekruisd. Ik kon niet toen geloven -ik kan dat altijd niet-, me voor de grooste massamoordenaar van alle tijden te bevinden....En zelfs als hij iets op de vlak van zeden -wat de pers altijd insinueerde- zou hebben moeten betaald, was hij dat al lang zeker kwijt...Alleen maar met zijn zo sober etensgewoonten. Hij, die maar appellen at, 't is waar...)

Hans is onschuldig. T'is mijn overtuiging. T'is ook mijn gewetenverplicht, dat proclameren. Ik zie hem inderdaad maar als een slachtoffer van de problemen van de (huidige) Belgische maatschappij.

Criminologie, terloops gezegd, is geen exacte wetenschap, zoals Wiskunde, zelfs niet zoals de Recht. Zij moet ,ten hoogste graad, rekening houden met de de concrete (en plaatselijke) omstadigheden die in een bepaalde dader samenkomen (zonder schuil gaan zoeken achter universele types van moordenaars of masamoordenaars)

En in het geval van Hans Vanthemsche kan absoluut worden gehouden dat hij maar een (arme) slachtoffer is geweest van de ontzettende, erstigste (volwassenen) migrantenproblematiek, overal aan het branden in Westerse Europese landen, in België in het bijzonder, en nog meer in zijn grote steden zoals Antwerpen....

(Geen symbolische feit, de eerst akkoord van de oranje-blauw coalitie, die nu alleen, met de proces Vanthemsche volop aan de gang, over die uiterste gevoelige kwestie precies -migranten- en asile politiek- vaste vorm heeft kunnen aannemen?...)

"L'immigration c'est un drame, et pour eux et pour nous", verklaarde eens en Italiaanse politicus van zogezegde "extreemse recths" om afstand te nemen van andere standdpunten over deze zaak (veel) mer ongenuanceerd....

En is die grote collectieve tragedie, die stille inval van stromen migranten of allochtonen (met een culturel botsing, van beschavingen, gepard gaande) wat een andere individuel tragedie, die van de jonge Hans -met alle zijn sterke symbolische krant, met al die geweldige aandacht van de media die zin procès zal hebben getrokken- utendeilijke, en heel onverwachte, aan de lichten zal hebben gebracht.

En dat is volgens mij de grootste verdienste van de zaak Vanthemsche.

Brussel, 9 oktober

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door krohn

En in het geval van Hans Vanthemsche kan absoluut worden gehouden dat hij maar een (arme) slachtoffer is geweest van de ontzettende, erstigste (volwassenen) migrantenproblematiek, overal aan het branden in Westerse Europese landen, in België in het bijzonder, en nog meer in zijn grote steden zoals Antwerpen....

Aha. Das Opfer ist schuldig.
Waar hebben we dat nog gehoord?

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Hij heeft er ook nooit een geheim van gemaakt heeft dat hij zijn slachtoffers enkel selecteerde op afkomst ...

Dat zegt natuurlijk heel veel over de Zwarte Brigade hier op politics.be. Die ONTKENT halstarrig het racistische motief terwijl de moordenaar zélf daar probleemloos voor uit komt!

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Eén ding verbaast mij in heel deze zaak: HVT werd gepest door allochtonen (zeer waarschijnlijk jongens) maar hij kiest weerloze vrouwen en een peuter als slachtoffer (de lafbek). En ik verwonder mij erover dat er in de media geen heisa wordt gemaakt over de mogelijke gevolgen van pesten, maar ja: racisme is vandaag de hype.

Het ene hoeft toch het andere niet uit te sluiten? Zoals je zelf al aangeeft, had HVT evengoed een massamoord op mannen kunnen plannen. Of op brildragers (gesteld dat de pesters een bril droegen). Hij had ook géén massamoord kunnen plannen, want het pestgedrag uit het verleden was niet de trigger die hem tot daden liet overgaan - dat was zijn uitluiting uit het internaat.
En toch koos hij er voor - naar eigen expliciet zeggen nota bene - om "zoveel mogelijk allochtonen dood te schieten". Hij koos Oulematou uit om één enkele reden: omdat ze zwart was. Niet omdat ze hem gepest had, of van school gesmeten had,... hij kende haar niet eens. Hij schoot op Songul om één enkele reden: omdat ze een hoofddoek droeg. En bovenal: hij geeft dat racistische motief grif toe!

[krohn]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Aha. Das Opfer ist schuldig.
Waar hebben we dat nog gehoord?

Als iets klaar geworden is van al die dagen debatten, dat is zeker, de grote, de belangrijste ansteker van de daden van Hans, en dat is het ongetwijfeld de vrouwelijk (islamitische) sluier van de Turkse vrouw geweest.

Iemand moest dat bont en klaar verklaren en ik zou me het zwijgen, vlak voor de uitspraak van dez proces, niet vergeven: de sluier is laat ons zeggen de mest zichtbare teken van die stilte inval (van allochtonen) die de Westerse europeaanse landen sinds decennia al ondergaan.

Hoe zich verbazen dat vele mensen in al die landen ze als een (meer of minder veraftige) bedreiging bekijken en dat uitendelijk (zoals bij het verhaaltje van de naakte koning) iemand, een jonge tiener bovendien, dat an het licht, op zo'n tragische manier, zou gebracht hebben?

Dat heeft m.i. te maken niet met (lichte) racismus, ten minste niet in eerste plaats, maar wel met een botsing van cuturen en beschavingen


STOP MET AL DE AGIT PROP VAN AL DIE CENTRA VOOR REPRESSIE VAN DE VRIJHEID VAN MENINGSUITING!!!

AAAN DE JURY:

LAAT HANS OP VRIJE VOETEN!!!

[sn00py]

Oorspronkelijk geplaatst door krohn

Als iets klaar geworden is van al die dagen debatten, dat is zeker, de grote, de belangrijste ansteker van de daden van Hans, en dat is het ongetwijfeld de vrouwelijk (islamitische) sluier van de Turkse vrouw geweest.

Iemand moest dat bont en klaar verklaren en ik zou me het zwijgen, vlak voor de uitspraak van dez proces, niet vergeven: de sluier is laat ons zeggen de mest zichtbare teken van die stilte inval (van allochtonen) die de Westerse europeaanse landen sinds decennia al ondergaan.

Hoe zich verbazen dat vele mensen in al die landen ze als een (meer of minder veraftige) bedreiging bekijken en dat uitendelijk (zoals bij het verhaaltje van de naakte koning) iemand, een jonge tiener bovendien, dat an het licht, op zo'n tragische manier, zou gebracht hebben?

Dat heeft m.i. te maken niet met (lichte) racismus, ten minste niet in eerste plaats, maar wel met een botsing van cuturen en beschavingen


STOP MET AL DE AGIT PROP VAN AL DIE CENTRA VOOR REPRESSIE VAN DE VRIJHEID VAN MENINGSUITING!!!

AAAN DE JURY:

LAAT HANS OP VRIJE VOETEN!!!

[STAANDE OVATIE /] Maar het zijn geen cuturen (ik heb er al heel wat opzitten) maar culturen

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door sn00py

Tot zover gaat het goed.




Maar hier trek jij een gevolg (dus...) waar PhDW niets mee te maken heeft, dat ook geen logisch gevolg van het eerste is, kortom , dat kant noch wal raakt en er met de haren bijgesleurd is.
Nochtans krijgen ze op de faculteit filosofie ook logica. Maar blijkbaar is dat niet aan jou besteed.

Hij heeft die optie overgeslagen. Logika is niet progressief genoeg. Men zou wel eens tot gevolgtrekkingen kunnen komen die niet helemaal halal-politiek correct zijn.

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Dat denk ik ook. Als de politie hem niet eerder had neergeschoten (een goede zet van hun eigenlijk, om hem zo te raken zodat hij niet dood is maar wel uitgeteld) waren er waarschijnlijk nog een hele reeks slachtoffers gevallen. Hij heeft denk ik duidelijk genoeg gemaakt dat dat ook zijn plan was.

Inderdaad, hij heeft 20 kogels gekocht hé.

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Het ene hoeft toch het andere niet uit te sluiten? Zoals je zelf al aangeeft, had HVT evengoed een massamoord op mannen kunnen plannen. Of op brildragers (gesteld dat de pesters een bril droegen). Hij had ook géén massamoord kunnen plannen, want het pestgedrag uit het verleden was niet de trigger die hem tot daden liet overgaan - dat was zijn uitluiting uit het internaat.
En toch koos hij er voor - naar eigen expliciet zeggen nota bene - om "zoveel mogelijk allochtonen dood te schieten". Hij koos Oulematou uit om één enkele reden: omdat ze zwart was. Niet omdat ze hem gepest had, of van school gesmeten had,... hij kende haar niet eens. Hij schoot op Songul om één enkele reden: omdat ze een hoofddoek droeg. En bovenal: hij geeft dat racistische motief grif toe!

Ik heb van die vrouw een foto zonder hoofddoek gezien, en vind dat die er vrij normaal uitziet.Ik wil zeggen, géén karikatuur van een allochtoonse moslimvrouw, waar een moslimhater graag op zou schieten. Het kind dat de zwarte vrouw begeleidde was ook blank.Ik zie hier weinig tot geen expliciet racisme. Als HVT dat nu zelf toegegeven heeft, zal mischien liggen aan de manier dat hij ondervraagd werd: na een keer of 100 met een telefoonboek op zijn kop te slagen krijgt ge iemand al redelijk ver hoor.Die weet dan niet meer waar hij staat,en evenmin wat hij zegt.Maar die wilt wel dat het stopt, en als het dan zo een jong ventje is, zonder ervaring, dan geeft die toe hé."hier zie, teken d�*�*r, vanonder aan dat blad, dan moogt ge terug naar uw cel".