Is VB nog de enige Vl.nationalistische partij

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nope.

'' Alle partijen hebben deze veroordeling mogelijk gemaakt door de wetgeving in die zin aan te passen''.

Politicoloog Carl Devos in GvA van 22 april 2004.

'' Dat het om een politiek proces ging word wel eens betwist. Men zegt dat het VB veroordeeld werd op basis van de wet. Dat is ook zo. Maar het is eveneens zo dat die wet meerdere malen werd gewijzigd om het VB te kunnen veroordelen''

Journalist Eric Donckier in het BVL van 10 november 2004.

[Raf]

Meningen van enkelingen. Ik deel ze niet en ze bewijzen helemaal niets.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Meningen van enkelingen. Ik deel ze niet en ze bewijzen helemaal niets.

Net zo min als jouw mening iet bewijst .

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Net zo min als jouw mening iet bewijst .

Mijn mening is gebaseerd op feiten, die van de mensen die jij aanhaalt niet. Een niet onbelangrijk verschil, me dunkt...

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Mijn mening is gebaseerd op feiten, die van de mensen die jij aanhaalt niet. Een niet onbelangrijk verschil, me dunkt...

Ja, natuurlijk Rafke.
Jij weet het natuurlijk weeral beter dan die journalisten die van verslaggeving hun beroep hebben gemaakt.

'' Natuurlijk is dit een politiek proces. Een kind ziet dat. De politieke bedoeling lag er zo vingerdik bovenop dat een rechter al stekeblind zou zijn als hij dat niet zou merken''
Journalist Luc Van der Kelen in het Laatste Nieuws van 30 juni 2001.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Ja, natuurlijk Rafke.
Jij weet het natuurlijk weeral beter dan die journalisten die van verslaggeving hun beroep hebben gemaakt.

Dat klopt.

[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Ja, natuurlijk Rafke.
Jij weet het natuurlijk weeral beter dan die journalisten die van verslaggeving hun beroep hebben gemaakt.

Alleen jammer dat het ventje noch kan lezen, noch kan schrijven

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Een ander beschuldigen dat hij geen bewijzen kan leveren maar zelf juist hetzelfde doen is niet zielig? Of zeggen we misschien beter hypocriet?

Ik kan hier inderdaad een heel aantal totaal onterechte rechtsuitspraken gaan aanhalen maar dan moet je die weer gaan bewijzen. Op zich geen probleem maar het zou wel een hele eentonige boel worden met al die vonnissen en de daarbij behorende wetteksten. En het zou bovendien bij raf toch tot niets leiden. Hij is overtuigd van zijn eigen groot gelijk, of dat kant of wal raakt doet er niet toe bij hem. Daarbij komt nog dat de enige reactie van hem zich toch beperk tot welles nietes antwoorden, dus negeer ik vanaf nu gewoon dat ventje. Hij doet maar wat hij niet laten kan.

[Raf]

Bullshit. Je slaagt er niet eens in een deftige Nederlandse zin neer te schrijven. Wat zou jij in vredesnaam in een rechtbank gaan zoeken? En zelfs als je al eens in een rechtbank was, is de kans dat je er iets van begrepen hebt uiterst klein.

Je hebt gewoon geen bewijzen en hoe langer je daarover rond de pot draait, hoe duidelijker dat wordt.

[Hashiwokakero]

Raf heeft het tenminste begrepen, de aanval is de beste verdediging...

[Kortaf]

Als jullie allemaal maar weten dat Raf zijn speeltjes oninteressant worden voor sommige anderen. Voor mij in elk geval. Denk dus na voor ge u laat gaan.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Als jullie allemaal maar weten dat Raf zijn speeltjes oninteressant worden voor sommige anderen. Voor mij in elk geval. Denk dus na voor ge u laat gaan.

Ach... Wat sneu... Ben je een beetje verdrietig omdat je momenteel zelf niet meer dat speeltje bent? Maak je geen zorgen, liefje, ik zal een ander keertje nog wel eens met jou spelen...

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ben je een beetje verdrietig omdat je momenteel zelf niet meer dat speeltje bent?

Nee.

Maak je geen zorgen, liefje,

Nee.

ik zal een ander keertje nog wel eens met jou spelen...

Nee.

De boodschap was overigens niet aan u gericht, maar aan degenen die niet slim genoeg zijn. Aan u gun ik uw spelletjes, hoor.

[Raf]

Kom kom... Afgunst misstaat je.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Kom kom...

Nee.

Afgunst misstaat je.

Afgunst misstaat de mens.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Bullshit. Je slaagt er niet eens in een deftige Nederlandse zin neer te schrijven. Wat zou jij in vredesnaam in een rechtbank gaan zoeken? En zelfs als je al eens in een rechtbank was, is de kans dat je er iets van begrepen hebt uiterst klein.

Je hebt gewoon geen bewijzen en hoe langer je daarover rond de pot draait, hoe duidelijker dat wordt.

Zie hier, slechts eentje van de vele. Hier betreft het een natuurgebied dat onder veel strengere normen valt dan landbouwhebied. Hoeveel onvergunde gebouwen van gewone simpele burgers werden er de afgelopen jaren afgebroken, woningen die nieteens in natuurgebied lagen maar gewoon in landbouwzone en niet werden geregulariseerd.

Het klooster van Opgrimbie
Home | Dossier | Links


Heftige strijd om een vredig huis




1 augustus 1993

Het verhaal begint bij het plotse einde van koning Boudewijn. Na zijn dood wordt het religieuze engagement van de vorst een heus issue: met ruime aandacht voor zijn sympathieën voor de charismatische beweging binnen de katholieke kerk, de luider wordende roep om een zaligverklaring én de geruchten over de nieuwe bestemming van het koninklijk privé-domein 'Fridhem' van Opgrimbie. Geruchten over een strenge kloosterorde die er een verblijf zou bouwen, steken de kop op.

2 november 1993

Het bisdom Hasselt bevestigt dat het testament van koning Boudewijn vraagt dat een gedeelte van Fridhem (14 van de in totaal 25 ha) zou worden geschonken aan het bisdom met de uitdrukkelijke wens er onderdak te geven aan de communiteit Notre Dame des Sources Vives, gevestigd in Marche-les-Dames. Bedoeling is dat er naast een gemeenschappelijk klooster afzonderlijke kluizen zouden komen voor de erg teruggetrokken zusters. De nog jonge orde (opgericht in 1950), die nu met een 30-tal zusters in een kasteelklooster leeft in Marche, heeft sinds haar komst in België altijd gezocht naar een geschikte, afgelegen locatie. Het bisdom heeft de plannen al klaar. Eigenlijk heeft Boudewijn al bij leven kenbaar gemaakt dat er op zijn domein een klooster mocht komen. Op 8 december 1992 ondertekent hij met het bisdom Hasselt een schenkingsakte. Boudewijn had graag zelf gezien dat het klooster er nog zou komen.

12 juni 1994

Het bisdom doet haar eerste bouwaanvraag. Waarop de gemeente Maasmechelen positief adviseert op 25 juli en de gemeente Lanaken (omdat het domein Fridhem zich ook uitstrekt over de deelgemeente Rekem) niet binnen de gestelde termijn adviseert, wat dus op 13 december ook een positief advies tot resultaat heeft.

8 augustus 1994

Pas later zal blijken dat Stedenbouw Limburg een nota naar het ministerie van de minister van ruimtelijke ordening, Kelchtermans (CVP), stuurt met een negatief advies: het dossier was volgens de ambtenaar niet verzoenbaar met de voorschriften voor het koninklijk domein (een klooster is niet nodig of nuttig voor de inrichting van een koninklijk verblijf) en heeft een milieu-effectenrapport nodig. Er is dus geen stedenbouwkundig attest mogelijk. Daarop verhuist het dossier naar Stedenbouw in Brussel.

14 december 1994

De administratie van Kelchtermans levert niettemin een bouwvergunning af voor een klooster in Opgrimbie voor een poortgebouw, een multifunctionele schuur, een gasten- en familiehuis, een onthaalklooster en een slotklooster. Als de omvang van het klooster duidelijk wordt bij het publiek in januari '95, begint het protest pas echt te groeien. In februari vragen twee Maasmechelaars (die kunnen dat als betrokken partij) de Raad van State tussenbeide te komen. Maar ook het politiek verzet groeit: vooral groenen en VU zijn tegen 's konings wens gekant. Enerzijds omwille van milieu-bekommernissen, anderzijds om bouwgesjoemelprecedenten te vermijden.

April 1995

Minister van monumenten en landschappen Sauwens (VU) start, vlak voor de verkiezingen, nog een procedure om de vallei van de Ziepbeek te beschermen als natuurgebied. Waardoor de bouwplannen gedwarsboomd zouden worden.

Juni 1995

Kelchtermans neemt na verkiezingen de bevoegdheden over van Sauwens en overweegt de stopzetting van diens klasseringsprocedure van de Ziepbeekvallei. Een andere Limburger, Baldewijns, is inmiddels minister van ruimtelijke ordening.

24 augustus 1995

De auditeur van de Raad van State adviseert de schorsing van de bouwvergunning.

24 oktober 1995

Tegen haar gewoonte in negeert de Raad van State dat advies en verwerpt ze de bezwaren: er is geen hoogdringendheid in de zaak en bovendien geen rechtstreekse schade voor de betrokkenen. Er is wel nog een uitspraak ten gronde nodig. De uitspraak geeft de bouwvergunning kracht van uitvoering. Baldewijns gaat niet in op een ultieme vraag van Agalev om de werken te laten wachten tot de uitspraak ten gronde - om latere afbraak te vermijden, zo stellen de groenen.


28 november 1995

Twee weken voordat de bouwvergunning - een jaar na de toekenning - zou vervallen, beginnen de graafwerken.

Februari 1996

Kelchtermans stopt de klasseringsprocedure van Sauwens.



30 juni 1997

De auditeur van de Raad van State noemt het beroep van de Maasmechelaars op de eerste uitspraak van de Raad 'ontvankelijk en gegrond'.

Januari 1998

VU-parlementslid Olaerts trekt ook naar de Raad van State (die zich nog altijd ten gronde moet uitspreken) met de stelling dat de bouwvergunning onwettig is afgeleverd, want men heeft geen advies gevraagd aan het Instituut voor het Archeologisch Patrimonium en aan de dienst voor natuurbehoud. Bovendien zou er geen openbaar onderzoek gebeurd zijn. Inmiddels zijn al 14 kluizen en de ruwbouw van het klooster klaar: nog dit jaar trekt de orde erin, zegt het bisdom.

2 februari 1999

De Raad van State doet eindelijk uitspraak en vernietigt de bouwvergunning wegens procedurefouten. Het klooster is niet in overeenstemming met de hoofdbestemming van het domein op het gewestplan, er ontbreekt een milieu-effectenrapport, maar vooral had de bisschop het dossier nooit rechtstreeks naar het hoofdbestuur van Stedenbouw mogen laten gaan omdat hij geen publiekrechterlijk persoon is. Maasmechelen beweert inmiddels dat het college eigenlijk nooit om advies is gevraagd: het dossier werd hen alleen maar ter inzage voorgelegd. De werken worden onmiddellijk stilgelegd. Enkel nog wat aanpassingswerken om de bouwwerf te beschermen tegen de elementen zijn toegestaan; evenals herstellingswerken bij schade.

Maart 1999

De bal ligt nu in het kamp van Maasmechelen, die nu (weer) advies geven over de hernieuwde bouwaanvraag van '94. Advies van Stedenbouw Limburg hierbij is bindend als dat advies negatief is; als het positief is, kan Maasmechelen toch nog anders beslissen. Lanaken wordt inmiddels niet meer bij het dossier betrokken: om een milieu-effectenrapport te vermijden (nodig bij ontbossing van meer dan 3 ha). Ruimtelijke Ordening vraagt het bisdom in november '99 nog eens met aandrang uitbreiding naar Lanaken definitief te vergeten.

Juni 1999

Vanaf nu verblijven permanent enkele zusters in de al afgewerkte kluizen om het terrein te 'bewaken'.

Oktober 1999

Maasmechelen heeft nog altijd geen hernieuwde bouwaanvraag gezien. Waar zit het dossier nu? Een aangetekende brief van het ongeduldige bisdom naar het hoofdbestuur van Stedenbouw brengt opheldering: daar was het dossier nog in behandeling. Men onderzocht er of de aanvraag nog juridisch vergunbaar is.

14 januari 2000

Maasmechelen ziet af van een advies en stuurt het dossier naar Stedenbouw Limburg en Ruimtelijke Ordening. Dat is geen probleem, zegt inmiddels bevoegd minister Van Mechelen: «Uiteindelijk moet Maasmechelen na positief advies van de administratie toch nog beslissen.» Van Mechelen ontkent later (april 2000) ook nog dat er geen sprake is van politieke druk om een gewestplanwijziging.

25 april 2000

Zoals verwacht (want in '94 was het advies van dezelfde administratie hetzelfde) geeft Stedenbouw Limburg een negatief advies voor de vergunning: naast het gewestplan-probleem mogen er volgens Stedenbouw op een koninklijk domein enkel gebouwen komen bestemd voor gebruik door de koninklijke familie. Het bisdom heeft twee maanden tijd om in beroep te gaan bij de provincie, die nu ook in het dossier betrokken raakt. Volgens haar advocaat heeft het bisdom valabele tegenargumenten: er liggen nog kloosters in het groen én er zijn al eerder bouwwerken toegestaan in het groen in het algemeen belang.
Begin mei beslist het bisdom tegen die beslissing beroep aan te tekenen bij de bestendige deputatie van Limburg. Dat kan zodra de gemeente Maasmechelen - die niet anders kan na het negatieve advies van Stedenbouw - pp 5 mei de bouwvergunning heeft geweigerd.
Een andere mogelijke oplossing voor het klooster blijft een wijziging van het gewestplan, maar dat blijft een beslissing van de regering.

12 september 2000

Om het dossier niet in (gemeente- en provincieraads-)verkiezingskoorts te laten verzeilen, komen provincie en bisdom overeen dat de provincie zich pas na de verkiezingen begin oktober uitspreekt over de bouwvergunning van het klooster. Eigenlijk had de provincie slechts tot begin september hiervoor de tijd, 75 dagen na het bouwberoep.

16 november 2000

De bestendige deputatie van de provincie Limburg geeft het groene licht voor de verdere bouw van het slotklooster. Het provinciebestuur vindt dat het klooster niet strijdig is met het gewestplan. De aannemer zal meteen de werken hervatten. Maar de beslissing is omstreden. Niet alleen zijn (oppositiepartijen) Agalev en VU/ID tegen, maar ook de 2 SP-deputés stemden tegen. Het dossier ligt de SP zwaar op de maag omdat net zij in de provincie bevoegd is voor ruimtelijke ordening. Ook de provinciale administratie stelt in haar nota's dat het klooster tegenstrijdig is met het gewestplan. CVP-député Vandeput geeft toe dat de deputatie de administratie niet is gevolgd.

23 december 2000

Stedenbouw gaat in beroep tegen de goedkeuring van de bouwvergunning. Hierdoor ligt de eindbeslissing bij minister van ruimtelijke ordening Van Mechelen.

30 januari 2001

Volgens de SP van Maasmechelen moet het klooster een natuurcentrum worden.
Natuurvereniging Orchis uit Lanaken is daar niet voor te vinden: «Het klooster staat in een natuurgebied en moet dus worden afgebroken. Het gebied moet in zijn oorspronkelijke staat worden hersteld.»

13 april 2001

Op Goede Vrijdag velt minister Van Mechelen (VLD), zonder het advies van zijn administratie af te wachten, zijn oordeel: de bouwvergunning is volgens hem niet strijdig met het gewestplan en dus geldig; voor hem mag het klooster er komen. De reacties van Limburgse politici zijn uiteenlopend. Van Mechelen stond onder zware druk het dossier goed te keuren: zonder goedkeuring zou het dossier op het bord van Boudewijns erfgename Fabiola en dus de regering belanden. Wegens bouwovertredingen zou de regering niet anders dan tot afbraak moeten overgaan, waarop het bisdom een forse schadevergoeding zou kunnen eisen.

2 juni 2001

Vzw Natuurreservaten, vzw Vereniging voor Bos in Vlaanderen, vzw Bond Beter Leefmilieu en een inwoner van Maasmechelen (namens de gemeente), Jan Van Reusel, dienen bij de Raad van State een verzoek tot schorsing in van de bouwvergunning.

29 maart 2002

Het dossier heeft een onmiskenbaar religieuze aantrekkingskracht: na het oordeel van Van Mechelen op Goede Vrijdag in 2001 is het weer op Goede Vrijdag dat de volgende stap gezet wordt. De Raad van State verwerpt net voor Pasen 2002 het verzoek tot schorsing van de bouwvergunning, ingediend door de omwonenden. De RvS oordeelt dat die allen geen persoonlijk belang hebben bij de zaak en zij niet konden aantonen dat het klooster onherstelbare schade toebrengt aan de omgeving.
De juridische middelen van verzet tegen de bouw van het klooster zijn nu stilaan uitgeput. De afwerking van het klooster is nu dus nabij. Minister Dirk Van Mechelen vindt dat het arrest van de Raad van State in het verlengde ligt van eerdere arresten. Hij hoopt dat het dossier nu in alle sereniteit kan worden afgehandeld.
De drie natuurverenigingen en Van Reusel menen echter dat er nog niets verloren is: de weigering de vergunning te schorsen was slechts in een procedure in kort geding. De behandeling ten gronde van hun aanvraag tot vernietiging van de bouwvergunning moet nog gebeuren. De vier maken hiermee gebruik van hun annulatieberoep: het recht om de uitspraak in een procedure ten gronde nog te laten annuleren.




Koen DRIESSENS


Deze aangelegenheid alleen al bewijst dat België geen onpartijdige rechtspraak kent. Voeg daar nog aan toe de zaak van Prins Laurent waar hij al door de procureur zelf onschuldig geacht werd nog voor er zelfs ook maar een verhoring had plaats gevonden.

[Raf]

Tsss... Waar religieus fanatisme (de katholieke versie in dit geval) al niet toe kan leiden...

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Afgunst misstaat de mens.

Dat zei ik.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat zei ik.

Is ondertussen verdwenen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Is ondertussen verdwenen.

Nee hoor: http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=374