Brexit

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Vergelijk het met een scheiding.
1. Partners gaan uit elkaar in goed overleg en goed geregeld
2. Een jarenlange vechtscheiding waarbij kinderen de meest gedupeerden zijn
Een dergelijke instelling, optie 1, lijkt mij toe voor beide partijen het meest zakelijk, maar vooral ook praktisch (mits "beiden" het op kunnen brengen)

Vergeten moet niet worden dat ook Nederland, evenals de Britten, een fiks probleem heeft .. het referendum Oekraine

Een goede verstandhouding is bovendien van belang voor zowel België als Nederland.
Handelspartner, als wel zonder de Britten zouden o.a. de schepen van onze beide Marines aan wal liggen

Wij moeten niet voor Sinterklaas gaan spelen.
Gewoon zakelijk blijven, eerlijk en open.
Geen sentimenten, de Engelsen hebben ook hun eigen agenda, dat zagen we ook in de zeeslagen en oorlogen op zee tussen Engeland en Nederland in het verleden. Zo aardig zij ze nu ook weer niet wanneer het om hun belangen gaat.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Zo aardig zij ze nu ook weer niet wanneer het om hun belangen gaat.

Wil je nu impliciet beweren dat de Nederlanders écht wel lieverdjes zijn wanneer het om hun belangen gaat?

Breek me de mond niet open.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Maar ... een favoriet land om Europese belangen in uit te kunnen vechten
Het laatste conflict inmiddels pakweg een halve eeuw ... een record

- 1815 Slag bij Waterloo
- 1830 Brussel
- 1831 Inval (poging bezetting)
- 1832 Antwerpen

België - Het Europese slagveld theater 20e en 21e eeuw
- 1914 WOI
- 1940 WOII
- 2016 De slag om Brussel EU

België is pas na 1839 formeel een zelfstandige staat. De splitsing van het VKN is van na die tijd.
De "terroristen" van die tijd hadden met hulp van de Fransen gewonnen. Sindsdien is België een Franse vazalstaat, getuige de verfransing van Brussel. Geeft ook verder niet, is allemaal geschiedenis. Nu is Brussel Arabisch aan het worden, geef ook toe, Brussel is dynamisch van karakter. Dat is sinds jaar en dag een toevluchtsoord voor terroristen.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Wij moeten niet voor Sinterklaas gaan spelen.
Gewoon zakelijk blijven, eerlijk en open.
Geen sentimenten, de Engelsen hebben ook hun eigen agenda, dat zagen we ook in de zeeslagen en oorlogen op zee tussen Engeland en Nederland in het verleden. Zo aardig zij ze nu ook weer niet wanneer het om hun belangen gaat.

Het is gemakkelijk om naar de Britten te wijzen, maar er is ook een voorafgaand Oekraine referendum
Daarnaast vergeet u gemeenschappelijke Brits/NL belangen zoals enkele concerns o.a. Royal Shell. Beide Marines etc.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Wil je nu impliciet beweren dat de Nederlanders écht wel lieverdjes zijn wanneer het om hun belangen gaat?

Breek me de mond niet open.

Zakelijk zijn wij nu, niets meer en niets minder.
Geen sentimenten dus en geen weggevertjes.
Zoete broodjes, gebak of champagne is er pas na een eventueel akkoord.
De Britten zijn trouwens net als ons, dus vergis je niet.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Wil je nu impliciet beweren dat de Nederlanders écht wel lieverdjes zijn wanneer het om hun belangen gaat?

Breek me de mond niet open.

Nederlanders en lieverdjes? Voor geeeeeeeen meter.
In de plaats van de Britten zouden ze nu de EU proberen te naaien waar ze ook maar zouden kunnen

Nederland is dan wel één van de grootste netto betalers, ze kregen het voor elkaar er eveneens een rebate, ook
al is deze slechts vrij beperkt tov 66% van de Britten, er uit te slepen. Ze lieten de EU er feitelijk instinken.
De EU was echter wel slim genoeg inmiddels geen percentage, maar een vast bedrag.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Nederlanders en lieverdjes? Voor geeeeeeeen meter.
In de plaats van de Britten zouden ze nu de EU proberen te naaien waar ze ook maar zouden kunnen

Waarom zou je lief moeten zijn?

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Waarom zou je lief moeten zijn?

Nee weet ik waarom ik blij ben wanneer er in mijn vakantiehotel niet te veel minder lieve Nederlanders rondlopen.

Waarmee ik niets maar dan ook niets over de vriendelijke en lieve mensen van daar wil gezegd hebben.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Nee weet ik waarom ik blij ben wanneer er in mijn vakantiehotel niet te veel minder lieve Nederlanders rondlopen.

Waarmee ik niets maar dan ook niets over de vriendelijke en lieve mensen van daar wil gezegd hebben.

Geen idee hoe u er over denkt? In mijn optiek is het uiterst dom als EU zich dermate keihard op te stellen dat een UK, bij wijze van spreken, naar de bedelstaf zou brengen.
Slecht voor onze eigen EU handel, hun defensie om op peil te kunnen houden, wat gevolgen heeft voor EU en Nato, plus een verarmde bevolking zorgt voor instabiliteit.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Geen idee hoe u er over denkt? In mijn optiek is het uiterst dom als EU zich dermate keihard op te stellen dat een UK, bij wijze van spreken, naar de bedelstaf zou brengen.
Slecht voor onze eigen EU handel, hun defensie om op peil te kunnen houden, wat gevolgen heeft voor EU en Nato, plus een verarmde bevolking zorgt voor instabiliteit.

Ja maar veel toegevingen moeten ze ook niet verwachten.
Van de Europese Unie moeten de Britten volgens onze premier echter geen toegevingen verwachten. ‘Er is nu een andere verstandhouding.’
Dat is principieel ook niet mogelijk om andere lidstaten niet op gelijkaardige ideeën te brengen. Alles zal puur volgens het wettelijk boekje gebeuren. En de opties zijn slecht, slechter of slechtst.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Geen idee hoe u er over denkt? In mijn optiek is het uiterst dom als EU zich dermate keihard op te stellen dat een UK, bij wijze van spreken, naar de bedelstaf zou brengen.
Slecht voor onze eigen EU handel, hun defensie om op peil te kunnen houden, wat gevolgen heeft voor EU en Nato, plus een verarmde bevolking zorgt voor instabiliteit.

Correct, de EU heeft geleerd van het verleden toch?
Of, hoe de geallieerden Duitsland behandelden na WO1, toch?

Of toch niet?

Naah!..
Nah?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Ze hebben ons dan wel niet fysiek bezet, maar in de 100 jarige oorlog hebben ze door hun handelsboycot van Vlaanderen ons toch wel laten verpauperen tot we gedwongen werden hun kant te kiezen. Remember Jacob Van Artevelde.

Juist.
Dat had ik over het hoofd gezien.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Ze hebben ons dan wel niet fysiek bezet, maar in de 100 jarige oorlog hebben ze door hun handelsboycot van Vlaanderen ons toch wel laten verpauperen tot we gedwongen werden hun kant te kiezen. Remember Jacob Van Artevelde.

Engelse troepen hebben in huidig (Zeeuws) Vlaanderen wel degelijk dood en vernieling gezaaid tijdens de 100 jarige oorlog om een open gevecht met de graaf van Vlaanderen uit te lokken. Ze zijn daarin gelukt en hebben een Vlaams leger verslagen bij Cadzand.

Ik heb een vage herinnering dat troepen van Hendrik de 8ste Oostende een tijd bezet hebben, maar ik vind er niet direct meer informatie over. Misschien verwar ik stad of monarch....

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Correct, de EU heeft geleerd van het verleden toch?
Of, hoe de geallieerden Duitsland behandelden na WO1, toch?

Of toch niet?

Naah!..
Nah?

Quote: "principieel ook niet mogelijk om andere lidstaten niet op gelijkaardige ideeën te brengen"

Als dit een doelstelling is houdt dit in essentie in de bankschroef aandraaien. Met als gevolg retour op het EU bord.
Hypothetisch - de Britten moeten als gevolg daarvan flink bezuinigen op defensie.
Gaat de Belgische premier dit compenseren door bijv. 25 extra gevechtsvliegtuigen aan te schaffen en
Rutte bij ons 2 extra LCF fregatten en 2 extra duikboten?

Plus een UK meer verarmd dan nodig zou zijn, met mogelijke instabiliteit

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Quote: "principieel ook niet mogelijk om andere lidstaten niet op gelijkaardige ideeën te brengen"

Als dit een doelstelling is houdt dit in essentie in de bankschroef aandraaien. Met als gevolg retour op het EU bord.
Hypothetisch - de Britten moeten als gevolg daarvan flink bezuinigen op defensie.
Gaat de Belgische premier dit compenseren door bijv. 25 extra gevechtsvliegtuigen aan te schaffen en
Rutte bij ons 2 extra LCF fregatten en 2 extra duikboten?

Plus een UK meer verarmd dan nodig zou zijn, met mogelijke instabiliteit

Maar nee, dat wil gewoon zeggen dat ze akkoorden niet gaan veranderen om de Britten ter willen te zijn. Zoals de een gemaakte markt van goederen personen en diensten en niet enkel van goederen en diensten zoals de Britten willen. Geen EU �* la carte.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Quote: "principieel ook niet mogelijk om andere lidstaten niet op gelijkaardige ideeën te brengen"

Als dit een doelstelling is houdt dit in essentie in de bankschroef aandraaien. Met als gevolg retour op het EU bord.
Hypothetisch - de Britten moeten als gevolg daarvan flink bezuinigen op defensie.
Gaat de Belgische premier dit compenseren door bijv. 25 extra gevechtsvliegtuigen aan te schaffen en
Rutte bij ons 2 extra LCF fregatten en 2 extra duikboten?

Plus een UK meer verarmd dan nodig zou zijn, met mogelijke instabiliteit

Gelijkaardige ideeën leven er nu al in Hongarije, Oostenrijk en Slovakije...
Adrian, 25 extra gevechtsvliegtuigen ???
Is dit een vorm van zachte spot ?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Ja maar veel toegevingen moeten ze ook niet verwachten.
Van de Europese Unie moeten de Britten volgens onze premier echter geen toegevingen verwachten. ‘Er is nu een andere verstandhouding.’
Dat is principieel ook niet mogelijk om andere lidstaten niet op gelijkaardige ideeën te brengen. Alles zal puur volgens het wettelijk boekje gebeuren. En de opties zijn slecht, slechter of slechtst.

Wat eventueel wel mogelijk is en waar ik niks op zou tegen hebben is dat er wijzigingen aan het Vrij Verkeer van Personen zouden zijn die gelden voor voor alle EU landen. Zoals bijvoorbeeld de toegevingen die Cameron had bekomen (noodstop immigratie, beperking kinderbijslag) of beperkinge op de detachering (een probleem voor ons land).
Alleen denk ik dat dan de Oostbloklanden dwars zullen gaan liggen.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Wat eventueel wel mogelijk is en waar ik niks op zou tegen hebben is dat er wijzigingen aan het Vrij Verkeer van Personen zouden zijn die gelden voor voor alle EU landen. Zoals bijvoorbeeld de toegevingen die Cameron had bekomen (noodstop immigratie, beperking kinderbijslag) of beperkinge op de detachering (een probleem voor ons land).
Alleen denk ik dat dan de Oostbloklanden dwars zullen gaan liggen.

The negotiated agreement would need to be adopted by a qualified majority of 72% of the remaining 27 Member States, representing 65% of the population. The final agreement would also need to be approved by the European Parliament, voting by a simple majority.
Cyprus, Estland, Hongarije, Letland, Litouwen, Polen, Slovenië, Slowakije, Tsjechië, Griekenland, Kroatië.
Dat zijn zeker al landen die niet favorabel zullen zijn op een beperking van vrije verkeer van personen binnen de EU.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Geen idee hoe u er over denkt? In mijn optiek is het uiterst dom als EU zich dermate keihard op te stellen dat een UK, bij wijze van spreken, naar de bedelstaf zou brengen.
Slecht voor onze eigen EU handel, hun defensie om op peil te kunnen houden, wat gevolgen heeft voor EU en Nato, plus een verarmde bevolking zorgt voor instabiliteit.

Je hebt groot gelijk.

Vluchtelingen vangen we op, buren zouden we voor het hoofd stoten.

Zou dom, dom, oerdom zijn.

Ben trouwens nog helemaal niet zeker dat de Brexit vanuit UK kant hard zal gespeeld worden. Ben zelfs niet zeker of die 'helemaal' zal doorgaan.

[Erw]

Eigenlijk is de heisa die de EU centrale planning en haar belangengroepen maken rond de uitslag van dit referendum best grappig. Keuze van de meeste mensen, maar de zelfverklaarde "democraten" voelen zich... gestoord.