Russische vlag op het parlement van de Krim

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

zever in pakskes. China is een Russische bondgenoot en zal in het geval van een conflict tussen Rusland en het Westen de kant van Rusland kiezen.
Rusland zal alleen nukes gebruiken als het rechtdtreeks in oorlog geraakt met het Westen. In dat geval is een nucleaire oorlog bijna onvermijdelijk.
Stel bvb. westerse vliegtuigen een "no fly zone" instellen. Dan moeten ze Russisch afweer in Rusland raken, anders worden ze uit de lucht geschoten.
Rusland zal reageren door militaire basissen in het Westen te bombarderen met precisie raketten. De kans dat patriot die tegenhouden is klein. Zulke raketten gebruikt Rusland met mondjesmaat omdat de Oekrainers deze niet hebben en voor het geval er een open oorlog met het Westen uitbreekt.

Wat zal dan de reactie van het Westen zijn? Kans is groot dat dan Russische steden aangevzllen worden, waarop de Russen Brussel, etc. zullen bombarderen. En dan zit je in een duivelse carroussel die bijna niet meer kan gestopt worden.

nee hoor, china is neutraal in de UNO
China vraagt in zijn vredesdocument om te stoppen met vechten
één atoombom van RU duwt China en India aan de kant va het westen... zo eenvoudiggaat dat zijn

de escalatie die jij beschrijft is dat als er een noflyzone komt dat er dus S300'batterijen' worden aangevallen in RUsland, eigenlijk totaal legitiem...

Het antwoord van Rusland met precisieraketten die het nu niet gebruikt lijkt mij een bizar iets, want het lijkt erop dat RU nog ongeveer 10 raketten per week kan afschieten

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ja kijk de scenario's liggen vast , maar één atoombom moet niet noodzakelijk escaleren hé

één atoombom zal een gepast antwoord geven van VS... en vooral van de UNO gans de wereld gaat dan reageren.. zo eenvoudig, je gaat dan volgens mij een vrij duidelijke wereld resolutie krijgen die RU collectief veroordeelt en die aanspoort om een wereld legermacht te maken van 191- alle RU vasallekes naar 185 landen tegen rusland..

t'is niet dat je stantepede 100 atoombommen moet terugschieten. Je moet vooral klaar staan om ze te onderscheppen en dat doen de patriotraketten blijkbaar relatief succesvol , laten we zeggen dat 80% zijn doel niet zal raken...

Het gepaste antwoord is idd dan een WOIII waarbij RU als vijand wordt aangepakt, met dat verschil na één atoobom dat INdie en China niet meer neutraal gaan blijven...

Dus al je hoop is gevestigd op het idee dat er maar één atoombom zou gebruikt worden? En je hebt zelfs geen 100 atoombommen nodig om ontoelaatbare schade aan te richten!

A nuclear conflict involving less than 3% of the world’s stockpiles could kill a third of the world’s population within two years, according to a new international study led by scientists at Rutgers University
https://www.latimes.com/environment/...ns-study-finds

Gelukkig kunnen we vertrouwen op die patriotraketten, toch?

The evidence is in: the missile defense system that the United States and its allies rely on is a lemon.
https://foreignpolicy.com/2018/03/28...il-everywhere/

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Rusland gaat alleen nukes gebruiken als het Westen Rusland of Russische troepen aanvalt, dat heeft Poetin verschillende keren herhaald. Er worden geen nukes gebruikt zolang het Westen Rusland niet rechtstreeks aanvalt. .

rusland wordt nochtans al rechtstreeks aangevallen en russische steden worden vandaag door oekraine bezet. Oekraine gebruikt daarvoor ook westerse wapens
ik verwijs naar de annexaties van afgelopen herfst.

poetin bluft

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

zever in pakskes. China is een Russische bondgenoot en zal in het geval van een conflict tussen Rusland en het Westen de kant van Rusland kiezen.
Rusland zal alleen nukes gebruiken als het rechtstreeks in oorlog geraakt met het Westen. In dat geval is een nucleaire oorlog bijna onvermijdelijk.
Stel bvb. westerse vliegtuigen een "no fly zone" instellen. Dan moeten ze Russisch afweer in Rusland raken, anders worden ze uit de lucht geschoten.
Rusland zal reageren door militaire basissen in het Westen te bombarderen met precisie raketten. De kans dat patriot die tegenhouden is klein. Zulke raketten gebruikt Rusland met mondjesmaat omdat de Oekrainers deze niet hebben en voor het geval er een open oorlog met het Westen uitbreekt.

Wat zal dan de reactie van het Westen zijn? Kans is groot dat dan Russische steden aangevallen worden, waarop de Russen Brussel, etc. zullen bombarderen. En dan zit je in een duivelse carroussel die bijna niet meer kan gestopt worden.

Wat precies is er nu ineens zo 'duivels' aan die bijna-niet-meer-te-stoppen carroussel waar u hier al bij herhaling op hebt zitten hopen?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Walvader

Bijna een jaar later komt ge hiermee af.

Waar werden die "flechettes" gevonden?

"Pathologists and coroners who are carrying out postmortems on bodies found in mass graves in the region north of Kyiv,"

Goed gelezen?

Het gaat over inwoners van Bucha, zoals je in de titel kunt lezen.

Maar guardian blijft natuurlijk westerse propaganda. De kans dat de Oekraïners die lijken uit deze massagraven hebben gehaald is zeer groot. Dat wordt er inderdaad niet specifiek bijgezegd, maar toch wel toevallig nee, dat er net in Bucha zoveel doden vielen en dat toeval of niet de "lijken met vastgebonden handen" zich net in Bucha bevonden.
De meeste bevindingen van onderzoeken op de lichamen zelf werden niet vrijgegeven, net zoals de Zweden ook de bevindingen van hun onderzoek naar de aanslagen op Nordstream 1 en 2 niet worden vrijgegeven.

Doet mij enorm denken aan het Racak "genocide" in Kosovo, de rechtstreekse aanleiding voor de illegale NAVO agressie tegen Servië. Ook daar verschillende onderzoeken die elkaar tegenspreken, conclusies die geheim worden gehouden, CIA infiltranten in VN onderzoekscommissies (Walker), etc.
Doet uiteraard ook sterk denken aan de onderzoeken naar de Irakese "massavernietigingswapens", etc.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Wat precies is er nu ineens zo 'duivels' aan die bijna-niet-meer-te-stoppen carroussel waar u hier al bij herhaling op hebt zitten hopen?

Ik hoop daar absoluut niet op. Waar ik op hoop is dat de Russen aanslagen plegen tegen westerse vitale infrastructuur, zoals de Amerikanen deden met Nordstream 1 en 2.
Deze zullen niet opgeëist worden door Rusland, dus geen aanleiding voor een nucleaire oorlog. Tit for tat. Moest het Westen natuurlijk Rusland of Russische troepen zelf aanvallen, komen we terecht in een duivelse carroussel. Maar ook daar is het Westen dan zelf verantwoordelijk voor, Rusland zal nooit als eerste officieel NAVO landen aanvallen. Alleen sneaky aanslagen zoals het Westen die ook tegen Russische infrastructuur pleegt.
Tit for tat. Als het Westen Rusland rechtstreeks aanvalt (dus geen laffe niet opgeëiste aanslagen of massale steun aan de vijand) komen we in zo'n duivelse carrousel terecht. Hopelijk heb ik dan nog net de tijd om een one way ticket naar Kenia te boeken.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Dus al je hoop is gevestigd op het idee dat er maar één atoombom zou gebruikt worden? En je hebt zelfs geen 100 atoombommen nodig om ontoelaatbare schade aan te richten!

A nuclear conflict involving less than 3% of the world’s stockpiles could kill a third of the world’s population within two years, according to a new international study led by scientists at Rutgers University
https://www.latimes.com/environment/...ns-study-finds

Gelukkig kunnen we vertrouwen op die patriotraketten, toch?

The evidence is in: the missile defense system that the United States and its allies rely on is a lemon.
https://foreignpolicy.com/2018/03/28...il-everywhere/

hoh kijk van 1945 tot 1970 ontplofte zo elke week ergens een atoombom in een woestijn of op de atollen in open lucht, tot men begon te zien dat de radioactiviteit over gans de wereld lichtjes toenam, is men dan beginnen ondergronds te testen wat het zootje iets onzichtbaarder maakte, maar t'is niet dat de wereldbevolking daardoor gedecimeerd is geworden,

vergelijk het nu met wat rusland doet in Ukraine: ze schieten 60.000 granaten af op één stad en kunnen daardoor 20.000 huizen vernietigen.. Met een atoombom doe je ongeveer hetzelfde in één keer
Dus 100 atoombommen vernietigen 100 steden... maar hé er zijn dus ongveer 10.000 steden, daarmee geef je de wereldbevolking een duw van1% minder bevolking.. Dat is dus een jaar dat de werelbevolking niet groeit maar nog geen decimering..

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

A nuclear conflict involving less than 3% of the world’s stockpiles could kill a third of the world’s population within two years

Hoewel dat duidelijk onvoldoende is om een duurzame maatschappij te bekomen, moeten we daar niet op spuwen: alle beetjes helpen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

rusland wordt nochtans al rechtstreeks aangevallen en russische steden worden vandaag door oekraine bezet. Oekraine gebruikt daarvoor ook westerse wapens
ik verwijs naar de annexaties van afgelopen herfst.

poetin bluft

Nee, westerse troepen en westerse vliegtuigen of raketten afgeschoten vanuit NAVO gebied hebben Rusland of Russische troepen nog niet rechtstreeks aangevallen. Wapens leveren aan een land is geen geldige casus belli.
Het regime in Oekraïne is uiteraard in oorlog met Rusland, maar officieel is Rusland nog niet in oorlog met de NAVO. En hopelijk komt het ook nooit zo ver want dat zal eindigen in een tragedie voor beide zijden.

Het gaat er hierover of NAVO officieel de oorlog zal verklaren aan Rusland (door Rusland of Russische troepen rechtstreeks aan te vallen) of niet. Al de rest is bullshit. Of dit een nucleaire oorlog wordt hangt dus af van het Westen niet van Rusland. Voorlopig zie ik het niet gebeuren, maar moest het regime instorten en Rusland grote terreinwinst zou boeken zie ik wel stemmen in Washington, Londen, etc. opkomen die pleiten voor rechtstreekse NAVO interventie.

[Pandareus]

De laatste nieuwe berichten vanuit Toadribbitland : Wagner baas roept op om Bakhmut front vooral niet te lossen. Anders gaat het conflict richting het moederland !

https://www.hln.be/buitenland/wagner...t-in~ae65271a/

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ja kijk de scenario's liggen vast , maar één atoombom moet niet noodzakelijk escaleren hé

één atoombom zal een gepast antwoord geven van VS... en vooral van de UNO gans de wereld gaat dan reageren.. zo eenvoudig, je gaat dan volgens mij een vrij duidelijke wereld resolutie krijgen die RU collectief veroordeelt en die aanspoort om een wereld legermacht te maken van 191- alle RU vasallekes naar 185 landen tegen rusland..

t'is niet dat je stantepede 100 atoombommen moet terugschieten. Je moet vooral klaar staan om ze te onderscheppen en dat doen de patriotraketten blijkbaar relatief succesvol , laten we zeggen dat 80% zijn doel niet zal raken...

Het gepaste antwoord is idd dan een WOIII waarbij RU als vijand wordt aangepakt, met dat verschil na één atoobom dat INdie en China niet meer neutraal gaan blijven...

Maanden geleden heeft de top van het amerikaanse leger daar al over gesproken met de top van het russische leger, wat de gevolgen zouden zijn van de inzet van een tactisch nucleair wapen in oekraine door rusland : dan gaat de VS de russische vloot en het russische leger in oekraine volledig vernietigen.

De onderliggende boodschap is : wij gaan dan geen steden aanvallen, geen moscou of sint-petersburg in rook scenario's. Neen, dan gaan ze gericht de militairen zelf elimineren.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Nee, westerse troepen en westerse vliegtuigen of raketten afgeschoten vanuit NAVO gebied hebben Rusland of Russische troepen nog niet rechtstreeks aangevallen..

het belangrijkste negeer je

vandaag worden Russische steden aangevallen en bezet door Oekraine
toch gebruikt rusland geen nucleaire wapens om zijn grondgebied te verdedigen
de annexaties zijn nu eenmaal een feit

net zoals je al heel vaak hebt beweert dat Rusland eignelijk in oorlog is met de nato, dit is ook het discours van Moskou trouwens
nu zijn ze plots toch neit in oorlog met de nato
desondanks hoop je dat Rusland europese vitale infrastructuur aanvalt

toch raar allemaal

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

het belangrijkste negeer je

vandaag worden Russische steden aangevallen en bezet door Oekraine
toch gebruikt rusland geen nucleaire wapens om zijn grondgebied te verdedigen
de annexaties zijn nu eenmaal een feit

net zoals je al heel vaak hebt beweert dat Rusland eignelijk in oorlog is met de nato, dit is ook het discours van Moskou trouwens
nu zijn ze plots toch neit in oorlog met de nato
desondanks hoop je dat Rusland europese vitale infrastructuur aanvalt

toch raar allemaal

Misschien wat problemen bij het updaten van de debatfiches vanuit Olgino ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Nee, westerse troepen en westerse vliegtuigen of raketten afgeschoten vanuit NAVO gebied hebben Rusland of Russische troepen nog niet rechtstreeks aangevallen. Wapens leveren aan een land is geen geldige casus belli.

Ge zijt uw Grote Leider aan het in verlegenheid brengen he. Die is met zijn speciale militaire operatie in een volle oorlog met de NATO verwikkeld, de strikt enige reden waarom de resultaten een beetje trager binnenkomen dan gepland.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Hier: https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Crimea zocht & vond ik méér informatie over de bevolking van de Krim en haar evolutie door de eeuwen heen.

Volgens deze web-pagina maakten 'Russen' zelfs in 1939 nog steeds geen meerderheid uit (49,6%).


Ik meen mij te herinneren "tomm" daar al eens op te hebben gewezen.


Het zit er uiteraard dik in dat hij voor de zovéélste keer zal pogen informatie die zijn 'narratief' 'bijstelt' en/of ontkracht als 'russofobie' en/of 'westerse propaganda' weg te zetten.


Ik kijk er al naar uit

49 % is wel zo goed als een meerderheid. Er bevonden zich dus veel meer etnische Russen op de Krim dan Krim Tataren, en dat VOOR de deportatie.

Daarenboven moet je weten dat de meeste zogenaamde Oekraïners op de Krim misschien wel van Oekraïense afkomst zijn maar Russisch spreken en zich associëren met de Russische cultuur. (dat geldt voor heel Zuid- en Oost-Oekraïne). Te vergelijken met Brusselse Franstaligen die van Vlaamse afkomst zijn (de meerderheid) of Walen die van Vlaamse afkomst zijn maar zich niet langer als Vlaming identificeren. Idem dito de Armeniërs, Joden, Grieken, etc. in Rusland en heel Zuid- en Oost-Oekraïne. Zelfs de meeste etnische Duitsers en Koreanen zijn heel sterk gerussificeerd.

Uw eigen bron bewijst trouwens dat mensen met Oekraïense roots nooit meer dan een vierde van de bevolking op de Krim uitmaakten. En dat Russen sinds de jaren 40 een duidelijke meerderheid uitmaakten, maar zelmfs daarvoor veruit de belangrijkste bevolkingsgroep waren. Dus met welk recht eist Oekraïne de Krim op eigenlijk? Als de Russen de Krim moeten "teruggeven" dan aan de Turken. Tataren maakten tot midden 19de eeuw de meerderheid van de bevolking uit de de Krim. (overigens die Krim Tataren hebben een nogal bezoedeld imago in Rusland EN Oekraïne, zij waren grotendeels verantwoordelijk voor de miljoenen slaven die gevangen genomen werden in Rusland en Oekraïne en als slaven verkocht werden op de Ottomaanse markten, eeuwenlang)

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ge zijt uw Grote Leider aan het in verlegenheid brengen he. Die is met zijn speciale militaire operatie in een volle oorlog met de NATO verwikkeld, de strikt enige reden waarom de resultaten een beetje trager binnenkomen dan gepland.

De facto eigenlijk wel, de jure niet. Officieel zijn Rusland en NAVO niet in oorlog.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

49 % is wel zo goed als een meerderheid.

beetje teveel wodka gezopen?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

het belangrijkste negeer je

vandaag worden Russische steden aangevallen en bezet door Oekraine
toch gebruikt rusland geen nucleaire wapens om zijn grondgebied te verdedigen
de annexaties zijn nu eenmaal een feit

net zoals je al heel vaak hebt beweert dat Rusland eignelijk in oorlog is met de nato, dit is ook het discours van Moskou trouwens
nu zijn ze plots toch neit in oorlog met de nato
desondanks hoop je dat Rusland europese vitale infrastructuur aanvalt

toch raar allemaal

Officieel zijn Rusland en de NAVO niet in oorlog. Net als tijdens de Vietnam of Korea oorlog de Russen en Chinezen de Vietnamezen en Noord-Koreanen wel massaal steunden, maar officieel waren ze nooit in oorlog met de VS.

Als de VS Nordstream 1 en 2 heeft gesaboteerd, en daar lijkt het op, heeft Rusland het recht om gelijkaardige aanslagen in het Westen te plegen, niet? Ook moest de VS en het VK iets te maken hebben met de aanslag op de Krim brug. Dit is nog steeds geen oorlogsverklaring zolang het niet officieel opgeëist wordt.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

beetje teveel wodka gezopen?

https://nl.wikipedia.org/wiki/Meerderheid

Zo goed als een meerderheid zei ik. Wat klopt daar niet aan?

Beetje teveel drugs gepakt?

[blub]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Rusland gaat alleen nukes gebruiken als het Westen Rusland of Russische troepen aanvalt, dat heeft Poetin verschillende keren herhaald. Er worden geen nukes gebruikt zolang het Westen Rusland niet rechtstreeks aanvalt.
.De vraag is natuurlijk, stel dat Rusland door de defensie van het regime breekt, of er dan in het Westen geen stemmen zullen opstaan die zullen pleiten voor rechtstreekse NAVO interventie. Dat is het grote gevaar. Dan wordt een nucleaire oorlog bijna onvermijdelijk. Maar ik denk niet dat Biden grk genoeg is om daar het bevel toe te geven.

Twee maten en twee gewichten dus. Rusland had ook troepen in de Koreaanse oorlog en in Vietnam. Rusland gaat geen nukes gebruiken. Indien ze dit wel doen dan tekenen ze hun eigen doodvonnis.