Russische vlag op het parlement van de Krim

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

...

De afzetting van Yanukovich was niet alleen door het Westen bekokstoofd en ondemocratisch, maar uitermate gewelddadig. Dit was het keerpunt niet de Oranje Revolutie. Gebouwen van de communistische partij werden in brand gestoken, politici en journalisten die als te pro-Russisch beschouwd werden, werden geintimideerd of vermoord. Pro-Russische betogers levend verbrand. En ga zo maar door. Dit veroorzaakte op zijn beurt een opstand in het Oosten en Zuiden van Oekraine, en de aanhechting van de Krim.

Ik heb u er al eerder op gewezen dat de échte miserie met Yanukovych in november 2013 begon:

<<

...

Since 2012, Ukraine and the EU had been negotiating a free trade and association agreement.

In 2013, the Verkhovna Rada (Ukrainian parliament) overwhelmingly approved finalizing the agreement with the EU, and Yanukovych urged parliament to adopt laws so that Ukraine would meet the EU's criteria and be able to sign the agreement in November 2013. Russia, however, put pressure on Ukraine to reject the agreement.

On 21 November 2013, Yanukovych abruptly changed his mind on the Association Agreement with the EU, instead deciding to strengthen economic ties with Russia.

This sparked large protests at Independence Square (Maidan Nezalezhnosti) in the center of Kyiv, which became known as 'Euromaidan'. The protesters, united under the Maidan People's Union, demanded Yanukovych fulfill his pledge to sign the Agreement or else resign. They also called for a return to the 2004 Constitution of Ukraine to give more power to parliament over the president. The scope of the protests soon widened. Protesters opposed what they saw as widespread government corruption, abuse of power, human rights violations, and the influence of oligarchs.

During the 'Maidan uprising', Independence Square was a huge protest camp occupied by thousands of protesters and protected by makeshift barricades. It had kitchens, first aid posts and broadcasting facilities, as well as stages for speeches, lectures, debates and performances. Police assaulted the camp several times, causing further anger.

Yanukovych has been accused, by Amnesty International among others, of using the Berkut to threaten, attack, and torture protesters. The Berkut, later disbanded on 25 February 2014, were a special police force under his personal command and were accused of defending Russian interests.

Violence escalated after 16 January 2014, when Yanukovych signed draconian Anti-Protest Laws. The first protesters were killed in fierce clashes with police on Hrushevsky Street on 19–22 January. In response, demonstrators occupied provincial government buildings in many regions of Ukraine. On 28 January, parliament repealed nine of the 12 restrictive laws. That day, Mykola Azarov, the prime minister of Ukraine, resigned "for the sake of a peaceful resolution" to the civil unrest.

The deadliest clashes were on 18–20 February, which saw the most severe violence in Ukraine since it regained independence. Thousands of protesters advanced from the Maidan in Kyiv towards parliament, led by activists with shields and helmets. They were fired on by police snipers. Almost 100 protesters were killed, as were 13 police officers...

>>

bron: https://en.wikipedia.org/wiki/Viktor_Yanukovych

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, je hebt misschien "aanstokers" en dan heb je "agressors" he.

Je hebt die die een smoel trekken, en die die hun revolver bovenhalen en schieten.

Hier gaat het over de zotte bewering dat Oekraine RUSLAND heeft aangevallen.

Aanval in de zin van met een leger de grens zijn overgekomen en steden en zo zijn gaan bombarderen. Aanvallen wil niet zeggen "iets doen dat ik liever niet had" of "iets niet doen dat ik U gezegd heb van te doen", he. Aanval is niet "ge hebt uw contract niet nagekomen", of "ge doet dingen bij U thuis die mij niet aanstaan" of zo. Aanval wil zeggen aanval, militaire aanval.

Op geen enkele wijze heeft Oekraine vorig jaar Rusland aangevallen.

Wie zoiets zegt wordt terecht uitgelachen, want dat is een zeveraar.

Weet je dan niet dat de arme inwoners van Sint-Petersburg en Moskou elke dag opgeschrikt worden door luchtalarm en zich moeten reppen naar schuilkelders en metrostations om dekking te zoeken ?
Al die mooie gebouwen in die Russische metropolen zijn nu rokende ruïnes.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

En alles daarin gaat de Russen gewoon niet aan he.



Er was totaal geen reden voor de Russen om zich met die leugens in een buurland te moeien he. Dat was de Russen hun affaire niet he. Of toch ? Was het omdat het daar een vazal staat van Rusland moest blijven en dat het hen niet aanstond dat hun vazal er vanonder muizde ?

Wat er in Oekraine gebeurt ging de Russen gewoon niet aan, niet meer dan als er gelogen wordt in Nederland, Belgie niet met tanks de grens over trekt niewaar.

Maar gaan beweren dat Oekraine RUSLAND is binnengevallen met zijn leger, daarvoor moet je toch geen schrik hebben om als totale mafkees over te komen.

Er was en is totaal geen reden waarom het Westen zich in Oekraine dacht te mogen bemoeien met Maidan en toch deden ze het.

OEKRAINE WERD ONAFHANKELIJK MET DE BELOFTE DAT HET LAND DEEL ZOU UITMAKEN VAN DEZELFDE SUPRANATIOnaLE STRUCTUUR ALS Rusland en dat de rechten van de Russische minderheid gerespecteerd zouden worden volgens de Belovesh akkoorden. Deze voorwaarden werden geschonden.

Er is ook totaal geen reden waarom het Westen denkt zich te mogen bemoeien met een conflict tussen 2 niet-NAVO-leden.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik heb u er al eerder op gewezen dat de échte miserie met Yanukovych in november 2013 begon:

<<

...

Since 2012, Ukraine and the EU had been negotiating a free trade and association agreement.

In 2013, the Verkhovna Rada (Ukrainian parliament) overwhelmingly approved finalizing the agreement with the EU, and Yanukovych urged parliament to adopt laws so that Ukraine would meet the EU's criteria and be able to sign the agreement in November 2013. Russia, however, put pressure on Ukraine to reject the agreement.

On 21 November 2013, Yanukovych abruptly changed his mind on the Association Agreement with the EU, instead deciding to strengthen economic ties with Russia.

This sparked large protests at Independence Square (Maidan Nezalezhnosti) in the center of Kyiv, which became known as 'Euromaidan'. The protesters, united under the Maidan People's Union, demanded Yanukovych fulfill his pledge to sign the Agreement or else resign. They also called for a return to the 2004 Constitution of Ukraine to give more power to parliament over the president. The scope of the protests soon widened. Protesters opposed what they saw as widespread government corruption, abuse of power, human rights violations, and the influence of oligarchs.

During the 'Maidan uprising', Independence Square was a huge protest camp occupied by thousands of protesters and protected by makeshift barricades. It had kitchens, first aid posts and broadcasting facilities, as well as stages for speeches, lectures, debates and performances. Police assaulted the camp several times, causing further anger.

Yanukovych has been accused, by Amnesty International among others, of using the Berkut to threaten, attack, and torture protesters. The Berkut, later disbanded on 25 February 2014, were a special police force under his personal command and were accused of defending Russian interests.

Violence escalated after 16 January 2014, when Yanukovych signed draconian Anti-Protest Laws. The first protesters were killed in fierce clashes with police on Hrushevsky Street on 19–22 January. In response, demonstrators occupied provincial government buildings in many regions of Ukraine. On 28 January, parliament repealed nine of the 12 restrictive laws. That day, Mykola Azarov, the prime minister of Ukraine, resigned "for the sake of a peaceful resolution" to the civil unrest.

The deadliest clashes were on 18–20 February, which saw the most severe violence in Ukraine since it regained independence. Thousands of protesters advanced from the Maidan in Kyiv towards parliament, led by activists with shields and helmets. They were fired on by police snipers. Almost 100 protesters were killed, as were 13 police officers...

>>

bron: https://en.wikipedia.org/wiki/Viktor_Yanukovych

Yanukovich was de democratisch verkozen president hij had het recht daarover te beslissen. Als men daar niet akkoordmee ging moest men maar niet meer op hem stemmen de volgende verkiezing.

Wat die doden betreft het gerechtelijk onderzoek in Oekraine was een dode mus maar er zijn ernstige aanwijzingen dat de toenmalige oppositie daar achter zat.

https://www.bbc.co.uk/programmes/p02jcrf3

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Weet je dan niet dat de arme inwoners van Sint-Petersburg en Moskou elke dag opgeschrikt worden door luchtalarm en zich moeten reppen naar schuilkelders en metrostations om dekking te zoeken ?
Al die mooie gebouwen in die Russische metropolen zijn nu rokende ruïnes.

Het regime heeft Donetsk 8 jaar lang bestookt nu is het hun tour.

https://youtu.be/bN6fFKaWs

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het regime heeft Donetsk 8 jaar lang bestookt nu is het hun tour.
https://youtu.be/bN6fFKaWs

video is niet beschikbaar
youtube is geen westerse propagandamachine meer die enkel leugens verkoopt

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Er was en is totaal geen reden waarom het Westen zich in Oekraine dacht te mogen bemoeien met Maidan en toch deden ze het.

OEKRAINE WERD ONAFHANKELIJK MET DE BELOFTE DAT HET LAND DEEL ZOU UITMAKEN VAN DEZELFDE SUPRANATIOnaLE STRUCTUUR ALS Rusland en dat de rechten van de Russische minderheid gerespecteerd zouden worden volgens de Belovesh akkoorden. Deze voorwaarden werden geschonden.

Er is ook totaal geen reden waarom het Westen denkt zich te mogen bemoeien met een conflict tussen 2 niet-NAVO-leden.

Rusland heeft 1994 de soevereiniteit van Oekraïne erkend en al de rest is jouw fantasie!

Dit werd er in Boedapest afgesproken en dat is andere koek dan jouw leugenachtig geneuzel!

Inhoudelijk brachten de memoranda een aantal bestaande veiligheidsgaranties bijeen in drie documenten die specifiek gericht waren naar resp. Oekraïne, Wit-Rusland en Kazachstan.

Het ging om herbevestigingen van verbintenissen uit het Handvest van de Verenigde Naties (1945), het Non-proliferatieverdrag (1968) en de Slotakte van de Conferentie voor Veiligheid en Samenwerking in Europa (1975):

1) Eerbiedigen van de onafhankelijkheid en soevereiniteit van Oekraïne, Wit-Rusland en Kazachstan binnen de bestaande grenzen

2) Zich onthouden van bedreiging met of gebruik van geweld tegen de territoriale integriteit of de politieke onafhankelijkheid van Oekraïne, Wit-Rusland en Kazachstan, tenzij uit zelfverdediging of anderszins in overeenstemming met het VN-Handvest

3) Zich onthouden van economische dwang om de soevereine rechten van Oekraïne, Wit-Rusland of Kazachstan ondergeschikt te maken aan het eigen belang

4) Onmiddellijk actie vragen van de Veiligheidsraad om bijstand te verlenen ingeval van een daad van agressie of een bedreiging met gebruik van kernwapens tegen Oekraïne, Wit-Rusland of Kazachstan

5) Zich onthouden van het gebruik van kernwapens tegen Oekraïne, Wit-Rusland en Kazachstan

6) Elkaar raadplegen wanneer een vraag opduikt in verband met deze verbintenissen

https://nl.wikipedia.org/wiki/Memora...oedapest_(1994)

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Er was en is totaal geen reden waarom het Westen zich in Oekraine dacht te mogen bemoeien met Maidan en toch deden ze het.

Met tanks en bommen en zo. Jaja. En zelfs dan zijn dat de Russen hun affaires niet. Het westen doet wat het wil. De Russen niet.

OEKRAINE WERD ONAFHANKELIJK MET DE BELOFTE DAT HET LAND DEEL ZOU UITMAKEN VAN DEZELFDE SUPRANATIOnaLE STRUCTUUR ALS Rusland

Je begrijpt dat zoiets een onnozele uitspraak is. Per definitie zouden ze dan niet onafhankelijk zijn

Dat is een beetje als zeggen aan uw vrouw "ge moogt scheiden maar ge moet wel vrijgezel blijven nadien".

Eens onafhankelijk is die "belofte" natuurlijk lulkoek he

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het regime heeft Donetsk 8 jaar lang bestookt nu is het hun tour.

Is dat een Russische stad ? Is dat een aanval op Rusland ? Niet he.

Het is een stad "van het regime" niewaar. Een regime mag zijn eigen steden toch platgooien, zou ik denken. Zouden wij "tussenkomen" mochten de Russen beginnen met St Petersburg plat te gooien ?
Of zouden we champagne schenken ?

Stel dat Belgie Brugge eens wil bombarderen, dat is toch een puur interne kwestie zekers ? Gaan de Hollanders binnenvallen omdat de Belgen hun eigen steden opblazen ?

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Yanukovich was de democratisch verkozen president hij had het recht daarover te beslissen. Als men daar niet akkoord mee ging moest men maar niet meer op hem stemmen de volgende verkiezing.

Wat die doden betreft het gerechtelijk onderzoek in Oekraine was een dode mus maar er zijn ernstige aanwijzingen dat de toenmalige oppositie daar achter zat.

https://www.bbc.co.uk/programmes/p02jcrf3

Hij hoefde zijn verantwoordelijkheid niet te ontvluchten , dan kunnen ze u niet meer wegstemmen natuurlijk.

[tomm]

“We zien dat er heel wat beloofd is, maar er uiteindelijk maar weinig van in huis komt. Dat is een grote frustratie van de Oekraïners. De Britten hebben Challenger-tanks beloofd, maar dat zullen er maar veertien worden. De Amerikaanse Abrams-tanks zullen er maar volgend jaar zijn. Ondertussen moeten de Oekraïners het doen met de in Duitsland geproduceerde Leopard 2-tanks aangevuld met oudere Leopard 1's.

“Het Oekraïense tegenoffensief zal hoe dan ook beperkt blijven. De Oekraïners zullen de Russen op enkele plekken wel pijn kunnen doen, maar ze zullen geen grote gebieden kunnen heroveren.

President Volodymyr Zelensky heeft altijd gezegd dat hij geen millimeter Oekraïens grondgebied opgeeft. Als hij geen toegevingen wil doen, waarom zou hij dan negotiëren?
“Hier moeten we een onderscheid maken tussen retoriek en praktijk. Hij beseft ook dat hij water bij de wijn moet doen wanneer er onderhandelingen komen. Hij heeft recent in een aantal toespraken gezegd dat hij nu focust op het oostfront en niet meer op de Krim. Ik lees daarin dat hij ondertussen bij zijn plan B zit en zijn oorspronkelijke ambitie heeft laten varen om de Krim terug te krijgen.

“Maar hij wil natuurlijk eerst het tegenoffensief uitspelen en zien wat daar nog uitkomt. Dan zullen de Oekraïners kunnen oordelen of ze naar onderhandelingen gaan. Doen ze dat niet, dan draait het uit op een frozen conflict. Op strategisch vlak tikt de tijd eigenlijk in het voordeel van de Russen. Zij kunnen veel meer manschappen mobiliseren en wapens produceren.

https://www.demorgen.be/nieuws/milit...eden~b03a58fa/

[tomm]

“We zien dat er heel wat beloofd is, maar er uiteindelijk maar weinig van in huis komt. Dat is een grote frustratie van de Oekraïners. De Britten hebben Challenger-tanks beloofd, maar dat zullen er maar veertien worden. De Amerikaanse Abrams-tanks zullen er maar volgend jaar zijn. Ondertussen moeten de Oekraïners het doen met de in Duitsland geproduceerde Leopard 2-tanks aangevuld met oudere Leopard 1's.

“Het Oekraïense tegenoffensief zal hoe dan ook beperkt blijven. De Oekraïners zullen de Russen op enkele plekken wel pijn kunnen doen, maar ze zullen geen grote gebieden kunnen heroveren.

President Volodymyr Zelensky heeft altijd gezegd dat hij geen millimeter Oekraïens grondgebied opgeeft. Als hij geen toegevingen wil doen, waarom zou hij dan negotiëren?
“Hier moeten we een onderscheid maken tussen retoriek en praktijk. Hij beseft ook dat hij water bij de wijn moet doen wanneer er onderhandelingen komen. Hij heeft recent in een aantal toespraken gezegd dat hij nu focust op het oostfront en niet meer op de Krim. Ik lees daarin dat hij ondertussen bij zijn plan B zit en zijn oorspronkelijke ambitie heeft laten varen om de Krim terug te krijgen.

“Maar hij wil natuurlijk eerst het tegenoffensief uitspelen en zien wat daar nog uitkomt. Dan zullen de Oekraïners kunnen oordelen of ze naar onderhandelingen gaan. Doen ze dat niet, dan draait het uit op een frozen conflict. Op strategisch vlak tikt de tijd eigenlijk in het voordeel van de Russen. Zij kunnen veel meer manschappen mobiliseren en wapens produceren.

https://www.demorgen.be/nieuws/milit...eden~b03a58fa/

Het Oekraiense regime heeft gezworen geen milimeter grondgebied op te geven. Dus wat ook de uitkomst is, zij zijn de verliezers.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Hij hoefde zijn verantwoordelijkheid niet te ontvluchten , dan kunnen ze u niet meer wegstemmen natuurlijk.

Als gewapende extreem-rechtse milities U willen doden en vrij spel krijgen, zou iedereen vluchten.

Dan kunt u net zo goed zeggen "oh maar die vluchtelingen hadden hun land maar niet moeten verlaten, nu mogen ze niet mmeer terug."
Exact wat de Israeli over de Palestijnen zeggen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Is dat een Russische stad ? Is dat een aanval op Rusland ? Niet he.

Het is een stad "van het regime" niewaar. Een regime mag zijn eigen steden toch platgooien, zou ik denken. Zouden wij "tussenkomen" mochten de Russen beginnen met St Petersburg plat te gooien ?
Of zouden we champagne schenken ?

Stel dat Belgie Brugge eens wil bombarderen, dat is toch een puur interne kwestie zekers ? Gaan de Hollanders binnenvallen omdat de Belgen hun eigen steden opblazen ?

Er was een vredesakkoord getekend waar Rusland deel van uitmaakte.

[tomm]

Het westen doet wat het wil. De Russen niet

Voila nu komen we tot de essentie van hoe het Westen denkt.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Rusland heeft 1994 de soevereiniteit van Oekraïne erkend en al de rest is jouw fantasie!

Dit werd er in Boedapest afgesproken en dat is andere koek dan jouw leugenachtig geneuzel!



https://nl.wikipedia.org/wiki/Memora...oedapest_(1994)

https://en.wikipedia.org/wiki/Belovezha_Accords

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Alma-Ata_Protocol

Als het ene akkoord niet gerespecteerd wordt dan het andere ook niet. Het is geen menu waaruit kan gekozen worden.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

video is niet beschikbaar
youtube is geen westerse propagandamachine meer die enkel leugens verkoopt

https://youtu.be/b8j0tJsKltg

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Voila nu komen we tot de essentie van hoe het Westen denkt.

Het Westen denkt dat schurkenstaten zoals Rusland ,Syrië , Iran en Noord Korea
een gevaar zijn voor vrede in de wereld.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Het Westen denkt dat schurkenstaten zoals Rusland ,Syrië , Iran en Noord Korea
een gevaar zijn voor vrede in de wereld.

Als de Britten hun zin niet krijgen gooien ze niet alleen Oekraïne onder de bus.

Eerst voederen ze de gekkies, de nazi's in Oekraïne (en de Polen), die poken ze goed op tot ze oorlog beginnen voeren. Dit is iets om op te bouwen, nu hebben ze een been en gaan ze verder, tot ze hun zin krijgen, het behoud van hun roversnest.

Tobias Ellwood:
https://t.me/inessas1992/3392

Het kan hen niet schelen hoeveel ellende ze veroorzaken.

[Nr.10]

https://t.me/inessas1992/3401

JDAM: LINK

Een GPS geleide bom geproduceerd door het Amerikaans militair-industrieel-complex.

De bom kan van zeer grote hoogte afgeworpen worden maar ook van
betrekkelijk kleine hoogtes. De complete versie is er in vier verschillende
uitvoeringen: 250 pond (zachte bewegende objecten: jeeps, vrachtwagens
enz.); 500 pond (harde bewegende objecten: tanks), 1000 pond (zachte
niet-bewegende objecten: tentenkampen, niet verstevigde gebouwen enz.)
en als klapstuk 2000 pond (harde niet-bewegende objecten: bunkers enz.)

Gebruik:

De JDAM wordt het meest gebruikt door de luchtmacht. Meestal hangen die
bommen onder een B-52 Stratofortress die op grote hoogte boven het
slagveld gaat hangen en die dan op het juiste moment de bom afgooit en
wegvliegt (fire and forget). De bom past ook onder verschillende
jachtvliegtuigen zoals de F-16, F/A-18 Hornet, F-22 Raptor en in de B-2
Spirit-stealthbommenwerper.

Geen speelgoed voor kleine nazi-kindertjes.

Onder voorbehoud van de correctheid van de informatie, waar het zeer dikwijls fout loopt.