Russische vlag op het parlement van de Krim

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Servie is geen makakkenland.

Nee, ik heb het over de moslims die de Serviers aan het afmaken waren. We hadden dat moeten laten doen he

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Whataboutisme.

Het conflict Israel - Palestina, heeft een eigen topic op dit forum. Sterker nog: meerdere. Bovendien had het Rusland van Putin jarenlang goede banden met Israël. En nog steeds doet Israel betrekkelijk weinig om Rusland dwars te zitten omtrent dit conflict.

De vraag is: waarom mag Israel buurlanden binnenvallen en bezetten zonder sancties en westerse wapenleveringen aan de vijanden van Israel en Rusland niet?
Als whataboutism betekent de dubbele standaard voor iedereen duidelijk maken, dan ben ik voor whataboutism. Het Westen vindt het nuet leuk dat hun dubbele standaard bloodgelegd wordt.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Als dat zo is. Dan kenkeren ze toch gewoon op?

Dus moeten de Tibetanen opkankeren uit Tibet(dat deel van China is) als ze zich geen Chinees voelen? En de Vlamingen uit Belgie? (als ze Nedrlands willen spreken dat ze dan lekker verhuizen naar Nederland he)

[blub]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Oekraine had zich geengageerd om de Russische minderheid te beschermen en in dezelfde supranationale organisatie te blijven als Ruskand, dat werd geschonden, net als het Minsk akkoord.

Dus als een land je niet erkent is een land binnenvallen en bezetten ok? Dus alles dat Poetin moet doen is de erkenning van Oekraine intrekken?

De VS en NAVO had ook Servie, Irak, Libie etc. rrkend toen ze fie landen aanvielen.

Opnieuw Minsk is nooit nageleefd.

Wat had UA moeten doen toen onder Yanukovych duizenden demonstranten het loodje lieten? Het verder laten escaleren? Kijk er even de VN rapporten op na van het aantal doden in de aanloop van 2014. JA er zijn na het afzetten van Yanukovych doden gevallen in de meer pro Russische gebieden maar veel minder dan gedurende de maidan. Het is pas toen Rusland de Krim binnenviel dat de oorlog uit de hand liep.

Het Minsk akkoord is door Rusland ook nooit nagekomen dus waarom zou UA het nakomen? Het is het Budapest memorandum dat moest nagekomen worden. Wat Rusland nu heeft aangetoond is dat je enkel veilig bent als je je aansluit bij een alliantie met kernwapens. Finland heeft dit eindelijk door. Gaat Rusland nu Finland binnenvallen? Finland bij NATO is een groter "risico" dan UA bij NATO. Met een inval van 20 km in Rusland kan NATO Moermansk afsluiten.

In het geval van Israël is Israël niet erkend of je bedoelt dat Rusland de Krim vrijwillig gaat teruggeven?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De vraag is: waarom mag Israel buurlanden binnenvallen en bezetten zonder sancties en westerse wapenleveringen aan de vijanden van Israel en Rusland niet?
Als whataboutism betekent de dubbele standaard voor iedereen duidelijk maken, dan ben ik voor whataboutism. Het Westen vindt het nuet leuk dat hun dubbele standaard bloodgelegd wordt.

1: Omdat Israel een relatief belangrijke bondgenoot is. Een land als Nederland staat op nummer twee van de Europese landen, qua handel met Israel (Duitsland op nummer 1).

Dacht jij dat geopolitiek 'eerlijk' gaat? het gaat om belangen.

2: Whataboutisme houdt in dat je het gaat hebben over een ander conflict, als afleiding. We hebben het hier over de invasie van Rusland in Oekraine.

[blub]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar wel als zijnde de rechtmatige regering, voor zover ik het begrepen had.

Inderdaad dat is waarom ik het een vooruitgang zou vinden als Taiwan de onafhankelijkheid zou uitroepen. China zou dit ook moeten aanvaarden aangezien Taiwan dan zijn ambities laat vallen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dus moeten de Tibetanen opkankeren uit Tibet(dat deel van China is) als ze zich geen Chinees voelen?

Als Tibetanen zich als Indier identificeren, en vinden dat China hen mismeestert, is het toch normaal dat ze naar hun thuisland gaan waar ze toe behoren volgens hen ?

En de Vlamingen uit Belgie? (als ze Nedrlands willen spreken dat ze dan lekker verhuizen naar Nederland he)

Als Vlamingen vinden dat ze Nederlanders zijn, uiteraard moeten ze dan naar Nederland gaan. Waarom zouden ze eisen dat Nederland een stuk Vlaanderen komt bezetten met tanks ?

Daarentegen, als Tibetanen, en Vlamingen, vinden dat ze een APART VOLK zijn, dan moeten ze zich maar afscheiden, maar dan heeft dat niks met Indie of Nederland te maken he.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dus moeten de Tibetanen opkankeren uit Tibet(dat deel van China is) als ze zich geen Chinees voelen? En de Vlamingen uit Belgie? (als ze Nedrlands willen spreken dat ze dan lekker verhuizen naar Nederland he)

Als een Tibetaan zich identificeert met China, lijkt het mij voor zijn eigen gevoel beter dat hij vertrekt naar China, ja.

En dat Vlamingen zich lostrekken van de Franse juk, is al helemaal evident.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De vraag is: waarom mag Israel buurlanden binnenvallen en bezetten zonder sancties en westerse wapenleveringen aan de vijanden van Israel en Rusland niet?

Omdat Israel een westerse bondgenoot is. De regels die we maken dienen onze belangen he.

Als whataboutism betekent de dubbele standaard voor iedereen duidelijk maken, dan ben ik voor whataboutism. Het Westen vindt het nuet leuk dat hun dubbele standaard bloodgelegd wordt.

Welke dubbele standaarden ? Er is niet zoiets als "regeltjes die voor iedereen moeten gelden" he. Regels moeten onze belangen dienen he. Anders zijn die regels verkeerd. Dat is toch nogal normaal.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Servie is geen makakkenland.

Servië is een Poetin-knuffelaar ,net als Hongarije.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Oekraine had zich geengageerd om de Russische minderheid te beschermen en in dezelfde supranationale organisatie te blijven als Ruskand, dat werd geschonden, net als het Minsk akkoord.

Dus als een land je niet erkent is een land binnenvallen en bezetten ok? Dus alles dat Poetin moet doen is de erkenning van Oekraine intrekken?

De VS en NAVO had ook Servie, Irak, Libie etc. rrkend toen ze fie landen aanvielen.

De Militaire acties va de VS en NAVO landen in het MO zijn grote stommiteiten geweest.
Gelukkig is daarna een einde aan gekomen.
Rusland is nog steeds bezig met oorlog voeren in Syrië en nu ook in Oekraïne.
Bovendien Poetin droomt nog steeds over het herstel van de Sovjet Unie , terwijl het volkomen duidelijk is dat betreffende landen de dictatuur van Rusland niet willen.

[blub]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

ja maar het Westen doet dit op veel grotere schaal en over heel de wereld.

Het lijkt alsof Rusland het op een nog grotere schaal gedaan heeft voor hun uitgaven in defensie de USSR ten gronde heeft gericht.

[blub]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het Westen heeft zich echt gespecialiseerd in propaganda en leugens. De Russen en Chinezen zijn maar kleine jongens op dat vlak, het Westen is daar veel beter in. Leopold 2 ging Congo bezetten om die arme negertjes te bevrijden van die vuile Arabische slavenhandelaars. En in de cowwboy films zie je hoe de Indianen de bad guys zijn.Ik kan zo nog heel lang doorgaan. Zelfs de kruistochten waren gewoon een lepe truck van Venetie, niet om het heilige land te veroveren, wel om een concurrent (Byzantium) uit te schakelen.De westerse leugenmachine is eeuwenoud.

Moest het westen op het niveau van Rusland propaganda voeren zou men de hulp aan de USSR tijdens WW2 moeten benadrukken alsook het industrialiseren van de rest van de wereld. Oh ik dacht dat Leopold 2 zelfs in de westerse pers als één van de grootste massamoordenaars gezien worden in het rijtje van de communisten Stahlin en Mao en de socialist Hitler. Als vlaming ben ik dan ook voorstander om ons koningshuis herstelbetalingen aan Congo te laten betalen.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De NAVO-landen vallen wel landen aan, en erkennen opstandige provincies zoals Kosovo als onafhankelijk, dus dat is wel OK?

uiteraard niet maar irrelevant in deze
Alva in Antwerpen was ook redelijk verwerpelijk
moet ik dat ook eerst expliciet veroordelen vooraleer ik iets over rusland mag
zeggen?

inpraat over annexeren
volgens de russische wet is Kherson sinds 2022 een russische stad zoals petersburg en Moskou

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door blub

Opnieuw Minsk is nooit nageleefd.

Wat had UA moeten doen toen onder Yanukovych duizenden demonstranten het loodje lieten? Het verder laten escaleren? Kijk er even de VN rapporten op na van het aantal doden in de aanloop van 2014. JA er zijn na het afzetten van Yanukovych doden gevallen in de meer pro Russische gebieden maar veel minder dan gedurende de maidan. Het is pas toen Rusland de Krim binnenviel dat de oorlog uit de hand liep.

Het Minsk akkoord is door Rusland ook nooit nagekomen dus waarom zou UA het nakomen? Het is het Budapest memorandum dat moest nagekomen worden. Wat Rusland nu heeft aangetoond is dat je enkel veilig bent als je je aansluit bij een alliantie met kernwapens. Finland heeft dit eindelijk door. Gaat Rusland nu Finland binnenvallen? Finland bij NATO is een groter "risico" dan UA bij NATO. Met een inval van 20 km in Rusland kan NATO Moermansk afsluiten.

In het geval van Israël is Israël niet erkend of je bedoelt dat Rusland de Krim vrijwillig gaat teruggeven?

De doden van Maidan zijn volgens veel onderzoekers veroorzaakt door een bewuste provocatie van de toenmalige oppositie. (het huidige regime)
https://www.bbc.com/news/av/world-europe-31433363

Dat het officiële onderzoek nergens toe leidde zegt ook al veel.

Rusland gaat de Krim vrijwillig teruggeven het moment dat Israël Oost-Jerusalem vrijwillig zal teruggeven: nooit.
Murmansk is super goed verdedigd, ben er geweest, ook in de gesloten stad Severomorsk. Het leger van Finland is 20 keer kleiner dan dat van Oekraïne.
Als NAVO en de VS Murmansk zouden aanvallen, zijn we allemaal dood, hier en in Rusland.

De Minsk akkoorden stipuleren duidelijk dat Oekraïne moest beginnen met de grondwet te wijzigen en verkiezingen georganiseerd door de OVSE te erkennen. Toen het parlement dit in wetvorm wilde gieten, bestormde uiterst-rechts het parlement waarbij doden vielen. Het gebeurde niet.

Het Westen is bezorgd om territoriale souvereiniteit als het hun goed uitkomt. In Servië was dit duidelijk geen prioriteit, en ook niet toen Slovenië en Kroatië zich eenzijdig onafhankelijk verklaarden van Joegoslavië, onmiddellijk kregen ze westerse steun. Idem dito toen de Baltische landen zich onafhankelijk verklaarden van de USSR, toen deed territoriale integriteit er blijkbaar weinig toe.

De VS bezetten ten andere nog altijd een stuk van Cuba, Guantanamo, dat ze gebruiken om tegenstanders van over heel de wereld te martelen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

uiteraard niet maar irrelevant in deze
Alva in Antwerpen was ook redelijk verwerpelijk
moet ik dat ook eerst expliciet veroordelen vooraleer ik iets over rusland mag
zeggen?

inpraat over annexeren
volgens de russische wet is Kherson sinds 2022 een russische stad zoals petersburg en Moskou

Alva kun je niet vergelijken met NAVO. NAVO is Servië illegaal binnen gevallen en het Westen heeft de opstandige provincie Kosovo erkend. Welke NAVO leiders werden daar al voor veroordeeld? In tegendeel NAVO staat nog steeds officieel achter hun misdaden. Diezelfde NAVO levert nu wapens aan Oekraïne "omdat hun territoriale integriteit geschonden is."

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door blub

Moest het westen op het niveau van Rusland propaganda voeren zou men de hulp aan de USSR tijdens WW2 moeten benadrukken alsook het industrialiseren van de rest van de wereld. Oh ik dacht dat Leopold 2 zelfs in de westerse pers als één van de grootste massamoordenaars gezien worden in het rijtje van de communisten Stahlin en Mao en de socialist Hitler. Als vlaming ben ik dan ook voorstander om ons koningshuis herstelbetalingen aan Congo te laten betalen.

Leopold 2 zijn standbeeld staat overal in België, en ik heb nog op de Leopold 2 laan gewoond (noemt nog steeds zo). De standbeelden van Stalin (behalve een in z'n geboortestad) werden overal in de Sovjet-Unie verwijderd in de jaren 50, dus 70 jaar geleden! Ook alle straatnamen werden verwijderd. Wat je nu wel ziet, sinds 15 jaar, is dat in bepaalde deelrepublieken (hun bevoegdheid) sommige straten terug naar Stalin genoemd worden en standbeelden opgericht. Onder meer in Noord- en Zuid-Ossetië. Maar is een verschijnsel van sommige deelrepublieken, niet in heel Rusland.
Ik begrijp dat best, het Westen diaboliseert Stalin, maar hun eigen misdadigers laten ze gewoon mooi op hun sokkel staan, zoals Churchill en Leopold 2.

Hitler was een extreme anti-communist, daarom ook dat de flaminganten hem massaal steunden tijdens WOII. Lijkt mij algemene kennis, maar als je zegt dat ik lieg wil ik gerust links geven.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door blub

Het lijkt alsof Rusland het op een nog grotere schaal gedaan heeft voor hun uitgaven in defensie de USSR ten gronde heeft gericht.

Zever de Russen reikten nooit aan de enkels van het Westen wat propaganda betreft. Ze zijn er niet goed in. In liegen en bedriegen is het Westen als de beste, en dan vooral de VS. Mooiste voorbeeld Hollywood.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

1: Omdat Israel een relatief belangrijke bondgenoot is. Een land als Nederland staat op nummer twee van de Europese landen, qua handel met Israel (Duitsland op nummer 1).

Dacht jij dat geopolitiek 'eerlijk' gaat? het gaat om belangen.

2: Whataboutisme houdt in dat je het gaat hebben over een ander conflict, als afleiding. We hebben het hier over de invasie van Rusland in Oekraine.

1: Dus mogen ze mensen onteigenen en etnisch zuiveren, landen binnenvallen en bezetten, gigantische mensenrechtenschendingen plegen, etc. ?

Uiteraard is geopolitiek niet eerlijk, daar ben ik het volledig met je eens. Het gaat uiteraard om belangen. Ook in dit geval. Het Westen wil Oekraïne binnenrijven om daarna Rusland te koloniseren. Daar gaat het over. Niet dat Rusland mensenrechten zou schenden of de territoriale integriteit van Oekraïne heeft geschonden. Dat is gewoon handig in de propaganda oorlog, maar het interesseert onze leiders in werkelijkheid geen koeiekut.

2: die vergelijkingen hebben wel zin, om aan te tonen dat het Westen geen koeiekut geïnteresseerd is in territoriale souvereiniteit of mensenrechten. In werkelijkheid is dit een oorlog om geopolitieke belangen, waarbij de Russen heel wat meer te verliezen hebben dan het Westen. Al de rest is blabla om de vele miljarden die richting Oekraïne gaan bij het grote publiek te kunnen verantwoorden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Zever de Russen reikten nooit aan de enkels van het Westen wat propaganda betreft. Ze zijn er niet goed in. In liegen en bedriegen is het Westen als de beste, en dan vooral de VS. Mooiste voorbeeld Hollywood.

Inderdaad, Russen denken dat je gewoon maar lulkoek moet vertellen, en dat je dat niet geloofwaardig moet maken. Lavroviaanse humor dus. En jij hebt daar soms ook talenten voor. De Pravda aanpak.