Russische vlag op het parlement van de Krim

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door blub

Ben je echt serieus? Logisch dat sinds Maidan de economie omlaag is Rusland is er kort daarna een oorlog gestart.








Dit hadden ze niet. Het Suez kanaal was eigendom van de Britten en de Fransen. Maar kom zoals je hier zit te klagen over je belastingscontrole misschien moet alles van communisten maar in beslag genomen worden. Dat is toch waar ze voor staan.



Je geliefde land is er zo al met hopen kwijt dus als we ze kunnen opsporen zijn ze veiliger in UA dan ergens anders.




Ja een vertaling van een akkoord is propaganda

Ja inderdaad op feiten gebaseerd en dat is dat artikel ook. Het zijn echter de minieme verschillen die de betekenis totaal veranderen.


Dat was het wel. Ze hebben het memorandum inderdaad afgezwakt maar het respecteren van de grenzen is iedereen akkoord met gegaan.


Deze heeft de VS ook niet.



Dus toch vrijwillig.



Alaska is gekocht van Rusland. De vs wou het eerst zelfs niet kopen maar heeft het uiteindelijk toch gedaan.

Zie je nu hoe zot de Russische logica is? Als het in het voordeel van de Russen is zou je dit allemaal steunen.

De Oekrairnse economie zat ook in het slop in regio s waar geen oorlog was.
Het Budapest memorandum is niet bindend. Het is een "commitment"

James Timbie, another key U.S. negotiator, noted that “Ukraine’s leaders pushed hard to obtain robust and legally-binding security guarantees from the United States. But the United States, wary of undertaking any new security commitments, was unwilling to provide them.

https://outrider.org/nuclear-weapons...vasion-ukraine

Het Suez kanaal loopt door Egypte, dat de Britten en de Fransen dit in handen hadden was een koloniaal overblijfsel. Zelfs de Amerikanen steunden Egypte toen. Volgens jouw redenering kun je ook zeggen dat Congo Belgisch is.

Helemaal niet vrijwillig. Syrie heeft de kwestie al vele malen op de agenda van de VN gezet, ze willen de Amerikanen buiten, het zijn bezetters. Ook Cuba wil de Amerikanen buiten. Guantanamo is een koloniaal overblijfsel, en de Amerikanen hebben Cuba trouwens al decennia niet meer betaald.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

In het Westen ziet men Russische en Oost-Europese vrouwen inderdaad als hoeren en porno actrices. Nog zo n cliche.

dat zegt vooral iets over jouw bekrompenheid
ik denk dat enkel geestesgestoorde vlamingen de vrouwen in het nooddorp op linkeroever als hoeren aanzien.

het soort geestesgestoorde vlamingen die poetin blijven steunen en verdedigen

bv dat het ok is om oekraine plat te bombarderen omdat hun economie toch al in eht slop zat

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Natuurlijk moeten die blijven. De geschiedenis verandert niet als je er de herinneringen van schrapt. Beelden van Stalin moeten blijven, om eraan te herinneren dat Stalin bestond he.

In de stad (in Georgie) waar Stalin geboren is , staat er groot en goed onderhouden standbeeld van hem.
Niemand neemt daar aanstoot aan.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het klopt dat in de jaren 80 je nog wel eens zaken uit het Oostblok kon zien op de buis, hoewel ik toen te klein was om dit goed en wel te beseffen. Nu is het erger gesteld, grotendeels Amerikaanse shit.

Jij was dus te klein om een échte sovjetburger te zijn toen je naar hier kwam...

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het klopt dat in de jaren 80 je nog wel eens zaken uit het Oostblok kon zien op de buis, hoewel ik toen te klein was om dit goed en wel te beseffen. Nu is het erger gesteld, grotendeels Amerikaanse shit.

In de jaren '80 was ik al een jongvolwassen djimi, en keek ik nauwelijks nog TV.
Naar de radio luisteren was véél interessanter.


Ik had het over de BRT van eind de jaren '60 en de jaren '70, toen ze naar 't schijnt aan haar 'reputatie' van 'links nest' aan het werken was.

[blub]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De Oekrairnse economie zat ook in het slop in regio s waar geen oorlog was.

Is dat uw logica ofzo? Dat een land in oorlog een goede economie zou moeten hebben in de regio's waar niet gevochten wordt?

Het Budapest memorandum is niet bindend. Het is een "commitment"

James Timbie, another key U.S. negotiator, noted that “Ukraine’s leaders pushed hard to obtain robust and legally-binding security guarantees from the United States. But the United States, wary of undertaking any new security commitments, was unwilling to provide them.

En weeral laat je opzettelijk een stuk weg. Het was inderdaad geen veiligheidsgarantie.

The USA also denies that it has not fulfilled its obligations. "The Budapest Memorandum was not an agreement on security guarantees," said US ambassador Geoffrey Pyatt in Kyiv in May. It was an agreement to respect the sovereignty and territorial integrity of Ukraine.

https://outrider.org/nuclear-weapons...vasion-ukraine

Het Suez kanaal loopt door Egypte, dat de Britten en de Fransen dit in handen hadden was een koloniaal overblijfsel. Zelfs de Amerikanen steunden Egypte toen. Volgens jouw redenering kun je ook zeggen dat Congo Belgisch is.

Ok goed dan mag Luik de deal met alibaba ook eenzijdig opzeggen.

Helemaal niet vrijwillig. Syrie heeft de kwestie al vele malen op de agenda van de VN gezet, ze willen de Amerikanen buiten, het zijn bezetters. Ook Cuba wil de Amerikanen buiten. Guantanamo is een koloniaal overblijfsel, en de Amerikanen hebben Cuba trouwens al decennia niet meer betaald.

Sorry hoor maar ik heb je al op verschillende onwaarheden betrapt ik ga hier ook mijn tijd niet meer insteken om het na te kijken. Feit is er is een concessie.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

In de stad (in Georgie) waar Stalin geboren is , staat er groot en goed onderhouden standbeeld van hem.
Niemand neemt daar aanstoot aan.

Georgië balanceert op dit ogenblik aan de rand van de afgrond. Er doet zich een klassieke kleurenrevolutie voor, uit het boekje. De Angelsaksen proberen krampachtig een tweede front te openen tegen Rusland, ten koste van de mensenlevens van Georgiërs.

[Nr.10]

OK. Dus de aanval van mevrouw Clinton (en de dwaas Sarkozy) op Libië diende niet om de mensenrechten en de democratie te verdedigen, wel om de Afrikaanse Unie te vernietigen. OK. Genoteerd. Welk doel zou mevrouw Clinton en met haar vele andere Angelsaksen voor ogen hebben voor de Europese Unie?

(fig.)

[Nr.10]

Een mogelijk antwoord op de bovenvermelde vraag.

Stel: het doel van de Angelsaksen is hegemonie die niet kan uitgedaagd worden. Er kan verwezen worden naar:

doctrine Wolfowitz;
de Straussianen;
de Kaganieten, Nuland.

De Europese Unie is voor de Angelsaksen alleen maar bruikbaar als zij dienend is, in dienst van de wereldwijde hegemonie van de Angelsaksen. Dit is het uitgangspunt.

Daaruit kan afgeleid worden: vanaf het ogenblik dat een akkoord met Rusland voor de Angelsaksen méér dienend is voor de wereldwijde hegemonie dan een akkoord met de EU, dan wordt het "Fuck the EU" (wat gebeurd is).

De EU kan vanaf dan een vijand worden.
Cfr. de bomaanslag op Nord Stream.

Al die grondstoffen, dat is voor de Angelsaksen een fenomenale hoeveelheid lekkers, dat heeft de EU niet in de aanbieding, wel integendeel. Er kan nu zonder veel gevaar voor eigen lijf en leden over de hoofden van de Europeanen heen aangepapt worden met Rusland, niet van vandaag op morgen, maar langzaam aan. Gedurende de volgende 10-20 jaar zeg maar.

Ik las vandaag een zeer uitvoerig artikel in 'Le Monde Diplomatique' (ed. maart 2023, p. 20-21, papieren versie): LINK. Daarin staat te lezen dat begin jaren '90 bij het uiteenvallen van de Sovjet-Unie maar liefst 74% van de oud-Sovjet burgers Amerika als geprefereerde internationale partner hadden. Dat beeld is ondertussen verdwenen, maar niets is voor eeuwig, dat kan terugkomen.

Voor de EU ziet het er niet te best uit.

"Fuck the EU", letterlijk.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

1: Dus mogen ze mensen onteigenen en etnisch zuiveren, landen binnenvallen en bezetten, gigantische mensenrechtenschendingen plegen, etc. ?

Uiteraard is geopolitiek niet eerlijk, daar ben ik het volledig met je eens. Het gaat uiteraard om belangen. Ook in dit geval. Het Westen wil Oekraïne binnenrijven om daarna Rusland te koloniseren. Daar gaat het over. Niet dat Rusland mensenrechten zou schenden of de territoriale integriteit van Oekraïne heeft geschonden. Dat is gewoon handig in de propaganda oorlog, maar het interesseert onze leiders in werkelijkheid geen koeiekut.

2: die vergelijkingen hebben wel zin, om aan te tonen dat het Westen geen koeiekut geïnteresseerd is in territoriale souvereiniteit of mensenrechten. In werkelijkheid is dit een oorlog om geopolitieke belangen, waarbij de Russen heel wat meer te verliezen hebben dan het Westen. Al de rest is blabla om de vele miljarden die richting Oekraïne gaan bij het grote publiek te kunnen verantwoorden.

1: Wij laten dat toe ja. Dat zie je toch?

En inderdaad. Alles gaat om belangen. De enige reden dat ik wil dat Rusland opkankert uit Oekraïne, is omdat Oekraïne quasi onze achtertuin is.

Niet om een andere reden. Voor deze oorlog wist ik dat Oekraïne bestond en er knappe dames vandaan komen, maar daar bleef het wel bij.

2: Ja, dat is toch evident? alles draait om belangen.

Die zogenaamde 'soevereniteit' van Oekraïne is gewoon een propagandamiddel. Want: 'we helpen Oekraine voor ONS belang, verkoopt niet zo lekker he'.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Hollywood films zijn wel goed in special effects en dergelijke maar het verhaal is meestal zeer doorzichtig.

Het is doorzichtig, maar geloofwaardig, ttz je kan je die situatie indenken en inleven voor de film. Dat is iets helemaal anders met gewoon flagrant incoherent gezever dat zelfs de moeite niet doet om een illusie van geloofwaardigheid te scheppen he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

OK. Dus de aanval van mevrouw Clinton (en de dwaas Sarkozy) op Libië diende niet om de mensenrechten en de democratie te verdedigen

Euh, natuurlijk niet. Waarom zouden we "democratie en mensenrechten" gaan verdedigen als dat niet over de onze gaat ? Sarkozy wilde zich wreken voor het affront dat Khadaffi hem had aangedaan, door een groot staatsbezoek te eisen in ruil voor het laten vrijkomen van de gegijzelde verpleegsters. Sarkozy heeft hem dat staatsbezoek gegeven, dat was een vreselijk affront voor hem, en heeft zich nadien gewroken door hem gaan te bombarderen. Loontje, boontje en zo.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

2: die vergelijkingen hebben wel zin, om aan te tonen dat het Westen geen koeiekut geïnteresseerd is in territoriale souvereiniteit of mensenrechten. In werkelijkheid is dit een oorlog om geopolitieke belangen, waarbij de Russen heel wat meer te verliezen hebben dan het Westen. Al de rest is blabla om de vele miljarden die richting Oekraïne gaan bij het grote publiek te kunnen verantwoorden.

Natuurlijk zijn wij niet geinteresseerd in die dingen bij anderen dan onze vrienden. Wie wel ? En ja, dat de Russen aan een oorlog begonnen zijn waar ze meer te verliezen hebben dan te winnen, dat is EXACT DE BEDOELING van dit conflict, omdat, mocht dat zo niet zijn, zij gesterkt zouden worden in hun goesting om verder te knabbelen, en DAT is het ENIGE dat we ten alle prijze willen vermijden. DAAROM dat we "die miljarden" ginder investeren, wat een PEULESCHIL is in vergelijking met de kosten die we zouden hebben mocht Vladimir hongerig onze kant op komen.

Dit is een van de beste investeringen in de verdediging van Europa die we ooit maken.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Natuurlijk zijn wij niet geinteresseerd in die dingen bij anderen dan onze vrienden. Wie wel ? En ja, dat de Russen aan een oorlog begonnen zijn waar ze meer te verliezen hebben dan te winnen, dat is EXACT DE BEDOELING van dit conflict, omdat, mocht dat zo niet zijn, zij gesterkt zouden worden in hun goesting om verder te knabbelen, en DAT is het ENIGE dat we ten alle prijze willen vermijden. DAAROM dat we "die miljarden" ginder investeren, wat een PEULESCHIL is in vergelijking met de kosten die we zouden hebben mocht Vladimir hongerig onze kant op komen.

Dit is een van de beste investeringen in de verdediging van Europa die we ooit maken.

Jij overdrijft weer de andere kant op. Die inteelt vlechtjes op de WestBank onze vrienden?

We delen gewoon belangen met dat achterlijke land. Niets meer.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Jij overdrijft weer de andere kant op. Die inteelt vlechtjes op de WestBank onze vrienden?

We delen gewoon belangen met dat achterlijke land. Niets meer.

Uiteraard zijn dat onze vrienden. Je zegt het zelf. Het is onze voorpost in makakkenland.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

In Franse huishoudens van de betere klasse vind je ook Don Quichot, Dostojewski en Gogol op de schappen hoor.
De enige Vlaamse schrijver die ooit de Nobelprijs won en die wereldwijd bekend is schreef in het Frans.

U schreef: < Tot de 19de eeuw was de cultuur hier zuiver Frans. >

Daar reageerde ik op, met: < niet correct > (zoals in 'foutief').


"Alles Frans" was vooral 'bon ton' bij de chichi en de snobs, en een deel van de middenklasse zag er het economisch nut van in daaraan mee te doen.

Bij de overgrote meerderheid van de bevolking was de héle tijd op z'n minst net voldoende 'niet-Franse' cultuur overgebleven om de "Vlaamse Beweging" mogelijk te maken. Die is niet uit de lucht komen vallen, hé.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Een mogelijk antwoord op de bovenvermelde vraag.

Stel: het doel van de Angelsaksen is hegemonie die niet kan uitgedaagd worden. Er kan verwezen worden naar:

doctrine Wolfowitz;
de Straussianen;
de Kaganieten, Nuland.

De Europese Unie is voor de Angelsaksen alleen maar bruikbaar als zij dienend is, in dienst van de wereldwijde hegemonie van de Angelsaksen. Dit is het uitgangspunt.

Daaruit kan afgeleid worden: vanaf het ogenblik dat een akkoord met Rusland voor de Angelsaksen méér dienend is voor de wereldwijde hegemonie dan een akkoord met de EU, dan wordt het "Fuck the EU" (wat gebeurd is).

De EU kan vanaf dan een vijand worden.
Cfr. de bomaanslag op Nord Stream.

Al die grondstoffen, dat is voor de Angelsaksen een fenomenale hoeveelheid lekkers, dat heeft de EU niet in de aanbieding, wel integendeel. Er kan nu zonder veel gevaar voor eigen lijf en leden over de hoofden van de Europeanen heen aangepapt worden met Rusland, niet van vandaag op morgen, maar langzaam aan. Gedurende de volgende 10-20 jaar zeg maar.

Ik las vandaag een zeer uitvoerig artikel in 'Le Monde Diplomatique' (ed. maart 2023, p. 20-21, papieren versie): LINK. Daarin staat te lezen dat begin jaren '90 bij het uiteenvallen van de Sovjet-Unie maar liefst 74% van de oud-Sovjet burgers Amerika als geprefereerde internationale partner hadden. Dat beeld is ondertussen verdwenen, maar niets is voor eeuwig, dat kan terugkomen.

Voor de EU ziet het er niet te best uit.

"Fuck the EU", letterlijk.

Daarom kiezen zoveel landen voor de EU / NAVO en niet voor de Sovjet Unie.
Daarom gaan migranten en vluchtelingen zo graag naar de EU en niet naar Rusland.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

U schreef: < Tot de 19de eeuw was de cultuur hier zuiver Frans. >

Daar reageerde ik op, met: < niet correct > (zoals in 'foutief').


"Alles Frans" was vooral 'bon ton' bij de chichi en de snobs, en een deel van de middenklasse zag er het economisch nut van in daaraan mee te doen.

Bij de overgrote meerderheid van de bevolking was de héle tijd op z'n minst net voldoende 'niet-Franse' cultuur overgebleven om de "Vlaamse Beweging" mogelijk te maken. Die is niet uit de lucht komen vallen, hé.

tomm is een ZELFDE Russische taalimperialist als de vroegere Fransen en de in de Zuidelijke Nederlanden aanwezige imperialisten, hoor.
Wat eventueel verwonderlijk is dat hij als marxist er historisch materialistische opvattingen vd geschiedenis op na houdt en enkele andere gekke menigen ivm afnemend grensnut (of zo ...).
Meer is er niet aan.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

tomm is een ZELFDE Russische taalimperialist als de vroegere Fransen en de in de Zuidelijke Nederlanden aanwezige imperialisten, hoor.
Wat eventueel verwonderlijk is dat hij als marxist er historisch materialistische opvattingen vd geschiedenis op na houdt en enkele andere gekke menigen ivm afnemend grensnut (of zo ...).
Meer is er niet aan.

Wat ik voor een 'marxist' nogal tamelijk 'bizar' vond/vind, is de totale veronachtzaming van de (taal &) cultuur van (vooral) de 'lagere klassen' - arbeiders, boeren, dagloners, dorpspastoors, kleine zelfstandigen, vissers, werklozen, ... - in "Vlaanderen":

< Tot de 19e eeuw was de cultuur hier zuiver Frans. >


Ik zou wel eens willen weten wélke bronnen hij raadpleegde alvorens tot zo'n uitspraak te komen.

[tomm]

Een luchtalarm. Een vuurbal en een ontploffing. Over heel Oekraïne deed dit tafereel zich donderdag voor. De Russen bestookten met een grootschalige raketaanval doelwitten in tien Oekraïense regio’s. Cruciale infrastructuur, zoals de stroomtoevoer naar de kerncentrale van Zaporizja, werd daarbij geraakt.
Hoe dan ook wilden de Russen een duidelijk statement maken met hun vergeldingsaanval. Ze gebruikten dan ook enkele van hun meest geavanceerde raketten. In totaal werden 81 projectielen afgevuurd, waaronder zo’n zes Kinzhal-raketten. Die zijn ‘hypersonisch’, wat betekent dat ze minstens vijf keer sneller vliegen dan de snelheid van het geluid.

De Kinzhal zou, naar verluidt, zelfs mach 12 halen, wat twaalf keer sneller is dan de geluidssnelheid. De Oekraïense luchtafweersystemen staan er machteloos tegenover, zegt oud-kolonel en defensie-expert Roger Housen. “De raketten hebben een onvoorspelbare baan. Terwijl ze op hun doelwit afgaan, bewegen ze van links naar rechts. Ook dat maakt het heel moeilijk om ze uit de lucht te halen.”

De Verenigde Staten en andere NAVO-landen beschikken niet over zulke hypersonische raketten - volgens Housen zitten de Amerikanen zo’n 2,5 jaar achter op de Russen in de ontwikkeling ervan. Met de aanval van donderdag leveren de Russen dus een sterk staaltje propaganda af. Nieuwsmedia van over heel de wereld hebben het ondertussen over deze Russische superraket, waar het Westen nog geen antwoord op heeft.
De Kinzhal is eigenlijk een stevige upgrade van een oude korteafstandsraket, de Iskandr. Die krijgt een veel sterkere motor en een heel geavanceerd geleidingssysteem. Terwijl de Iskandr vanop een vrachtwagen wordt afgevuurd, gebeurt het lanceren van een Kinzhal met een Mig 31-straaljager. Het vliegtuig stijgt op met de raket aan de buik en lanceert ze in volle vlucht.
De balans van donderdag toont wel aan dat de Russische rakettenregen vrij effectief is geweest. Volgens Oekraïne troffen 47 van de 81 afgevuurde projectielen doel. Dat is een veel hogere succesratio dan anders. De verklaring ervoor ligt niet bij de Kinzhal-raketten - want dat waren er maar zes - maar wel bij een betere Russische tactiek.

De Russen hebben hun lessen getrokken uit de voorbije maanden en hebben geleerd hoe ze de Oekraïense luchtafweersystemen beter kunnen omzeilen, ziet Housen.
“Eerst vuren ze alleen maar ‘brol’ af, om de Oekraïense luchtafweersystemen te overspoelen, bijvoorbeeld Iraanse Shahed-drones, of ongeleide raketten. Daarna komen hun moderne Kalibrs. Omdat de Oekraïense luchtafweer dan al verzadigd is door de andere projectielen, dringen die makkelijker door.”

Met raketten valt de loop van de oorlog niet te keren. Maar het doel van zo’n raketaanval gaat wel veel verder dan propaganda. De Russen verplichten de Oekraïners zo om hun luchtafweer over heel het land te verspreiden.
“Eerst vuren ze alleen maar ‘brol’ af, om de Oekraïense luchtafweersystemen te overspoelen, bijvoorbeeld Iraanse Shahed-drones, of ongeleide raketten. Daarna komen hun moderne Kalibrs. Omdat de Oekraïense luchtafweer dan al verzadigd is door de andere projectielen, dringen die makkelijker door.”

Met raketten valt de loop van de oorlog niet te keren. Maar het doel van zo’n raketaanval gaat wel veel verder dan propaganda. De Russen verplichten de Oekraïners zo om hun luchtafweer over heel het land te verspreiden.
De grootschalige raketaanval kwam er volgens Moskou overigens als een vergelding voor een Oekraïense operatie op Russische bodem. Al dissen beide kampen een ander verhaal op over de omstandigheden van die actie. Vorig weekend voerden special forces van het Kraken-regiment een raid uit in de Russische regio Bryansk, op de grens met Wit-Rusland. De elitetroepen brachten er een observatietoren tot ontploffing, zegt Oekraïne.

Volgens de Russische geheime dienst FSB ging het echter om Russische vrijwilligers die in dienst van Oekraïne vechten. Eerder werden zij ook al in verband gebracht met de aanslag op de dochter van Kremlin-ideoloog Aleksandr Doegin.

https://www.demorgen.be/oorlog-in-oe...emma~b4abcdd6/

Voor het Westen hebben de Russen nog een heel ander soort wapens in petto, moest het ooit zo ver kopen.