Russische vlag op het parlement van de Krim

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Ik maak mij druk in de hypocrisie.

Dat is gewoon een manier van spreken in het westen, dat is niet gemeend he, en geen kat gelooft dat.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ge slaat een heleboel dingen door elkaar hier. Geval per geval nemen is beter om het verschil tussen een coup en een revolutie duidelijk te maken.

Het achterliggende principe bij U is gewoon:

als een regime met Amerikaanse sympathieen omver gegooid wordt is het een volkse revolutie, als een Amerikaans niet-sympathiserend regime omver gegooid wordt is het een coup.

En dat wordt doorgetrokken: als men met tanks ergens binnenvalt en de plek waar men binnenvalt is Amerikaans-gezind dan is het een bevrijding, als men dat doet bij een regime dat niet Amerikaans-gezind is, dan is het een schandalige invasie.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Het enige wat de russen doen is zeggen, wij luisteren niet meer naar het dictat, en dat maakt het westen bij velen plotsklaps heilig.

Het concept van niet naar ons dictaat te luisteren is onrustwekkend, en moet beteugeld worden, dat lijkt mij de vanzelfsprekendheid zelve. We gaan toch niet toelaten dat men zomaar agressies mag plegen die ons niet aanstaan, incluis tegen ons ?

We’re all war-criminals now.

Dat is een onnozel idee, niemand is een war criminal, tenzij hij verliest he.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het concept van niet naar ons dictaat te luisteren is onrustwekkend, en moet beteugeld worden, dat lijkt mij de vanzelfsprekendheid zelve. We gaan toch niet toelaten dat men zomaar agressies mag plegen die ons niet aanstaan, incluis tegen ons ?



Dat is een onnozel idee, niemand is een war criminal, tenzij hij verliest he.

Of het onrustwekkend is dat de russen niet meer naar het diktat luisteren is naast de kwestie.
Ze luisteren niet meer. Punt.
Het was ontluisterend dat we ze niet meer hebben kunnen doen luisteren, want nu gaat dat voorbeeld breed gevolgd worden. Dat is al aan het gebeuren. De multi-polaire wereld is een FEIT.
Wie nu de beste "pool" is, om als mens die naar individuele vrijheid streeft, onder te leven, awel, tot voor 9/11 was dat inderdaad met véél voorsprong "het westen."
Ik ben niet meer zo zeker, of er zou hier een serieuze ommeslag moeten komen, wég van het micro-management dat we nu kennen.
En neen, het is niet omdat je wint, dat oorlogsmisdaden verdwijnen. Er wordt gewoon niet meer over gerapporteerd.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Ik maak mij druk in de hypocrisie. Het enige wat de russen doen is zeggen, wij luisteren niet meer naar het dictat, en dat maakt het westen bij velen plotsklaps heilig.
We’re all war-criminals now.

Die hypocresie is zelfbedrog. In vele gevallen gaat het erom morele superioriteit te pogen verdedigen door leugens of selectief feiten te presenteren. In andere gevallen is men slachtoffer van desinformatie en denkt men oprecht moreel superieur te zijn. Het is echter van belang een eerlijke analyse te kunnen maken. Het is dat wat een maatschappelij sterk maakt. Het gevolg van desinformatie blijft namelijk niet beperkt tot het gepeupel dat men wil manipuleren, maar dringt uiteindelijk door tot de politieke kaste met desastreuze beslissingen tot gevolg en verlies van interne sociale cohesie. De leugen keert zich uiteindelijk tegen jezelf.

De meeste van mijn posts hebben ook de bedoeling die uit desinformatie geboren hoogmoed te doorprikken. Daarom geef ik de info van de andere kant. Dat je dan tegen je wil, verlangen, gevoel en weten in in een bepaald 'kamp' geduwd wordt, dat van 'de vijand', toont hoe moeilijk het is hardnekkige misvattingen over morele superioriteit te doorbreken. Het wordt er dan ook ingelepeld van heel jongsafaan. Bekijk een gemiddelde Disney film en je ziet een verhaal van goeden tegen slechten. Dat binaire denken is hoe velen groot gebracht zijn en in oorlog valt men daarop nog meer terug. Het middenveld wordt uitgeschakeld. Terwijl het juist nodig is dat te beschermen, de nuance niet te verliezen, het begrip voor de ander, de kern van de zaak.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het achterliggende principe bij U is gewoon:

als een regime met Amerikaanse sympathieen omver gegooid wordt is het een volkse revolutie, als een Amerikaans niet-sympathiserend regime omver gegooid wordt is het een coup.

En dat wordt doorgetrokken: als men met tanks ergens binnenvalt en de plek waar men binnenvalt is Amerikaans-gezind dan is het een bevrijding, als men dat doet bij een regime dat niet Amerikaans-gezind is, dan is het een schandalige invasie.

Ik denk te begrijpen waarom je die indruk zou krijgen, maar toch is het een verkeerde indruk.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Ik maak mij druk in de hypocrisie. Het enige wat de russen doen is zeggen, wij luisteren niet meer naar het dictat, en dat maakt het westen bij velen plotsklaps heilig.
We’re all war-criminals now.

Stel u even voor dat 'de' Oekraïners zeggen: "wij luisteren niet meer naar het dictat (uit het Kremlin)".

Wat zou er volgens u dan gebeuren?

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ge slaat een heleboel dingen door elkaar hier. Geval per geval nemen is beter om het verschil tussen een coup en een revolutie duidelijk te maken.

Nu wordt het echt grappig!
Geen zaken door elkaar halen?
Herlees je soms je eigen schrijfsels?
Nu ja, het is voor het "goede" doel is blijkbaar alles gepermitteerd maar een tikkeltje consequentie zou daarbij toch kunnen helpen.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Stel u even voor dat 'de' Oekraïners zeggen: "wij luisteren niet meer naar het dictat (uit het Kremlin)".

Wat zou er volgens u dan gebeuren?

De vraag is op dit moment eerder wat er zou gebeuren als ze niet meer luisteren naar de angelsaxen en in zouden willen gaan op bijvoorbeeld het Chinese vredesplan.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Nu wordt het echt grappig!
Geen zaken door elkaar halen?
Herlees je soms je eigen schrijfsels?
Nu ja, het is voor het "goede" doel is blijkbaar alles gepermitteerd maar een tikkeltje consequentie zou daarbij toch kunnen helpen.

Ik probeer. En u?

Wat voor de ene een terrorist is is voor de ander een vrijheidsstrijder. Wat voor de ene een coup is is voor de andere een revolutie. Zijn er objectieve criteria. Er zit waarschijnlijk steeds een subjectief element in maar toch zijn er ook algemene lijnen te trekken. Welke zijn die dan? Van belang is ook eerst de geschiedenis correct weer te geven. Dat maakt vele zaken al een stuk duidelijker. Maar dat is ook een moeilijke oefening. Daar dient soms veel tijd over te gaan vooraleer het op een serene manier kan. Vandaar het belang van geschiedschrijving.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

De vraag is op dit moment eerder wat er zou gebeuren als ze niet meer luisteren naar de angelsaxen en in zouden willen gaan op bijvoorbeeld het Chinese vredesplan.

het chinese vredesplan is niet slecht, maar alleen al

puntje 1 heb je een dubbelzinnige interpretatie:
waar trek je de nieuwe grens of neem je de oude grens..., wat begrijp je daaronder...

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Stel u even voor dat 'de' Oekraïners zeggen: "wij luisteren niet meer naar het dictat (uit het Kremlin)".

Wat zou er volgens u dan gebeuren?

De Oekraïners luisteren naar een ander dictat. Da's het hele punt.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

De Oekraïners luisteren naar een ander dictat. Da's het hele punt.

wel kijk in het westerse model mag je kiezen, net zoals jij mag kiezen om een bepaalde mening te hebben, mogen zij daar ookvoor kiezen
aangezien ze expliciet het geweldshuwelijk met RU afwijzen, kun je toch veronderstellen dat ze gaan voor het model van de vrije keuze

dus waar zit dat dictaat ?

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Die hypocresie is zelfbedrog. In vele gevallen gaat het erom morele superioriteit te pogen verdedigen door leugens of selectief feiten te presenteren. In andere gevallen is men slachtoffer van desinformatie en denkt men oprecht moreel superieur te zijn. Het is echter van belang een eerlijke analyse te kunnen maken. Het is dat wat een maatschappelij sterk maakt. Het gevolg van desinformatie blijft namelijk niet beperkt tot het gepeupel dat men wil manipuleren, maar dringt uiteindelijk door tot de politieke kaste met desastreuze beslissingen tot gevolg en verlies van interne sociale cohesie. De leugen keert zich uiteindelijk tegen jezelf.

De meeste van mijn posts hebben ook de bedoeling die uit desinformatie geboren hoogmoed te doorprikken. Daarom geef ik de info van de andere kant. Dat je dan tegen je wil, verlangen, gevoel en weten in in een bepaald 'kamp' geduwd wordt, dat van 'de vijand', toont hoe moeilijk het is hardnekkige misvattingen over morele superioriteit te doorbreken. Het wordt er dan ook ingelepeld van heel jongsafaan. Bekijk een gemiddelde Disney film en je ziet een verhaal van goeden tegen slechten. Dat binaire denken is hoe velen groot gebracht zijn en in oorlog valt men daarop nog meer terug. Het middenveld wordt uitgeschakeld. Terwijl het juist nodig is dat te beschermen, de nuance niet te verliezen, het begrip voor de ander, de kern van de zaak.

Men doet het graag uitschijnen dat de wereld ingewikkeld in mekaar zit. 5D-schaakspelen, enkel te begrijpen voor hyper-intelligente mensen. Niets voor het plebs en het gepeupel om over te praten of in te zitten.

Er zijn slechts weinigen die de mentaliteit van holbewoner overstegen zijn. Meer moet er niet achter gezocht worden.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

wel kijk in het westerse model mag je kiezen, net zoals jij mag kiezen om een bepaalde mening te hebben, mogen zij daar ookvoor kiezen
aangezien ze expliciet het geweldshuwelijk met RU afwijzen, kun je toch veronderstellen dat ze gaan voor het model van de vrije keuze

dus waar zit dat dictaat ?

Neenee, in het westers model worden wij wijsgemaakt dat we mogen kiezen. En als we verkeerd kiezen, dan volgt er een kleurenrevolutie, regime-change en collatoral damage.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Neenee, in het westers model worden wij wijsgemaakt dat we mogen kiezen. En als we verkeerd kiezen, dan volgt er een kleurenrevolutie, regime-change en collatoral damage.

je gaat tocheen paar voorbeelden moeten geven van situaties in het westerse model waar er verkeerd gekozen is en dat er een kleurenrevolutie gebeurt ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

De vraag is op dit moment eerder wat er zou gebeuren als ze niet meer luisteren naar de angelsaxen en in zouden willen gaan op bijvoorbeeld het Chinese vredesplan.

Rusland weigert het bepalende punt in dat plan : respect voor territoriale integriteit en nationale souvereiniteit.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

het chinese vredesplan is niet slecht, maar alleen al

puntje 1 heb je een dubbelzinnige interpretatie:
waar trek je de nieuwe grens of neem je de oude grens..., wat begrijp je daaronder...

Er IS helemaal geen nieuwe grens, dus dat probleem bestaat niet. De grenzen liggen vast sinds 1991.

[Gipsy]

https://www.hln.be/buitenland/spanni...-uit~a20c60e5/

Russische staatstelevisie. Boeiender dan de zevende dag.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Neenee, in het westers model worden wij wijsgemaakt dat we mogen kiezen. En als we verkeerd kiezen, dan volgt er een kleurenrevolutie, regime-change en collatoral damage.

En dan mogen we weer kiezen.