echt arm zijn is!!!

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

gij wilt gewoon niet werken. Al voldoende topics van u hebben dat aangetoond.

Ik geef grif toe dat ik niet sta te springen om zoals jij het zegt 'hard te werken' maar ik zou wel een inkomen uit arbeid willen, omdat dit mij uit de spiraal van armoede zou brengen en me meer vrijheid zou geven om te doen wat ik wil wanneer ik wil (zoals reizen bvb.) Kortom, meer autonomie ..
In tegenstelling tot wat men mss. zou denken is het niet zo dat nu ik centjes van m'n zus heb, ik niet verder naar een job zoek. Ze zou me trouwens niet financieel steunen als ze mij als leeghanger zou beschouwen. Het is juist omdat ze in me gelooft dat ze me helpt.

En ik vermeld er effe bij dat ik altijd bij de eersten van de klas was. Dat ik nu omwille van de crisis en mss. mijn niet zo super EQ bijna ten onder ga, ervaar ik als uiterst negatief, zij het niet bijzonder tragisch. Voorts wat ik uit jouw relaas opmaak is dat je een social climber bent, wel ik ben een social downer. En geloof me, de neerwaartse spiraal is harder en meedogenlozer dan de opwaartse. "Het kan enkel beter" zeg je, ik zeg "het kan bijna niet slechter" ..

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik vind de terminologie rond kansarmoede ook wat overtrokken.
Vandaag de dag heeft 1/3e van alle Belgen een diploma hoger onderwijs. Dit zorgt voor redelijke tewerkstellingskansen, voor iedereen die wil werken. Dit kan vaak een andere job zijn dan men eerst in het achterhoofd had en herscholing kan zich opdringen, maar diverse sectoren (informatica en technische beroepen voor mannen en zorg voor vrouwen) smeken om werkkrachten.

Men legt nogal de nadruk op kansarmoede etc, maar de meerderheid van al de mensen in België die vandaag de dag de schaapjes op het droge lijken te hebben, zijn mensen die ooit kansarm waren. Na de oorlog bv, was iedereen arm. Vroeger was Vlaanderen één grote boerderij... Niemand was er stinkend rijk... Maar door werken, eerst met één persoon in het gezin, nadien met twee personen, kon men zich steeds meer en meer permitteren.

Indien je nu "kansarm" bent, komt dat vaker door ongeluk (bv medische problemen, ongeval en levenslang afbetalen aan schulden, scheiding en idem dito (levenslang afbetalen, ...) of door wanbeheer van financiële middelen of het maken van verkeerde keuzes (criminaliteit en idem dito: gevangenis, schulden, ...) of door bv. psychische problemen (het niet zien zitten en daardoor minder gemotiveerd zijn). Andere factoren zijn intussen door onze maatschappij redelijk uitgeroeid. (Ik zeg met recht en reden redelijk want ik heb zelf ook heel wat minder fraais gezien zoals sommigen hier weten.).
Stinkend rijk zal je niet worden, maar een zinvol leven leiden, het kunnen besteden met de mensen die je graag ziet, dingen doen die je graag doet (dat betekent uiteraard niet een luxeyacht kopen of een reis maken rond de wereld etc.),is al veel.
En de toegang tot de gezondheidszorg is niet slecht (kwaliteit is iets minder... ook daar kan ik helaas over meespreken).
Daarom kan je stellen dat we het in België zo slecht nog niet hebben: iedereen krijgt kansen, en ze zijn er overal.

(Oudere werknemers bv.: de Colruyt neemt ze met plezier aan en smeekt erom.)

Je stapt een beetje luchtig over de lijdensweg van de oudere werklozen. Daikin in Oostende legt zich ook toe op oudere werklozen. Maar de realiteit is: een enorme discriminatie, en in België meer dan elders. Niet voor niets zijn geen 40% 50plussers meer aan het werk. Voor mij was het ook bekeken op 50+

Je redenen voor langdurige werkloosheid kloppen, een aantal golden voor mij, maar je vergat er 1: professionele conflicten. Ik had er 1 die mij nog moeilijk aanwerfbaar maakte voor andere werkgevers (hoewel ik er nadien nog twee gehad heb, maar niet meer in op hetzelfde niveau..)

[eno2]

Niet echt arm zijn is... een huis bezitten en een leefloon krijgen

Commentaar:

Jan Jambon heeft 100% gelijk dat je je huis moet verkopen als je een leefloon krijgt, ipv de Staat uit te melken voor steun...

[Ik was blijkbaar effe verkeerd in mijn overtuiging dat huisbezitters niet zo makkelijk leefloon konden krijgen, dat is hierbij rechtgezet. Met dank aan Raf]

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

als je die zin nog bijvult met "en van de maatschappij geen geld verlangt" dan ga ik akkoord

Ik dacht dat dit op te maken viel uit mijn bijdrage?
In elk geval is het wat ik bedoel.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Niet echt arm zijn is... een huis bezitten en een leefloon krijgen

Commentaar:

Jan Jambon heeft 100% gelijk dat je je huis moet verkopen als je een leefloon krijgt, ipv de Staat uit te melken voor steun...

[Ik was blijkbaar effe verkeerd in mijn overtuiging dat huisbezitters niet zo makkelijk leefloon konden krijgen, dat is hierbij rechtgezet. Met dank aan Raf]

Er schuilt ergens iets fout in, maar ik kan er de vinger niet op leggen.
Als je je huis verkoopt kan je een tijdje daarvan leven en huren, maar als het allemaal op is, val je toch weer ten laste van de maatschappij, ook voor het verschaffen van woonst.
Misschien ligt de oplossing in een leefloon voor huisbezitters waar woonkost afgetrokken wordt?

[eno2]

Desinvesteren moet iedereen doen die tijdelijk of permanent in financiële moeilijkheden zit. Nu, voor wat het leefloon betreft stellen ze een (vrij lage, meen ik mij te herinneren) limiet aan het bezit van liquide. Waarom dan niet een limiet aan onroerend goed ?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Desinvesteren moet iedereen doen die tijdelijk of permanent in financiële moeilijkheden zit. Nu, voor wat het leefloon betreft stellen ze een (vrij lage, meen ik mij te herinneren) limiet aan het bezit van liquide. Waarom dan niet een limiet aan onroerend goed ?

Iemand die een huis verkoopt van 150000€ heeft het equivalent van 200 maand leefloon ofte zestien en een half jaar in de hand, die de maatschappij zich kan besparen, nietwaar luitjes van de NVA die zo happig zijn om langdurig werklozen die dikwijls niets bezitten, op straat te gooien? Maar eigenaars mogen wel profiteren. Dat wel.

[Supe®Staaf]

Eigenlijk is het probleem simpel op te lossen.
Heel het stelsel moet gewoon afgeschaft worden, gedaan met uitkeringen, dop, leefloon en al die pamperij.
Wie niet werkt, moet maar een goede ziel vinden die onderdak, eten en kleren verschaft (ouder, broer/zus, familie, vriend, vriendin...)
Wie echt alleen staat in natura geven wat hij of zij ECHT nodig heeft:
-Onderdak (in gevangenis, kazerneslaapzalen, tentenkampen, caravanparken,....) tenzij je een eigen huis hebt.
-Eten en drinken in gigantische gaarkeukens bevoorraad door producten over datum die groot warenhuizen weggooien, of vrijwillige schenkingen van filantropen
-Kleren van spullenhulp en teleshop.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Eigenlijk is het probleem simpel op te lossen.
Heel het stelsel moet gewoon afgeschaft worden, gedaan met uitkeringen, dop, leefloon en al die pamperij.
Wie niet werkt, moet maar een goede ziel vinden die onderdak, eten en kleren verschaft (ouder, broer/zus, familie, vriend, vriendin...)
Wie echt alleen staat in natura geven wat hij of zij ECHT nodig heeft:
-Onderdak (in gevangenis, kazerneslaapzalen, tentenkampen, caravanparken,....) tenzij je een eigen huis hebt.
-Eten en drinken in gigantische gaarkeukens bevoorraad door producten over datum die groot warenhuizen weggooien, of vrijwillige schenkingen van filantropen
-Kleren van spullenhulp en teleshop.

Been there done that, ongeveer 150 jaar geleden. It didn't end well....

[eno2]

Rutte in Nederland heeft in 2006 ook al eens voorgesteld de bijstand af te schaffen, maar die ging wel iedereen aan het werk zetten, aan 60 of 70% van het minimumloon. Je kan het niet te gek bedenken...

DEN HAAG - Kandidaat-lijsttrekker Rutte van de VVD wil de bijstandswet sluiten voor iedereen die niet arbeidsongeschikt is. Hierover moeten in de komende kabinetsformatie afspraken worden gemaakt, zegt hij deze week in een interview met het weekblad Elsevier. Het CDA ziet echter niets in zijn voorstellen, evenmin als de PvdA.

Volgens Rutte zal de werkloosheid verdwijnen door de economische groei en de vergrijzing. Daarom moet de bijstandswet worden aangepast. "We sleuren iedereen de arbeidsmarkt op. Om te beginnen krijgen jongeren tot 27 jaar géén bijstand meer. Uiterlijk over vier jaar sluiten we de bijstandswet voor iedereen die niet arbeidsongeschikt is, want dan is er letterlijk werk voor iedereen."
De huidige bijstandswet kwam ruim twee jaar geleden tot stand onder leiding van Rutte zelf, die toen staatssecretaris van Sociale Zaken was. Kern ervan was dat gemeenten er financieel baat bij kregen het aantal bijstandsuitkeringen zo laag mogelijk te houden.

Schoonmaakwerk
Uit het succes van de wet concludeert Rutte (tegenwoordig staatssecretaris van Onderwijs) dat een volgende stap mogelijk is. In plaats van mensen een bijstandsuitkering te geven wil hij ze aan het werk zetten. "Desnoods volgen ze een extra opleiding of gaan ze schoonmaakwerk doen in een tehuis."
Kapperswinkeltje
"Let op: ze krijgen géén Melkertbanen tegen 120 of 140 procent van het minimumloon. Voor maatschappelijk nuttig werk ontvangen ze de helft tot 70 procent van het minimumloon: 50 euro per dag. Zo haal je die mensen uit de cultuur van achteroverleunen." Rutte wil ook stimuleren dat mensen die nu in de bijstand zitten eerder een eigen bedrijfje starten. Hij wijst erop dat veel allochtonen nu al een eigen kapperswinkeltje beginnen.
De VVD'er denkt met zijn aanpak circa 300.000 mensen aan het werk te helpen. Slechts 25.000 tot 30.000 personen zullen er ook dan niet in slagen aan de slag te komen. "Voor hen treffen we een nette regeling."

Versloganiseren
Rutte, die het in de strijd om het lijsttrekkerschap van de VVD moet opnemen tegen minister Verdonk (Vreemdelingenzaken) en Tweede Kamerlid Veenendaal, haalt in het interview ook uit naar de politieke cultuur in Nederland. "De politiek is sinds Fortuyn aan het versloganiseren. Dat is slecht."

Veenendaal
Kandidaat-lijsttrekker Jelleke Veenendaal van de VVD vindt het bijstandplan van haar tegenstrever Mark Rutte "een raar verhaal". Veenendaal ziet tegenstrijdigheden in de argumenten van Rutte, zo zei ze dinsdag in de marge van een vergadering van de Raad van Europa in Straatsburg. "Als de werkloosheid toch al verdwijnt, waarom moet je dan de bijstandswet nog zo veranderen?", reageerde het Tweede-Kamerlid.
"Bovendien horen mensen die arbeidsongeschikt zijn, toch al niet in de bijstand. Een groot deel van deze mensen zijn psychische patiënten, daklozen of alcoholverslaafden. Deze mensen hebben regelmatig medisch contact nodig." Ze vindt het verder vreemd dat Rutte mensen wil laten werken voor 50 tot 70 procent van het minimumloon. "Wat wil hij nu eigenlijk? Wil hij van de bijstand af of van het minimumloon? Als hij dat laatste vindt, moet hij dat eerlijk zeggen."

Negatief
Ook PvdA-Kamerlid Noorman reageert negatief. "Ik vind het gemak waarmee Rutte zegt dat alle bijstandsgerechtigden aan het werk moeten, niet geloofwaardig. Hij kent de sociale werkelijkheid niet." Noorman verwijt Rutte's VVD dat die haar initatiefwet niet heeft gesteund om alleenstaande ouders die een deeltijdbaan aanvaarden een toeslag te geven tot bijstandsniveau.

Vicefractievoorzitter Verburg van het CDA zegt "verbaasd" te zijn over de voorstellen van Rutte. Ze spreekt van "een klap in het gezicht van al die wethouders die nu van de bijstandswet een succes proberen te maken". Volgens haar doen de meeste gemeenten al alles om mensen met een bijstandsuitkering zo snel mogelijk aan de slag te helpen, en bovendien is er voor jongeren tot 23 jaar een leer-werkplicht. "Rutte gaat er ten onrechte vanuit dat alle bijstandsgerechtigden geschikt zijn voor de vacatures die openstaan."

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Rutte in Nederland heeft in 2006 ook al eens voorgesteld de bijstand af te schaffen, maar die ging wel iedereen aan het werk zetten, aan 60 of 70% van het minimumloon. Je kan het niet te gek bedenken...

Rutte schijnt dan wel te vergeten dat er jobs moeten zijn om ingevuld te worden.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Been there done that, ongeveer 150 jaar geleden. It didn't end well....

Wat bedoel je hiermee?

[manta]

Je eten niet eens van de grond mogen oprapen...


Vrachtwagen verliest lading tomaten op rijbaan
http://www.nieuwsblad.be/article/det...40710_01173926

De politie van de zone Rupel vroeg via Twitter om de tomaten te laten liggen en ze niet mee te nemen.

Lokale Politie Rupel @Politie_Rupel
Verlies lading tomaten Mechelsesteenweg #Rumst. Gelieve ze niet op te rapen! Ze worden zo snel mogelijk opgeruimd.

[DeProf_eet]

Geen halal fret meer kunnen kopen in de Ramadan

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Wat bedoel je hiermee?

De tijd dat men met de hele familie, inclusief kinderen, moest gaan werken met als resultaat dat men net rond kwam. Ziekte, werkloosheid, betekende een grote ramp met absolute armoede als gevolg. De miserie was vooral zichtbaar in steden waar de industriele revolutie in volle gang was.

De invoering van de sociale zekerheid, werknemersrechten, betaalde vakantie, algemeen stemrecht, enz....hebben ons hier gelukkig van verlost. Als ik sommige patrons hoor spreken willen ze terug naar die tijd. De post waarop ik reageerde was een echo van dat verlangen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Rutte in Nederland heeft in 2006 ook al eens voorgesteld de bijstand af te schaffen, maar die ging wel iedereen aan het werk zetten, aan 60 of 70% van het minimumloon. Je kan het niet te gek bedenken...

Je vindt werken dus gek als ik het goed begrijp.
Geld optrekken voor geen hol uit te richten, vind ik dan weer alles behalve grappig...
Maar nog erger vind ik: geld moeten afgeven om de muil open te houden van luiaards die niet willen werken...

[eno2]

Echt arm zijn is…je verder studerende kinderen niet kunnen logeren.
Commentaar. In de vijf jaar dat ik werkte als laagsteloonverdiener onder de armoedegrens kwam ik 8000bf per maand tekort, en dat terwijl mijn kinderen bij mij logeerden in de universiteitsstad waar ze studeerden, Gent. Na een jaar moest ik ze elders op kot sturen op kosten van mijn ex. Dat was dus niet als werkloze, maar als werkende arme. Pijnlijk. .

[eno2]

Gasten met zulke rare al op het eerste zicht onuitvoerbare ideeën in het hoofd als Rutte, vinden gehoor en mogen dus een land besturen. Go figure...Om de griezel te krijgen...als het niet was dat de onuitvoerbaarheid zelve de belemmering is.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Je vindt werken dus gek als ik het goed begrijp.
Geld optrekken voor geen hol uit te richten, vind ik dan weer alles behalve grappig...
Maar nog erger vind ik: geld moeten afgeven om de muil open te houden van luiaards die niet willen werken...

Ik wil wel werken maar ik kan het niet meer.

Bij deze wil ik u toch bedanken voor uw vrijwillige bijdrage.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik wil wel werken maar ik kan het niet meer.

Bij deze wil ik u toch bedanken voor uw vrijwillige bijdrage.

Wat je vrijwillig noemt....