Russische vlag op het parlement van de Krim

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De Russen zetten hen tenminste niet in de zak zoals het Westen.

Volgens columnisten van de People's Daily, meestal een goede indicatie van wat de top van de KPC echt denkt, zal het Westen binnen enkele maanden voor de keuze gesteld worden: geen westerde wapens aan Taiwan en geen Chinese wapens voor Rusland , of wel westerse wapens voor Taiwan en dus Chinese wapens aan de Russen.
De keuze wordt gelaten aan de westerse elite.

Dat zou een mooie zaak zijn, Taiwan mag zeker bewapend worden want die oorlog kunnen we missen als de pest en Rusland ook om die oorlog eindelijk te stoppen, verder dan de Donbas komen ze toch niet dus dat mag wel eens beginnen gebeuren.

Dan moeten we nog een corrupte staat met 40 miljoen inwoners erbovenop helpen, nog 50 jaar werk.

[Pandareus]

De russen hebben een grote overwinning geboekt. Ze hebben een vijandelijk vliegtuig afkomstig vanuit oekraine kunnen onderscheppen.

https://t.me/pilotblog/3291

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De russen hebben een grote overwinning geboekt. Ze hebben een vijandelijk vliegtuig afkomstig vanuit oekraine kunnen onderscheppen.

https://t.me/pilotblog/3291

Een eenmotorig verkenningsvliegtuigje dat een noodlanding moest maken...
Ik heb medelijden met de piloot en met wat hem te wachten staat

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Een eenmotorig verkenningsvliegtuigje dat een noodlanding moest maken...
Ik heb medelijden met de piloot en met wat hem te wachten staat

Hopelijk heeft hij een pot vaseline bij.

[Pandareus]

Vanaf minuut 11, een zeer interessante beschouwing over de russische militaire doctrine, en hoe die faalt in het objectief dat Putler stelde in januari om tegen eind maart heel de donbas tot aan zijn administratieve grenzen in te nemen.
https://www.youtube.com/watch?v=EoSq_wwy5ow

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De Russen zetten hen tenminste niet in de zak zoals het Westen.

Volgens columnisten van de People's Daily, meestal een goede indicatie van wat de top van de KPC echt denkt, zal het Westen binnen enkele maanden voor de keuze gesteld worden: geen westerde wapens aan Taiwan en geen Chinese wapens voor Rusland , of wel westerse wapens voor Taiwan en dus Chinese wapens aan de Russen.
De keuze wordt gelaten aan de westerse elite.

Dat is een makkie: wapens voor iedereen he !

Vergeet niet dat het westerse doel moet zijn: totale destructie van Oekraine. Hoe meer de Russen daartoe bijdragen, hoe beter, dus als die brol kunnen krijgen van Peking dan moeten wij minder brol leveren.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Vanaf minuut 11, een zeer interessante beschouwing over de russische militaire doctrine, en hoe die faalt in het objectief dat Putler stelde in januari om tegen eind maart heel de donbas tot aan zijn administratieve grenzen in te nemen.
https://www.youtube.com/watch?v=EoSq_wwy5ow

Het objectief van Zelensky was om tegen december vorig jaar de Krim heroverd te hebben. Maar nu twijfelt Zelensky zelf of dat ooit zal lukken. Hij liet uitschijnen dat er over de Krim te onderhandelen valt.
https://nypost.com/2023/04/06/ukrain...zelensky-aide/

[tomm]

Het lijkt erop dat Rusland nu méér bondgenoten heeft dan een jaar geleden.


Er zijn minder criticasters van de Russische invasie in Oekraïne dan een jaar geleden. Tot die verrassende conclusie komt het Britse weekblad The Economist. Moeten we daarvan wakker liggen?

Het Britse weekblad The Economist concludeert na een analyse door zusterbedrijf Economist Intelligence Unit dat er vorig jaar 122 landen waren die het nalieten om de inval van Rusland in Oekraïne te veroordelen. Dat zijn er nu 131.

“Rusland heeft zijn pogingen om invloed uit te oefenen op dat continent sinds de start van de oorlog opgedreven”, zegt Nina Wilén, assistent-professor (Lund Universiteit), die hier onderzoek naar doet als hoofd van het Afrika-programma bij het Egmont Instituut. “De minister van Buitenlandse Zaken heeft verschillende reizen naar Afrika gemaakt, zoals naar Mali. Ook heeft Rusland meer defensie- en militaire samenwerkingen op poten gezet, onlangs nog in Burkina Faso.”

Met resultaat overigens. “Het verhaal van Rusland pakt bij een groot deel van de publieke opinie in die landen”, zegt Biscop.

“Kunnen we landen principieel overtuigen van het belang van internationale rechtsprincipes zoals het vreedzaam oplossen van een conflict of het erkennen van elkaars territoriale integriteit?”

https://www.demorgen.be/oorlog-in-oe...eden~b3ae7233/

Om op deze laatste vraag te antwoorden:
Het Westen zal daar niet in slagen net omdat iedereen in die landen de hypocrisie en dubbele standaard van het Westen doorheeft. Maar dat zeggen is blijkbaar nog een stap te ver in de westerse media.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het lijkt erop dat Rusland nu méér bondgenoten heeft dan een jaar geleden.


Er zijn minder criticasters van de Russische invasie in Oekraïne dan een jaar geleden. Tot die verrassende conclusie komt het Britse weekblad The Economist. Moeten we daarvan wakker liggen?

Het Britse weekblad The Economist concludeert na een analyse door zusterbedrijf Economist Intelligence Unit dat er vorig jaar 122 landen waren die het nalieten om de inval van Rusland in Oekraïne te veroordelen. Dat zijn er nu 131.

“Rusland heeft zijn pogingen om invloed uit te oefenen op dat continent sinds de start van de oorlog opgedreven”, zegt Nina Wilén, assistent-professor (Lund Universiteit), die hier onderzoek naar doet als hoofd van het Afrika-programma bij het Egmont Instituut. “De minister van Buitenlandse Zaken heeft verschillende reizen naar Afrika gemaakt, zoals naar Mali. Ook heeft Rusland meer defensie- en militaire samenwerkingen op poten gezet, onlangs nog in Burkina Faso.”

Met resultaat overigens. “Het verhaal van Rusland pakt bij een groot deel van de publieke opinie in die landen”, zegt Biscop.

“Kunnen we landen principieel overtuigen van het belang van internationale rechtsprincipes zoals het vreedzaam oplossen van een conflict of het erkennen van elkaars territoriale integriteit?”

https://www.demorgen.be/oorlog-in-oe...eden~b3ae7233/

Rusland is verschoven naar de schurkenstaten en andere dictatoriale landen.
De vraag is of deze landen de toekomst gaan bepalen voor de komenden eeuw.

Jonge mensen overal in de wereld emanciperen en verlangen naar vrijheid.
Economieën groeien door hightech kennis en kapitaal om te investeren.

Daarom geloof ik meer in de toekomst van het Westen en dan in de toekomst van Rusland met zijn bondgenoten.

[tomm]

Ook gisteren hebben Russische soldaten weer een beetje terreinwinst geboekt in de strijd om Bachmoet. Dat constateert de Amerikaanse denktank Institute for the Study of War (ISW), die de oorlog nauwgezet volgt, op basis van geverifieerde beelden van sociale media. Volgens de Amerikanen maakten de Russische troepen "een marginale opmars" in het centrum van de Oost-Oekraïense stad.

Het afronden van het EU-plan om een miljoen artilleriegranaten naar Oekraïne te sturen loopt vertraging op door onenigheid over waar deze munitie gekocht mag worden. Dat meldt persbureau Reuters op basis van gesprekken met Europese diplomaten en functionarissen.

Specifiek is er onenigheid over de vraag hoe strak moet worden vastgelegd welke bedrijven deze munitie mogen leveren, schrijft Reuters. Frankrijk, dat een grote wapenindustrie heeft en een pleitbezorger is voor verdere integratie van de Europese defensie, wil zwart op wit hebben dat alleen Europese wapenbedrijven orders krijgen.

Geheime plannen van de Verenigde Staten en de NAVO rond militaire steun aan Oekraïne zijn uitgelekt via sociale media, zeggen Amerikaanse regeringsbronnen tegen de Amerikaanse krant The New York Times.

Het Amerikaanse ministerie van Defensie onderzoekt hoe de documenten op Twitter en Telegram zijn beland. Het zou gaan om de voorbereiding van een aankomend Oekraïens offensief tegen Rusland, in de vorm van onder meer overzichten van geplande wapenleveranties en troepenaantallen, aldus de Amerikaanse krant.

https://www.demorgen.be/nieuws/live-...tter~b38bed0a/

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Rusland is verschoven naar de schurkenstaten en andere dictatoriale landen.
De vraag is of deze landen de toekomst gaan bepalen voor de komenden eeuw.

Jonge mensen overal in de wereld emanciperen en verlangen naar vrijheid.
Economieën groeien door hightech kennis en kapitaal om te investeren.

Daarom geloof ik meer in de toekomst van het Westen en dan in de toekomst van Rusland met zijn bondgenoten.

Het Westen staat niet voor vrijheid maar voor neokolonialisme en hypocrisie. Jonge mensen in armere landen verlangen vooral naar een goede job en economische ontwikkeling. Het zijn vooral landen als China die hightech en kapitaal investeren in derde wereld landen als Kenia.

Het Westen slaagt er zelfs niet in de levensstandaard in landen als Bulgarije of Roemenie op te krikken. De Franse neo- kolonies behoren tot de armste ter wereld en als vanouds plunderen en manipuleren de Fransen die landen, en worden hun multinationals stinkend rijk. Idem dito de VS, VK, etc.

In die landen zijn ze het westerse credo "luister naar mijn woorden maar kijk niet naar mn daden" al heel lang beu.

Een mooi voorbeeld is westerse chouchou Israel, dat nog maar eens buurlanden aanvalt en burgers doodt.
Geen woord uit het Westen. In tegendeel Duitsland heeft de concerten van Roger Waters geannuleerd omdat deze laatste zich uitsprak tegen de Israelusche agressie. Zelfs dat mag niet meer in het Westen. Vuile hypocrieten en leugenaars zijn het. Bij ons stellen de meeste zich daar geen vragen bij omdat ze de wereld niet kennen en gehersenspoeld worden door de media.

"Rusland is slecht, Israel is goed" dit wordt er in gepompt net als de verzen van de Qoran in de Medresa. "Wij zijn democratisch, zij zijn slecht"." Als je de leugen maar genoeg herhaalt, blijft er altijd iets hangen" lijkt onze elite, die onze media in handen hebben, te denken.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het Westen staat niet voor vrijheid maar voor neokolonialisme en hypocrisie. Jonge mensen in armere landen verlangen vooral naar een goede job en economische ontwikkeling. Het zijn vooral landen als China die hightech en kapitaal investeren in derde wereld landen als Kenia.

Het Westen slaagt er zelfs niet in de levensstandaard in landen als Bulgarije of Roemenie op te krikken. De Franse neo- kolonies behoren tot de armste ter wereld en als vanouds plunderen en manipuleren de Fransen die landen, en worden hun multinationals stinkend rijk. Idem dito de VS, VK, etc.

Steeds meer Afrikaanse landen keren zich van China af, omdat ze zich belazerd voelen door de grote beloften en de slechte kwaliteit van de infrastructuur.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Steeds meer Afrikaanse landen keren zich van China af, omdat ze zich belazerd voelen door de grote beloften en de slechte kwaliteit van de infrastructuur.

Dat is een leugen. Bvb. de Chinese investeringen in Kenia zijn het beste dat dat land overkomen is sinds ik er voor het eerst kwam in 2003. Het Westen kan en wil daar niets tegenover zetten, beschouwt die landen gewoon als uit te buiten wingewesten.
De realiteit is dat het Westen landen onder druk zet en chanteert (onder meer met het inhouden van ontwikkelingshulp) om met China te breken. Maar de haring braadt niet meer.
Als vanouds proberen ze via coups en corruptie de elites naar hun hand te zetten, maar de Chinezen en Russen kunnen dat OOK.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is een makkie: wapens voor iedereen he !

Vergeet niet dat het westerse doel moet zijn: totale destructie van Oekraine. Hoe meer de Russen daartoe bijdragen, hoe beter, dus als die brol kunnen krijgen van Peking dan moeten wij minder brol leveren.

Uw haring zal ook niet braden. Vroeg of laat komt er vrede of wordt het conflict bevroren. Zelfs Zelensky begint water in de wijn te doen. Als het lang verwachte en gehypte "lenteoffensief" geen aanzienlijke resultaten oplevert is het over en uit en wordt Zuid-Oost-Oekraine deel van Rusland in de praktijk.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Uw haring zal ook niet braden. Vroeg of laat komt er vrede of wordt het conflict bevroren. Zelfs Zelensky begint water in de wijn te doen. Als het lang verwachte en gehypte "lenteoffensief" geen aanzienlijke resultaten oplevert is het over en uit en wordt Zuid-Oost-Oekraine deel van Rusland in de praktijk.

denk dat rusland water gaat hebben, en ukraine de wijn zal drinken.
Rusland zit op zijn tanden, moet met WOII materiaal beginnen vechten, en ondertussen komt het vers materiaal met vers opgeleide troepen 20K frisse vechters klaargestoomd voor het slachtveld met nieuw oorlogstuid.... Met een ratio 1:10, wordt dat next level 200K doden voor RU naar 400K...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dat is een leugen. Bvb. de Chinese investeringen in Kenia zijn het beste dat dat land overkomen is sinds ik er voor het eerst kwam in 2003. Het Westen kan en wil daar niets tegenover zetten, beschouwt die landen gewoon als uit te buiten wingewesten.
De realiteit is dat het Westen landen onder druk zet en chanteert (onder meer met het inhouden van ontwikkelingshulp) om met China te breken. Maar de haring braadt niet meer.
Als vanouds proberen ze via coups en corruptie de elites naar hun hand te zetten, maar de Chinezen en Russen kunnen dat OOK.

OMG, het westen moet toch geen grondstoffen kopen dat ze niet gebruiken, china haalt daar een pak grondstoffen, en komt daarvoor overeen met het land om op een bepaalde manier die grondstoffen te exploiteren. Maar laten we wel feintjes erop wijzen dat de producten en diensten van china geleverd aan Kenya sterk gelijken op zilverpapieren spiegelkes of met andere woorden helemaal tevreden van de service zijn ze niet. Het ziet er goed uit , maar het werk niet perfect

https://www.nytimes.com/2022/08/07/w...ion-train.html

tuurlijk in de ogen van onze vriend Tomm, is alles beter als het maar niet van EU komt..

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het lijkt erop dat Rusland nu méér bondgenoten heeft dan een jaar geleden.


Er zijn minder criticasters van de Russische invasie in Oekraïne dan een jaar geleden. Tot die verrassende conclusie komt het Britse weekblad The Economist. Moeten we daarvan wakker liggen?

Het Britse weekblad The Economist concludeert na een analyse door zusterbedrijf Economist Intelligence Unit dat er vorig jaar 122 landen waren die het nalieten om de inval van Rusland in Oekraïne te veroordelen. Dat zijn er nu 131.

“Rusland heeft zijn pogingen om invloed uit te oefenen op dat continent sinds de start van de oorlog opgedreven”, zegt Nina Wilén, assistent-professor (Lund Universiteit), die hier onderzoek naar doet als hoofd van het Afrika-programma bij het Egmont Instituut. “De minister van Buitenlandse Zaken heeft verschillende reizen naar Afrika gemaakt, zoals naar Mali. Ook heeft Rusland meer defensie- en militaire samenwerkingen op poten gezet, onlangs nog in Burkina Faso.”

Met resultaat overigens. “Het verhaal van Rusland pakt bij een groot deel van de publieke opinie in die landen”, zegt Biscop.

“Kunnen we landen principieel overtuigen van het belang van internationale rechtsprincipes zoals het vreedzaam oplossen van een conflict of het erkennen van elkaars territoriale integriteit?”

https://www.demorgen.be/oorlog-in-oe...eden~b3ae7233/

Om op deze laatste vraag te antwoorden:
Het Westen zal daar niet in slagen net omdat iedereen in die landen de hypocrisie en dubbele standaard van het Westen doorheeft. Maar dat zeggen is blijkbaar nog een stap te ver in de westerse media.

Wel hoe formuleer je dat allemaal, er is dus geen hypocrisie in het westen, er is alleen maar 'feiten'. Feitelijk is er een buurland die binnenvalt en klaar is om gans dat buurland te bezetten met een superieure troepenmacht

wie dat verhaal anders voorstelt, of anders begrijpt is en beetje van het padje af

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Wel hoe formuleer je dat allemaal, er is dus geen hypocrisie in het westen, er is alleen maar 'feiten'. Feitelijk is er een buurland die binnenvalt en klaar is om gans dat buurland te bezetten met een superieure troepenmacht

wie dat verhaal anders voorstelt, of anders begrijpt is en beetje van het padje af

Nee, dat is alsof je het verhaal van wereldoorlog 2 begint bij Hiroshima.

Het verhaal begint veel vroeger, bij het chaotische uiteenvallen van de Sovjet-Unie, waardoor Russischtalige gebieden buiten Rusland kwamen te liggen. Dan had je ook nog de coup tegen de democratisch verkozen president, het vredesakkoord van Minsk dat niet nageleefd werd, enzovoort. Lees eens heel de draad he, die is niet begonnen in februari vorig jaar.

Overigens het Westen valt zelf landen binnen, en westers bondgenoot Israel mag dat ongestraft doen, dus "what's the big deal?"

https://www.tijd.be/politiek-economi.../10459215.html

Israël vuurt raketten af op Libanon en Gazastrook

Maar goed, vijanden massaal bewapenen is dus OK. De Russen gaan dat zeker onthouden. Vooral in de Arabische wereld zijn er nogal wat die het Westen graag in het hart zouden treffen.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Nee, dat is alsof je het verhaal van wereldoorlog 2 begint bij Hiroshima.

Het verhaal begint veel vroeger, bij het chaotische uiteenvallen van de Sovjet-Unie, waardoor Russischtalige gebieden buiten Rusland kwamen te liggen. Dan had je ook nog de coup tegen de democratisch verkozen president, het vredesakkoord van Minsk dat niet nageleefd werd, enzovoort. Lees eens heel de draad he, die is niet begonnen in februari vorig jaar.

Overigens het Westen valt zelf landen binnen, en westers bondgenoot Israel mag dat ongestraft doen, dus "what's the big deal?"

https://www.tijd.be/politiek-economi.../10459215.html

Israël vuurt raketten af op Libanon en Gazastrook

Maar goed, vijanden massaal bewapenen is dus OK. De Russen gaan dat zeker onthouden. Vooral in de Arabische wereld zijn er nogal wat die het Westen graag in het hart zouden treffen.

Tussen al die apenlanden is Israël het enige normaal moderne land.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Nee, dat is alsof je het verhaal van wereldoorlog 2 begint bij Hiroshima.

Het verhaal begint veel vroeger, bij het chaotische uiteenvallen van de Sovjet-Unie, waardoor Russischtalige gebieden buiten Rusland kwamen te liggen. Dan had je ook nog de coup tegen de democratisch verkozen president, het vredesakkoord van Minsk dat niet nageleefd werd, enzovoort. Lees eens heel de draad he, die is niet begonnen in februari vorig jaar.

Overigens het Westen valt zelf landen binnen, en westers bondgenoot Israel mag dat ongestraft doen, dus "what's the big deal?"

Maar goed, vijanden massaal bewapenen is dus OK. De Russen gaan dat zeker onthouden. Vooral in de Arabische wereld zijn er nogal wat die het Westen graag in het hart zouden treffen.

zoetje

het begint met te constateren dat na de minsk akkoorden RU klaar was om Kiev aan te vallen vanuit wit rusland, en die kolomme tanks gestopt is aan de poorten van Kiev, en er verschillende aanslagen gepland waren tegen Zelensky, met als doel UKR de president te vervangen door een marionet van RU


Het feit dat dit niet gelukt is, kun je niet zo eenvoudig ontkennen dat het doel niet
1/ Donbas bevrijden van het UKR juk
2/ Krim beveiligen tegen UKR barbarie
3/ UKR lesje leren
4/ UKR gedemilitarizeerde zone maken

al de verhaaltjes die verteld worden daaromtrent kloppen niet
Het is een brutale frontale aanval met man en macht met de volledige troepenmacht van RU om dat land volledig te verknechten tot een satteliet van RU


Welk akkoord daar ooit aan voorafging is gewoon geschiedenis, doordat RU zelf eenzijdig al die akkoorden opblaast door zo brutaal binnen te vallen in UKR