Russische vlag op het parlement van de Krim

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Walvader

De protesten in Israel gezien ? Vergelijk gerust eens met Tomms geliefde landen zoals Wit-Rusland.

Vraag: in welk land wil je leven?

Die protesten gingen over aangelegenheden tussen Joden. Wat ja zo zijn ze in het Westen, pseudo-democratisch "onder hetzelfde volk". Echter, toen de Palestijnse steden in opstand kwamen in Israel eindigde dit in bloedvergieten (nochtans op papier zijn "Arabische Israeli" evenwaardige burgers). Bij de recente protesten tegen de grondwetshervorming nog geen enkele dode gevallen.
Ook in Zuid-Afrika waren er protesten. Blanken mochten protesteren, maar negers die dat deden werden neergemaaid, opgesloten of gemarteld. Ik gebruik opzettelijk het woord neger. Want typisch voor de Angelsaksische hypocrisie zal ik nu strafpunten krijgen om dit woord te gebruiken (ik gebruik dit woord om aan te geven hoe men toen en de meerderheid hier nog steeds dacht/denkt over donkere mensen) terwijl de inhoud van mijn tekst daarbij totaal irrelevant is.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Die protesten gingen over aangelegenheden tussen Joden. Wat ja zo zijn ze in het Westen, pseudo-democratisch "onder hetzelfde volk". Echter, toen de Palestijnse steden in opstand kwamen in Israel eindigde dit in bloedvergieten (nochtans op papier zijn "Arabische Israeli" evenwaardige burgers). Bij de recente protesten tegen de grondwetshervorming nog geen enkele dode gevallen.
Ook in Zuid-Afrika waren er protesten. Blanken mochten protesteren, maar negers die dat deden werden neergemaaid, opgesloten of gemarteld. Ik gebruik opzettelijk het woord neger. Want typisch voor de Angelsaksische hypocrisie zal ik nu strafpunten krijgen om dit woord te gebruiken (ik gebruik dit woord om aan te geven hoe men toen en de meerderheid hier nog steeds dacht/denkt over donkere mensen) terwijl de inhoud van mijn tekst daarbij totaal irrelevant is.

De protesten in Israel wilden ook geen regime change bewerkstelligen. Israel is een mooi voorbeeld van een land dat netjes alle krijtlijnen van de "westerse democratie" volgt als het over "eigen volk" gaat, maar toch ontzettend bloedig en onderdrukkend is. Niets nieuws onder de zon, de westerse koloniale rijken waren net zo.

[Walvader]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Die protesten gingen over aangelegenheden tussen Joden. Wat ja zo zijn ze in het Westen, pseudo-democratisch "onder hetzelfde volk". Echter, toen de Palestijnse steden in opstand kwamen in Israel eindigde dit in bloedvergieten (nochtans op papier zijn "Arabische Israeli" evenwaardige burgers). Bij de recente protesten tegen de grondwetshervorming nog geen enkele dode gevallen.
Ook in Zuid-Afrika waren er protesten. Blanken mochten protesteren, maar negers die dat deden werden neergemaaid, opgesloten of gemarteld. Ik gebruik opzettelijk het woord neger. Want typisch voor de Angelsaksische hypocrisie zal ik nu strafpunten krijgen om dit woord te gebruiken (ik gebruik dit woord om aan te geven hoe men toen en de meerderheid hier nog steeds dacht/denkt over donkere mensen) terwijl de inhoud van mijn tekst daarbij totaal irrelevant is.

Typisch. Compleet naast de kwestie geantwoord.

[Walvader]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Geeuw, propaganda voor dummies.

Geeuw, demografie ....

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Walvader

Geeuw, demografie ....

De demografische evolutie loopt wereldwijd ongeveer gelijk. Er is meer dan genoeg volk op aarde, zal ondertussen wel duidelijk zijn voor de meeste mensen.

[tomm]

Russische troepen boeken terreinwinst in Bachmoet volgens Londen: Oekraïens leger onder zware druk
De Russische troepen hebben de voorbije dagen in de bekampte Oekraïense stad Bachmoet aanzienlijke terreinwinst geboekt. Dat melden Britse inlichtingendiensten.

Als de Britse analyse klopt, zou het Oekraïense leger onder zware druk staan. Een woordvoerder van het Oekraïense legercommando heeft aan persbureau Reuters toegegeven dat de situatie in Bachmoet “moeilijk” is.

https://www.hln.be/buitenland/russis...druk~a538bf69/

KIJK. Soldaat zegt dat Oekraïense troepen erin zijn geluisd om naar Bachmoet te gaan en dat ze na 90 minuten al 4 doden en 6 gewonden te verduren kregen

[brother paul]

tomm gaat een serieuze en zekere lentedepressie tegemoet
hij vergeet echt dat rusland die nu al maanden stilstaat op het slachtveld als beer tegen een eekhoorn, onmogelijk zijn slag kan slaan tegen de vloot nieuw materiaal die klaarstaat voor UKR, dat wordt een beer die vecht tegen een ninja-eekhoorn

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

tomm gaat een serieuze en zekere lentedepressie tegemoet
hij vergeet echt dat rusland die nu al maanden stilstaat op het slachtveld als beer tegen een eekhoorn, onmogelijk zijn slag kan slaan tegen de vloot nieuw materiaal die klaarstaat voor UKR, dat wordt een beer die vecht tegen een ninja-eekhoorn

Een militair offensief met zoveel fanfare op voorhand aangekondigd kan je niet verliexen,...tenminste in de eigen media.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

tomm gaat een serieuze en zekere lentedepressie tegemoet
hij vergeet echt dat rusland die nu al maanden stilstaat op het slachtveld als beer tegen een eekhoorn, onmogelijk zijn slag kan slaan tegen de vloot nieuw materiaal die klaarstaat voor UKR, dat wordt een beer die vecht tegen een ninja-eekhoorn

We zullen zien. Eens benieuwd naar de Ninja eekhoorn.
Veel militaire specialisten en zelfs de VS zijn skeptisch.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Een militair offensief met zoveel fanfare op voorhand aangekondigd kan je niet verliexen,...tenminste in de eigen media.

we gaan het nog eens in twee zinnen uitleggen:

stel RU wint tegen UKR in lenteoffensief
en stel RU rukt op naar Kiev

dan chargeert NATO

dus hoe zou UKR ooit kunnen verliezen ?
de supply van RU zit op zijn tanden, en die van de NATO ligt klaar...
RU kan nog niet eens een paar meter veroveren tenzij met een soort militaire overmacht van 10 tegen 1... en dan gaan ze eens vechten tegen de NATO 1:1

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

we gaan het nog eens in twee zinnen uitleggen:

stel RU wint tegen UKR in lenteoffensief
en stel RU rukt op naar Kiev

dan chargeert NATO

dus hoe zou UKR ooit kunnen verliezen ?
de supply van RU zit op zijn tanden, en die van de NATO ligt klaar...
RU kan nog niet eens een paar meter veroveren tenzij met een soort militaire overmacht van 10 tegen 1... en dan gaan ze eens vechten tegen de NATO 1:1

Is er al een begindatum aangekondigd voor het lenteoffensief? Blinken lijkt te zeggen dat ze elk moment kunnen beginnen maar hij heeft nog geen startschot gegeven.

Ik denk toch dat een onmiddellijke wapenstilstand zonder precondities een beter idee zou zijn, zoals China voorstelde. Wil u dat?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Is er al een begindatum aangekondigd voor het lenteoffensief? Blinken lijkt te zeggen dat ze elk moment kunnen beginnen maar hij heeft nog geen startschot gegeven.

Ik denk toch dat een onmiddellijke wapenstilstand zonder precondities een beter idee zou zijn, zoals China voorstelde. Wil u dat?

de RU moeten eens goed op hun bakkes krijgen, dus vechten tot ze het allemaal beu zijn, de goesting zit er nog teveel in, dus nog een beetje doordoen
en belangrijkste is dat RU zichzelf in de vernieling rijdt, ze moeten tegen een ijzeren muur botsen.

je lijkt zo de rollen om te draaien, volgens zat de grens vroeger op een andere plaats, het afgesplitste stukje wil geen kalshinovs meer , dus die willen op een andere manier leven en werken, dat is de vrije keuze.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

de RU moeten eens goed op hun bakkes krijgen, dus vechten tot ze het allemaal beu zijn, de goesting zit er nog teveel in, dus nog een beetje doordoen
en belangrijkste is dat RU zichzelf in de vernieling rijdt, ze moeten tegen een ijzeren muur botsen.

je lijkt zo de rollen om te draaien, volgens zat de grens vroeger op een andere plaats, het afgesplitste stukje wil geen kalshinovs meer , dus die willen op een andere manier leven en werken, dat is de vrije keuze.

Het antwoord op mijn vraag is dus Nee, mag ik van uit gaan. U wil geen wapenstilstand want de grens ligt niet goed. Of zoiets.

Wapenstilstand is een preconditie voor onderhandelingen. Geen wapenstilstand betekent heen onderhandelingen. Geen onderhandelingen betekent meer oorlog. Dat beseft u toch?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Het antwoord op mijn vraag is dus Nee, mag ik van uit gaan. U wil geen wapenstilstand want de grens ligt niet goed. Of zoiets.

mij lijkt het eenvoudig:

als UKR stopt met vechten, veroveren ze volledig UKR
als RU stopt met vechten, valt de grens terug op de oude grens...

aangezien RU dus iets doet die niet overeenstemt met de UN verdragen, heeft UKR het recht om zijn grondgebied terug te krijgen, bovendien als ze nu stoppen zal RU de volgende keer weer beginnen, dus is het beter dat ze eens vechten tot iedereen het beu is dan dat ze stoppen als RU nog bakken wapens heeft

waar het eindigt is eigenlijk niet belangrijk, het ideale moet RU de volledige schade van UKR ophoesten en betalen door een soort internationale belasting op hun petrol als oorlogsschadevergoeding.

vredesonderhandelingen moeten eerst gaan over de doelstelling, welke doelstelling wil je respecteren.
De chinese doelstelling van grenzen respecteren is juist, en dat begint dus met RU die dit erkent.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

mij lijkt het eenvoudig:

als UKR stopt met vechten, veroveren ze volledig UKR
als RU stopt met vechten, valt de grens terug op de oude grens...

aangezien RU dus iets doet die niet overeenstemt met de UN verdragen, heeft UKR het recht om zijn grondgebied terug te krijgen, bovendien als ze nu stoppen zal RU de volgende keer weer beginnen, dus is het beter dat ze eens vechten tot iedereen het beu is dan dat ze stoppen als RU nog bakken wapens heeft

waar het eindigt is eigenlijk niet belangrijk, het ideale moet RU de volledige schade van UKR ophoesten en betalen door een soort internationale belasting op hun petrol als oorlogsschadevergoeding.

Ja ja. Ik snap het. Gij wilt niet dat de oorlog nu stopt. Eerst dient de 'oude grens' hersteld via oorlog.

En is dat dan inclusief de Krim? Ongeacht wat de bewoners daar zelf van vinden?

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

mij lijkt het eenvoudig:

als UKR stopt met vechten, veroveren ze volledig UKR
als RU stopt met vechten, valt de grens terug op de oude grens...

aangezien RU dus iets doet die niet overeenstemt met de UN verdragen, heeft UKR het recht om zijn grondgebied terug te krijgen, bovendien als ze nu stoppen zal RU de volgende keer weer beginnen, dus is het beter dat ze eens vechten tot iedereen het beu is dan dat ze stoppen als RU nog bakken wapens heeft

waar het eindigt is eigenlijk niet belangrijk, het ideale moet RU de volledige schade van UKR ophoesten en betalen door een soort internationale belasting op hun petrol als oorlogsschadevergoeding.

vredesonderhandelingen moeten eerst gaan over de doelstelling, welke doelstelling wil je respecteren.
De chinese doelstelling van grenzen respecteren is juist, en dat begint dus met RU die dit erkent.

Wat snapt u precies niet aan het eerste punt van het Chinese voorstel.... 'wapenstilstand zonder precondities'?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ja ja. Ik snap het. Gij wilt niet dat de oorlog nu stopt. Eerst dient de 'oude grens' hersteld via oorlog.

En is dat dan inclusief de Krim? Ongeacht wat de bewoners daar zelf van vinden?

dat is inse onbelangrijk:

Stel je koopt als RU een huis in spanje. Moet je spanje veroveren om een huis te hebben in Spanje ? nee toch... je moet gewoon betalen...


of een gebied nu onder voogdij van RU of UKR staat, zolang de handel en vrije beweging van burgers gerespecteerd worden is er geen probleem
RU heeft daar een gebied veroverd, mensen zijn gevlucht, die huizen worden kado gedaan aan militairen die helpen veroveren hebben... dus er is daar iets gebeurd die niet correct is.

het enige dat daar minimal moet gebeuren is dat UKR burgers die daar vroeger een huis hadden, hun eigendom terugkrijgen of een schadevergoeding.

en als UKR dat verovert gebeurt de omgekeerde beweging. Of dat nu nodig is of niet, is niet relevant vind ik, vermoedelijk in Zel zijn hoofdje zal wel die doelstelling staan, maar puur economisch/rechten vanuit UN bekeken heeft hij gelijk
voor RU maakt heeft dit principe ook geen belang of ze nu eigenaar zijn van Krim of niet, als ze overeenkomen ivm de haven, export faciliteiten die ze nodig hebben.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Wat snapt u precies niet aan het eerste punt van het Chinese voorstel.... 'wapenstilstand zonder precondities'?

de tekst begint met 'respect voor de bestaande grenzen van vroeger'
dus dit impliceert dat die conditie vervult wordt, dus trek je u als russische troepen achter die grens terug, dan is de oorlog gedaan toch ?

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

de tekst begint met 'respect voor de bestaande grenzen van vroeger'
dus dit impliceert dat die conditie vervult wordt, dus trek je u als russische troepen achter die grens terug, dan is de oorlog gedaan toch ?

Als algemeen principe is souvereiniteit moeilijk te ontkennen, alhoewel het robvipe van zelfbeschikking er soms mee in conflict staat. Hiermee wordt een context gecreëerd. Het eerste praktische punt is stoppen met schieten en dan rond de tafel gaan zitten.

Ik zal de vraag herhalen onafhankelijk van wat China pretendeert. Steunt u het voorstel voor een onmiddellijk staakt het vuren zonder precondities en het opstarten van onderhandelingen? Een simpel ja of nee is voldoende hoor.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Als algemeen principe is souvereiniteit moeilijk te ontkennen, alhoewel het robvipe van zelfbeschikking er soms mee in conflict staat. Hiermee wordt een context gecreëerd. Het eerste praktische punt is stoppen met schieten en dan rond de tafel gaan zitten.

Ik zal de vraag herhalen onafhankelijk van wat China pretendeert. Steunt u het voorstel voor een onmiddellijk staakt het vuren zonder precondities en het opstarten van onderhandelingen? Een simpel ja of nee is voldoende hoor.

nee hoor, je hebt een staakt het vuren als iedereen akkoord is dat een bepaalde grens moet gestabiliseerd worden...
RU wil verder gaan, en UKR wil terugduwen... Dus er is geen akkoord