Class War

[StevenNr1]

Inderdaad. Wees maar zeker. Op politics zullen we hem alvast leren kennen één van de weken zeker?
Stevaert is gewoon euh gortig (mag ik dat zeggen?)
Btw vergeet niet de petitie te tekenen hé: http://www.epo.be/geneesmiddelen/index.php

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Wel, het eindelijke doel van het communisme is het systeem zelve. De economische analyse wordt dat ook gebruikt om toekomstprojecties te creëren, iets wat zeer riskant is (hoofdkritiek dus van de wereldsysteemanalyse van Wallerstein).

Natuurlijk beschouw ik mezelf niet echt als een specialist in marxistische theorieën. Hetgeen ik hier ga zeggen dient dus opgevat te worden als een 'werkhypothese', en niet meer of minder dan dat. Ook ga ik er geen precieze tijd opplakken, want dat is al even gevaarlijk als de revolutie voorspellen op basis van een puur economische analyse. Het kapitalisme heeft immers al aangetoond dat het geen star systeem is dat bij de minste dysfunctie als een kaartenhuisje in elkaar stort, en de redenen waarom de revolutie tot dusver niet heeft plaatsgevonden is ook wel een zekere capaciteit tot aanpassing. Waar het de revolutie heeft weten uit te stellen, eerst door kolonialisme, imperialisme en later door de arbeidersklasse een deel van de koek te gunnen op voorwaarde dat zij zich als sociaal-democraten tot het reformisme zouden bekeren, wil ik nu toch even enkele punten aanhalen die m.i. belangrijk zijn.

1. Het fenomeen van de geldschepping en het feit dat een steeds groter deel van de kapitalen en de activa (en passiva) in handen zijn van een kleine groep kapitalisten (als bijvoorbeeld de Rothschilds, de Rockefellers,...en andere zionisten). Zij vermeerderen gewoon het geld, kopen alles op, terwijl dat geld niet meer gedekt is door goudreserves.
2. Dat de USA voor de kar gespannen worden van Israël en zijn extreem-rechtse zionisten die zowel het eigen volk als de Palestijnen onderdrukken. Voor deze laatsten is de situatie uiteraard extra schrijnend aangezien zij met geweld van hun grond verdreven zijn. Maar dit blijft niet onopgemerkt in andere landen en zelfs in het oude Europa begint een steeds groter deel van de bevolking dit in te zien. Als de USA niet gestopt worden in hun rol als 'politieagent van de wereld' op zoek naar hulpbronnen, zal er ook voor Europa geen enkele toekomst zijn, wij zullen gedegradeerd worden tot de lakeien van het internationale grootkapitaal, de USA en Israël. Het nationalisme kan geen oplossing bieden. Je kan een geglobaliseerde vijand niet louter nationaal bevechten. Daartegen is een geglobaliseerd verzet nodig.
3.De vraag naar de techniek; waar techniek vroeger werd voorgesteld op instrumentalistische wijze, nl. dat de mens de produktiemiddelen gebruikt om de natuur te transformeren en d.m.v. arbeid het rijk van de vrijheid tot stand te laten komen, wordt deze nu meer en meer een systeem van onderdrukking en toenemende controle op het gedrag en het denken van de burgers. Dat geldt niet alleen voor de arbeidersklasse, maar ook voor zowat alle anderen. Alle nieuwe mogelijkheden van de technowetenschappelijke 'voortgang' (het is immers een ideologische uitspraak om van vooruitgang te spreken) roepen bij de mensen angsten en vervreemding op. Zij voelen zich niet meer thuis in de wereld die zij bewonen. Waar vroeger vooral de arbeider getroffen werd door de vervreemding (de degradatie van de arbeid in de 20ste eeuw), is de technische mediatie nu algemeen geworden. Ook de bediende is gedegradeerd en de kleine zelfstandige niet meer 'zelfstandig'. Door de vervreemding vertechniseren ook de taal en onze verhouding tot de omwereld. De mensen kunnen zich met hun symbolische taal niet meer verhouden tot de buitenwereld, de technocosmos. Hun verhouding tot de buitenwereld is dus in essentie technisch en berekenend geworden en dat heeft geleid tot een grotere vervreemding dan ooit tevoren. Mensen gaan de zin van het leven niet meer zien, de welvaart bracht geen welzijn en de depressie, de vertwijfeling, de stress en de wanhoop nemen steeds toe. Hier zien de farmaceutische multinationals hun kans om een steeds groter deel van de bevolking onder controle te houden met drugs die de mensen moeten conformeren aan het bestaande systeem (prozac, antidepressiva, kalmeermiddelen, slaappillen, neuroleptica,...en morgen genetische manipulatie en de inplanting van microchips om onze gedachten te controleren ? Op die manier wordt elke revolutie onmogelijk gemaakt.
4. Een groei van de milieuproblemen, catastrofes en ongezonde levensomstandigheden maken de mensen uiterlijk schijnbaar onverschillig, maar diep van binnen onzeker en bang voor wat er komen gaat. Al jarenlang waarschuwt de wetenschap dat het zo niet langer meer kan. Toch slaan de kapitalisten al sinds de jaren '70 elke goede raad in de wind en het Kyoto-verdrag, dat ooit is begonnen als een goed idee, is intussen al omgeslagen in zijn tegendeel: de emissierechten worden verhandelbaar, wat betekent dat de rijke multinationals mogen vervuilen in ruil voor geld, terwijl de anderen gestraft worden. Intussen worden de burgers bedolven onder de regelneverij, waardoor velen nog liever de ernst van de situatie ontkennen en volharden in de boosheid in plaats van hun levensstijl uit vrije wil aan te passen.
5. Er is een groeiende groep armen, niet alleen wereldwijd, maar ook in ons eigen landje. Deze mensen voelen zich in toenemende mate in de steek gelaten door de overheid. Niet lang meer en 35 % van de bevolking in België zal onder de armoedegrens leven. Hun grootste probleem is dan nog niet eens de armoede op zich,maar het gebrek aan respect. Het is gemakkelijker arm te zijn in een arme omgeving, dan arm te moeten zijn in een welvaartsstaat die alleen maar de nadruk legt op 'hebben' in plaats van op 'zijn'. En de wereld is ook niet leefbaar in een betonnen jungle zonder open, vrije ruimtes waar men gewoon kan verblijven zonder verplicht te zijn geld te spenderen. Er is nood aan buurtcentra en kraakpanden, maar de privé-militie van het kapitaal, die nochtans met ons aller belastinggeld wordt betaald, verdedigt exclusief de rechten van de multinationals, de banken en de patroons. Slachtoffers van misdrijven hebben alleen rechten op papier, terwijl pedosexuele recidivisten onder het mom van de 'mensenrechten' met alle égards behandeld worden.
Deze groeiende groep armen zou wel eens een belangrijke rol kunnen spelen in de komende wereldrevolutie, zowel hier als in de Derde Wereld.
6. Door langzaamaan de GGO's in te voeren trachten de biotechbedrijven de biodiversiteit zodanig op het spel te zetten, dat steeds grotere groepen mensen afhankelijk zullen worden van hun genetisch gemanipuleerde produkten. De voedselvoorziening komt dan in het gedrang.
7. Vroeger werd de revolutie verwacht van de boeren en de arbeidersklasse. Maar er zijn hier nagenoeg geen boeren meer en de arbeidersklasse wordt uitgedund door massale ontslagen. Indien deze tendens zich voortzet, zullen er nog veel armen bijkomen, maar steeds meer mensen die het niet gewend waren om in kraakpanden te wonen en met 700 Euro per maand rond te komen. Deze mensen zullen veel sneller geneigd zijn in opstand te komen, zij zullen een explosieve en gewelddadige massa vormen die men nu tracht te kanaliseren in de richting van het fascisme, om het grootkapitaal veilig te stellen.
8. Marcuse en J.Ellul wezen er al op dat de arbeidersklasse niet meer tot revolutie geneigd is, en dat de revolutie eerder uit een andere hoek verwacht moet worden. Waar Marcuse dan de nadruk legde op de hippies, de studenten en de Black Pantherbeweging als revolutionaire krachten, zei Ellul dat de wereldrevolutie eerder in anarchistische zin begrepen moet worden, als een herontdekking van het individu (niet de liberale versie) en de eigen gevoelens, het eigen zijn.
10. Het kapitalisme wordt bedreigd door economische blokkering, niet zozeer omdat die inherent zou zijn aan de ontwikkeling van het kapitalisme zelf, maar juist omdat de grondstoffen opgeraken en omdat het milieu een verdere ontwikkeling niet meer zal kunnen dragen.
11. Ook de bevolkingsaanwas zal een extra druk leggen op het milieu, vooral als de technische ontwikkeling in andere landen wordt doorgezet. Laat ons niet vergeten dat China het kapitalisme heringevoerd heeft. Indien dit land de levensstandaard gevoelig laat stijgen en evenredig hiermee het energieverbruik, dan staat ons nog wat te wachten.

Uit dit alles concludeer ik dat de revolutie noodzakelijk is. Maar ze kan alleen globaal gevoerd worden, want de vijand is ook globaal aanwezig. Nationalisme is geen oplossing, dus er blijft alleen nog de internationale of globale revolutie.
Het lijdt geen twijfel dat de arbeidersklasse hierin een grote rol kan spelen, maar de arbeidersklasse alléén zal in onze tijd nooit in staat zijn die revolutie te volbrengen, dat was in de jaren '60 al zo, mede door de verderfelijke invloed van het reformisme, dat het grootste deel van de arbeidersklasse in slaap heeft gewiegd. Na vijftig jaar hersenspoeling zijn zij ook gaan geloven dat ze 'burgers' zijn en liberale levensgewoonten moeten aanleren. Om een geslaagde revolutie te voeren hebben zij zowel de hulp van de armen (de Vierde Wereld) nodig, als de hulp van de verarmde en uitgebuite kleine zelfstandigen, want die mensen zijn ook door de staat en door het financierskapitaal tot de bedelstaf gebracht.
In mijn eigen omgeving ontmoet ik steeds meer mensen die ervan overtuigd zijn dat deze revolutie onontkoombaar is en dat ze zal MOETEN plaatsvinden indien wij nog willen redden wat er te redden valt. Steeds meer ecologisten treden deze gedachte bij, want zij beginnen in te zien dat het onmogelijk is iets voor de aarde te doen zonder het kapitalisme daarvoor blijvend te moeten aanvallen en vernietigen.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Inderdaad. Wees maar zeker. Op politics zullen we hem alvast leren kennen één van de weken zeker?
Stevaert is gewoon euh gortig (mag ik dat zeggen?)
Btw vergeet niet de petitie te tekenen hé: http://www.epo.be/geneesmiddelen/index.php

Goed zo StevenNr1, uiteraard hebben ik en de Leeuwin ogenblikkelijk getekend. Bedankt. Maar is het een ramp als we ze elders ook al een ondertekend hebben (op een avondje met Van Duppen bij de KWB?).

[StevenNr1]

Neje

Goede tekst trouwens hierboven. Alhoewel ik wel zou willen zeggen dat het grootkapitaal niet enkel in de USA zit, ook in Europa zijn er te rijke stinkerds die ons leven trachten te leiden (de Ronder Tafel oa.)
Ook nog even op te merken valt dat China niet volledig het kapitalistische pad inslaagt. Sinds enkele jaren werken zij ook meer en meer rond het milieu (in de MO* van deze week zegt een Chinese Greepneace'er dat) en de overheid probeert er echt wel de armoede terug te dringen.

[KingHagar]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Neje

Goede tekst trouwens hierboven. Alhoewel ik wel zou willen zeggen dat het grootkapitaal niet enkel in de USA zit, ook in Europa zijn er te rijke stinkerds die ons leven trachten te leiden (de Ronder Tafel oa.)
Ook nog even op te merken valt dat China niet volledig het kapitalistische pad inslaagt. Sinds enkele jaren werken zij ook meer en meer rond het milieu (in de MO* van deze week zegt een Chinese Greepneace'er dat) en de overheid probeert er echt wel de armoede terug te dringen.

hehe goeie grap. Als de overheid daar iets onderneemt in het belang van de arbeiders en hun gezinnen, dan is het onder zware druk van de stakingen en demonstraties die de confrontatie met het repressieve staatsapparaat niet uit te weg gaan. september 2004 was bv een topmaand in china wat betreft stakingen: verschillende MILJOENEN (!) arbeiders waren toen in staking. En staken is daar niet zo vanzelfsprekend als hier in België: China is bv het land met het grootste aantal syndicalisten in gevangenissen! En gij gaat zeggen dat china niet "volledig" de kapitalistische weg inslaat

[KingHagar]

Voor de rest heb ik wel redelijk wat bedenkingen bij de tekst van limburgse leeuw. ma heb niet echt de tijd om er op in te gaan

[StevenNr1]

Bewijs mij dat van die syndicalisten eens?
De CP ondersteunt dacht ik zelfs syndicalisten en wijst de bedrijven meer en meer op hun plicht om de sociale wetgeving te respecteren.

[StevenNr1]

Btw hier al een iets ouder artikel over China en het leefmilieu geschreven door ervaren CHina-reizigers: http://www.belchin.be/artikel.aspx?ArtID=9
Voor de rest vraag ik mij eigenlijk toch wel af of je als revolutionair zomaar alles wat over China, Sison i/d Filipijnen, Nepal, Venezuela en dergelijke verteld wordt door de VRT bijv. moet geloven.

[FallenByTheHand]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Bewijs mij dat van die syndicalisten eens?
De CP ondersteunt dacht ik zelfs syndicalisten en wijst de bedrijven meer en meer op hun plicht om de sociale wetgeving te respecteren.

In België hebt ge ook een vakbondsbureaucratie.

[FallenByTheHand]

Trouwens, -ik weet er niet de details van dus verbeter mij indien ik ergens mis ben-, maar komt het KIWI model niet neer op gewoon de goedkoopste medicijnen in een soort volledig sponseren, en alle andere medicijnen slechts sponseren voor dat bedrag van die minimumprijs ??

als ge bekijkt dat huisartsen massa's reclame krijgen van de niet-zo-goedkope geneesmiddelen, dat goeddraaiende arsten en apothekers gratis "vakanties" e.d. aangeboden krijgen van bepaalde farmaceutische bedrijven, dat bijvoorbeeld de broeders van liefde, dat pakweg driekwart van alle vlaamse psychiatrische instellingen bezit, jaarlijks zo'n 125.000 € van de farma-industrie krijgt en de psychiatiers die bij hen tewerkgesteld worden contractueel verplicht zijn tot het uitschrijven van bepaalde medicijnen bij bepaalde 'ziektes' (bv dat medicijn bij depressieven, etc.), ...

-nogmaals, ik weet niet de details van het kiwi-model, dus verhelder mij als ik ergens een fout in mijn redenering maak-
maar zou dat er feitelijk niet toe kunnen leiden dat de implementering van het kiwi-model leidt tot gewoon een meerkost voor de patiënt voor het gedeelte dat niet langer door de sociale zekerheid gedekt wordt ?? (en maw dus gewoon een besparing is)

[FallenByTheHand]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

het kiwi-model
...
En uiteindelijk verbetert de situatie er voor de Belgische sociale zekerheid wel op dan.

dat vind ik een foute argumentering: daarmee geef je feitelijk toe dat er geen geld is in de samenleving om de sociale zekerheid te onderhouden, en verkondig je dus impliciet het standpunt dat de hele burgerij, traditioneel-politieke wereld en de media al langer dan een jaar verkondigen: de sociale zekerheid is in problemen en er is absoluut geen geld voor beschikbaar: want in mijn ogen uiteindelijk neerkomt op een subtiele capitulatie voor "besparingen zijn nodig om de sociale zekerheid leefbaar te houden".

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door FallenByTheHand

"besparingen zijn nodig om de sociale zekerheid leefbaar te houden".

Eigenlijk leest dat: om de sociale zekerheid te laten bestaan moeten we haar gaan afbreken.

Prachtige logica toch, niet? Haast poëtisch.

[KingHagar]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Bewijs mij dat van die syndicalisten eens?
De CP ondersteunt dacht ik zelfs syndicalisten en wijst de bedrijven meer en meer op hun plicht om de sociale wetgeving te respecteren.

zie Socialism Today, editie februari 2005 -> ST baseert zich op officiele cijfers in haar artikels.

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door FallenByTheHand

dat vind ik een foute argumentering: daarmee geef je feitelijk toe dat er geen geld is in de samenleving om de sociale zekerheid te onderhouden, en verkondig je dus impliciet het standpunt dat de hele burgerij, traditioneel-politieke wereld en de media al langer dan een jaar verkondigen: de sociale zekerheid is in problemen en er is absoluut geen geld voor beschikbaar: want in mijn ogen uiteindelijk neerkomt op een subtiele capitulatie voor "besparingen zijn nodig om de sociale zekerheid leefbaar te houden".

?? Ik zeg toch enkel dat meer geld altijd welkom is? Het geld van het kiwi-model zal ook nooit voor lastenverlagingen of om zogezegde putten te dekken, dienen. Het moet angewend worden om de sociale zekerheid er op vooruit te laten gaan, de eisen van de non-profit volledig in te willigen, ...

De artikels van ST zal ik zo dadelijk eens bekijken. Bedankt voor de informatie.

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Eigenlijk leest dat: om de sociale zekerheid te laten bestaan moeten we haar gaan afbreken.

Prachtige logica toch, niet? Haast poëtisch.

Mja, ik zou het eerder gortig noemen.

[FallenByTheHand]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

?? Ik zeg toch enkel dat meer geld altijd welkom is? Het geld van het kiwi-model zal ook nooit voor lastenverlagingen of om zogezegde putten te dekken, dienen. Het moet angewend worden om de sociale zekerheid er op vooruit te laten gaan, de eisen van de non-profit volledig in te willigen, ...

Ik zeg ook niet dat jij dat standpunt verdedigt, ik zeg enkel alleen maar dat door die zin te gebruiken/erin te verweven het mij overkomt alsof dat jouw mening is

(en volgens die mening met die logica doorgetrokken is dan de oplossing "besparen")

[StevenNr1]

Mja, alhoewel, die zin is ook mijn mening. Het kan toch enkel de sociale zekerheid tengoede komen? (Ok, dat is zeer reformistisch.)

[StevenNr1]

Over China: is het dit artikel http://www.socialismtoday.org/89/china.html ?

[FallenByTheHand]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Mja, alhoewel, die zin is ook mijn mening. Het kan toch enkel de sociale zekerheid tengoede komen? (Ok, dat is zeer reformistisch.)

op voorwaarde dat enkel nog die goedkope medicijnen worden uitgeschreven (mij is nog niet helemaal duidelijk of dat gegarandeerd is, zeker als de wet ingevoerd wordt door de SP.a - als ze al ingevoerd wordt en nu niet valselijk sociaal lopen te doen)

dus op die voorwaarde, lijkt het mij idd wel een goede zaak. En ja, het zal zeker de sociale zekerheid geen pijn doen. Maar gewoon het vermelden van die zin komt bij over als "en de sociale zekerheid heeft zoiets eigenlijk wel nodig", vooral ook omdat er die huidige hype is rond "het tekort in de sociale zekerheid".


ik weet neit of wat voor mij geldt ook voor anderen geldt, maar mij komt het alvast niet ideaal over - al is het puur als feit volledig correct.

[StevenNr1]

Ik heb natuurlijk niet gezegd dat de sociale zekerheid zoiets wel nodig heeft. De sociale zekerheid kan zoiets wel altijd gebruiken om te verbeteren. Misschien gewoon een verschillende interpretatie van de woorden en wil jij iets tussen de regels lezen wat er niet staat.
Ik begrijp alleszins uw laatste zin wel.

Btw het kiwi-model kan ook gebruikt worden om deze hype te ontkrachten om bijvoorbeeld aan te tonen waarom er zogezegd te weinig mioddelen zijn voor de sociale zekerheid oa (lastenverlagingen maar dus ook farma-plundering.)

Voor de rest verwacht ik ook wel een goed antwoord in de forumsessie met DVD.