Vlaams Belang : 51% van de OCMW-klanten in Antwerpen is asielzoeker, vluchteling, ger

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat had je niet, asielzoekers mogen zelfs niet werken.

ongenuanceerde slogantaal

http://www.vmc.be/vreemdelingenrecht...js.aspx?id=652

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

ongenuanceerde slogantaal

http://www.vmc.be/vreemdelingenrecht...js.aspx?id=652

Bedankt voor de bevestiging.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Wil je dan zeggen dat het VB gewoon onozel staat te roepen met zijn slogan "eigen volk eerst voor werk", dat dit niets uithaalt ? woordenkramerij dus.
Als op een congres op TV de leider begint, en heel de zaal dan mee de slogan gaat scanderen, dan is dat dus een hele bende onozelaars die wat staan te roepen dat toch geen effect heeft?

Ge zult toch moeten kiezen tussen onozelaar of hypochriet een wegertussen zie ik eerlijk gezegd niet.

Waar hébt U het eigenlijk over, begrijpt U zélf wel wat U schrijft, ik althans niet?
Ik had het over de 100.000'en rééds werklozen of OCMW'ers die rééds aanwezig zijn met een uitkering + lucratieve zaakskes in't zwart waardoor je ze met geen 100 paarden ooit aan 't werk krijgt, daarbovenop worden jaarlijks tig-aantal nieuwe gelukzoekers toegelaten en achteraf geregulariseerd zonder toekomst om ooit aan een baan te geraken (alsof dat hun bedoeling is in't land van melk en honing, waar de melk reeds lang verzuurd is en de honing bijna op is omdat er steeds minder werkbijen zijn en steeds minder jobs), óók allemaal met een levenslange - voor hen - royale uitkering, waardoor je die 'nieuwkomers' óók nooit meer aan't werk zal krijgen!
Hebt U enig idee waar het geld steeds vandaan zal moeten blijven komen om dat te subsidiëren, denkt U dat men de werkbijen kan blijven uitzuigen - deze 'werkbijen' zouden de 'nutteloze darren' wel eens kunnen beginnen buitenwerken, net als in een bijenkorf - elke goede imker weet dat!

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Waar hébt U het eigenlijk over, begrijpt U zélf wel wat U schrijft, ik althans niet?
Ik had het over de 100.000'en rééds werklozen of OCMW'ers die rééds aanwezig zijn met een uitkering + lucratieve zaakskes in't zwart waardoor je ze met geen 100 paarden ooit aan 't werk krijgt, daarbovenop worden jaarlijks tig-aantal nieuwe gelukzoekers toegelaten en achteraf geregulariseerd zonder toekomst om ooit aan een baan te geraken (alsof dat hun bedoeling is in't land van melk en honing, waar de melk reeds lang verzuurd is en de honing bijna op is omdat er steeds minder werkbijen zijn en steeds minder jobs), óók allemaal met een levenslange - voor hen - royale uitkering, waardoor je die 'nieuwkomers' óók nooit meer aan't werk zal krijgen!
Hebt U enig idee waar het geld steeds vandaan zal moeten blijven komen om dat te subsidiëren, denkt U dat men de werkbijen kan blijven uitzuigen - deze 'werkbijen' zouden de 'nutteloze darren' wel eens kunnen beginnen buitenwerken, net als in een bijenkorf - elke goede imker weet dat!

Laten we het simpel houden:

Roept het VB eigen volk eerst, ook voor tewerkstelling? JA
Klaagt het VB aan dat 51% van de OCMW klanten asielzoekers/allochtoon/... zijn ? JA

Is het schreeuwen om eigen volk eerst en het aanklagen van de werkoosheid bij allochtonen en asielzoekers een konsequente daad? NEEN

Beweert u in uw post dat deze situatie niet door de slogan komt? JA
Is het dan niet onnozel om dat met zijn allen de slogan te staan brullen op een congres als het toch geen effect zou hebben? JA

Dus ofwel inconsequent ofwel onnozel

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Bedankt voor de bevestiging.

We weten nu dat u het blijkbaar niet gelezen hebt, of niet gesnapt hebt.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

We weten nu dat u het blijkbaar niet gelezen hebt, of niet gesnapt hebt.

Herlees nog eens en kom dan eens terug.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Herlees nog eens en kom dan eens terug.

Je kunt toch lezen?

Asielzoekers in procedure kunnen enkel werken indien zij, onder de oude asielprocedure, ontvankelijk verklaard werden. Eenmaal erkend als vluchteling zijn ze vrijgesteld van arbeidskaart en beroepskaart. Personen die het subsidiaire beschermingsstatuut toegekend krijgen, zullen gedurende de eerste vijf jaar kunnen werken met arbeidskaart C, nadien zijn ze ook vrijgesteld.

Paulus.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Je kunt toch lezen?

Asielzoekers in procedure kunnen enkel werken indien zij, onder de oude asielprocedure, ontvankelijk verklaard werden. Eenmaal erkend als vluchteling zijn ze vrijgesteld van arbeidskaart en beroepskaart. Personen die het subsidiaire beschermingsstatuut toegekend krijgen, zullen gedurende de eerste vijf jaar kunnen werken met arbeidskaart C, nadien zijn ze ook vrijgesteld.

Paulus.

Klein verschilletje mijn vriend.

Asielzoekers in procedure



Vreemdelingen die in de asielprocedure zitten mogen nog niet werken. Zij worden geacht de beslissing over hun asielverzoek af te wachten. Zij kunnen wel gemeenschapsdienst verrichten in het opvangcentrum of LOI waar zij aan toegewezen zijn. Zulke gemeenschapsdienst wordt niet beschouwd als arbeid

.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Klein verschilletje mijn vriend.
.

U heeft gelijk.

Verschoning.

Paulus.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Laten we het simpel houden:

Roept het VB eigen volk eerst, ook voor tewerkstelling? JA
Klaagt het VB aan dat 51% van de OCMW klanten asielzoekers/allochtoon/... zijn ? JA

Is het schreeuwen om eigen volk eerst en het aanklagen van de werkoosheid bij allochtonen en asielzoekers een konsequente daad? NEEN

Beweert u in uw post dat deze situatie niet door de slogan komt? JA
Is het dan niet onnozel om dat met zijn allen de slogan te staan brullen op een congres als het toch geen effect zou hebben? JA

Dus ofwel inconsequent ofwel onnozel

Laten we het nóg simpeler houden.

Zijn er of zijn er niet al 100.000'en werklozen of uitkeringstrekkers? JA?

Is het binnenlaten, grenzen openzetten, legaliseren van duizenden en duizenden meer die nooit aan een job zullen geraken, er trouwens voor de overgrote meerderheid geen willen, enkel afkomen op de 'vetpotten' van Europa, consequent gedrag? NEE?

Is dat 'simpel' genoeg voor U?

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

U heeft gelijk.

Verschoning.

Paulus.

en dit dan?

Wanneer in het kader van de asielprocedure beslist wordt dat de asielzoeker niet beantwoordt aan de definitie van vluchteling, maar wel recht heeft op subsidiaire bescherming, dan zal deze persoon in eerste instantie een tijdelijk BIVR (witte kaart) krijgen, dat geldig is voor één jaar .



Het verblijfsrecht zal jaarlijks verlengd worden indien de situatie in het herkomstland niet wijzigt. Gedurende dit tijdelijk verblijf kan de persoon werken met aan arbeidskaart C. Dit geldt ook voor afgewezen asielzoekers die het subsidiair beschermingsstatuut wegens hun NTC verkregen hebben via het overgangsregime bij de gemeente >>> meer info over de arbeidskaart C



Vijf jaar na het indienen van de asielaanvraag zal de persoon die geniet van subsidiaire bescherming een defintief verblijfsrecht krijgen. Vanaf dat moment is hij vrijgesteld van arbeidskaart.



Erkende vluchtelingen



Erkende vluchtelingen zijn vrijgesteld van het aanvragen van een arbeidskaart. Zij mogen dus werken zonder arbeidskaart.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

en dit dan?

Wanneer in het kader van de asielprocedure beslist wordt dat de asielzoeker niet beantwoordt aan de definitie van vluchteling, maar wel recht heeft op subsidiaire bescherming, dan zal deze persoon in eerste instantie een tijdelijk BIVR (witte kaart) krijgen, dat geldig is voor één jaar .



Het verblijfsrecht zal jaarlijks verlengd worden indien de situatie in het herkomstland niet wijzigt. Gedurende dit tijdelijk verblijf kan de persoon werken met aan arbeidskaart C. Dit geldt ook voor afgewezen asielzoekers die het subsidiair beschermingsstatuut wegens hun NTC verkregen hebben via het overgangsregime bij de gemeente >>> meer info over de arbeidskaart C



Vijf jaar na het indienen van de asielaanvraag zal de persoon die geniet van subsidiaire bescherming een defintief verblijfsrecht krijgen. Vanaf dat moment is hij vrijgesteld van arbeidskaart.



Erkende vluchtelingen



Erkende vluchtelingen zijn vrijgesteld van het aanvragen van een arbeidskaart. Zij mogen dus werken zonder arbeidskaart.

Dat zijn dan geen asielzoekers meer.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Laten we het nóg simpeler houden.

Zijn er of zijn er niet al 100.000'en werklozen of uitkeringstrekkers? JA?

Is het binnenlaten, grenzen openzetten, legaliseren van duizenden en duizenden meer die nooit aan een job zullen geraken, er trouwens voor de overgrote meerderheid geen willen, enkel afkomen op de 'vetpotten' van Europa, consequent gedrag? NEE?

Is dat 'simpel' genoeg voor U?

Nog simpeler

Wat zou u doen in een armoeland, zonder toekomst voor uzelf of uw kinderen, wetende dat je hier niet zal verhongeren, niet zal sterven als je ziek wordt?
Volgens mij verzaak je aan je plicht als ouder, als je niet probeert het beter te maken voor je kinderen en voor jezelf. Dit is puur economisch.

Wat dan als je in je land van herkomst tot een groep behoort die geviseerd wordt, of je wil breken met oeroude inhumane gewoontes (vbv vrouwenbesnijdenis, of religieuse intollerantie) wat doe je dan?

Er zijn er die al deze wantoestanden aanklagen, volkeren en religies achterlijk vinden, maar hier binnen laten? han nee, dat gaat tever.

Hoor mijn kritiek en mijn lippendienst, maar verwacht geen daden, geen inspanning, want dan geven ze "niet thuis". Dan moeten we ons eigen veiligstellen. Het bezit van die 1 op 10 dollarmiljionairs waarschijnlijk, zodat ze snel euromilionairs worden.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat zijn dan geen asielzoekers meer.

Wanneer in het kader van de asielprocedure beslist wordt dat de asielzoeker niet beantwoordt aan de definitie van vluchteling,...

ha !

Een asielzoeker die niet beanwoord aan de definitie van vluchteling is ook geen asielzoeker meer.

Dat is hogere logica, daar kan ik echt niet tegen op

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Nog simpeler

Wat zou u doen in een armoeland, zonder toekomst voor uzelf of uw kinderen, wetende dat je hier niet zal verhongeren, niet zal sterven als je ziek wordt?
Volgens mij verzaak je aan je plicht als ouder, als je niet probeert het beter te maken voor je kinderen en voor jezelf. Dit is puur economisch.

Wat dan als je in je land van herkomst tot een groep behoort die geviseerd wordt, of je wil breken met oeroude inhumane gewoontes (vbv vrouwenbesnijdenis, of religieuse intollerantie) wat doe je dan?

Er zijn er die al deze wantoestanden aanklagen, volkeren en religies achterlijk vinden, maar hier binnen laten? han nee, dat gaat tever.

Hoor mijn kritiek en mijn lippendienst, maar verwacht geen daden, geen inspanning, want dan geven ze "niet thuis". Dan moeten we ons eigen veiligstellen. Het bezit van die 1 op 10 dollarmiljionairs waarschijnlijk, zodat ze snel euromilionairs worden.

In de allereerste plaats zorgen dat het in die 'armoelanden' beter wordt, dat de leiders van die armoelanden hun plicht doen en een economie opbouwen, zorgen dat iedereen een menswaardig bestaan kan opbouwen in eigen land.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

In de allereerste plaats zorgen dat het in die 'armoelanden' beter wordt, dat de leiders van die armoelanden hun plicht doen en een economie opbouwen, zorgen dat iedereen een menswaardig bestaan kan opbouwen in eigen land.

Mooi, maar nog niet voor morgen, zelfs al beginnen we vandaag.
Wat doe je ondertussen?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Nog simpeler

Wat zou u doen in een armoeland, zonder toekomst voor uzelf of uw kinderen, wetende dat je hier niet zal verhongeren, niet zal sterven als je ziek wordt?
Volgens mij verzaak je aan je plicht als ouder, als je niet probeert het beter te maken voor je kinderen en voor jezelf. Dit is puur economisch.
.

Het gaat er niet om of die mensen gelijk hebben, wel of we ze hier allemaal kunnen opvangen.
Niet dus.
Dan moeten we ons afvragen wie gaat beslissen wie wel en wie niet.
Ook kunnen we ons afvragen of we voor dezelfde kostprijs geen veelvoud daarvan in eigen land kunnen helpen.
Uiteraard zullen hier dan een paar mensen hun inkomen, al dan niet legaal, kwijtgeraken.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Wanneer in het kader van de asielprocedure beslist wordt dat de asielzoeker niet beantwoordt aan de definitie van vluchteling,...

ha !

Een asielzoeker die niet beanwoord aan de definitie van vluchteling is ook geen asielzoeker meer.

Dat is hogere logica, daar kan ik echt niet tegen op

Is de definitie van asielzoeker dan veranderd ?