AZ vaccin wereldwijd van de markt gehaald

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Vroeger was de antuvaxbeweging iets van antroposofen en jehovas. Nu is het een modegril waarbij danskeraars menen wetenschapper te zijn. Het levert ons een hoop discussie op enn de terugkeer van ziekten die we met vaccins hadden uutgeroeid.

En wie had gelijk? Die hier van in het begin zei dat AZ zeldzame tromboses kan veroorzaken (en meer dan over een veilig vaccin te spreken) of die virologen (die geld van fabrikanten krijgen) en zeiden dat ze veilig en effectief waren?
Of waarom roept AZ zijn vaccins terug?

De wappie staat WEDEROM te blinken met TOLD YA SO

[CUFI]

Marc Van Ranst kon die ego lang negeren op Twitter maar staat nu te blinken als mensenmoordenaar.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Vroeger was de antuvaxbeweging iets van antroposofen en jehovas. Nu is het een modegril waarbij danskeraars menen wetenschapper te zijn. Het levert ons een hoop discussie op enn de terugkeer van ziekten die we met vaccins hadden uutgeroeid.

Het is eerder dat we ontdekt hebben dat onze wetenschappers niet betrouwbaar zijn als er geld en macht mee gemoeid is.

Elk vaccin houdt een risico in, dat is een vaststaand feit. Daarom dat je het niet geeft aan mensen die het niet nodig hebben. Toen ik corona kreeg en nadien alsnog 3 spuiten van dat vaccin moest nemen gingen de alarmbellen af, hier klopte iets niet. Idem voor het massaal inspuiten van kinderen en jonge mensen.

Om dat te zien moest je geen wetenschapper of viroloog zijn.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Het is eerder dat we ontdekt hebben dat onze wetenschappers niet betrouwbaar zijn als er geld en macht mee gemoeid is.

Elk vaccin houdt een risico in, dat is een vaststaand feit. Daarom dat je het niet geeft aan mensen die het niet nodig hebben. Toen ik corona kreeg en nadien alsnog 3 spuiten van dat vaccin moest nemen gingen de alarmbellen af, hier klopte iets niet. Idem voor het massaal inspuiten van kinderen en jonge mensen.

Om dat te zien moest je geen wetenschapper of viroloog zijn.

En degene die het niet zagen mogen zich wel eens afvragen of ze wel voldoende opletten? Want als ge een volk alles kunt wijsmaken zonder enige aansprakelijkheid, zijn dat nazi toestanden. Degene die zo fanatiek op “extreem rechts” af geven doen dat vooral om hun eigen fascistische aard te maskeren.

Tijd dat wij aansprakelijkheid eisen en ontslagen.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Vroeger was de antuvaxbeweging iets van antroposofen en jehovas. Nu is het een modegril waarbij danskeraars menen wetenschapper te zijn.

Dat hebben we te danken aan het waanzinnig-hysterische coronabeleid.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Marc Van Ranst kon die ego lang negeren op Twitter maar staat nu te blinken als mensenmoordenaar.

Inderdaad, zijn maatregelen gaan veel meer mensen doden dan corona. Dikkere kinderen, gesloten scholen, stress, economie, armoedebestrijding enzovoort hebben een nadelige invloed op de levensduur die groter is dan de oversterfte door COVID.

Op TV vroeg een journalist “meneer Van Ranst, kan onze economie dit nog aan?”. Waarop Van Ranst zeer positief reageerde, ja hoor, no problemo. Een viroloog die voor econoom speelt, het toppunt van wetenschap.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Inderdaad, zijn maatregelen gaan veel meer mensen doden dan corona. Dikkere kinderen, gesloten scholen, stress, economie, armoedebestrijding enzovoort hebben een nadelige invloed op de levensduur die groter is dan de oversterfte door COVID.

Op TV vroeg een journalist “meneer Van Ranst, kan onze economie dit nog aan?”. Waarop Van Ranst zeer positief reageerde, ja hoor, no problemo. Een viroloog die voor econoom speelt, het toppunt van wetenschap.

Maar omdat hij de zeldzame tromboses van AZ vergeleek met klassieke tromboses, ontkende hij dus de relatie tussen de doden en het AZ vaccin. Wat hem dus medeplichtig aan doodslag maakt.
Daar is aansprakelijkheid in van doen gevolgd door een ontslag.
Zo iemand kan geen labo draaien omdat die de volksgezondheid na de winst plaatste.

Zijn maatregelen waren het niet, hij papegaaide. Maar ook de papegaai is medeplichtig.

[dalibor]

Stel dat we de coronapandemie zonder vaccins hadden doorgemaakt. Dan hadden we veel meer doden gehad.

Misschien was het coronabeleid op een aantal vlakken verkeerd. Maar die vaccins zijb een zegen geweest. Ik denk dst heel wat antis net hysterisch zijn geworden.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Stel dat we de coronapandemie zonder vaccins hadden doorgemaakt. Dan hadden we veel meer doden gehad.

Misschien was het coronabeleid op een aantal vlakken verkeerd. Maar die vaccins zijb een zegen geweest. Ik denk dst heel wat antis net hysterisch zijn geworden.

Ik ken bejaarden die Corona genazen voor er vaccins waren.

Mensen hadden grotendeels natuurlijke immuniteit voor er vaccins waren dus kom niet met die BS af.
Beleid nablaten kan iedereen, het kritisch evalueren niet of die hofnarren kregen al lang de zak wegens doodslag.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Ik ken bejaarden die Corona genazen voor er vaccins waren.

Mensen hadden grotendeels natuurlijke immuniteit voor er vaccins waren dus kom niet met die BS af.
Beleid nablaten kan iedereen, het kritisch evalueren niet of die hofnarren kregen al lang de zak wegens doodslag.

Ik kende 50 jarigen die zich niet lieten vaccineren. Dood.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik kende 50 jarigen die zich niet lieten vaccineren. Dood.

Dood aan Corona of hadden ze iets onderliggend? Zwaarlijvigen zijn inderdaad een risicopatient. Maar iedereen risicopatient benoemen was wel een medisch schandaal he. Zeker omdat de kinderen nooit verhoogd risico liepen en wel verhoogde risico’s bij vaccinatie kende.

Vertrouw nooit fascisten die belangen hebben met big Pharmacy en beide onschendbaar verklaren. Iets dat veilig en effectief is heeft geen juridische bescherming tegen de neveneffecten nodig.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Ik ken bejaarden die Corona genazen voor er vaccins waren.

Mensen hadden grotendeels natuurlijke immuniteit voor er vaccins waren dus kom niet met die BS af.
Beleid nablaten kan iedereen, het kritisch evalueren niet of die hofnarren kregen al lang de zak wegens doodslag.

Aan u is er geen groot logicus verloren gegaan.

Heb het eerlijk gezegd gehad met uw bullcrap.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Aan u is er geen groot logicus verloren gegaan.

Heb het eerlijk gezegd gehad met uw bullcrap.

Mijn versie van de feiten blijft rechtop staan en de fabrikanten pasten hun versie aan.
Mijn boerenverstand weet dan genoeg.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Mijn versie van de feiten blijft rechtop staan en de fabrikanten pasten hun versie aan.
Mijn boerenverstand weet dan genoeg.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37093505/

En nu ga jij je big pharma en big government verhaal doen.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37093505/

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37093505/

En nu ga jij je big pharma en big government verhaal doen.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37093505/

Neen nu ga ik u verbazen.
Voor zwaarlijvigen en voor mensen met onderliggende aandoeningen kan dit wel geholpen hebben.

Maar ze hebben meer kinderen hartproblemen met vaccins gegeven dan ze er van corona gered hebben. Onze natuurlijke immuniteit (waar ze gezond is) kon corona best zonder vaccin aan.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Stel dat we de coronapandemie zonder vaccins hadden doorgemaakt. Dan hadden we veel meer doden gehad.

Meer? Waarschijnlijk wel. Veel meer? Onwaarschijnlijk

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Misschien was het coronabeleid op een aantal vlakken verkeerd. Maar die vaccins zijb een zegen geweest. Ik denk dst heel wat antis net hysterisch zijn geworden.

Een aantal?

De belangrijkste en meest invasieve/dictatoriale ontleed:

Lockdown: A Final Assessment

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Stel dat we de coronapandemie zonder vaccins hadden doorgemaakt. Dan hadden we veel meer doden gehad.

Misschien was het coronabeleid op een aantal vlakken verkeerd. Maar die vaccins zijb een zegen geweest. Ik denk dst heel wat antis net hysterisch zijn geworden.

Alle rusthuizen waren besmet voordat de vaccins er waren, geen enkele uitzondering omdat die mensen nu eenmaal veel dicht contact nodig hebben in hun verzorging. De zwakste groep was dus al besmet voordat de vaccins iets konden doen.

Dan heb je Japan die intern niet in lockdown ging, iedereen was besmet tegen eind 2020 maar geen enkele oversterfte, zelfs ondersterfte. Dikke kans dat lockdowns het virus dodelijker hebben gehouden omdat het geen kans kreeg om af te zwakken zoals in Japan.

Ook in 2021, 2022 en 2023 was er een grote oversterfte, zelfs na 3 jaar vaccins.

Die vaccins hebben dus niets gedaan, integendeel, het is net vanwege de belofte van vaccins dat ze die uitermate schadelijke lockdowns hebben ingevoerd.

.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Neen nu ga ik u verbazen.
Voor zwaarlijvigen en voor mensen met onderliggende aandoeningen kan dit wel geholpen hebben.

Maar ze hebben meer kinderen hartproblemen met vaccins gegeven dan ze er van corona gered hebben. Onze natuurlijke immuniteit (waar ze gezond is) kon corona best zonder vaccin aan.

Als je natuurlijke immuniteit niet goed is zal een vaccin ook niet goed werken, het doel van een vaccin is net om die natuurlijke immuniteit te activeren.

[dalibor]

Alleen al in de EU redden de vaccins 1,4 miljoen levens.

Je kan daar obstinaat naast blijven kijken. Maar dan heb je een andere agenda dan de volksgezondheid.

https://www.who.int/europe/news/item...ew-study-finds

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Alleen al in de EU redden de vaccins 1,4 miljoen levens.

Je kan daar obstinaat naast blijven kijken. Maar dan heb je een andere agenda dan de volksgezondheid.

https://www.who.int/europe/news/item...ew-study-finds

Een preprint die zover ik het kan zien niet gepeerreviewed is, die nogal liberaal is in de aanname van vaccine effectiveness (en het op 1 hoop gooit voor alle vaccins, ook al weten we dat er grote verschillen zijn), geen rekening houdt met het een continue verlies in bescherming over tijd, nagenoeg geen rekening houdt met voorafgaande infectie/immuniteit, en geen rekening houdt met de grote verschillen tussen individuele landen (rapportering COVID-doden, staat van gezondheidszorg, …)

96% van de “levens gered” zijn boven de 60, en grootste “winst” werd gezien na de eerste booster. Toevallig net rond omnicron takeover