recht op informatie van ongeboren kind

[Jeronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door the outlaw torn

vind ik ook. ik vind dat in een scheiding de nadruk nog te veel ligt op het feit dat het zogezegd de vader/ man is die er van ondertrekt. precies alsof een vrouw dat niet kan ...

ik vraag me trouwens af in hoeveel procent van de gevallen de vrouw dan wel de man het hoederecht verkrijgt over de kinderen ....

Vrouwen worden in zo'n gevallen veel te vaak voortgetrokken.

[the outlaw torn]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Niet als de vader dit niet wil.

dat is dan verkeerd van de vader, ik vind dat een kind moet weten wie zijn/haar vader is. voor mijn part verplichte mededeling.

het is een fundamenteel recht ten minste te weten wie je vader is.

ik vind het eignelijk ontlopen van verantwoordelijkheid.

een vrouw zwanger maken gaat ( en is ook niet zo moeilijk, natuurlijk ) mr het kind kennen en laten weten dat je de vader bent is dan te veel ....

sorry mr in mijn ogen een misdaad tegenover het kind, kan er tenslotte ook niet aan doen dat het verwekt is door iemand die er niet op zat te wachten.

[Jeronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door the outlaw torn

dat is dan verkeerd van de vader, ik vind dat een kind moet weten wie zijn/haar vader is. voor mijn part verplichte mededeling.

het is een fundamenteel recht ten minste te weten wie je vader is.

ik vind het eignelijk ontlopen van verantwoordelijkheid.

een vrouw zwanger maken gaat ( en is ook niet zo moeilijk, natuurlijk ) mr het kind kennen en laten weten dat je de vader bent is dan te veel ....

sorry mr in mijn ogen een misdaad tegenover het kind, kan er tenslotte ook niet aan doen dat het verwekt is door iemand die er niet op zat te wachten.

Als je het vanuit het standpunt van het kind bekijkt ok, maar als je als spermadonor niet anoniem meer mag blijven gaan er al niet zoveel vrijwilligers meer zijn. En je kan hierover moeilijk een wet met terugwerkende kracht invoeren, dat zou t.o.v. de vaders, die dachten anoniem te mogen blijven, oneerlijk zijn.

[roderidder]

in NL (2002)

Wat gebeurt er in het eerste jaar na de scheiding? Wie wordt de verzorgende ouder van de minderjarige kinderen en hoe ziet de bezoekregeling van de niet-verzorgende ouder eruit? Uit tabel 1 blijkt dat ruim 80 procent van de kinderen na de scheiding bij de moeder woont en ongeveer 10 procent bij de vader. Co-ouderschap, waarbij vader en moeder het ouderlijk gezag en de zorg voor hun kinderen verdelen, komt slechts in vier procent van de gevallen voor. Een klein deel van de minderjarige kinderen (drie procent) gaat na de scheiding van hun ouders zelfstandig of ergens anders (bij familieleden, in een pleeggezin of kindertehuis) wonen.

bron: http://www.nidi.knaw.nl/web/html/pub...s/dm02052.html

[the outlaw torn]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Als je het vanuit het standpunt van het kind bekijkt ok, maar als je als spermadonor niet anoniem meer mag blijven gaan er al niet zoveel vrijwilligers meer zijn. En je kan hierover moeilijk een wet met terugwerkende kracht invoeren, dat zou t.o.v. de vaders, die dachten anoniem te mogen blijven, oneerlijk zijn.

ik vind eignelijk van wel, de rechten van het kind primeren, ik vind dat een fundamenteel recht.

en trouwens, is dat nu zo erg om te laten weten aan het kind dat je zijn vader bent ? als je je schaamte om vader te zijn waarom sta je dan sperma af aan de bank ?

ik vind maw dat die anonimiteit moet opgeheven worden, wie weet wel verboden

[Jeronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door the outlaw torn

ik vind eignelijk van wel, de rechten van het kind primeren, ik vind dat een fundamenteel recht.

en trouwens, is dat nu zo erg om te laten weten aan het kind dat je zijn vader bent ? als je je schaamte om vader te zijn waarom sta je dan sperma af aan de bank ?

ik vind maw dat die anonimiteit moet opgeheven worden, wie weet wel verboden

Je kan niet eerst de man verzekeren dat hij anoniem zal blijven en dan plotseling de wet veranderen en hem dwingen zich bekend te maken. Dan moet je dat op voorhand vermelden.

[the outlaw torn]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Je kan niet eerst de man verzekeren dat hij anoniem zal blijven en dan plotseling de wet veranderen en hem dwingen zich bekend te maken. Dan moet je dat op voorhand vermelden.

akkoord, vandaar dat ik zeg dat ze dit dringend moeten veranderen.

[the outlaw torn]

al zou het dwingen wel in het belang van het kind zijn mr soit

[Jeronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door the outlaw torn

akkoord, vandaar dat ik zeg dat ze dit dringend moeten veranderen.

Dat mag je doen, maar dan mag je deze wet geen terugwerkende kracht geven.

[Jeronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door the outlaw torn

al zou het dwingen wel in het belang van het kind zijn mr soit

Als de donor zijn kind echt niet wil kennen en je zou een ontmoeting forceren denk ik dat dit juist een negatief effect op het kind heeft.

[roderidder]

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo
Niet als de vader dit niet wil.

dat is dan verkeerd van de vader, ik vind dat een kind moet weten wie zijn/haar vader is. voor mijn part verplichte mededeling.

het is een fundamenteel recht ten minste te weten wie je vader is.

ik vind het eignelijk ontlopen van verantwoordelijkheid.

een vrouw zwanger maken gaat ( en is ook niet zo moeilijk, natuurlijk ) mr het kind kennen en laten weten dat je de vader bent is dan te veel ....

sorry mr in mijn ogen een misdaad tegenover het kind, kan er tenslotte ook niet aan doen dat het verwekt is door iemand die er niet op zat te wachten.

volgens één versie van Goldband zou dit juist verantwoordelijkheid noemen (maar die versie blijft voor me wat wazig...)


RR

[Goldband]

Oorspronkelijk geplaatst door the outlaw torn

ik vind maw dat die anonimiteit moet opgeheven worden, wie weet wel verboden

(Ik vind dit een leuke discussie! Ze is complex en net daarom boeiend.)

De anonimiteit van spermadonoren moet absoluut gewaarborgd blijven. Net zoals bij het afstaan van een nier bijvoorbeeld. Als spermadonor sta je een zaadcel af, geen kind! De zaadcel wordt gebruikt op verantwoordelijkheid van de moeder die, laat ons dat even duidelijk stellen, het kind vaak samen met haar (onvruchtbare) man opvoedt. De identiteit van de spermadonor heeft dan geen enkele relevantie.
Dat is ook de reden waarom mannen zaad doneren. Met woorden als 'alimentatie' en 'erfenisrecht' zou je weinig kandidaten lokken denk ik.

Akkoord een kind wil graag zijn biologische vader kennen. Maar dat kan niet altijd.