junkie slaat peuter dood! - Pagina 2

Rechtvaardigheid Nu! · 4 juli 2008, 12:00

Waarom heeft iedereen het recht om kinderen te kopen. Waarom moet een veroordeelde pedoseksueel die voorwaardelijk is vrijgelaten het recht hebben om kinderen te krijgen. Waarom mag een junk kinderen krijgen?

Het recht op kinderen moet ingeperkt worden: bijvoorbeeld niet langer voor zware drugsverslaafden (heroïnespuiters die al jaren niet clean zijn of kinderverkrachters of moordenaars). En allochtone vrouwen zou men bijvoorbeeld een verbod kunnen opleggen om meer dan vijf kinderen te hebben. Dit is nog meer dan twee maal zoveel als bij autochtone vrouwen.

Another Jack · 4 juli 2008, 12:03

Het was niet het kind van de junk...
Uw 'wet' was hier dus al een maat voor niets.

Rechtvaardigheid Nu! · 4 juli 2008, 12:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Het was niet het kind van de junk...
Uw 'wet' was hier dus al een maat voor niets.

Inderdaad, maar dit wetsvoorstel zou zeer veel kinderleed besparen (ook al is dit niet zo in dit geval). Of meent u van niet?

Another Jack · 4 juli 2008, 12:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rechtvaardigheid Nu!

Inderdaad, maar dit wetsvoorstel zou zeer veel kinderleed besparen (ook al is dit niet zo in dit geval). Of meent u van niet?

Onrealistisch en onbetaalbaar: wie komt in aanmerking, wie niet?
wie gaat dat allemaal controleren?
wie gaat deze artsen, psychologen, sociale werkers en de hele troep betalen?

Realistische denkpiste:
verstrenging en verplichte controle kind&gezin.

Rechtvaardigheid Nu! · 4 juli 2008, 14:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Onrealistisch en onbetaalbaar: wie komt in aanmerking, wie niet?
wie gaat dat allemaal controleren?
wie gaat deze artsen, psychologen, sociale werkers en de hele troep betalen?

Realistische denkpiste:
verstrenging en verplichte controle kind&gezin.

Niet zo onrealistisch en niet zo onbetaalbaar. Geen wet kan perfect afgedwongen worden maar in China hebben ze (om volstrekt andere redenen) een verbod ingesteld om meer dan 1 kind te krijgen. Een heel drastische maatregel en volgens mij niet de juiste beslissing.

Wie komt in aanmerking, wie niet: heb ik al gezegd. Heb je het moeilijk om een paar zinnen te lezen. Heb ik bijvoorbeeld niet reeds gezegd dat een kinderverkrachter geen kinderen meer mag krijgen. Als je niet eens de moeite doet om een post te lezen wat doe je hier dan?

Rechtvaardigheid Nu! · 4 juli 2008, 14:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Onrealistisch en onbetaalbaar: wie komt in aanmerking, wie niet?
wie gaat dat allemaal controleren?
wie gaat deze artsen, psychologen, sociale werkers en de hele troep betalen?

Realistische denkpiste:
verstrenging en verplichte controle kind&gezin.

Dat is meestal na de feiten wanneer het trauma reeds voltrokken is (en dat blijft vaak een leven lang meegaan). Natuurlijk ben ik niet tegen een goede kinderbescherming, maar kunnen we misschien ook eens proberen te voorkomen i.p.v. altijd achter de feiten te lopen.

Als een zwaar drugsverslaafd koppel in verwachting is van een kindje weet je toch dat de kans dat het slecht gaat aflopen heel hoog is? Waarom zware drugsverslaafden of pedoseksuelen steriliseren? Er zullen dan nog altijd kinderen verkracht worden natuurlijk, maar niet hun eigen kinderen ... wat voor het immers gemakkelijker is omdat ze die dicht bij de hand hebben. Andere kinderen van onder hun ouders verschalken is vaak moeilijker en naar ontvoerde kinderen wordt tegenwoordig harder gezocht. Zeker als ze Anthony heten.

Another Jack · 4 juli 2008, 22:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rechtvaardigheid Nu!

Niet zo onrealistisch en niet zo onbetaalbaar. Geen wet kan perfect afgedwongen worden maar in China hebben ze (om volstrekt andere redenen) een verbod ingesteld om meer dan 1 kind te krijgen. Een heel drastische maatregel en volgens mij niet de juiste beslissing.

Wie komt in aanmerking, wie niet: heb ik al gezegd. Heb je het moeilijk om een paar zinnen te lezen. Heb ik bijvoorbeeld niet reeds gezegd dat een kinderverkrachter geen kinderen meer mag krijgen. Als je niet eens de moeite doet om een post te lezen wat doe je hier dan?

Kalmeer.

Ik wil gewoon aantonen dat zo een 'lijst' onbegonnen werk is.
Komen enkel die mensen die in uw lijst staan daarvoor in aanmerking?
Mag een veroordeeld pyrhomaan kinderen krijgen?
Mag een homosexuele hoer besmet met het AIDS kinderen hebben?

longhorn · 4 juli 2008, 22:35

Die moordende junk mag men gerust een laatste spuit geven, daarna cremeren en zijn as in varkensvoer draaien.

filosoof · 4 juli 2008, 22:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rechtvaardigheid Nu!

allochtone vrouwen zou men bijvoorbeeld een verbod kunnen opleggen om meer dan vijf kinderen te hebben. Dit is nog meer dan twee maal zoveel als bij autochtone vrouwen.

Jij hebt het schijnbaar niet zo hoog op met de UVRM en de EVRM?

Mitgard · 5 juli 2008, 10:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Jij hebt het schijnbaar niet zo hoog op met de UVRM en de EVRM?

ik zou het de beperking zelfs verlagen naar 2.
overbevolking, is dat geen probleem? zou dat de rechten van de mens niet op den duur meer bedreigen dan een geboortebeperking?
wie moet er lijden bij een geboortebeperking, behalve de egoïstische verzuchting van veel te veel kinders op de wereld te zetten.

AdrianHealey · 5 juli 2008, 10:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Jij hebt het schijnbaar niet zo hoog op met de UVRM en de EVRM?

Niet dat ik de uitspraak ga verdedigen waar jij het op hebt, maar moet dat dan?

eno2 · 5 juli 2008, 10:28

Citaat:

junkie slaat peuter dood!

Dat is geen nieuws.

Man bijt hond wél.

Pick Nick · 5 juli 2008, 11:56

Intussen werd die junkie zelf zwaar aangepakt in de gevangenis.
Nog maar goed, van het Belgisch justitieel apparaat moeten de slachtoffers immers niet veel verwachten.

http://www.gva.be/nieuws/politiek/default.asp?art={EFD9CDC9-81F3-4B00-B575-C6D585481EA7}

stropkeuh · 5 juli 2008, 21:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pick Nick

Intussen werd die junkie zelf zwaar aangepakt in de gevangenis.
Nog maar goed, van het Belgisch justitieel apparaat moeten de slachtoffers immers niet veel verwachten.

http://www.gva.be/nieuws/politiek/default.asp?art={EFD9CDC9-81F3-4B00-B575-C6D585481EA7}

Kinderbeul: 'Ik heb dit niet gewild'

De 21-jarige Davy De Kock uit Mortsel, de man die Miguel doodsloeg, blijft in de gevangenis. Voor de raadkamer van Turnhout gaf hij gisteren toe dat hij de peuter wel eens hardhandig aanpakte. Zo zou hij het kind al eens brutaal in zijn bedje hebben gesmeten. Hij zou het opzettelijk omver hebben gelopen en hij zou het hardhandig hebben uitgekleed. Toen hij de dodelijke klappen uitdeelde, zou hij naar eigen zeggen onder invloed van drugs zijn geweest. Daardoor zou hij dingen gedaan hebben, die hij in feite helemaal niet wilde.

De man zal door psychiaters worden onderzocht. De officiële betichting luidt momenteel: opzettelijke slagen en verwondingen met de dood tot gevolg, met de verzwarende omstandigheid dat de feiten gepleegd werden door een persoon die gezag over het slachtoffer uitoefende.

Ook de moeder van de overleden peuter, Sandra Verbeeck (22), is sinds gisteren in verdenking gesteld. Vooralsnog blijft ze op vrije voeten. (dhh, dat)

http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...leID=GUM1TVJB4

Ja, zeggen ze allemaal dat ze het niet willen, maar wel drugs gebruiken. Das geen excuus meer, eerder nog een verzwarende omstandigheid. En wanneer wordt het drug beleid eens veranderd naar de ZERO tolerantie norm, drugs dealers zonder pardon voor tien jaar vast, drugspanden slopen, letterlijk platwalsen.
Al de rest is slap geleuter ook van zogezegde christelijke politiekers.
Geen woorden maar daden.

shaddy · 5 juli 2008, 22:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stropkeuh

Kinderbeul: 'Ik heb dit niet gewild'

De 21-jarige Davy De Kock uit Mortsel, de man die Miguel doodsloeg, blijft in de gevangenis. Voor de raadkamer van Turnhout gaf hij gisteren toe dat hij de peuter wel eens hardhandig aanpakte. Zo zou hij het kind al eens brutaal in zijn bedje hebben gesmeten. Hij zou het opzettelijk omver hebben gelopen en hij zou het hardhandig hebben uitgekleed. Toen hij de dodelijke klappen uitdeelde, zou hij naar eigen zeggen onder invloed van drugs zijn geweest. Daardoor zou hij dingen gedaan hebben, die hij in feite helemaal niet wilde.

De man zal door psychiaters worden onderzocht. De officiële betichting luidt momenteel: opzettelijke slagen en verwondingen met de dood tot gevolg, met de verzwarende omstandigheid dat de feiten gepleegd werden door een persoon die gezag over het slachtoffer uitoefende.

Ook de moeder van de overleden peuter, Sandra Verbeeck (22), is sinds gisteren in verdenking gesteld. Vooralsnog blijft ze op vrije voeten. (dhh, dat)

http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...leID=GUM1TVJB4

Ja, zeggen ze allemaal dat ze het niet willen, maar wel drugs gebruiken. Das geen excuus meer, eerder nog een verzwarende omstandigheid. En wanneer wordt het drug beleid eens veranderd naar de ZERO tolerantie norm, drugs dealers zonder pardon voor tien jaar vast, drugspanden slopen, letterlijk platwalsen.
Al de rest is slap geleuter ook van zogezegde christelijke politiekers.
Geen woorden maar daden.

waarom een kind toewijzen aan junkies. waar ziiten die links benoemde rechters met hun gedachtengang? Geef dat kind aan een familielid die kan voorleggen dat hem drugsvrij is.

slegie · 6 juli 2008, 07:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door shaddy

We verlagen ons niet tot hun lage energie. levenslange gevangenisstraf maar dan ook levenslang zodat deze dader kan nadenken over wat hij heeft gedaan. De doodstraf is niet meer voor de 21ste eeuw. Wraak is slecht en helpt je niet vooruit.

Doodstraf = niet wraak
Doodstraf = preventief handelen door zware misdadigers voorgoed uit onze samenleving te verwijderen

Waarom? Hoeveel slachtoffers zijn er al niet gevallen door moordenaars, verkrachters en pedofielen die hervallen na hun vrijlating?

De doodstraf is integendeel juist meer iets terug voor de 21ste eeuw. We zien dat de 2de of 3de kans of meer beleid voor criminelen niet werkt integendeel er komen net meer criminelen bij door de laksheid in ons strafsysteem.
Verkrachting bijvoorbeeld, indien je echt sterke bewijzen hebt dan kijkt de dader uit na 7 jaar, het slachtoffer van een verkrachting daarentegen kijkt uit op een heel leven van schaamte en angst. En meestal komen dergelijke verkrachters nog veel vroeger vrij of kunnen we ze niet opsluiten bij gebrek aan bewijs.
Bij pedofielen is hetzelfde verhaal
moordenaars idem. als iemand sterft doordat je hem hebt afgeklopt of wat dan ook dan is dit moord en niet doodslag of slagen en verwondingen met de dood tot gevolg.

Deze peuter is dood door de acties van die junkie = dus moord = Doodstraf en dan nog liefst een middeleeuwse doodstraf

slegie · 6 juli 2008, 07:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door shaddy

waarom een kind toewijzen aan junkies. waar ziiten die links benoemde rechters met hun gedachtengang? Geef dat kind aan een familielid die kan voorleggen dat hem drugsvrij is.

tegenwoordig hangt minstens evenveel bloed aan de handen van rechters dan dat van de daders.
Maar feitelijk kan men ook hen niet veel kwalijk nemen zij kunnen niet zwaardere straffen uitspreken dan dat de wettelijke macht en dus de overheid hun oplegt dus verschuif dat bloed ook maar naar de handen van al die zielige politiekers

stropkeuh · 6 juli 2008, 08:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

Doodstraf = niet wraak
Doodstraf = preventief handelen door zware misdadigers voorgoed uit onze samenleving te verwijderen

Waarom? Hoeveel slachtoffers zijn er al niet gevallen door moordenaars, verkrachters en pedofielen die hervallen na hun vrijlating?

De doodstraf is integendeel juist meer iets terug voor de 21ste eeuw. We zien dat de 2de of 3de kans of meer beleid voor criminelen niet werkt integendeel er komen net meer criminelen bij door de laksheid in ons strafsysteem.
Verkrachting bijvoorbeeld, indien je echt sterke bewijzen hebt dan kijkt de dader uit na 7 jaar, het slachtoffer van een verkrachting daarentegen kijkt uit op een heel leven van schaamte en angst. En meestal komen dergelijke verkrachters nog veel vroeger vrij of kunnen we ze niet opsluiten bij gebrek aan bewijs.
Bij pedofielen is hetzelfde verhaal
moordenaars idem. als iemand sterft doordat je hem hebt afgeklopt of wat dan ook dan is dit moord en niet doodslag of slagen en verwondingen met de dood tot gevolg.

Deze peuter is dood door de acties van die junkie = dus moord = Doodstraf en dan nog liefst een middeleeuwse doodstraf

Slegie 100% mee eens.
En wist ge dat doodstraf in principe een bijbels beginsel is. We schermen ertegen gelijk met de 10 geboden "gij zult niet doden"maar dat slaat niet op doodstraf. Dat slaat op persoonlijke daad zoals hier is een misdrijf, of persoonlijke revanche. Nee de dood-STRAF is een door God gegeven instument aan de overheid.
Kijk in Rom13:1-7 waar de functie en verantwoordelijkheid van de overheid beschreven is. De overheid is per definitie een instelling door God gesteld met ook verplichtingen en ze mogen hun gezag ook niet misbruiken zoals in dictaturen. Daar gaan ze hun gezag te buiten.
Indien de doodstraf er was zouden sommigen wel 10 keer nadenken voor de iets uitvreten. Kijk maar, ge wordt al vermoord voor een MP3 player. Zet eens de doodstraf in werking?? Ik denk dat niemand nog zoiets in zijn hoofd haalt.

slegie · 7 juli 2008, 08:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stropkeuh

Slegie 100% mee eens.
En wist ge dat doodstraf in principe een bijbels beginsel is. We schermen ertegen gelijk met de 10 geboden "gij zult niet doden"maar dat slaat niet op doodstraf. Dat slaat op persoonlijke daad zoals hier is een misdrijf, of persoonlijke revanche. Nee de dood-STRAF is een door God gegeven instument aan de overheid.
Kijk in Rom13:1-7 waar de functie en verantwoordelijkheid van de overheid beschreven is. De overheid is per definitie een instelling door God gesteld met ook verplichtingen en ze mogen hun gezag ook niet misbruiken zoals in dictaturen. Daar gaan ze hun gezag te buiten.
Indien de doodstraf er was zouden sommigen wel 10 keer nadenken voor de iets uitvreten. Kijk maar, ge wordt al vermoord voor een MP3 player. Zet eens de doodstraf in werking?? Ik denk dat niemand nog zoiets in zijn hoofd haalt.

inderdaad,

Men moet moordenaars en verkrachters zeer zwaar straffen en dat kan enkel met de doodstraf.
En men zou wel 2 keer nadenken, nu is er geen respect meer want wat is een mensenleven nog waard? hoelang gaan die polen echt in de gevangenis zitten voor die mp3? misschien 10 jaar effectief zitten in een luxe gevangenis met gratis eten en verwarming en dit terwijl het slachtoffer nooit of te nooit nog zijn vrienden en familie kan doen lachen en of liefhebben. men zal nooit of te nooit nog kunnen genieten van zijn aanwezigheid en dit allemaal voor een mp3 van 50 euro en dat is nu wat een mensenleven dus waard is.

Sterker nog ik pleit ervoor om de doodstraf ook in te voeren voor 16 jarige want op deze leeftijd ben je volwassen genoeg.
In feite moet iedereen de doodstraf kunnen krijgen maar deze kan pas uitgevoerd worden vanaf 16 jaar.

Waarom? een hele tijd geleden in Engeland die 2 jongetjes van rond de 10 jaar die daar die baby op het spoor hadden gelegd en ervoor bijtend zuur op die baby hadden gegooid zijn in mijn ogen net zo erge moordenaars dan een volwassen en we kunnen misschien geen kinderen de doodstraf geven maar we kunnen de uitvoering hiervan wel op hun 16de laten doorgaan.
Een normaal kind zal NOOIT bij wijze van nieuwsgierigheid of naiviteit iemand anders pijn doen laat staan vermoorden? doden moet je kunnen en zeker zo'n brutale moorden plegen daarvoor moet je gewetenloos zijn en totaal geen respect of liefde in je hebben en als je dit als 10 jarige al niet hebt zul je het nooit hebben als volwassen dus ook hiervoor moet men gaan voor de totale verwijdering uit ons samenleving

4 juli 2008, 12:00	#21
Rechtvaardigheid Nu! Partijlid Geregistreerd: 21 juni 2008 Berichten: 288	Waarom heeft iedereen het recht om kinderen te kopen. Waarom moet een veroordeelde pedoseksueel die voorwaardelijk is vrijgelaten het recht hebben om kinderen te krijgen. Waarom mag een junk kinderen krijgen? Het recht op kinderen moet ingeperkt worden: bijvoorbeeld niet langer voor zware drugsverslaafden (heroïnespuiters die al jaren niet clean zijn of kinderverkrachters of moordenaars). En allochtone vrouwen zou men bijvoorbeeld een verbod kunnen opleggen om meer dan vijf kinderen te hebben. Dit is nog meer dan twee maal zoveel als bij autochtone vrouwen.

4 juli 2008, 12:03	#22
Another Jack Banneling Geregistreerd: 8 augustus 2007 Berichten: 66.515	Het was niet het kind van de junk... Uw 'wet' was hier dus al een maat voor niets.

4 juli 2008, 22:35	#28
longhorn Minister-President Geregistreerd: 14 juli 2005 Berichten: 5.721	Die moordende junk mag men gerust een laatste spuit geven, daarna cremeren en zijn as in varkensvoer draaien.

5 juli 2008, 11:56	#33
Pick Nick Banneling Geregistreerd: 21 juni 2008 Berichten: 1.202	Intussen werd die junkie zelf zwaar aangepakt in de gevangenis. Nog maar goed, van het Belgisch justitieel apparaat moeten de slachtoffers immers niet veel verwachten. http://www.gva.be/nieuws/politiek/default.asp?art={EFD9CDC9-81F3-4B00-B575-C6D585481EA7}