Achterban McCain h�*�*t Obama

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

dat is vooral een naïef standpunt.

Vraag is niet of regeringen binnenkamers hun politieke vooruitzichten of inschattingen mogelijks moeten afstemmen op bepaalde kandidaten, dan wel of ze OPENLIJK hun voorkeur mogen laten blijken voor kandidaten of partijen in een buitenlandse kiescampagne.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

ja.

En waarom is dat dan normaal?

[Jedd]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En waarom is dat dan normaal?

omdat de kiezer geïnformeerd mag zijn over de implicaties die zijn stem hebben.

logisch toch.

weg met het achterbakse gedoe.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ik vind dat een buitenlandse regering niet zou mogen bijdragen (al is het dan onrechtstreeks) aan de campagne van één van beide kandidaten.

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

dat is vooral een naïef standpunt.

De Amerikaanse regering zou dat zeker nooooit doen!

[Turkse Nederlander]

Waarom worden alleen de domme republieken geinterviewd? Waarom worden de slimme republiekeinen niet aan het woord gelaten? Waarom worden de domme democratische stemmers niet in beeld gebracht?

Door de Europese media worden de McCain stemmers als dom, hypocriet en racistisch neergezet terwijl de Obama aanhang als intelligente verlichte personen worden neergezet. Ik spreek mijn steun niet uit voor beide partijen. Wanneer ik wat ik gezien heb objectief probeer te beoordelen kan ik geen andere conclusie trekken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

omdat de kiezer geïnformeerd mag zijn over de implicaties die zijn stem hebben.

logisch toch.

weg met het achterbakse gedoe.

U verwart dus de politiek van een regering met de journalistieke deontologie.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

dat is vooral een naïef standpunt.

Wat is er zo naïef aan? Ik zeg niet dat ze op geen enkele wijze een voorkeur mogen laten blijken, maar één van de kandidaten een platform geven en met veel toeters en bellen ontvangen terwijl je de andere kandidaat zo goed als negeert, d�*t vind ik niet kunnen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkse Nederlander

Waarom worden alleen de domme republieken geinterviewd? Waarom worden de slimme republiekeinen niet aan het woord gelaten? Waarom worden de domme democratische stemmers niet in beeld gebracht?

Door de Europese media worden de McCain stemmers als dom, hypocriet en racistisch neergezet terwijl de Obama aanhang als intelligente verlichte personen worden neergezet. Ik spreek mijn steun niet uit voor beide partijen. Wanneer ik wat ik gezien heb objectief probeer te beoordelen kan ik geen andere conclusie trekken.

De Europese berichtgeving is een mooi staaltje van vooringenomenheid. Er wordt bewust naar uitersten gezocht.

[Jedd]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U verwart dus de politiek van een regering met de journalistieke deontologie.

objectiviteit is gewoon een zwaar overschat theoretisch gegeven

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

objectiviteit is gewoon een zwaar overschat theoretisch gegeven

Misschien, maar ieder journalist moet daar volgens zijn journalistieke deontologie naar streven. Of vindt u misschien dat het nieuws niet objectief moet trachten te zijn? Heeft u liever gekleurde berichtgeving op z'n DDR'ers?

[Jedd]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Misschien, maar ieder journalist moet daar volgens zijn journalistieke deontologie naar streven. Of vindt u misschien dat het nieuws niet objectief moet trachten te zijn? Heeft u liever gekleurde berichtgeving op z'n DDR'ers?

Nee Fox volstaat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

Nee Fox volstaat.

Alweer geen antwoord op de vraag dus. Ondertussen heeft u al een paar keer door de mand gevallen door voor u schijnbaar pijnlijke vragen te ontwijken en over andere dingen te beginnen.

[Jedd]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alweer geen antwoord op de vraag dus. Ondertussen heeft u al een paar keer door de mand gevallen door voor u schijnbaar pijnlijke vragen te ontwijken en over andere dingen te beginnen.

ik had het over buitenlandse politiek.

jij bent over journalistiek begonnen omdat je niks zinnigs als verweer had.

eerlijk blijven van den Berghe of naar de biechtstoel

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

ik had het over buitenlandse politiek.

jij bent over journalistiek begonnen omdat je niks zinnigs als verweer had.

eerlijk blijven van den Berghe of naar de biechtstoel

Ik heb aangestipt dat u schijnbaar de twee verwart. Daarnaast heeft u nog steeds niet aangegeven waarom het gerechtvaardigd is dat een buitenlandse regering een openlijke voorkeur laat blijken voor een kandidaat of partij bij een verkiezing in een ander land. U heeft die vraag onhandig proberen te ontwijken en er dan ook niet op geantwoord.

[Jedd]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik heb aangestipt dat u schijnbaar de twee verwart.

neen hoor

Daarnaast heeft u nog steeds niet aangegeven waarom het gerechtvaardigd is dat een buitenlandse regering een openlijke voorkeur laat blijken voor een kandidaat of partij bij een verkiezing in een ander land. U heeft die vraag onhandig proberen te ontwijken en er dan ook niet op geantwoord.

omdat, zoals ik reeds aanhaalde, de binnenlandse kiezer het recht heeft te weten wat de implicaties zijn van zijn keuze. Een natiestaat is geen geïsoleerd eilandje op een wereldbol maar een levend organisch wezen met contacten met de buitenwereld.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

neen hoor

Ach, als u toch een welles-nietesspelletje wil spelen: "Toch wel, hoor."

[Jedd]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ach, als u toch een welles-nietesspelletje wil spelen: "Toch wel, hoor."

ik vond je opmerking te idioot om op in te gaan

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

omdat, zoals ik reeds aanhaalde, de binnenlandse kiezer het recht heeft te weten wat de implicaties zijn van zijn keuze. Een natiestaat is geen geïsoleerd eilandje op een wereldbol maar een levend organisch wezen met contacten met de buitenwereld.

Als het gaat om informatie, dan moet er objectieve informatie gegeven worden. Dit impliceert dan ook dat de informatieverstrekker geen standpunt inneemt, maar alle aspecten van de buitenlandse betrokkenen weergeeft. M.a.w. juist het omgekeerde van wat u stelde. De binnenlandse kiezer heeft immers recht op objectiviteit om zijn eigen oordeel te gronden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

ik vond je opmerking te idioot om op in te gaan

Ik kan hetzelfde zeggen, vandaar ook mijn voorafgaand zinnetje.

[Jedd]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als het gaat om informatie, dan moet er objectieve informatie gegeven worden. Dit impliceert dan ook dat de informatieverstrekker geen standpunt inneemt, maar alle aspecten van de buitenlandse betrokkenen weergeeft. M.a.w. juist het omgekeerde van wat u stelde. De binnenlandse kiezer heeft immers recht op objectiviteit om zijn eigen oordeel te gronden.

misschien moet je maar eens herlezen wat ik schreef, want door je bias lees je dingen die er niet staan.

ik had het helemaal niet over de informatieverstrekker.