Dewever: sleur de Open Riool VLD voor de rechter!!

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

De opkomst van N-VA is voor u dus hetzelfde als de opkomst van het fascisme in de jaren 30'?

Kun je eens aantonen op welke manier N-VA fascistisch is?

Weer zo ene. Leer lezen, hé makker.

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

neen. Nsdap waren socialisten. Dat is het minste wat je van n-va kan zeggen

Het NSDAP had niets te zeggen in toenmalig Duitsland. Duitsland was toen Hitleriaans, gestoeld op Nationalisme en Raciale Ideologie. De NSDAP die in het Parlement zetelde had slechts één bezigheid; luisteren naar de speeches van Hitler. Voor de rest had die partij niets te betekenen,behalve postjes uitreiken aan de vriendjes. Zelf de nazi regering werden slechts heel zelden samengeroepen, laat staan dat ze gezamelijk beslissing namen.

[schietboog]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

De opkomst van N-VA is voor u dus hetzelfde als de opkomst van het fascisme in de jaren 30'?

Kun je eens aantonen op welke manier N-VA fascistisch is?

Laat maar, hij wringt zich er elke keer toch weer onderuit.
Plots bedoelde hij het helemaal anders.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Uiteraard zijn de jaren '30 terug: financiële crisis, opkomst van nationalisme en racisme, enzovoort. Dat ontkent niemand, ook Bart De Wever niet. De feiten zijn nu eenmaal de feiten.

Maar in deze draad ging het meer bepaald over de fractie die de N-VA koos in het Europees Parlement.

Alle vergelijkingen lopen mank maar als je de Europese keuzes van de N-VA dan toch met een partij uit de jaren '30 zou moeten vergelijken, dan is het eerder burgerlijk rechts dat de machtsovername van de NSDAP mogelijk maakte door Hitler kanselier te laten worden.

Ook toen speelde de haat voor de sociaal-democratie daar sterk in mee. Burgerlijk rechts was niet noodzakelijk pro Hitler, maar de wil om zonder sociaal-democratie te regeren was sterker dan de aversie voor Hitler.

Het was niet de haat voor de sociaal-democratie die de Duitse middenklasse voor Hitler heeft doen kiezen, maar de angst voor het communisme.

[Zeus]

De kenmerken van het fascisme:

Dr Lawrence Britt heeft de fascistische regimes van Hitler (Duitsland), Mussolini (Italië), Franco (Spanje), Soeharto (Indonesië) en verscheidene Latijns-Amerikaanse regimes onderzocht. Britt vond bij elk 14 definiërende kenmerken die ze alle gemeenschappelijk hadden.

1. Krachtige en doorgedreven Nationalisme - fascistische regimes neigen constant gebruik te maken van patriottische motto's, slogans, symbolen, liederen en andere parafernalia.Vlaggen worden overal gezien, vlagsymbolen op kleding en in het openbaar.



2. Minachting voor de erkenning van de rechten van de mens - Vanwege de angst voor vijanden en de behoefte aan veiligheid zijn mensen in fascistische regimes ervan overtuigd dat de rechten van de mens kunnen worden genegeerd in bepaalde noodgevallen. De mensen kijken vaak de andere kant op of keuren zelfs goed : folteringen, standrechtelijke executies, moorden, lange opsluiten van gevangenen, enz.



3. Identificatie van vijanden /zwarte schapen als een eenmakende factor - De mensen worden samengebracht in een eenmakende patriottische buitennissigheid rond de noodzaak de gepercipieerde dreiging of de gemeenschappelijke vijand te elimineren: ras, etnische of religieuze minderheden; liberalen, communisten, socialisten, terroristen, enz.


4. Overheersing van de militaire macht - Zelfs wanneer er wijdverbreide binnenlandse problemen zijn, krijgen de militairen een onevenredig bedrag van de overheidsfinanciering en de binnenlandse agenda is verwaarloosd. Soldaten en militaire dienst worden verheerlijkt.



5. Ongebreideld Sexisme - De regeringen van de fascistische landen hebben de neiging bijna uitsluitend door mannen te worden gedomineerd. Onder fascistische regimes worden de traditionele rolpatronen strakker. Echtscheiding, abortus en homoseksualiteit worden onderdrukt en de staat wordt voorgesteld als de ultieme hoeder van het gezin.



6. Gecontroleerde Massamedia - Soms worden de media rechtstreeks gecontroleerd door de regering, maar in andere gevallen worden de media indirect gecontroleerd door de regelgeving van die overheid of door sympatiserende media-zegsmannen en leidinggevenden. Censuur, vooral in oorlogstijd komt vaak voor.



7. Obsessie met de nationale veiligheid - Angst wordt door de regering gebruikt als een motiverend instrument over de massa.



8. Religie en regering zijn met mekaar verweven - regeringen in fascistische landen neigen gebruik te maken van de meest voorkomende godsdienst in de natie als een instrument om de publieke opinie te manipuleren. Religieuze retoriek en de terminologie is veel voorkomend bij de regeringsleiders , zelfs wanneer de grote principes van de religie haaks staan op het beleid van de regering of hun acties.


9. De macht van de ondernemingen wordt beschermd - De industriële en zakelijke aristocratie van een fascistisch land zijn vaak degenen die de regeringsleiders aan de macht brengen, zij creëren een wederzijds lucratieve business/overheidsrelatie en geven de elite macht.



10. De macht van de arbeider wordt onderdrukt - Omdat georganiseerde arbeidersmacht de enige echte dreiging is voor een fascistische regering, worden vakbonden ofwel volledig weggewerkt, of zwaar onderdrukt.



11. Minachting voor de intellectuelen en de Kunsten - Fascistische landen neigen een open vijandigheid voor hoger onderwijs en de academische wereld aan te moedigen en te tolereren . Het is niet ongebruikelijk voor hoogleraren en andere academici te worden gecensureerd of zelfs gearresteerd. Vrije meningsuiting in de Kunsten en Letteren wordt openlijk aangevallen.



12. Obsessie voor Misdaad en straf - Onder fascistische regimes krijgt de politie haast onbeperkte macht om wetten af te dwingen. De mensen zijn vaak bereid om misbruiken bij de politie over het hoofd te zien en zijn zelfs bereid hun burgerlijke vrijheden in te perken in naam van vaderlandsliefde. Er is vaak een nationale politie met een vrijwel onbeperkte macht in fascistische naties.



13. Uitgesproken vriendjespolitiek en corruptie - fascistische regimes worden haast altijd bestuurd door groepen vrienden en medewerkers die elkaar benoemen in overheidsbetrekkingen en staatsmacht en gezag gebruiken om hun vrienden te beschermen voor verantwoordingsplicht. Het is niet ongewoon in fascistische regimes dat regeringsleiders zich de nationale inkomsten en zelfs kunstschatten toe-eigenen of zelfs ronduit stelen.



14. Frauduleuze Verkiezingen - Soms zijn verkiezingen in fascistische naties een complete schijnvertoning. Andere keren worden verkiezingen gemanipuleerd door lastercampagnes tegen of zelfs door moord op kandidaten van de oppositie, door gebruik van de wetgeving om het aantal stemmen en de politieke districtsgrenzen te controleren, en door manipulatie van de media. Fascistische landen maken gebruik van hun rechterlijke macht om te manipuleren en de verkiezingen te controleren.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Het was niet de haat voor de sociaal-democratie die de Duitse middenklasse voor Hitler heeft doen kiezen, maar de angst voor het communisme.

Ik had het niet over de middenklasse, maar over de burgerlijk-rechtse partijen.

De SPD was vele malen groter dan de KPD. De burgerlijk-rechtse partijen hadden o.l.v. Von Papen de Pruisische SPD-regering geliquideerd. Een beetje later werd diezelfde Von Papen vice-kanselier onder kanselier Hitler.

[schietboog]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Weer zo ene. Leer lezen, hé makker.

In deze post was U schrijffout van nationalisten ook toevallig zeker ?
Het ging hier wel degelijk over de N-VA.
Wederom een goedkope en platte verwijzing naar het nazisme, iets waar U zich wel meer aan bezondigt.

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Horror! De oppositie die het durft oneens te zijn met de meerderheid. Dat past niet in het autoritaire wereldbeeld van onze vrienden-nazionalisten...

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Neen, wat wordt gezegd, is dat de opkomst van N-VA onder dezelfde omstandigheden gebeurt als de jaren '30: crisis en groeiende intolerantie. Dat betekent nog niet dat N-VA fascistisch is.

Ik haalde Arno aan, dit is wat hij zei

Hij recht de rug en zegt plechtig: "Ik hoop dat ik mis ben, maar ik vrees dat we in de jaren dertig zijn beland. Van de man van wie ik de naam niet wil noemen, mag je dat niet zeggen, maar de gangbare retoriek liegt er niet om. Er is geen ideologische schaamte meer."

http://www.demorgen.be/dm/nl/1010/Mu...n-beland.dhtml

Dus, je bent wééral fout. Hij heeft het helemaal niet louter over ''dezelfde omstandigheden''. Hij heeft het duidelijk over een zelfde retoriek.

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door schietboog

Laat maar, hij wringt zich er elke keer toch weer onderuit.
Plots bedoelde hij het helemaal anders.

Zoals die keer dat hij hier heel pathetisch zijn forumafscheid aankondigde, zgn. om een boek te schrijven, en een uur later al weer ten tonele verscheen

Nog steeds de fail van de eeuw.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door schietboog

In deze post was U schrijffout van nationalisten ook toevallig zeker ?
Het ging hier wel degelijk over de N-VA.
Wederom een goedkope en platte verwijzing naar het nazisme, iets waar U zich wel meer aan bezondigt.

Je hebt echt niets beter doen dan te proberen zoeken naar schrijffouten in mijn berichten uit het verleden?

Wat is de volgende stap? Mij om een gesigneerde foto van mezelf vragen zodat je ze boven je bed kan hangen?

[mvd]

Arno vergelijkt Bart De Wever duidelijk met Hitler

'Die Bart De Wever wordt betaald met ons geld en had honderdduizenden voorkeurstemmen, maar hij doet er niks mee. Hij roept de hele tijd dat het de schuld van de anderen is. Wat scheelt er eigenlijk met die gast? Wil die jongen de geschiedenisboeken in als een soort Julius Caesar? Hij spreekt Latijn met een Antwerps accent, zijn Latijn is beter dan zijn Nederlands. Ik was op die bijeenkomst in de KVS omdat ik opkom voor mijn vrijheid. Je weet toch wat er in Duitsland in de jaren dertig is gebeurd? Toen waren er ook veel mensen die nazileider Adolf Hitler een toffe punker vonden hè?'

http://www.nieuwsblad.be/article/det...leid=G8R35C657

Na deze uitspraken voert De Morgen Arno op om over politiek te praten. Pure, onversneden haatzaaierij.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Weer zo ene. Leer lezen, hé makker.

Ik lees...

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Wat bld doet is niet onschuldig. Ook de door de Vlaming gesubsidieerde pers doet hier aan mee. Een tijd geleden voerde De Morgen Arno op te zeggen dat de jaren 30' terug zijn. Dat is een krant onwaardig.

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Wie de waarheid zegt, moet het ontgelden.

Waarom noemen jullie bij rechts een kat nooit een kat? Waarom al die hypocrisie? Waarom komen jullie nooit uit voor wat jullie denken? Is dat omdat jullie weten dat jullie ongelijk hebben en alleen via leugens iets kunnen betekenen?

Jezus wist reeds het antwoord op dergelijke tactieken: ga weg, Satan!

De waarheid is dat Arno, in de gesubsidieerde pers, Bart De Wever vergelijkt met Hitler.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Ik haalde Arno aan, dit is wat hij zei



http://www.demorgen.be/dm/nl/1010/Mu...n-beland.dhtml

Dus, je bent wééral fout. Hij heeft het helemaal niet louter over ''dezelfde omstandigheden''. Hij heeft het duidelijk over een zelfde retoriek.

Waar hebben Zeus of ik het ergens over Arno gehad? Deze draad gaat over de fractiekeuze van de N-VA. Jij hebt daar dan bij gesleurd dat Arno zou gezegd hebben dat "de jaren '30 terug zijn". Ik heb dan gezegd dat dat klopt. Nu verander je je stelling weer en zeg je dat Arno het niet over de context van crisis en nationalisme in de jaren '30 had, maar over het discours van de N-VA had.

Whatever. Vanwaar jouw obsessie met Arno?

[schietboog]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Je hebt echt niets beter doen dan te proberen zoeken naar schrijffouten in mijn berichten uit het verleden?

Wat is de volgende stap? Mij om een gesigneerde foto van mezelf vragen zodat je ze boven je bed kan hangen?

Schrijffout ?


Nu bent U toch wel heel erg hard van uw zelfgebouwd voetstuk aan het vallen.
Wanneer U met uw rug tegen de muur staat, negeert U elk argument en wauwelt maar wat verder.
Wat moet het prettig zijn in een ingebeeld wereldje te leven waar men altijd gelijk heeft.

[skaldis]

De Wever kruipt in z'n eentje op z'n kamer om na te denken en daarna zijn gedacht er door te drukken. Ik kan dat van ergens
On topic : ik heb zo precies de indruk dat cd&v (Ivo Belet met name) het moeilijker heeft met de keuze van De Wever en giftiger reageert dan Rutten van Open VLD.
Eigenlijk is de EVP het natuurlijkere milieu voor de NVA maar dan geeft ze zich bloot als de traditionele partij die ze is maar niet wil lijken natuurlijk.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Waar hebben Zeus of ik het ergens over Arno gehad? Deze draad gaat over de fractiekeuze van de N-VA. Jij hebt daar dan bij gesleurd dat Arno zou gezegd hebben dat "de jaren '30 terug zijn". Ik heb dan gezegd dat dat klopt. Nu verander je je stelling weer en zeg je dat Arno het niet over de context van crisis en nationalisme in de jaren '30 had, maar over het discours van de N-VA had.

Whatever. Vanwaar jouw obsessie met Arno?

De OP gaat over de pogingen van de bld om N-VA te ontmenselijken. Ik heb aangehaald dat De Morgen daar aan meedoet. Jij antwoorde dat Arno de waarheid sprak. Maar blijkbaar wist je dus totaal niet waar het eigenlijk over ging? Zeus kwam dan aandraven dat slechts ''de omstandigheden'' vergeleken werden, wat natuurlijk onzin is. Ik verander dus nergens van stelling, dat lieg je gewoon.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

De OP gaat over de pogingen van de bld om N-VA te ontmenselijken. Ik heb aangehaald dat De Morgen daar aan meedoet. Jij antwoorde dat Arno de waarheid sprak. Maar blijkbaar wist je dus totaal niet waar het eigenlijk over ging? Zeus kwam dan aandraven dat slechts ''de omstandigheden'' vergeleken werden, wat natuurlijk onzin is. Ik verander dus nergens van stelling, dat lieg je gewoon.

Advies: herlees de discussie eens.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Zoals die keer dat hij hier heel pathetisch zijn forumafscheid aankondigde, zgn. om een boek te schrijven, en een uur later al weer ten tonele verscheen

Nog steeds de fail van de eeuw.

Waar kunnen we dat lezen?

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Advies: herlees de discussie eens.

Uw eerste post in deze draad is een antwoord op een post van mij, waarin ik het heb over Vld, en verklaringen van Arno. Jij deed alsof dat 'de waarheid' was. Iedereen kan dat gewoon zwart op wit nalezen.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door schietboog

Schrijffout ?


Nu bent U toch wel heel erg hard van uw zelfgebouwd voetstuk aan het vallen.
Wanneer U met uw rug tegen de muur staat, negeert U elk argument en wauwelt maar wat verder.
Wat moet het prettig zijn in een ingebeeld wereldje te leven waar men altijd gelijk heeft.

Jullie rechtsen zijn wel grappig: als iemand jullie op schrijffouten betrapt, dan zeggen jullie dat dat komt omdat jullie "inhoudelijke argumenten" zo sterk zijn. Wanneer jullie zoals gewoonlijk weer schaakmat staan in de discussie - jullie haat voor rationeel denken maakt het jullie namelijk onmogelijk om logische argumenten aan te brengen in een discussie - dan beginnen jullie over vermeende schrijffouten uit het verleden...

Nu goed, op zich kan ik het alleen maar toejuichen dat je mijn oude posts gaat opsnorren. Maar let op: je zou nog eens iets kunnen opsteken. En dat moet voor een misosoof wel een nachtmerrie zijn.