van warm naar koud naar warm naar koud...

[De schoofzak]

Van warm naar koud en van koud naar warm .... dat is een beetje de draak steken met iets dat zeer logisch is, dat is nogal laag bij de grond (tenzij je een eigen politieke agenda dient met zo'n onnozel statement). Shame on you.
De tsjevenfabriek is een groot kompleks, met heel wat afdelingen (net gelijk de andere grote politieke families).
Een deel van die fabriek is altijd wel Vlaams van karakter geweest, maar het overgrote deel erg belgisistisch.
Het Vlaams karakter heeft de laatste jaren veel aan invloed gewonnen. Zelfs in die mate dat op een zeker ogenblik het mogelijk werd om een kartel aan te gaan met de NVA.
Vanzelfsprekend zijn er nog wat harde kernen in die tsjevenfabriek die de belgisistische gewoontes niet af kunnen leren. Die kernen zijn vooral te vinden bij de ouderlingen, genre den dikke Dehaene en de lediing van de vakbondsvleugel. Ook Schoeppe in zekere mate.

Maar vergissen jullie zich niet: ook het aanstormend talent in de vakbondsvleugel is heel wat ongekomplekseerd Vlaming. (dat zie je ook in de andere grote families, met Broekske bij de sossen en het Zomerke bij de diep-blauw-rijken ...)

Dat warm-koud blazen is niet meer dan een uiting van de laatste stuiptrekkingen van de ouderwetse invloeden.
Of had je gedacht dat het grote schip een draai ter plaatse kon maken?

Als NVA-stemmer ben ik dus niet zo verwonderd van dat fenomeen dat verkeerdelijk als warm-koud-blazen beschreven wordt.
Als NVA-stemmer vind ik de duidelijke taal van de neo-tsjeven van de laatste dagen zelfs een "nieuw politiek feit", of beter een "opnieuw duidelijk gesteld politiek feit", die maakt dat opnieuw overwogen moet worden om toch in de regering te stappen.

[boerenverstand]

Oorspronkelijk geplaatst door schaker

Dat denk ik ook. Reynders heeft dat al een paar dagen door, en was alvast gaan vissen bij SP.A en Groen! om dit scenario te vermijden.
De CD&V en N-VA samen in de regering hebben veel macht, de franstaligen moeten dan óf veel slikken óf de regering valt.

De N-VA in de regering is eigenlijk wel goed, in ieder geval beter dan SP.A of Groen! En de N-VA mag ook in de regering gaan zitten, want formeel is er 'zicht op een grote staatshervorming', VHS heeft het wel leuk geformuleerd zodat de N-VA toch mee kan doen.
De N-VA kan deze zomer altijd nog uit de regering stappen als het niet goed loopt. De CD&V durft dan bijna niet in de regering blijven zitten, uit angst voor straf van de kiezers.

In ieder geval: afgelopen jaar iedere twee maanden een crisis en het eind is nog niet in zicht. Sneller bergafwaarts kan het bijna niet gaan.
Ongelofelijk hoe lang dit gedoe interessant blijft.

Dat heb je goed bekeken !
CD&V-NVA tandem kan veel beter de regering beheersen en als er nu SPA of de groene familie bijkomt zijn we misschien vertrokken voor een onzalig avontuur.
Het valt mij wel op dat mensen, die zich amper met politiek bezig houden, er écht hun buik van vol hebben , als je met hen praat.
Ik denk soms wel eens dat de 3 klassieke families (SPA/VLD/CDV) te samen niet meer aan 50% gaan geraken.

[defred1]

Eerlijk gezegd denk ik dat Schouppe het kartel wil breken, zodat ze terug verder de bocht kunnen maken. Hij is een heel leep iemand.

De jonge mandatarissen voelen dat de achterban echt wel een staatshervorming wil en voeren druk wat op. De vraag zal zijn op het einde wie haalt het?
En is de jongere garde bereid om eventueel het vertrouwen in de regering op te zeggen?

NVA mag daarom absoluut niet in een regering stappen alvorens er een grote staatshervorming heeft plaatsgevonden. Het feit dat ze dit nu niet hebben gedaan, heeft hun geloofwaardigheid een enorme boost gegeven (die de CD&V ook verloren heeft). Want als er de laatste week iets duidelijk is geworden: dan is het wel dat men de Vlaming niet in slaap heeft kunnen wiegen (ondanks alle zegebulletins over akkoorden in de media). Met dank aan Bart De Wever die er (toch volgens De Standaard) op zijn eentje voor gezorgd heeft dat men in de kamercommissie BHV gestemd heeft en zo ook voor een enorme radicaliseringsgolf gezorgd heeft.

In juli zal de CD & V Vlaams zijn of in 2009 zal ze niets meer zijn en zal de Vlaming -als er geen grote staatshervorming gekomen is- opnieuw een "lange vinger" maken naar de traditionele partijen.
De kiezer heeft op Leterme gestemd, niet omdat hij Leterme is, maar omdat hij een grote staatshervorming beloofde.

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

In de Morgen staat een artikel dat de cd&v niet kan kiezen.
Luc Martens zegt dat hij en Schouppe voor het ACW kiezen en hij vindt de N-VA'ers gecrispeerde karakters.
De jonge Rompi heeft wellicht een ander idee.
Daarom sleept het zo lang aan.

Het barsten van het kartel kan wel eens het barsten van CD&V tot gevolg hebben...

[Knuppel]

De kiezer heeft op Leterme gestemd, niet omdat hij Leterme is, maar omdat hij een grote staatshervorming beloofde.

En omdat hij deze uitspraken deed:

Ik geloof niet echt in een toekomst in een Belgische context. Ik bedoel: de toekomst van de christen-democratie die zich baseert op een Belgische realiteit. Dit is voorbij. Wij moeten meer dan ooit vertrekken vanuit Vlaanderen.

"Ik hoef niet te leven van de politiek. Ik kan morgen iets anders doen. Waarom zou ik mijn overtuiging of geloofwaardigheid op het spel zetten om er morgen federaal weer snel 'bij' te zijn? "

Dat ik nu federaal ga, heeft veel te maken met het niet houden van beloftes van de andere partijen over Brussel-Halle-Vilvoorde en de staatshervorming.

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door boerenverstand

Dat heb je goed bekeken !
CD&V-NVA tandem kan veel beter de regering beheersen en als er nu SPA of de groene familie bijkomt zijn we misschien vertrokken voor een onzalig avontuur.
Het valt mij wel op dat mensen, die zich amper met politiek bezig houden, er écht hun buik van vol hebben , als je met hen praat.
Ik denk soms wel eens dat de 3 klassieke families (SPA/VLD/CDV) te samen niet meer aan 50% gaan geraken.

Hoeveel procent van deze partijen zijn Vlaams en hoeveel procent Belgicistisch?
Volgens mij is een meerderheid van CD&V confederalistisch.

[roger verhiest]

Een beetje meer pragmatisme zou op zijn plaats zijn. Bart De Wever heeft het graag over de theorie van het "verdampende België" dat enerzijds bevoegdheden verliest aan de lagere
beslissingsniveau's en anderzijds aan de hogere ttz. de EU als bijna-staat of als federale superstaat-in-wording.

Maar wat zien we nu in de praktijk ? Een overheveling van hele en halve bevoegdheden
met als enige bedoeling wat symboolwaarde aan "de mensen" te kunnen verkopen. Het idee om afzonderlijke verkeersregels te scheppen voor Vlaanderen, Brussel en Wallonië
is volgens mij een bespottelijke zaak : het enige wat dit opbrengt zijn verhoogde omzetcijfers voor wegbordenmakers. Indien men in eender welk federaal land rijdt kom je nergens borden tegen die bij het aangeven van deelstaatgrenzen de automobilist erop attent maakt dat er ook afzonderlijke verkeersregels gelden. Het is een beetje zoals het verhaal van de geluidsnormen.

Laat ons inderdaad rekening mee houden dat een belgische staat gedoemd is te verdwijnen : maar zelfs dan zullen onze naaste buren Frans, Duits en Luxemburgssprekenden zijn, die samen met ons onze gemeenschappelijke problemen
zullen oplossen, trachten op te lossen, vergissingen zullen maken en deze zullen moeten corrigeren.

Neem nu als voorbeeld het gezondheidsbeleid : in Vlaanderen leidt men de patiënten eerder naar de huisarts om in de allereerste plaats aan preventie te doen, terwijl men in
het francofone België eerder geneigd is om zo vlug mogelijk naar een specialistische aanpak te grijpen. Beide systemen zullen voor bepaalde zaken het effectiefst zijn, ik meen dan ook dat het hier eerder om een "en" politiek dan om een "of" politiek zou moeten gaan. Een patiënt dadelijk "straffe" medikamenten geven is misschien voor de patiënt goedkoper dan verschillende keren naar de dokter lopen om een ziekte op te volgen. Maar wat nu uiteindelijk "het beste in allke gevallen is" is geen kwestie van seperatisme, eerder van een gedegen studie en een wetenschappelijk verantwoorde besluitvorming.

Het is wonderlijk dat men iemand die "goed bestuurd" in Vlaanderen aanwrijft dat "goed bestuur" in België niet mogelijk is. Sedert decennia wordt België nl. door Vlamingen geregeerd ! & Hoe meer autonomie we, om er ook zelf te krijgen, aan de franstaligen toekennen, des te minder goed kunnen we blijkbaar onszelf besturen en des te erger kunnen de francofonen ons "blokkeren". Blijkbaar zit er iets scheef ivm de "bevoegdheidspaketten"
en hebben we aan de gewesten bevoegdheden toegekend die beter op federaal niveau functioneren en omgekeerd hebben we "paketten" federaal gehouden die beter gewestelijk functioneren.

Een gigantische vooruitgang zou kunnen gemaakt worden door de erkenning dat gewestgrenzen niet per sé taalgrenzen zijn, dat ieder gewest rekening te houden heeft met taalminderheden & dat de behandeling van die taalminderheden maatgevend (oei een germanisme) is voor de eigen taalgroep die in een ander gewest resideert.
De problemen ivm openbaar vervoer, ruimtelijke ordening e.d. van grote agglomeraties die buiten de bestaande gewest-resp. provinciegrenzen uitgroeien kunnen best opgelost worden door een logische samenwerking tussen buren. Maastricht en Rijssel zijn hier toch voorbeelden van ? Deze grote steden hebben toch geen enkele behoefte om stukken "België", "Vlaanderen" of "Wallonië" te annexeren ?

Zelfs indien Vlaanderen morgen "onafhankelijk" is, zullen we bepaalde materies moeten regelen met onze "nieuwe buurlanden" en de nadelen die gepaard gaan met het trekken van nieuwe grenzen moeten oplossen. Vermits eer nog geen Grootnederlands of Europees verband bestaat gebiedt de logica dit gewoon in Belgisch verband te doen in afwachting van...

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Een beetje meer pragmatisme zou op zijn plaats zijn. Bart De Wever heeft het graag over de theorie van het "verdampende België" dat enerzijds bevoegdheden verliest aan de lagere
beslissingsniveau's en anderzijds aan de hogere ttz. de EU als bijna-staat of als federale superstaat-in-wording.

Maar wat zien we nu in de praktijk ? Een overheveling van hele en halve bevoegdheden
met als enige bedoeling wat symboolwaarde aan "de mensen" te kunnen verkopen. Het idee om afzonderlijke verkeersregels te scheppen voor Vlaanderen, Brussel en Wallonië
is volgens mij een bespottelijke zaak : het enige wat dit opbrengt zijn verhoogde omzetcijfers voor wegbordenmakers. Indien men in eender welk federaal land rijdt kom je nergens borden tegen die bij het aangeven van deelstaatgrenzen de automobilist erop attent maakt dat er ook afzonderlijke verkeersregels gelden. Het is een beetje zoals het verhaal van de geluidsnormen.

Laat ons inderdaad rekening mee houden dat een belgische staat gedoemd is te verdwijnen : maar zelfs dan zullen onze naaste buren Frans, Duits en Luxemburgssprekenden zijn, die samen met ons onze gemeenschappelijke problemen
zullen oplossen, trachten op te lossen, vergissingen zullen maken en deze zullen moeten corrigeren.

Neem nu als voorbeeld het gezondheidsbeleid : in Vlaanderen leidt men de patiënten eerder naar de huisarts om in de allereerste plaats aan preventie te doen, terwijl men in
het francofone België eerder geneigd is om zo vlug mogelijk naar een specialistische aanpak te grijpen. Beide systemen zullen voor bepaalde zaken het effectiefst zijn, ik meen dan ook dat het hier eerder om een "en" politiek dan om een "of" politiek zou moeten gaan. Een patiënt dadelijk "straffe" medikamenten geven is misschien voor de patiënt goedkoper dan verschillende keren naar de dokter lopen om een ziekte op te volgen. Maar wat nu uiteindelijk "het beste in allke geva

De huisartsenzorg is veel goedkoper dan de specialistische zorg.
Dus wie meer geld wilt uitgeven, moet het ook zelf betalen.

[roger verhiest]

De huisartsenzorg is veel goedkoper dan de specialistische zorg.
Dus wie meer geld wilt uitgeven, moet het ook zelf betalen.
(I amsterdam )

Beste,

als ik meteen naar de juiste specialist ga, kan me dit enkele suplementaire huisartsbezoeken en bijkomende geneesmiddelen besparen. Deze materie is complexer dan een loutere vaststelling dat een specialist per bezoek duurder is dan een huisarts.

Het is inderdaad zo dat een bekwame huisarts je onmiddelijk naar de juiste specialist zal sturen en dat die meerkost van een extra bezoek aan de huisarts op die manier verantwoord is. Het is alleszins nuttiger om de materie grondig te bekijken dan vanuit buikgevoel een beslissing te nemen die afwijkt van een beslissing elders, precies omdat
"het afwijken" zo plezant is. Ik heb persoonlijk een goede relatie met mijn huisarts
en ben zeer tevreden, maar ik hoor veel van mensen die een a bsoluut wantrouwen hebben tegen alles wat dokter heet en van hot naar haar rennen.. maar deze problematiek herleiden tot een meningsverschil tussen "de gewesten" in België is even onzinnig als de meeste "belgenmoppen". Het is wel een gevoelige zaak begrijp ik
(zie de amerikaanse verkiezingen & het grote aantal patiënten die vanuit Nederland in onze Antwerpse ziekenhuizen neerstrijkt), maar het is alleszins genuanceerder dan jouw one-liner.

[boerenverstand]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

hebben die nog niet door dat een groot deel van de publieke opinie een geheugen van nog geen maand heeft?

Dat is verleden tijd , maar de politici hebben daar nog niet mee leren omgaan.
Denk maar eens aan de burgermanifesten (zijn nu gewoon op het net op te zoeken) , de man , die de staat ging "ontvetten", niet U maar de staat leeft boven zijn stand,...
of "bij ons is de sociale zekerheid in veilige handen ",....
Jonge mensen zijn kritisch opgevoed en willen boter bij de vis en stuur je niet met een kluitje in het riet.
Zoals hierboven, er is niet gestemd op YLT maar op hun belofte:wij gaan de staat veranderen, met het VB lukt dat niet wegens CS, wij zullen aan de onderhandelingstafel zitten.
Op zich was er niets met die boodschap mis.

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door boerenverstand

Dat is verleden tijd , maar de politici hebben daar nog niet mee leren omgaan.
Denk maar eens aan de burgermanifesten (zijn nu gewoon op het net op te zoeken) , de man , die de staat ging "ontvetten", niet U maar de staat leeft boven zijn stand,...
of "bij ons is de sociale zekerheid in veilige handen ",....
Jonge mensen zijn kritisch opgevoed en willen boter bij de vis en stuur je niet met een kluitje in het riet.
Zoals hierboven, er is niet gestemd op YLT maar op hun belofte:wij gaan de staat veranderen, met het VB lukt dat niet wegens CS, wij zullen aan de onderhandelingstafel zitten.
Op zich was er niets met die boodschap mis.

Alleen dat er geen visie op het begrip "onderhandelen" bleek bijgesloten te zijn, altijd "de bijsluiter" lezen....

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Hoeveel procent van deze partijen zijn Vlaams en hoeveel procent Belgicistisch?
Volgens mij is een meerderheid van CD&V confederalistisch.

Juist.
En het confederalisme is de wachtkamer van het separatisme. De Belgicistische Vlaamse partijen zijn Open-VLD, SP-a en Groen! Samen goed voor voor een kleine 45 % van de stemmen, de Belgicistische vakbond ACV meegerekend.

Maar het probleem situeert zich niet in Vlaanderen. Wel in het imperialistische Brussel en het nog steeds door de PS gecontroleerde Wallonië. Die gunnen de Vlamingen met moeite het zonlicht. Waarom zouden ze trouwens? Ze gaan toch niet hun kip met de gouden eieren afslachten, nietwaar?

Je moet eens goed post 18 in deze draad herlezen, waarin Knuppel Eric Donckier citeert, één van de weinige Vlaamse journalisten die weet waar het paard gebonden ligt en er ook ongezouten zijn mening over geeft.

Conclusie : met overleg kom je er niet. Dus wat rest er nog, behalve het feit deze rotstaat éénzijdig op te blazen en zodoende onze welvaart en deze van onze kinderen veilig te stellen. Wie een andere oplossing voorstaat mag het eens uitleggen.

[defred1]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

De huisartsenzorg is veel goedkoper dan de specialistische zorg.
Dus wie meer geld wilt uitgeven, moet het ook zelf betalen.
(I amsterdam )

Beste,

als ik meteen naar de juiste specialist ga, kan me dit enkele suplementaire huisartsbezoeken en bijkomende geneesmiddelen besparen. Deze materie is complexer dan een loutere vaststelling dat een specialist per bezoek duurder is dan een huisarts.

Het is inderdaad zo dat een bekwame huisarts je onmiddelijk naar de juiste specialist zal sturen en dat die meerkost van een extra bezoek aan de huisarts op die manier verantwoord is. Het is alleszins nuttiger om de materie grondig te bekijken dan vanuit buikgevoel een beslissing te nemen die afwijkt van een beslissing elders, precies omdat
"het afwijken" zo plezant is. Ik heb persoonlijk een goede relatie met mijn huisarts
en ben zeer tevreden, maar ik hoor veel van mensen die een a bsoluut wantrouwen hebben tegen alles wat dokter heet en van hot naar haar rennen.. maar deze problematiek herleiden tot een meningsverschil tussen "de gewesten" in België is even onzinnig als de meeste "belgenmoppen". Het is wel een gevoelige zaak begrijp ik
(zie de amerikaanse verkiezingen & het grote aantal patiënten die vanuit Nederland in onze Antwerpse ziekenhuizen neerstrijkt), maar het is alleszins genuanceerder dan jouw one-liner.

Het is idd wat meer genuanceerder, maar het komt er wel op neer.

Dat mensen wantrouwen hebben tegen al wat dokter heet, is om het cru te stellen hun probleem. Iedere mens kan fouten maken en dokter zijn mensen. uit de beschikbare cijfers blijkt duidelijk dat de gezondheidszorg via een huisarts goedkoper is, dan constant naar specialisten te moeten lopen. Anderzijds gaat de kwaliteit van de specialisten achteruit aangezien zij minder "echt" specialistisch werk uitvoeren.
Verder blijkt ook dat het Vlaams beleid ook werkt - dank zij de preventie- aan de overzijde van de taalgrens doet men (bijna) niet aan preventie en is de gezondheidskost een stuk hoger. De reden waarom men veel minder aan preventie doet is heel eenvoudig als misdadig: de Franstalige lobby van de specialisten... Nu wil Laurette van Zwam preventie terug nationaliseren, zodat ze geld kan geven aan Wallonië voor haar "nationaal" (lees: Waals) kankerplan.

[schaker]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Inderdaad, en niemand die de rol van de Franstaligen aanklaagt...
Zeker Yves Desmet, de smet van Vlaanderen, niet...

De franstaligen spelen al 100 jaar hun rol. En ze doen dat consequent, en met meer resultaat dan de vlamingen. Je kunt daar boos over worden, maar dat helpt niets.
De strijd gaat eigenlijk ook niet tussen Walen en Vlamingen. Zoals Derk-Jan Eppink al beschreef gaat de strijd tussen vlaamse belgisten en vlaamse seperatisten. Dat kan nog 2 jaar duren, maar ook nog 200 jaar.

Oorspronkelijk geplaatst door defred1

NVA mag daarom absoluut niet in een regering stappen alvorens er een grote staatshervorming heeft plaatsgevonden. Het feit dat ze dit nu niet hebben gedaan, heeft hun geloofwaardigheid een enorme boost gegeven (die de CD&V ook verloren heeft).

Hier heb je wat verkeerd begrepen. In een democratie gaan partijen in de regering om besluiten te nemen en het beleid vorm te geven. In de (in)formatie wordt bekeken of dit mogelijk is (met een regeerakkoord). Voor Leterme-I staat voor deze zomer een grote staatshervorming op de agenda.

Een grote staatshervorming vindt niet vanzelf plaats, maar wordt door een regering uitgewerkt en uitgevoerd. Het is dus het beste dat de partijen met een grote mond zich bij dit proces betrekken, i.p.v. afzijdig blijven. Het VB bewijst al jarenlang dat afzijdig blijven niet effectief is.
Navelstaren tot 2009 heeft ook geen zin, dan liever de franstaligen ter rede blijven stellen totdat iedere vlaming doorheeft dat deze discussies geen zin hebben (zelfs Yves Desmet begint dat door te krijgen).

[defred1]

Oorspronkelijk geplaatst door schaker

Hier heb je wat verkeerd begrepen. In een democratie gaan partijen in de regering om besluiten te nemen en het beleid vorm te geven. In de (in)formatie wordt bekeken of dit mogelijk is (met een regeerakkoord). Voor Leterme-I staat voor deze zomer een grote staatshervorming op de agenda.

Een grote staatshervorming vindt niet vanzelf plaats, maar wordt door een regering uitgewerkt en uitgevoerd. Het is dus het beste dat de partijen met een grote mond zich bij dit proces betrekken, i.p.v. afzijdig blijven. Het VB bewijst al jarenlang dat afzijdig blijven niet effectief is.
Navelstaren tot 2009 heeft ook geen zin, dan liever de franstaligen ter rede blijven stellen totdat iedere vlaming doorheeft dat deze discussies geen zin hebben (zelfs Yves Desmet begint dat door te krijgen).

Ik heb me verkeerd uitgedrukt, alvorens er een akkoord is voor een grote staatshervorming (de regering moet die uitvoeren).
Nu is er nog geen akkoord. Men gaat erover onderhandelen. Deze onderhandelingen moesten gebeuren alvorens een regering te vormen.

[Knuppel]

Navelstaren tot 2009 heeft ook geen zin, dan liever de franstaligen ter rede blijven stellen totdat iedere vlaming doorheeft dat deze discussies geen zin hebben (zelfs Yves Desmet begint dat door te krijgen).

De meeste Vlamingen hebben dat allang door. De media lopen echter achter de politici aan, en die is het om het eigen postje eerst te doen.

Niet alleen Yves Desmet voelt dat de tijd is gekomen om zijn kar te keren. Ook Eric Donckier is zover. In de Knack waren ze al veel eerder zover. Er zijn zelfs krantencommentatoren die dit soort geluiden reeds lieten horen voor BHV onder Verhofstadt in de diepvriezer werd gestopt.

[Miguelito]

Verhofstadt, in de media, onthaald als redder des vaderlands ontpopt zixh meer en meer tot de redder van het staus quo (waar hij zo goed in is) van de franstaligen. De redder van het vaderland doet dat wat de franstalige partijen al van 10 juni wilden. Géén of minieme staatshervorming en nóg meer geld, het premierschap en de nv-a eruit. zo hebben ze de boel laten verzieken tot verhofstadt op de proppen kwam.

Het eigenlijke probleem zit binnen de cd&v zelf, want in die partij zit er een flamingante en belgicistische strekking.

Het gaat nog leuk worden in in pasen en in juli.

[boerenverstand]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De meeste Vlamingen hebben dat allang door. De media lopen echter achter de politici aan, en die is het om het eigen postje eerst te doen.

Niet alleen Yves Desmet voelt dat de tijd is gekomen om zijn kar te keren. Ook Eric Donckier is zover. In de Knack waren ze al veel eerder zover. Er zijn zelfs krantencommentatoren die dit soort geluiden reeds lieten horen voor BHV onder Verhofstadt in de diepvriezer werd gestopt.

Volmondig akkoord.
Wat moet dat dan niet zijn in franstalig België , waar ze tientallen jaren achter de strik hebben aangelopen ?
Ze kunnen nog even de schuld allemaal richting vlamingen steken ,maar ook daar komt ook stilaan een einde aan.
Na Destexhe, de 3 economen, .....is daar ook een zware euro gevallen, maar te laat.
De lijken in franstalig België beginnen nu volop uit de kast te vallen: Van Cau, Lizin, de ambassadeur in Parijs, Anselme,Francorchamps-contract met Ecclestone ,....

[Knuppel]

Het eigenlijke probleem zit binnen de cd&v zelf, want in die partij zit er een flamingante en belgicistische strekking.

Het gaat nog leuk worden in in pasen en in juli.

Zo is dat maar.
En Leterme is niet tegen de belgicistische strekking in zijn partij opgewassen.

[Knuppel]

Ze kunnen nog even de schuld allemaal richting vlamingen steken ,maar ook daar komt ook stilaan een einde aan.

Daar komt een einde aan omdat de gewone Vlaamse burgers laten merken dat ze het grondig beu met alle zonder Israels te worden beladen terwijl ze elke dag door dezelfden gepluimd worden.