Breaking news: Antisemieten geweerd van Nederlandse staatsomroep

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Neen, ik mag hopen dat er zoiets als redactionele onafhankelijkheid bestaat.

En wat is onafhankelijkheid?

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

En wat is onafhankelijkheid?

In deze betekent dit dat de redactionele verantwoordelijken autonoom die beoordeling maken.

[D'ARTOIS]

@ Ossaert: Wat je schrijft is in essentie wel een te verdedigen standpunt. Echter, als jij nu weet dat de Palestijnse groeperingen nimmer van plan zijn geweest, of zelfs in de toekomst van plan, zijn vrede te sluiten, onder voor partijen acceptabele voorwaarden, waar wil je dan naartoe met je betoog? (Dat zonder meer genuanceerd en objectief overkomt.)

Het is mijn mening dat de "rek" uit het hele debat, discussie of hoe je het ook noemen wilt, is en dat de partijen het eigenlijk zelf niet meer weten.

Als je stap voor stap nog eens door de geschiedenis wandelt dan zie je hoe de wereld direct na WWII met de joden gespeeld heeft. De Engelsen, toch geen liefhebbers van de Joden, speelden hun eigen politieke spel, zo deden de Fransen dat en nog talloze andere naties. De enige landen die bereid waren Joden op te nemen waren op de vingers van een hand te tellen. Niemand wilde de ontheemde Joden uit de concentratiekampen op nemen.

En wat dat Zionisme betreft: ach, ach, waar heeft men het over?

[ossaert]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

@ Ossaert: Wat je schrijft is in essentie wel een te verdedigen standpunt. Echter, als jij nu weet dat de Palestijnse groeperingen nimmer van plan zijn geweest, of zelfs in de toekomst van plan, zijn vrede te sluiten, onder voor partijen acceptabele voorwaarden, waar wil je dan naartoe met je betoog? (Dat zonder meer genuanceerd en objectief overkomt.)

Het is mijn mening dat de "rek" uit het hele debat, discussie of hoe je het ook noemen wilt, is en dat de partijen het eigenlijk zelf niet meer weten.

Als je stap voor stap nog eens door de geschiedenis wandelt dan zie je hoe de wereld direct na WWII met de joden gespeeld heeft. De Engelsen, toch geen liefhebbers van de Joden, speelden hun eigen politieke spel, zo deden de Fransen dat en nog talloze andere naties. De enige landen die bereid waren Joden op te nemen waren op de vingers van een hand te tellen. Niemand wilde de ontheemde Joden uit de concentratiekampen op nemen.

En wat dat Zionisme betreft: ach, ach, waar heeft men het over?

Ik ga je opmerkingen in omgekeerde volgorde beantwoorden:

1.) De internationale politiek en haar opportunisme, zeker in de ontstaansgeschiedenis van Israel, heeft inderdaad een bepalende invloed gehad op het Midden-Oosten, zoveel is zeker. Zelfs nu nog is bv. de Amerikaanse houding tegenover Israel doorslaggevend. Maar, het historisch besef is inderdaad al een eerste belangrijke stap in een genuanceerd standpunt.

2.) In mijn meest defaitistische momenten wil ik slechts één conclusie trekken uit het conflict, en dat is dat het de oneindige domheid van de mens aantoont. Gelukkig duurt dat nooit te lang.

3.) Mijn opmerking over de Palestijnse regering geeft in de eerste plaats het Israëlische standpunt weer, maar ik kan me er tot op zekere hoogte in vinden. Kijk, als jij een lening nodig hebt, dan ga je naar een bank, die onderworpen zijn aan de wetgeving en controle, niet naar Mevrouw Leemans en al helemaal niet naar één of andere morsige Albanese woekeraar, maw je wil dat de persoon met wie je een contract afsluit betrouwbaar is. Stel nu dat je enkel mw. Leemans hebt, of -godverhoede- enkel die Albanese woekeraar, dan ga je hopelijk toch op je tellen passen of proberen garanties te krijgen. Het is een zeer slechte analogie, maar in zekere zin is dat het probleem waar de Israelische regering voor staat: Hamas noch de PLO hebben voldoende legitimiteit en het is weinig waarschijnlijk dat -als er een democratisch procedure wordt gevolgd- dat de ene partij de engagementen van de ander zal honoreren. Sterker nog: het hele democratische proces in Palestina loopt scheef: geen van beide dominante groeperingen is bereid dat voor de democratie noodzakelijke proces te erkennen, getuige daarvan de huidige factiestrijd. Als ik een Israeli was, ik zou ook sceptisch zijn.

[D'ARTOIS]

@ Ossaert:

Beide volkeren verkeren in een politiek vacuüm. Israël heeft reeds lange tijd de slag om de mediapopulariteit verloren, en Hamas/PLO hebben politiek nog te weinig impact om vertrouwd te worden.
Toch heeft Hamas met Israël wel degelijk onderhandse afspraken gemaakt, waar ze zich politiek ook aan gehouden hebben. Totdat er iets anders gebeurde en de afspraak kwam te vervallen. Ik heb het vermoeden dat Israël zich vanzelf zal oplossen. De harde kern van na WWII is er vrijwel niet meer en de jongeren zijn dat gedonder met de Palestijnen zat en trekken weg. Veelal naar de VS waar niet al te moeilijk wordt gedaan over hun immigratie. Er zal dus een moment komen dat Israël onverdedigbaar blijkt en dat punt is nu nog niet bereikt maar met een 25tal jaren zal het einde daar zijn of Israël zal een oplossing moeten zien te treffen met de Palestijnen, die op de lange duur toch aan het langste eind zullen trekken. hand over hand neemt het anti-semitisme toe vooral in Europa.

[ossaert]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

@ Ossaert:

Beide volkeren verkeren in een politiek vacuüm. Israël heeft reeds lange tijd de slag om de mediapopulariteit verloren, en Hamas/PLO hebben politiek nog te weinig impact om vertrouwd te worden.
Toch heeft Hamas met Israël wel degelijk onderhandse afspraken gemaakt, waar ze zich politiek ook aan gehouden hebben. Totdat er iets anders gebeurde en de afspraak kwam te vervallen. Ik heb het vermoeden dat Israël zich vanzelf zal oplossen. De harde kern van na WWII is er vrijwel niet meer en de jongeren zijn dat gedonder met de Palestijnen zat en trekken weg. Veelal naar de VS waar niet al te moeilijk wordt gedaan over hun immigratie. Er zal dus een moment komen dat Israël onverdedigbaar blijkt en dat punt is nu nog niet bereikt maar met een 25tal jaren zal het einde daar zijn of Israël zal een oplossing moeten zien te treffen met de Palestijnen, die op de lange duur toch aan het langste eind zullen trekken. hand over hand neemt het anti-semitisme toe vooral in Europa.

Je raakt een aantal interessante punten aan:

1.) Wat ik schreef, is geenszins bedoeld als steun voor de Israëlische politiek, en het is nodig dat beide zijden vroeger of later tot een vergelijk komen. Wat ik vooral wilde doen, is beide zijden van het verhaal tonen: zoals ik al opmerkte, wordt het debat al te zeer door eenzijdige, ongenuanceerde pro-Palestijnse, of pro-joodse standpunten bepaald: ik wilde ergens, tehem de algemeen bekende Palestijnse grieven in, ook het Israëlische standpunt schetsen. Dat standpunt begrijp ik, wat niet betekent dat ik het daarmee ook goedkeur, laat staan verdedig.

2.) 'Hamas/PLO' vind ik een erg gevaarlijke omschrijving: geen van beide zijden is immers bereid om elkaar als legitiem te erkennen, laat staan om als één blok naar buiten te treden. Op die manier is het voor Israel erg moeilijk om met Palestina tot een vergelijk te komen, vermits niet duidelijk is wie de macht heeft, er nauwelijks stabiliteit is (de Palestijnse overheid slaagt er niet in de meest elementaire functies van een staat te vervullen) en derhalve het 'pacta sunt servanda' amper gegarandeerd is. Aanvullend moet ik wel stellen dat dat allerminst de huidige Israelische politiek in de bezette gebieden rechtvaardigt.

3.) Israël is inderdaad aan het veranderen: tot nu toe werd de staat gedomineerd door de Europese, democratische erfenis, ook al was een groot deel van de bevolking in en na 1948 ook van Midden-Oosterse afkomst. Met de recente influx van soms fanatieke Russische of Ethiopische joden,die geen ervaring hebben met democratie, wordt de toekomst van het land wel bedreigd, en het staat nog maar te bekijken hoe dat verder zal evolueren (zonder daarmee defaitistisch te willen zijn).

4.) Ik heb niet de indruk dat het antisemitisme in het westen toeneemt, of het zou de export van het conflict naar de migrantengemeenschap moeten zijn. Wat misschien wel toeneemt, denk ik, is het ongeduld met Israel. Wat Amerika betreft, denk ik echter niet dat de steun snel zal verdwijnen. (Toevallig ben ik nu net The Israel Lobby and US Foreign Policy van Mearsheimer en Walt aan het lezen: ik hou je op de hoogte van eventuele nieuwe inzichten).

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Sinistra

http://www.telegraaf.nl/binnenland/2...__.html?p=16,1


VARA snoert Gretta de mond door Marcel Frost



HILVERSUM - Gretta Duisenberg is woedend op de VARA. De omroep had haar uitgenodigd om een statement te maken in het kader van artikel 19: eenieder heeft recht op vrijheid van mening en meningsuiting.

Zij zou gisteravond spreken tijdens een manifestatie van Amnesty Internationaal, die de VARA vanavond uitzendt. De omroep vond haar statement te politiek. "Dit is een grof schandaal", aldus Duisenberg. "Er mag niet gezegd worden wat gezegd moet worden. Het onderwerp is nota bene vrijheid van meningsuiting."

De VARA zegt dat haar is gevraagd haar persoonlijke visie te geven op de vrijheid van meningsuiting. "Zij greep dit aan om aandacht te vragen voor de standpunten van haar stichting Stop de bezetting. Dat is niet de bedoeling."




:Eindelijk nog eens goed nieuws te lezen uit ons geliefde landje. Als zelfs een (links) georiënteerde omroep als de VARA al tot het besef komt dat we antisemieten en antizionisten geen publiek forum moeten geven zijn we op de goede weg. Een zwaar psychotisch geval als Gretta Duisenberg, die zelfs ooit in een radio-intervieuw,"zes miljoen" handtekeningen wou ophalen tegen de "bezetting van Palestina" hoeft echt niet met Nederlands belastingsgeld de meest ziekelijk racistische onzin te spuien over Israëlieten en Joden. ZOals ik al zei: Jodenhaters passen nog het beste thuis in zwaar bewaakte psychiatrische inrichtingen, het enigste middel om hun gevaarlijke ideeën onschadelijk te maken en deze mensen te genezen van hun zeer enge ziekte. Zij haten immers de democratie.

Ik ga er in elk geval een glas op drinken, bravo VARA!!!

G. Duisenberg is geen antisemiet. Hoegenaamd niet. Zij stelt alleen de schandalige anti-Palestijnse behandeling door de Israeli's aan de kaak.

En terecht!

Chapeau voor die dame. Zij tenminste heeft zich nooit te beroerd gevoeld om onrechtvaardigheden aan de kaak te stellen. Ook de onrechtvaardigheden begaan door joden. En er worden heel wat onrechtvaardigheden begaan door de joden in Palestina de dag van vandaag. Zeker weten.

U zou beter tot bezinning komen in plaats van goedkope zionistische prietpraat te komen vertellen.

[-JUSTICE-]

Oorspronkelijk geplaatst door Sinistra

Anti-zionisten doen het ten onrechte voorkomen alsof het joodse nationalisme, het zionisme, per definitie extreem-rechts is. Maar het zionisme kent in werkelijkheid vele stromingen, ook progressieve.

het zionisme dat de grondslag vormt voor israel is zonder twijfel extreem rechts. leg eens wat je juist bedoelt met progressieve zionisme

Het anti-zionisme neemt overigens uitsluitend stelling tegen het joodse nationalisme.

volgens mij omdat ze dat niet als joods beschouwen. voor vele organisaties die overigens zelf joods zijn heeft zionisme geheel niets te maken met judaisme.

Het Palestijnse of Arabische nationalisme wordt zelfs omarmd. Bovendien hebben vel antizionisten bv. zoals een Norman Finkelstein nauwe banden met holocaustnegationisten zoals David Irving, Fred Leuchter of zelfs met KKK-opperpuntmuts David Duke.

norman finkelstein ken ik, vind hem persoonlijk erg goed. hoe dan ook, het antizionisme mag je zeker niet gelijk stellen aan antisemetisme.

[D'ARTOIS]

Middels de onderzoeksjournalist Barry Chamish bereikte mij het bericht dat de CFR er bij Olmert op aangedrongen (lees: bevolen) heeft alle militaire acties tegen de Palestijnen op te schorten.
Ook maakt de CFR zich sterk voor de teruggave van bepaalde gebieden aan de Palestijnen, alsmede de dekolonisatie van ten onrechte, althans niet van overheidswege gesanctioneerde inname van gebieden.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Hopelijk ben ik niet de enige die ziet hoe gevaarlijk het is om iemand met een opposerende mening af te schilderen als een psychotisch en ziek geval, om dan die persoon "in naam van de democratie" te censureren...

Nee hoor, velen zien dat.

[hotschizodiscocop]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

En wat is onafhankelijkheid?

En onder welke omstandigheden is ze superieur aan de afhankelijkheid?

[De rechtvaardige rechter]

Zionisme is wel degelijk een vorm van Racisme en wordt hard verward Antisemitisme.

[Sinistra]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

De meest accurate omschrijving van een zionist, is naar mijn mening nog steeds: "een nazi met een keppeltje op".

Van jou had ik ook niets anders verwacht. Mensen die voorstanders zijn van regimes die hun bevolking met AK47,s in bedwang moeten houden zijn uiteraard geen vrienden van de Joden...

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Sinistra

Van jou had ik ook niets anders verwacht. Mensen die voorstanders zijn van regimes die hun bevolking met AK47,s in bedwang moeten houden zijn uiteraard geen vrienden van de Joden...

Joden === Zionisten ????

[Sinistra]

De nieuwe antisemieten noemen zich antizionisten. Denk je nou echt dat ik moet geloven dat nationaal-revolutionairen niets met neonazisme te maken hebben?? Zo is dat ook met Antizionisten. Trouwens wie noemt zich allemaal antizionistisch: de Duitse neonazipartij NPD, Ex-KKK-Grand Dragon David Duke, de Iraanse fascist Mahmoud Ahmadinejad, de Syrische dictator Assad, Holocaustontkenner Siegfried Verbeke en Ernst Zündel...maar ja "wij zijn geen antisemieten hoor"

[Sinistra]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Joden === Zionisten ????

In elk geval zijn Zionisten ook Joden. Ja, landverraders zit in elke cultuur, ook de Joodse...

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Sinistra

In elk geval zijn Zionisten ook Joden. Ja, landverraders zit in elke cultuur, ook de Joodse...

Dus een niet-zionistische Jood is een landverrader...
En euh: land =/= cultuur

De nieuwe antisemieten noemen zich antizionisten.

Als uzelf vindt dat een niet-zionist geen Jood is, denk ik dat uzelf antizionisten bombardeert tot antisemiet.
Daarenboven zijn Palestijnen ook "semieten".

[Fiere Jood]

Er is wel een groot verschil.

De Satmare Joden(ook andere sektes) zijn wel antizionist maar zeker niet pro-Palestina en hun visie komt door een religieuze standpunt,niks met politiek te maken.
Je kan ze zeker geen antisemieten noemen.

Ik citeer :

Neem nu de Chassidut Satmar(telt 100.000 leden) uit Amerika,éen van de grootste strijders tegen de staat Israel.Ze bekijken dat uit een religieuze standpunt :Joden mogen voor de komst van de Messias geen eigen staat hebben en niet massaal naar het Heilige land immigreren.

Alleen God zal via de Masjiach(Meesias) de Joden terugbrengen naar het land Israel.Dit houdt in dat de Joden niet zelf stappen mogen ondernemen om een staat op te richten.Alleen God kan verlossing brengen. De Satmar leden,wonend in Israel,nemen geen geld aan van de Zionistische staat en nemen niet 'actief en passief' deel aan de verkiezingen.Ze zien de staat ook als gevaar voor het Jodedom.Ik kan ze niet ongelijk geven,veel vrome Joden verlieten hun religie na hun verhuis naar Staat Israel.Maar ze vergeten wel dat nergens anders in de wereld zoveel Joden zich assimileren en afscheid nemen van het Jodendom dan in "hun" Amerika(thuisbasis van de beweging).De Jesjiewawereld(Joodse Talmoedscholen) is sinds het ontstaan van de Joodse Staat een imperium geworden,wat zeker niet mogelijk was zonder een eigen land.Dus hun standpunt kan je langs beide kanten bekijken.

Satmar bekritiseert niet de goede of slechte daden van Israel en zien Israel niet als bezetter of slachtoffer.Voor hen telt alleen de religieuze kwestie en nemen dus afstand van alles wat met de Staat te maken heeft.
Ondanks hun meningsverschillen bestaat er wederzijds respect tussen Satmar en de rest van de joden.

Niet iedereen die Israel bekritiseerd is een antisemiet.
Ik als IsraelLOVER heb ook kritiek !
Het is wel een feit dat de grootste antizionisten ook antisemieten zijn/waren.
Iemand die details/geschiedenis negeert en enkel de kant van de Arabieren luisterd is wel een antisemiet.
Iemand die Israel vergelijkt met Nazis is duidelijk antisemiet,oerdom of heeft geen weet van geschiedenis.


Dat telt ook voor mensen die de kant van Israel kiezen,enkel omdat de tegenstander Islamieten zijn.Dat zijn ook racisten !

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Fiere Jood

Niet iedereen die Israel bekritiseerd is een antisemiet.

Ik als IsraelLOVER heb ook kritiek !

Het is wel een feit dat de grootste antizionisten ook antisemieten zijn/waren.

Ik denk vooral dat alle antisemieten ook antizionisten zijn.

Iemand die details/geschiedenis negeert en enkel de kant van de Arabieren luisterd is wel een antisemiet.
Iemand die Israel vergelijkt met Nazis is duidelijk antisemiet,oerdom of heeft geen weet van geschiedenis.

Ik kan wel volgen ja

Dat telt ook voor mensen die de kant van Israel kiezen,enkel omdat de tegenstander Islamieten zijn.Dat zijn ook racisten !

[De rechtvaardige rechter]

Ik ken iemand die onder de oorlog aan het oostfront heeft gevochten. Die man wordt ook ontrecht verweten een nazi te zijn.