Ongelovige leest koran, en wordt nog ongeloviger...

[Wreker]

Oorspronkelijk geplaatst door TheBrains

65. O, mensen van het Boek, waarom redetwist gij over Abraham, wanneer de Torah en het Evangelie eerst na hem werden geopenbaard? Wilt gij dan niet begrijpen?

Hier zie je dus dat de (vers 65 en 66) mensen aan het redetwisten waren over Abraham. God openbaarde toen dat Abraham een Moslim was. (66. Ziet, gij twist over hetgeen, waarvan gij kennis hebt. Waarom twist gij dan (eveneens) over hetgeen, waarvan gij geen kennis hebt? Allah weet en gij weet niet.) Was dus niet racistisch bedoelt, maar was een bevestiging over wat Abraham was.

Kijk ook eens naar deze vers:

52.Toen Jezus hun (der Israëlieten) ongeloof bemerkte, zeide hij: "Wie zullen mijn helpers zijn terwille van Allah?" De discipelen antwoordden: "Wij zijn de helpers van Allah. Wij geloven in Allah. En getuigt gij dat wij Moslims zijn."

je ziet er staat Israëlieten, dat was dus vóór de Islam bestond. Jezus verkondigde de Boodschap eeuwen vóór Mohammed. En toch staat er " En getuigt gij dat wij Moslims zijn ". Dus je bent in principe moslim als je in de eenheid van Allah gelooft(& Zijn boodschappers), en Hem aanbidt.

Leg eens uit op welke uitspraken van Jezus dit gebaseerd zou zijn:

[size=3]52.Toen Jezus hun (der Israëlieten) ongeloof bemerkte, zeide hij: "Wie zullen mijn helpers zijn terwille van Allah?" De discipelen antwoordden: "Wij zijn de helpers van Allah. Wij geloven in Allah. En getuigt gij dat wij Moslims zijn."[/size]


Google maar op "Willibrordvertaling" daar vind je alles.



Ben eens benieuwd wat we nu gaan te horen krijgen...

[circe]

Maar Wreker toch! die Willibrordvertaling is toch een vervalsing! Hoe kan je nu zo stom zijn!

Zelfs de Farao's waren moslims!

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door de plaatselijke forumhersens

Lees: (- want God is Berouwaanvaardend):
16.En als twee temiffen(dat zijn de man en de vrouw die aan ontucht schuldig zijn) van u zich hieraan schuldig maken, straft hen beiden. En als zij berouw hebben en zich verbeteren, laat hen dan met rust, voorzeker, Allah is Berouwaanvaardend, Genadevol.

Hebben ze berouw getoond dan gebeurt er helemaal niets, met geen van beiden.

TheBrians.

Hieruit blijkt dan weer eens het supertalent van onze huis-intellectueel.

Voor de domme kaffer gaat deze huismoslim ons eens duidelijk uitleggen wat het woord "TEMIFFEN" betekent...

Nemen we echter even de officieel aanvaarde engelse vertaling van het doorgeseinde boek van Allah, en wat zien we?


004.016
YUSUFALI: If two men among you are guilty of lewdness, punish them both. If they repent and amend, Leave them alone; for Allah is Oft-returning, Most Merciful.
PICKTHAL: And as for the two of you who are guilty thereof, punish them both. And if they repent and improve, then let them be. Lo! Allah is ever relenting, Merciful.
SHAKIR: And as for the two who are guilty of indecency from among you, give them both a punishment; then if they repent and amend, turn aside from them; surely Allah is Oft-returning (to mercy), the Merciful.

In het schoon vlaams wordt dat dan:

16. En als twee temiDDen van u zich hieraan schuldig maken, straft hen beiden. En als zij berouw hebben en zich verbeteren, laat hen dan met rust, voorzeker, God is Berouwaanvaardend, Genadevol.



Of hoe een stomme tikfout (of inscanningsfout) al op slag voor sommige superintellectuelen een specifiek "arabisch"? of in elk geval onvertaalbaar en te verduidelijken woord wordt!

Sta me toe me hier even een kriek om te lachen![edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by circe on 28-07-2005 at 12:03
Reason:
--------------------------------

Hieruit blijkt dan weer eens het supertalent van onze huis-intellectueel.

Voor de domme kaffer gaat deze huismoslim ons eens duidelijk uitleggen wat het woord "TEMIFFEN" betekent...

Nemen we echter even de officieel aanvaarde engelse vertaling van het doorgeseinde boek van Allah, en wat zien we?


004.016
YUSUFALI: If two men among you are guilty of lewdness, punish them both. If they repent and amend, Leave them alone; for Allah is Oft-returning, Most Merciful.
PICKTHAL: And as for the two of you who are guilty thereof, punish them both. And if they repent and improve, then let them be. Lo! Allah is ever relenting, Merciful.
SHAKIR: And as for the two who are guilty of indecency from among you, give them both a punishment; then if they repent and amend, turn aside from them; surely Allah is Oft-returning (to mercy), the Merciful.

In het schoon vlaams wordt dat dan:

16. En als twee temiDDen van u zich hieraan schuldig maken, straft hen beiden. En als zij berouw hebben en zich verbeteren, laat hen dan met rust, voorzeker, God is Berouwaanvaardend, Genadevol.



Of hoe een stomme tikfout (of inscanningsfout) al op slag voor sommige superintellectuelen een specifiek "arabisch"? of in elk geval onvertaalbaar en te verduidelijken woord wordt!

Sta me toe me hier even een kriek om te lachen![/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Hieruit blijkt dan weer eens het supertalent van onze huis-intellectueel.

Voor de domme kaffer gaat deze huismoslim ons een duidelijk uitleggen wat het woord "TEMIFFEN" betekent...

Nemen we echter even de officieel aanvaarde engelse vertaling van het doorgeseinde boek van Allah, en wat zien we?


004.016
YUSUFALI: If two men among you are guilty of lewdness, punish them both. If they repent and amend, Leave them alone; for Allah is Oft-returning, Most Merciful.
PICKTHAL: And as for the two of you who are guilty thereof, punish them both. And if they repent and improve, then let them be. Lo! Allah is ever relenting, Merciful.
SHAKIR: And as for the two who are guilty of indecency from among you, give them both a punishment; then if they repent and amend, turn aside from them; surely Allah is Oft-returning (to mercy), the Merciful.

In het schoon vlaams wordt dat dan:

16. En als twee temiDDen van u zich hieraan schuldig maken, straft hen beiden. En als zij berouw hebben en zich verbeteren, laat hen dan met rust, voorzeker, God is Berouwaanvaardend, Genadevol.



Of hoe een stomme tikfout (of inscanningsfout) al op slag voor sommige superintellectuelen een specifiek "arabisch"? of in elk geval onvertaalbaar en te verduidelijken woord wordt!

Sta me toe me hier even een kriek om te lachen![/size]

[/edit]

[Raven]

abiogenis, Islam is dan ook geen "vrije" godsdienst. Moslim zijn is een moeilijke taak, en een inspanning die elke dag moet geleverd worden. 5 x bidden per dag is slechts een minimum. Een moslim hoort zich constant tot Allah te keren.

Islam is wel tamelijk vrij wat betreft interpretatie. Ik mag gerust verkondigen hoe volgens mij Islam een religie is dat ijvert naar een Islamitische-eenmaking van de wereld, en dat iedereen die dit in de weg staat onthoofd mag worden. Tevens mag ik deze visie gaan onderrichten aan andere, jonge moslims. Islam is geen hierarchische godsdienst, hoewel bij de shia's Imam's endergerlijke tevens politieke leiders zijn

[circe]

Ben je nu zo dom Brains? of doe je aan takkiyah?

Oorspronkelijk geplaatst door TheBrains

.



De Koran kon niet samengesteld worden door Mohammed, simpelweg omdat Mohammed analfabeet was. De Arabisch van de Koran gaat vér boven het analfabetisme

Mohammed was de hoofdvertegenwoordiger van Kahidjah, die rijke weduwe waar hij eerst mee gehuwd was. hij moest dus mee met karavanen om de waren te verkopen. Het lijk mij (en nog vele anderen) totaal ridicuul te veronderstellen dat iemand die verantwoordelijk was voor zulke kostbare karavanen en de verkoop van de goederen moest regelen, een analfabeet zou zijn!



.

Die keuze heb je ook! Natuurlijk. Je hebt zoveel kansen.
Je wordt uiteindelijk ook beoordeelt op jouw eigen keuzes die je gemaakt hebt.
("hun hart en oren verzegeld en over hun ogen is een sluier" is overigens figuurlijk. Niet te letterlijk opvatten he)

Waarom zou Allah aan kaffers meer keuzes geven dan aan geboren moslims (die niet met verstropte ogen en oren ter wereld komen, maar die wèl niet meer van godsdienst mogen veranderen!)

Zakaat is nog steeds verplicht in de islaam. Het zakaat, is nog steeds 1 van de 5 zuilen van de Islam.

De zakaat is bedoelt voor:
"Voorwaar, de zakaat is slechts voor de armen en de behoeftigen en de werkenden (aan de inzameling ervan) en de Moe-allaf en voor (het vrijkopen) van de slaven, en de schuldenaren en om (uit te geven) op de Weg van Allah en voor de reiziger (zonder proviand), als een plicht tegenover Allah. En Allah is Alwetend, Alwijs". (Attawbah :60)

hoe lief! je bent even vergeten te vermelden dat de zakaat ENKEL EN ALLEEN voor moslims bedoeld is. Je zal er dan ook geen enkel probleem mee hebben dat kaffers stoppen met goede doelen te financieren waar ook moslims mee gebaat zijn, neem ik aan?

Dat klopt. Die goddiensten worden gelijkgesteld. Waarom zouden Joden of christenen onze vijanden zijn?
Behalve die groep die onwaarheden/leugens (het vers 96 en verder) verspreidt, met hen is omgaan afgeraden.

Mooi! zolang je de ONgelovigen maar de nek omdraait natuurlijk. Of is dat ook weer afhankelijk van de situatie?

Ja, dat klopt. Geldt ook andersom hoor, uiteraard. Een gelovige -ongeacht geslacht- mag niet met een andersgelovige trouwen(maar dat betekend niet dat je onrespectvol met hen om moet gaan.).

Beter je koran leren! Een moslimMAN mag wèl met een christen of joods meisje huwen! Een moslimmeisje mag dat niet (staat wel nergens vermeld, maar het is haar vader die de keuze moet maken en die moet eerst checken of het wel een goede moslim is).

Nee, dat God weet wat er tussen de man en vrouw speelt als 1 van hen een echtscheiding aanvraagt. Het is overigens gewoon toegestaan om een echtscheiding te vragen.

MANNEN hoeven ZONDER OPGAVE VAN REDENEN gewoon 3x "Taleq" uit te spreken en de vrouw kan haar burka pakken en het huis uit!

VROUWEN daarentegen MOGEN naar de rechter stappen en daar met OPGAVE VAN REDENEN pogen om via de rechter een echtscheiding te verkrijgen. Gewoonlijk zal ze dan eerst nog maar eens moeten proberen om toch maar wat gehoorzamer te wezen.

Waar staat dat mannen direct mogen vrijen? Dat kan in het eerste instantie niet als er een echtscheiding is aangevraagd. Je mag dan geen geslachtsgemeenschap met elkaar hebben, indien er verzoening is(dus als je niet meer wilt scheiden).
"de mannen hebben voorrang boven haar" betekend niets anders dan dat de mannen(eerder dan de vrouwen) verzoening moeten vragen.

Als het niet zo vermoeiend zou zijn, ben je echt grappig!

a. Mannen mogen nadat ze hun vrouw het huis hebben uitgekieperd ONMIDDELLIJK met een nieuwe verse poes het bed induikelen (wel eerst "huwen" natuurlijk). Waarom zou hij moeten wachten? Vrouwen moeten eerst een aantal maanden wachten om te zien of ze niet zwanger zijn, want dan moeten ze die kleine (na het zogen) netjes aan de VADER afleveren.

Dat de mannen voorrang hebben ? Och ja! Als HIJ het huwelijk wil voortzetten kan ZIJ niet weigeren? Als ZIJ het huwelijk wil voortzetten hoeft HIJ er niet op in te gaan? Dat zal het wel wezen zeker?

TheBrians, (vervolg volgt nog.)[/quote]

[Flippend Rund]

Binnen de context van zijn tijd was de koran een enorme vooruitgang van de vrouwenrechten.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Binnen de context van zijn tijd was de koran een enorme vooruitgang van de vrouwenrechten.

Ha ja? Wil je me dan eens netjes uitleggen waarom de eerste vrouw van Mo - dus voordat hij zijn hallucinaties begon te krijgen - de LEIDING had over een compleet bedrijf, dat er MANNEN als ondergeschikte onder haar stonden, dat ze een RIJKE WEDUWE was, die ZELF over haar eigendommen kon beschikken en die zelfs bovendien ZELFhaar echtgenoot kon uitkiezen (als het waar is dat ze Mo zèlf wou hebben, en hij niet achter haar geld aanzat...)

In de meeste polytheistische godsdiensten hebben vrouwen een GELIJKE standaard als mannen, ook de VROUWELIJKE godinnen nemen een uitgesproken plaats in in het pantheon aan goden. (zo ook bij de arabische polytheisten, want Mo was eens eventjes mis toen hij de drie godinnen erbij wou voegen... wat op zoveel verzet stuitte bij de een-godenaanbidders, dat het ineens de DUIVELSverzen werden (je weet wel, doorgeseind door Ibliss? )

Bovendien zal je toch ook wel al geleerd hebben dat in bepaalde ahadith wordt verwezen naar de vrouwen van een aantal andere stammen die nog niet ONDERWORPEN waren, en waarbij netjes wordt vermeld dat die vrouwen in feite veel te veel te zeggen hebben! Hoezo?

Het andere fabeltje dat de polytheisten hun dochters levend zouden begraven hebben, kan je in de lijst van de protocollen van Zion zetten.
Als ze toch hun dochtertjes levend begroeven, hoe komt het dan dat Mohammed met een "overschot" aan vrouwen zat, dat zijn volgelingen er vier-per-keer mochten huwen?

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ha ja? Wil je me dan eens netjes uitleggen waarom de eerste vrouw van Mo - dus voordat hij zijn hallucinaties begon te krijgen - de LEIDING had over een compleet bedrijf, dat er MANNEN als ondergeschikte onder haar stonden, dat ze een RIJKE WEDUWE was, die ZELF over haar eigendommen kon beschikken en die zelfs bovendien ZELFhaar echtgenoot kon uitkiezen (als het waar is dat ze Mo zèlf wou hebben, en hij niet achter haar geld aanzat...)

De vrouw van Mo was misschien wel vrijgevochten, maar dat betekent niet dat vrijgevochten vrouwen de maatschappelijke norm waren.

In de meeste polytheistische godsdiensten hebben vrouwen een GELIJKE standaard als mannen, ook de VROUWELIJKE godinnen nemen een uitgesproken plaats in in het pantheon aan goden. (zo ook bij de arabische polytheisten, want Mo was eens eventjes mis toen hij de drie godinnen erbij wou voegen... wat op zoveel verzet stuitte bij de een-godenaanbidders, dat het ineens de DUIVELSverzen werden (je weet wel, doorgeseind door Ibliss? )

Bovendien zal je toch ook wel al geleerd hebben dat in bepaalde ahadith wordt verwezen naar de vrouwen van een aantal andere stammen die nog niet ONDERWORPEN waren, en waarbij netjes wordt vermeld dat die vrouwen in feite veel te veel te zeggen hebben! Hoezo?

Het andere fabeltje dat de polytheisten hun dochters levend zouden begraven hebben, kan je in de lijst van de protocollen van Zion zetten.
Als ze toch hun dochtertjes levend begroeven, hoe komt het dan dat Mohammed met een "overschot" aan vrouwen zat, dat zijn volgelingen er vier-per-keer mochten huwen?

Mohammed begreep gewoon dat de meeste vrouwen gelukkiger zijn in onderwerping 8)

[carlgustaaf]

mijn hoofd staat op ontploffen na deze zware les theologie.We hebben er zo lang over gedaan om ons van de tyrannie van de Kerk en meneer pastoor te ontdoen, gaat het allemaal op nieuw beginnen, nogmaals met een van in het nabije oosten ingevoerde godsdienst?Wat mij betreft, nee bedankt

[TheBrains]

Oorspronkelijk geplaatst door Wreker

Leg eens uit op welke uitspraken van Jezus dit gebaseerd zou zijn:

[size=3]52.Toen Jezus hun (der Israëlieten) ongeloof bemerkte, zeide hij: "Wie zullen mijn helpers zijn terwille van Allah?" De discipelen antwoordden: "Wij zijn de helpers van Allah. Wij geloven in Allah. En getuigt gij dat wij Moslims zijn."[/size]


Google maar op "Willibrordvertaling" daar vind je alles.



Ben eens benieuwd wat we nu gaan te horen krijgen...

Het zou een stuk handiger zijn als je mij de URL geeft.


TheBrians.

[TheBrains]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Maar Wreker toch! die Willibrordvertaling is toch een vervalsing! Hoe kan je nu zo stom zijn!

Zelfs de Farao's waren moslims!

Wat betreft de Farao's. Nee zij waren geen moslims. Zij waren ongelovig.
Dat je daar niet op de hoogte van bent, verrast me.

TheBrians.

[puud]

Oorspronkelijk geplaatst door TheBrains

Wat betreft de Farao's. Nee zij waren geen moslims. Zij waren ongelovig.
Dat je daar niet op de hoogte van bent, verrast me.

TheBrians.

Ah ja! Was ik vergeten. Enkel een moslim is een gelovige. Alle anderen - katholieken, joden, hindouisten, boedhisten, enz... - zijn ongelovige honden. Met de nadruk op honden.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by puud on 29-07-2005 at 15:56
Reason:
--------------------------------

Ah ja! Was ik vergeten. Enkel een moslim is een gelovige. Alle anderen - katholieken, joden, hindouisten, boedhisten, enz... - zijn ongelovige honden. Met de nadruk op honden.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Ah ja! Was ik vergeten. Enkel een moslim is een gelovige. Alle anderen - katholieken, joden, hindouisten, enz... - zijn ongelovige honden. Met de nadruk op honden.[/size]

[/edit]

[TheBrains]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Hieruit blijkt dan weer eens het supertalent van onze huis-intellectueel.

Voor de domme kaffer gaat deze huismoslim ons eens duidelijk uitleggen wat het woord "TEMIFFEN" betekent...

Domme kaffer? leg me de verkeerde woorden niet in mijn mond.
Daar heb je de recht niet eens op.

Nemen we echter even de officieel aanvaarde engelse vertaling van het doorgeseinde boek van Allah, en wat zien we?


004.016
YUSUFALI: If two men among you are guilty of lewdness, punish them both. If they repent and amend, Leave them alone; for Allah is Oft-returning, Most Merciful.
PICKTHAL: And as for the two of you who are guilty thereof, punish them both. And if they repent and improve, then let them be. Lo! Allah is ever relenting, Merciful.
SHAKIR: And as for the two who are guilty of indecency from among you, give them both a punishment; then if they repent and amend, turn aside from them; surely Allah is Oft-returning (to mercy), the Merciful.

In het schoon vlaams wordt dat dan:

16. En als twee temiDDen van u zich hieraan schuldig maken, straft hen beiden. En als zij berouw hebben en zich verbeteren, laat hen dan met rust, voorzeker, God is Berouwaanvaardend, Genadevol.


Of hoe een stomme tikfout (of inscanningsfout) al op slag voor sommige superintellectuelen een specifiek "arabisch"? of in elk geval onvertaalbaar en te verduidelijken woord wordt!

Ga je kinderachtig doen om een tikfoutje? Wat onnozel!
Ik ging vanuit het Arabische, en van het Arabische gaf ik - wat tussen de haakjes zit - het "uitleg" over 'temiffen' .

Sta me toe me hier even een kriek om te lachen!

lach hoeveeeel je wilt, mijn beste kinderachtige Circe, als het maar niet te hard is.
[size=2]"(...) en spreek met zachte stem. De afschuwelijkste stem is immers de stem van de ezels." (Koran 31:19) [/size]

Of het nou temiffen of temidden is, maakt opzich niet uit. Je kon het sowieso snappen, omdat ik er een "uitleg" erover gaf -wat tussen de haakjes zit, achter het woordje Temiffen.

TheBrians.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by TheBrains on 29-07-2005 at 16:08
Reason:
--------------------------------

Domme kaffer? leg me de verkeerde woorden niet in mijn mond.
Daar heb je de recht niet eens op.

Ga je kinderachtig doen om een tikfoutje? Wat onnozel!
Ik ging vanuit het Arabische, en van het Arabische gaf ik - wat tussen de haakjes zit - het "uitleg" over 'temiffen' .

lach hoeveeeel je wilt, mijn beste kinderachtige Circe, als het maar niet te hard is.
[size=2]"(...) en spreek met zachte stem. De afschuwelijkste stem is immers de stem van de ezels." (Koran 31:19) [/size]

Of het nou temiffen of temidden is, maakt opzich niet uit. Je kon het sowieso snappen, omdat ik er een "uitleg" erover gaf -wat tussen de haakjes zit, achter het woordje Temiffen.

TheBrians.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Domme kaffer? leg me de verkeerde woorden niet in mijn mond.
Daar heb je de recht niet eens op.

Ga je kinderachtig doen om een tikfoutje? Wat onnozel!
Ik ging vanuit het Arabische, en van het Arabische gaf ik - wat tussen de haakjes zit - het "uitleg" over 'temiffen' .

lach hoeveeeel je wilt, mijn beste kinderachtige Circe, als het maar niet te hard is.
[size=2]"(...) en spreek met zachte stem. De afschuwelijkste stem is immers de stem van de ezels." (Koran 31:19) [/size]

Of het nou temiffen of temidden is, maakt opzich niet uit. Je kon het sowieso snappen, omdat ik er een "uitleg" erover gaf -wat tussen de haakjes zit, achter het woordje Termiffen.

TheBrians.[/size]

[/edit]

[TheBrains]

Oorspronkelijk geplaatst door puud

Ah ja! Was ik vergeten. Enkel een moslim is een gelovige. Alle anderen - katholieken, joden, hindouisten, boedhisten, enz... - zijn ongelovige honden. Met de nadruk op honden.

Katholieken, Joden etc. zijn geen ongelovigen. En al helemaal geen honden. Je ziet ze nog steeds vliegen.

TheBrians.

[Wreker]

Oorspronkelijk geplaatst door TheBrains

Het zou een stuk handiger zijn als je mij de URL geeft.


TheBrians.

www.google.be

alstublieft


( is-lam mo-slim? )

[Wreker]

Oorspronkelijk geplaatst door TheBrains

Wat betreft de Farao's. Nee zij waren geen moslims. Zij waren ongelovig.
Dat je daar niet op de hoogte van bent, verrast me.

TheBrians.

Nooit gehoord van Echnaton? Dat was de échte stichter van het monotheisme, niet Abraham.

[Abiogenesis]

@The Brains

Bedankt voor de uitbundige uiteenzetting, ik heb het met veel plezier gelezen. Als ik later nog vragen heb zal ik deze zeker stellen Toch blijven de meeste stukken uit de koran open voor verschillende interpretaties, en daar wringt hem het schoentje... Als allah een nieuw boek wou laten schrijven had hij toch beter zijn best mogen doen... Zelfs de moslims weten niet hoe ze het moeten interpreteren, dat wat toch de bedoeling moet zijn van dit soort wetboek? Daarom mijn stelling dat allah dan beter nog maar eens een nieuw boek laat schrijven, waarom kon dit vroeger en niet nu?

Daarbovenop: waarom worden extremistische moslims eigenlijk door de andere moslims niet bekeken als ongelovigen? Als zij de koran zo verkeerd interpreteren als dat de gewone moslim ons wil laten geloven, zijn zij toch even ongelovig als ik?

Oorspronkelijk geplaatst door zeddie

Men kan perfect gelovig zijn en tot geen enkele godsdienst behoren mijns inziens...
Met uw atheistische visie is het net alsof je hier verstoppertje speelt met God mijns inziens...

Ja, dat kan mijns inziens ook, ik ben zelfs een tijdje zo ingesteld geweest. Ik geloofde dat er een god was, maar was niet tot een godsdienst gebonden. (toen ik mezelf niet meer als protestant beschouwde)

Maar als u het raar vindt dat ik feiten (bv skelletten) boven een boek stel dan denk ik dat u harry potter misschien ook serieus neemt. Misschien dat de mensen over 2000 jaar ook denken dat dit echt gebeurt is?

Verstoppertje spelen doe ik zeker niet, ik heb geen denkbeeldige vriendjes, tot spijt wie het benijdt...

Ik geef enkel mijn gedachten mee, en kan totaal niet (meer) begrijpen dat mensen nog steeds in god geloven... Ik kan alleen maar mijn standpunten zeggen en hopen dat hoe langer hoe meer mensen inzien dat de verschillende godsdiensten in het heden, verleden, en waarschijnlijk de toekomst veel ellende hebben veroorzaakt, dit ten koste van enkele gelukkige gelovigen...[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Abiogenesis on 29-07-2005 at 19:52
Reason:
--------------------------------

@The Brains

Bedankt voor de uitbundige uiteenzetting, ik heb het met veel plezier gelezen. Als ik later nog vragen heb zal ik deze zeker stellen Toch blijven de meeste stukken uit de koran open voor verschillende interpretaties, en daar wringt hem het schoentje... Als allah een nieuw boek wou laten schrijven had hij toch beter zijn best mogen doen... Zelfs de moslims weten niet hoe ze het moeten interpreteren, dat wat toch de bedoeling moet zijn van dit soort wetboek? Daarom mijn stelling dat allah dan beter nog maar eens een nieuw boek laat schrijven, waarom kon dit vroeger en niet nu?

Daarbovenop: waarom worden extremistische moslims eigenlijk door de andere moslims niet bekeken als ongelovigen? Als zij de koran zo verkeerd interpreteren als dat de gewone moslim ons wil laten geloven, zijn zij toch even ongelovig als ik?

Ja, dat kan mijns inziens ook, ik ben zelfs een tijdje zo ingesteld geweest. Ik geloofde dat er een god was, maar was niet tot een godsdienst gebonden. (toen ik mezelf niet meer als protestant beschouwde)

Maar als u het raar vindt dat ik feiten (bv skelletten) boven een boek stel dan denk ik dat u harry potter misschien ook serieus neemt. Misschien dat de mensen over 2000 jaar ook denken dat dit echt gebeurt is?

Verstoppertje spelen doe ik zeker niet, ik heb geen denkbeeldige vriendjes, tot spijt wie het benijdt...

Ik geef enkel mijn gedachten mee, en kan totaal niet (meer) begrijpen dat mensen nog steeds in god geloven... Ik kan alleen maar mijn standpunten zeggen en hopen dat hoe langer hoe meer mensen inzien dat de verschillende godsdiensten in het heden, verleden, en waarschijnlijk de toekomst veel ellende hebben veroorzaakt, dit ten koste van enkele gelukkige gelovigen...[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Abiogenesis on 29-07-2005 at 19:50
Reason:
--------------------------------

@The Brains

Bedankt voor de uitbundige uiteenzetting, ik heb het met veel plezier gelezen. Als ik later nog vragen heb zal ik deze zeker stellen Toch blijven de meeste stukken uit de koran open voor verschillende interpretaties, en daar wringt hem het schoentje... Als allah een nieuw boek wou laten schrijven had hij toch beter zijn best mogen doen... Zelfs de moslims weten niet hoe ze het moeten interpreteren, dat wat toch de bedoeling moet zijn van dit soort wetboek? Daarom mijn stelling dat allah dan beter nog maar eens een nieuw boek laat schrijven, waarom kon dit vroeger en niet nu?

Daarbovenop: waarom worden extremistische moslims eigenlijk door de andere moslims niet bekeken als ongelovigen? Als zij de koran zo verkeerd interpreteren als dat de gewone moslim ons wil laten geloven, zijn zij toch even ongelovig als ik?

Ja, dat kan mijns inziens ook, ik ben zelfs een tijdje zo ingesteld geweest. Ik geloofde dat er een god was, maar was niet tot een godsdienst gebonden. (toen ik mezelf niet meer als protestant beschouwde)

Maar als u het raar vindt dat ik feiten (bv skelletten) boven een boek stel dan denk ik dat u harry potter misschien ook serieus neemt. Misschien dat de mensen over 2000 jaar ook denken dat dit echt gebeurt is?

Verstoppertje spelen doe ik zeker niet, ik heb geen denkbeeldige vriendjes, tot spijt wie het benijdt...

Ik geef enkel mijn gedachten mee, en kan totaal niet (meer) begrijpen dat mensen nog steeds in god geloven...[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

@The Brains

Bedankt voor de uitbundige uiteenzetting, ik heb het met veel plezier gelezen. Als ik later nog vragen heb zal ik deze zeker stellen Toch blijven de meeste stukken uit de koran open voor verschillende interpretaties, en daar wringt hem het schoentje... Als allah een nieuw boek wou laten schrijven had hij toch beter zijn best mogen doen... Zelfs de moslims weten niet hoe ze het moeten interpreteren, dat wat toch de bedoeling moet zijn van dit soort wetboek? Daarom mijn stelling dat allah dan beter nog maar eens een nieuw boek laat schrijven, waarom kon dit vroeger en niet nu?

Daarbovenop: waarom worden extremistische moslims eigenlijk door de andere moslims niet bekeken als ongelovigen? Als zij de koran zo verkeerd interpreteren als dat de gewone moslim ons wil laten geloven, zijn zij toch even ongelovig als ik?

Ja, dat kan mijns inziens ook, ik ben zelfs een tijdje zo ingesteld geweest. Ik geloofde dat er een god was, maar was niet tot een godsdienst gebonden. (toen ik mezelf niet meer als protestant beschouwde)

Maar als u het raar vindt dat ik feiten (bv skelletten) boven een boek stel dan denk ik dat u harry potter misschien ook serieus neemt. Misschien dat de mensen over 2000 jaar ook denken dat dit echt gebeurt is?

Verstoppertje spelen doe ik zeker niet, ik heb geen denkbeeldige vriendjes, tot spijt wie het benijdt... [/size]

[/edit]

[koolvis]

Oorspronkelijk geplaatst door koolvis

TheBrains, is volgens U de Koran onveranderlijk het woord van God / Allah?
En mag er niets aan toegevoegd of verwijderd worden,
of moet je alles wat er instaat voor waar aannemen,
als je moslim wil zijn?

TheBrains, antwoord ge niet? (dat ge het niet weet ware ook een antwoord)
Sorry indien ik over je antwoord heengelezen zou hebben.

[TheBrains]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Mohammed was de hoofdvertegenwoordiger van Kahidjah, die rijke weduwe waar hij eerst mee gehuwd was. hij moest dus mee met karavanen om de waren te verkopen. Het lijk mij (en nog vele anderen) totaal ridicuul te veronderstellen dat iemand die verantwoordelijk was voor zulke kostbare karavanen en de verkoop van de goederen moest regelen, een analfabeet zou zijn!

Weet jij niet dat Mohammed op het platteland is opgetogen, door een zoogvrouw. Op die platteland, was iedereen nogal analfabeet. Er is zelfs een aantal mensen van het volk Qoraish dat analfabeet was.

Waarom zou Allah aan kaffers meer keuzes geven dan aan geboren moslims (die niet met verstropte ogen en oren ter wereld komen, maar die wèl niet meer van godsdienst mogen veranderen!)

Ik ben niet gezegd dat kaffers meer keuzes krijgen dan een moslim, maar ik zei dat kaffers evenveel kansen krijgen als een moslim, als die kafirs ertoe bereidt zijn om te willen geloven.

hoe lief! je bent even vergeten te vermelden dat de zakaat ENKEL EN ALLEEN voor moslims bedoeld is. Je zal er dan ook geen enkel probleem mee hebben dat kaffers stoppen met goede doelen te financieren waar ook moslims mee gebaat zijn, neem ik aan?

Inderdaad de Zakaat(aalmoes) wel. Omdat de Zakaat iets van de Islam is. Het is 1 van de pilaren van de Islam. Maaaar! Sadaqa(liefdadigheid) kan je aan iedereen geven.
Een zakaat(aalmoes) is sadaqa(liefdadigheid), maar een sadaqa(liefdadigheid) is niet altijd zakaat(aalmoes).
Er is dan ook een verschil tussen zakaat en sadaqa, namelijk een zakaat in materieel. En sadaqa kan materieel en immaterieel zijn.

Mooi! zolang je de ONgelovigen maar de nek omdraait natuurlijk. Of is dat ook weer afhankelijk van de situatie?

Ik neem aan dat ik deze zin niet serieus moet nemen..?

Beter je koran leren! Een moslimMAN mag wèl met een christen of joods meisje huwen! Een moslimmeisje mag dat niet (staat wel nergens vermeld, maar het is haar vader die de keuze moet maken en die moet eerst checken of het wel een goede moslim is).

excuses, ik heb het over het hoofd gezien, omdat er maar heel zelden een moslimman is die met een Christelijke/Joodse vrouw trouwt. 1: Een Joodse mag sowieso niet met een moslim trouwen. 2: Een moslimman vaak met een moslimvrouw trouwt, omdat ze dezelfde waarden en normen hebben. 3: als de moslimman met een christen wilt trouwen, dan heeft hij de taak om die christen in contact te brengen met de Islam. (De eenheid van God, geen varkensvlees, geen alcohol etc..).

Een moslimman mag dus alleen met een gelovige vrouw trouwen(alleen met 'de mensen van het Boek').
Het is verboden om met een ONgelovige te trouwen; Voor zowel man als vrouw.


De vader die de keuze moet maken? nee hoor. Als de vader de keuze maakt, en de moslimvrouw wilt het niet, dan spreek je van tegen het wil huwen. Je mag een vrouw niet tegen haar wil huwen.

MANNEN hoeven ZONDER OPGAVE VAN REDENEN gewoon 3x "Taleq" uit te spreken en de vrouw kan haar burka pakken en het huis uit!
VROUWEN daarentegen MOGEN naar de rechter stappen en daar met OPGAVE VAN REDENEN pogen om via de rechter een echtscheiding te verkrijgen. Gewoonlijk zal ze dan eerst nog maar eens moeten proberen om toch maar wat gehoorzamer te wezen.

Zo simpel ligt het niet. God heeft echtscheidingen niet verboden, maar het is iets wat Hij het meeste verafschuwt. Dus een moslimman, zal dus niet zo snel zomaar gaan scheiden. God spreekt daarom ook telkens over GEDULD, GEDULD en GEDULD.
Daarom zie je ook dat de merendeels van de moslimmannen/vrouwen niet scheiden, ze hebben geduld en vragen om verzoening. (In tegenstelling tot de westerse mannen, die om de jaar soms wel 3 vrouwen hebben gehuwd.)

a. Mannen mogen nadat ze hun vrouw het huis hebben uitgekieperd ONMIDDELLIJK met een nieuwe verse poes het bed induikelen (wel eerst "huwen" natuurlijk). Waarom zou hij moeten wachten? Vrouwen moeten eerst een aantal maanden wachten om te zien of ze niet zwanger zijn, want dan moeten ze die kleine (na het zogen) netjes aan de VADER afleveren.

Het huis uit kieperen? Na de scheiding binnen de islam hebben de man en de vrouw drie periodes van de vrouw de tijd om zich met elkaar te verzoenen zonder opnieuw een huwelijksakte te voltrekken. Dus hij zal wel eerst 3 periodes moeten wachten (ongeveer 3 maanden). Of hij nu verzoening wilt , of niet..

Dat de mannen voorrang hebben ? Och ja! Als HIJ het huwelijk wil voortzetten kan ZIJ niet weigeren? Als ZIJ het huwelijk wil voortzetten hoeft HIJ er niet op in te gaan? Dat zal het wel wezen zeker?

Als zij niet akkoord gaat met de verzoening, dan kan hij het niet voortzetten.
En als zij het huwelijk wilt voortzetten dan heeft hij gewoon het recht om daarop ook in te gaan.

TheBrians.

[TheBrains]

Oorspronkelijk geplaatst door Wreker

Leg eens uit op welke uitspraken van Jezus dit gebaseerd zou zijn:

[size=3]52.Toen Jezus hun (der Israëlieten) ongeloof bemerkte, zeide hij: "Wie zullen mijn helpers zijn terwille van Allah?" De discipelen antwoordden: "Wij zijn de helpers van Allah. Wij geloven in Allah. En getuigt gij dat wij Moslims zijn."[/size]


Google maar op "Willibrordvertaling" daar vind je alles.



Ben eens benieuwd wat we nu gaan te horen krijgen...

Oorspronkelijk geplaatst door Wreker

www.google.be

alstublieft


( is-lam mo-slim? )

Ga je me ook nog vertellen wat (- en waar) ik precies op de "Willibrordvertaling" moet vinden? inplaats van de URL van google.be hier neer te zetten?

Nu in jouw dialect:
Alé, als GIJ mij iets duidelijk wilt maken, dan zult GIJ toch wel die moeite moeten doen..

TheBrains.