Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Archief Gearchiveerde fora. Hier kun je discussies nalezen uit fora die niet meer actief zijn. |
Bekijk resultaten enquête: Bestaat links (Vlaams) nationalisme | |||
Neen | 5 | 41,67% | |
Ja, maar geen Vlaams nationalisme | 1 | 8,33% | |
Ja, ook Vlaams nationalisme | 6 | 50,00% | |
Aantal stemmers: 12. Je mag niet stemmen in deze enquête |
|
Discussietools |
20 februari 2003, 16:32 | #21 | |
Burger
Geregistreerd: 6 november 2002
Berichten: 137
|
Citaat:
|
|
20 februari 2003, 16:40 | #22 | ||
Europees Commissaris
Geregistreerd: 22 januari 2003
Berichten: 7.292
|
Citaat:
|
||
20 februari 2003, 16:42 | #23 |
Burger
Geregistreerd: 6 november 2002
Berichten: 137
|
Nie overdrijven hé, ge kunt vandaag toch nie meer spreken over Belgisch imperialisme. Dat lijkt me een zware overdrijving.
|
20 februari 2003, 16:52 | #24 |
Parlementsvoorzitter
Geregistreerd: 6 januari 2003
Locatie: Gent
Berichten: 2.153
|
Vandaag kunnen we (spijtig genoeg) nog altijd spreken van Waals-franstalig imperialisme, Pirenne.
__________________
De beste regering is GEEN regering. |
20 februari 2003, 16:54 | #25 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 5 november 2002
Berichten: 12.386
|
Citaat:
Eigenlijk overstijgt de problematiek van zelfbeschikkingsrecht voor volkeren en de vorming van natiestaten de verdeling tussen links en rechts. Er zitten zowel 'linkse' (meer gelijkheid) als 'rechtse' (meer vrijheid) punten in, hoewel ik dit veel te algemeen vind. Beter is het in deze problematiek te spreken over progressief (bereidheid tot verandering) en conservatief (behoud van de bestaande situatie). De bereidheid tot het geven van meer rechten aan volkeren en het bieden van een mogelijkheid tot de vorming van nieuwe natiestaten is dan progressief te noemen, het willen behouden van de huidige of (terugkeer naar de) vroegere situatie conservatief. |
|
20 februari 2003, 17:33 | #26 | |
Provinciaal Gedeputeerde
Geregistreerd: 25 april 2002
Berichten: 827
|
Citaat:
Of is deze eenmaking conservatief? De tijd dat we in kleine feodale staatjes leefden, ligt wel al 200 jaar achter ons.
__________________
Ik ben Limburger, Belg en Europeaan, maar ik woon in Vlaanderen. |
|
20 februari 2003, 17:36 | #27 | |
Provinciaal Gedeputeerde
Geregistreerd: 25 april 2002
Berichten: 827
|
Citaat:
En zoals je zelf zegt: Er kunnen dus wel degelijk 'volkeren' zijn (heb ik dat ergens ontkent?), alleen niet in staatkundige zin Hoe kan een Vlaams-nationale staat dan links zijn, als 'volkeren' niet in staatkundige zin mogen bestaan (volgens links)
__________________
Ik ben Limburger, Belg en Europeaan, maar ik woon in Vlaanderen. |
|
20 februari 2003, 17:41 | #28 | |
Provinciaal Gedeputeerde
Geregistreerd: 25 april 2002
Berichten: 827
|
Citaat:
Je moet voor mijn part ook niet 100% links of rechts zijn, je kan best 99% links en 1% rechts zijn, waar het mij om gaat is dat nationalisme altijd rechts is!
__________________
Ik ben Limburger, Belg en Europeaan, maar ik woon in Vlaanderen. |
|
20 februari 2003, 18:09 | #29 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 5 november 2002
Berichten: 12.386
|
Citaat:
Conservatief is dus niet het vormen van nieuwe, op de volkenkundige samenstelling en de wens van de bevolking gebaseerde landen, noch de (toekomstige) samenwerking tussen die nieuwe landen in Europa, maar wel het behouden van de oude voorheen vaak feodale of imperialistische (multinatie)staten. |
|
20 februari 2003, 18:32 | #30 | ||||
Provinciaal Gedeputeerde
Geregistreerd: 25 april 2002
Berichten: 827
|
Citaat:
Citaat:
1) Op basis van wat definieer je het begrip volk? Jij doet dat (blijkbaar) op gebied van taal, maar dat is een foute assumptie: een volk definieert namelijk zichzelf en een volk kan pas een volk zijn als de 'leden' van dat volk zich er ook mee identificeren 2) het evolueren in een betere, eerlijkere richting a) Wat vind je beter? Persoonlijk vind ik het (algemene) Europese landbouwbeleid beter als het (specifieke) Vlaamse. Beter is dus een subjectieve definitie. Vele flaminganten vinden Vlaams beleid gewoon beter omdat het Vlaams (cfr de Lijn) is, net zoals vele Belgicisten het Belgische beleid beter vinden omdat het Belgisch is. Daarenboven hangt een beter beleid ook van persoon tot persoon af, als ze morgen de belastingen optrekken, is dat voor sommigen beter, voor anderen slechter. b) Wat is eerlijk? Is het eerlijk dat iemand die niet werkt stempelgeld krijgt, zonder te werken. Als je dat niet eerlijk vindt heb je gelijk, maar anderen denken er wel anders over. 3) De evolutie van federalisme naar confederalisme Dit is een statistisch weinig voorkomende evolutie, de meeste evoluties gebeuren van confederalisme naar federalisme. Citaat:
Maar uiteindelijk ging hier de gehele discussie niet over, de discussie ging over het feit of nationalisme al dan niet links kan zijn.[/quote]
__________________
Ik ben Limburger, Belg en Europeaan, maar ik woon in Vlaanderen. |
||||
20 februari 2003, 18:36 | #31 |
Provinciaal Gedeputeerde
Geregistreerd: 21 juni 2002
Locatie: Schaarbeek
Berichten: 891
|
Weet jij wat regionale integratie wil zeggen, moi?
D�*t en niets anders is het standpunt van regionalisten en heeft dus niets met natiionalisme te maken... |
20 februari 2003, 18:40 | #32 | |
Provinciaal Gedeputeerde
Geregistreerd: 25 april 2002
Berichten: 827
|
Citaat:
__________________
Ik ben Limburger, Belg en Europeaan, maar ik woon in Vlaanderen. |
|
20 februari 2003, 19:16 | #33 | ||||||||||||||
Provinciaal Gedeputeerde
Geregistreerd: 21 juni 2002
Locatie: Schaarbeek
Berichten: 891
|
Citaat:
Jij mag dus eerst eens beginnen argumenteren tegen Hegel... Citaat:
Ik zal dus dubbel antwoorden: 1) De politieke leiding heeft alles te maken met of in deze gebieden een linkse of linkse staten mogelijk zijn. Jouw antwoord laat vermoeden dat je begrepen hebt wat ik gezegd heb want je praat naast de kwestie en geeft een reactie op wat ik niet gezegd heb. Waar reageer jij met die stelling op? Citaat:
Citaat:
Citaat:
De koppeling van technologische vooruitgang aan productiewijze is nog steeds van toepassing omdat de kapitalistische productiewijze van vorm is veranderd, namelijk andere industrieën en sectoren. Het kapitalisme moet dus NU in die sectoren tot zijn laatste verschijningsvorm komen die van het staatskapitalisme. Daartoe moet ze eerst hypermodern zijn en dan kan ze zo worden overgenomen door de proletarische revolutie. Citaat:
Citaat:
Je snapt mijn argumenten dus niet, lees de definitie van Hegel nog maar eens... Het heeft NIETS met superioriteit te maken, wat een belachelijke en kinderachtige en bovenal erg éénzijdige definitie van nationalisme. 4) Je moet goed lezen: ik heb nergens geschreven dat het een vijand was, wat ik schreef was "DAT NATIONALISME EEN BONDGENOOT VAN LINKS WAS, OMDAT ZE EEN GEMEENSCHAPPELIJKE VIJAND HEBBEN" [/quote] Indien zoals jij zegt het internationalisme niet verzoenbaar is met het nationalisme, dan zijn het objectieve vijanden, want dan streven ze verschillende doelen na. Aanvaard de consequenties van je zwart/witte denken. Citaat:
Argumenten dus graag: In de Hegeliaanse definitie van nationalisme zijn drie trappen aanwezig. In eerste instantie is er het begrip 'volk'. Een volk bestaat uit verschillende groepen van mensen die gemeenschappelijke kenmerken vertonen. Die kenmerken moeten wel nauwkeurig worden ingevuld, want niet iedere conglomeraat van groepen met gemeenschappelijke kenmerken is een volk. In die kenmerken zit meestal wel een taalidentiteit. Volk als NIET LOGISCH DEFINIEERBAAR begrip dus!! Het gaat om vele verschillende groepen van mensen die bepaalde gemeenschappelijke kenmerken hebben. Wat die kenmerken "zijn", is een domme vraag, aangezien het niet gaat om het feit of ze al dan niet "zijn" (niet objectief waarneembaar), maar wel om het feit dat ze zo worden AANGEVOELD en ERVAREN. Wanneer een groep mensen zichzelf verbonden voelt door bepaalde "kenmerken", en vindt dat het als groep ondergeschikt wordt gemaakt aan een staatsapparaat dat geen democratische afspiegeling is van haar gemeenschap, dan heeft zij het recht om die eis tot onafhankelijkheid te uiten. Op die manier worden die niet objectief waarneembare kenmerken (taal weliswaar wel of een bepaalde godsdienstige identiteit), deel van "een natie": Hegel stelde in dat verband dat er voor een volk twee zaken noodzakelijk zijn om tot het stadium van een natie te komen: in eerste instantie is dat het zelfbewustzijn van een volk. Een volk moet zich realiseren dat het een identiteit heeft die verschillend is van de volkeren uit zijn omgeving. In tweede instantie moet het de verschillen die het met andere volkeren heeft positief weten te valideren. Een natie bestaat dus PAS wanneer er een nationaal zelfbewustzijn is, dan pas pas zijn die eisen van die groep van mensen (abstracte begrip "volk met kenmerken") nationalistische eisen. Uiteraard moet die identiteit wel als iets positiefs ervaren worden, dat spreekt voor zich: Een volk kan zich bewust zijn van zijn unieke identiteit maar kan daar onverschillig of zelfs negatief tegenover staan. Onder die voorwaarden kan een volk nooit in het stadium van een natie terechtkomen. Het zelfbewustzijn en de positieve waardering zijn twee voorwaarden wil een volk tot een natie uitgroeien. Er bestaan dus geen nationalistische eisen van "een volk", enkel eisen van "een natie"... Nationalisme is eis van een "natie" en een natie is "een volk" (kan alles zijn, is van geen betekenis) dat tot zelfbewustzijn is gekomen! Hoe ontstaat anders een "natie" die ijvert voor zelfbestuur volgens jou? Die twee definitieshoren dus bij elkaar, en dan kom je tot een juist beeld van de verschillende "nationalismen" die er bestaan... M.a.w. nationalisme is niet rechts en ook niet links. Eerst verwerft de natie een staat en dan kan die staat op socialistische grondslagen worden opgericht. Nationalisme moet dus in mijn ogen verdwijnen wanneer haar doel (een staat verwerven, of zelfbeschikkingsrecht) verwezenlijkt is, anders kan het uitmonden in iets pervers. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Je bent dus geen marxist? Dus volgens jouw logica, ben je rechts. Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
||||||||||||||
20 februari 2003, 19:24 | #34 | ||
Provinciaal Gedeputeerde
Geregistreerd: 21 juni 2002
Locatie: Schaarbeek
Berichten: 891
|
Citaat:
Citaat:
Wat die geldstromen betreft, protectionisme is niet noodzakelijk nationalisme. Portugal en België zijn niet één staat, maar voeren lekker kapitaal uit... |
||
20 februari 2003, 19:25 | #35 | |||||||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 5 november 2002
Berichten: 12.386
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Ik vind het wel eerlijk dat iemand die geen baan heeft, een uitkering krijgt. Die uitkering is immers weer aan voorwaarden verbonden (hoeveelheid kapitaal, reden van niet werken, en er is een verplichting tot solliciteren). Citaat:
Citaat:
|
|||||||
20 februari 2003, 19:27 | #36 | |
Provinciaal Gedeputeerde
Geregistreerd: 21 juni 2002
Locatie: Schaarbeek
Berichten: 891
|
Citaat:
Ik ben echter een flamingant en géén Vlaams-nationalist laat dat duidelijk zijn. De nationalistische eisen van Vlaanderen zijn voor mij ingelost met de staatshervormingen. Het verdwijnen van België heeft bij mij met common sense te maken en niet met nationalisme. |
|
20 februari 2003, 19:29 | #37 | |
Provinciaal Gedeputeerde
Geregistreerd: 21 juni 2002
Locatie: Schaarbeek
Berichten: 891
|
Citaat:
Je zegt het zelf. De tijd van de natie-staten is gedaan, 1815 en dergelijke liggen ver achter ons, nu is het tijd voor regionale integratie en in dat plaatje is er geen directe plaats voor België als federale staat. |
|
20 februari 2003, 19:31 | #38 | |
Provinciaal Gedeputeerde
Geregistreerd: 21 juni 2002
Locatie: Schaarbeek
Berichten: 891
|
Citaat:
|
|
20 februari 2003, 19:37 | #39 | ||
Provinciaal Gedeputeerde
Geregistreerd: 21 juni 2002
Locatie: Schaarbeek
Berichten: 891
|
Citaat:
Nationalisme is niet links en niet rechts, het is wel niet 100% marxistisch hoewel bijvoorbeeld de Austro-Marxisten (Bauer) wél pro-nationalistisch waren! Daar hebben we het nog niet over gehad... Citaat:
Ik zal zeker objectief rechtse standpunten hebben op sommige vlakken, dat vind ik ook niet erg, maar zeggen dat ik niet links ben omdat ik sommige nationalismes steun dat is compleet verkeerd. Ik ben zeker niet 100% marxistisch, daar heb ik ook nooit een geheim van gemaakt. Ik ben neo-marxistisch geïnspireerd maar niet meer dan dat. |
||
20 februari 2003, 19:39 | #40 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 5 november 2002
Berichten: 12.386
|
Citaat:
|
|