Vande Lanotte : De Wever is een toogstrateeg

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Het blijft een onzinnige discussie. N-VA is een centrum-rechtse partij die de splitsing van België wil en in een confederaal model een volgende logische stap ziet.
Ik zie niet in waarom men al op voorhand gelijk wat moet opgegeven om toch maar de kans te krijgen die postjes te bemachtigen.

Dat is zeggen dat de PS maar moet beseffen dat ze in de volgende regering geen sociaal beleid kunnen krijgen. Waarom zou de PS dan nog moeten opkomen???

Dat zeg ik dan ook niet, maar het is hier een politiek forum waar wij (zeer naïef) over politiek discussiëren. Dat betekent ook de zwaktes en sterktes van de verschillende partijen bekijken in het kader van de volgende verkiezingen.

De NVA maakt eigen keuzes en kiest voor een tweespoor na 2014: gaan voor een rechts beleid en voor confederalisme. Daar mag toch over gediscussieerd worden, niet? Of mag er niks gezegd worden over de NVA en haar strategie? Waarom zitten wij hier dan (behalve om te denken dat wij politiek onderlegd zijn )?

Als de NVA (en andere partijen) een strategie hanteren die na de verkiezingen maar moeilijk uit te voeren zal zijn, is een politieke discussie waard. Aan de NVA om in het algemeen te beslissen of zij die strategie handhaaft, of niet. En de debatten hier zullen daar heus geen invloed op hebben, hoor.

[Knuppel]

Normaal zou Vande Lanotte de komende maanden geen uitspraken meer doen over de N-VA, maar in Het Nieuwsblad spuwt hij nu toch zijn gal. "Ik spreek over de regeringsvorming, want ik denk dat de N-VA de mensen iets wijsmaakt", zegt hij.

Bovendien is het belangrijkste punt van de grootste partij van dit land om de socialisten buiten te werken.


Je kan deze strategie toch niet serieus nemen?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Dat zeg ik dan ook niet, maar het is hier een politiek forum waar wij (zeer naïef) over politiek discussiëren. Dat betekent ook de zwaktes en sterktes van de verschillende partijen bekijken in het kader van de volgende verkiezingen.

De NVA maakt eigen keuzes en kiest voor een tweespoor na 2014: gaan voor een rechts beleid en voor confederalisme. Daar mag toch over gediscussieerd worden, niet? Of mag er niks gezegd worden over de NVA en haar strategie? Waarom zitten wij hier dan (behalve om te denken dat wij politiek onderlegd zijn )?

Als de NVA (en andere partijen) een strategie hanteren die na de verkiezingen maar moeilijk uit te voeren zal zijn, is een politieke discussie waard. Aan de NVA om in het algemeen te beslissen of zij die strategie handhaaft, of niet. En de debatten hier zullen daar heus geen invloed op hebben, hoor.

het gaat over Vandelanotte die probeert om dit in de geesten van de gewone Vlaming te krijgen.

ja, de N-VA gaat voor de 2, het zou er ook aan mankeren.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

het gaat over Vandelanotte die probeert om dit in de geesten van de gewone Vlaming te krijgen.

ja, de N-VA gaat voor de 2, het zou er ook aan mankeren.

En wij reageren op VDL, wiens standpunt trouwens niet nieuw is, zoals Peter het heeft aangegeven.

De NVA mag uiteraard voor de twee gaan, en "wij" mogen betwijfelen of dat überhaupt wel mogelijk is. In theorie ja, in de praktijk, bijna onmogelijk. De Vlamingen mogen dat weten.

[plakker]

Oorspronkelijk geplaatst door Brakelaar

Vdl is een salon socialist zoals er zoveel zijn, met modder gooien kunnen ze goed, hopelijk krijgt hij een harde tik tegen zijn achterste bij de volgende verkiezingen en vallen ze onder de kiesdrempel, wat doe je nog met zulke mensen die anderen zelf bedriegen en zich 'God' wanen of liever 'keizer' van belgie!! Intriest zulke politiekers!!

Ik geloof niet dat de kans bestaat dat ze onder de kiesdrempel terecht komen. De mensen die nog op de spa stemden zullen dat in de toekomst ook blijven doen.
Je hebt nu eenmaal een bepaald percentage socialisten, die no matter what daar aan vast blijven houden.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

http://www.nieuwsblad.be/article/det...30922_00754031

Dit zal weer leuke polemiek geven op ons forum
JVDL wijst op het onmogelijke in de strategie van n-va : en een rechts beleid en een staatshervorming doorvoeren. Die twee kan je niet samen doorvoeren, dus is zijn conclusie dat een van de twee groepen kiezers die hij nu aantrekt zal bedrogen worden na de verkiezingen.

Staatshervorming is sowieso onmogelijk door de onwil van de andere partijen én de grondwet. Ging Vande Lanotte niet zwijgen over N-VA btw?

[Universalia]

Link

Dan zeg je toch liever niets of wel?

Volgens de Brugse procureur des Konings Guy Billiouw werden geen strafbare feiten ontdekt.

Tjah ...

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Nam Vandela zich niet voor om te zwijgen over de N-VA omdat het een averechts effect heeft?

hij moest met iets sterks komen om de kritiek van NMBS baas Demesmaeker onder te sneeuwen hé ... die noemde nl VDL vrijwel letterlijk maffiabaas ...


zoek het niet verder...

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Het blijft een onzinnige discussie. N-VA is een centrum-rechtse partij die de splitsing van België wil en in een confederaal model een volgende logische stap ziet.

Bron ?

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Staatshervorming is sowieso onmogelijk door de onwil van de andere partijen én de grondwet. Ging Vande Lanotte niet zwijgen over N-VA btw?

Ben Weyts zal het je niet graag horen zeggen... Zijn confederalisme kan enkel mits staatshervorming.
Dus toch maar intern kiezen om een herstelbeleid voorrang te geven en de staatshervorming naar de griekse kalender verwijzen ? (scenario de bocht van Bracke) ?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Inderdaad. Schandalig, hé, dat die sossen toch maar veel zetels behalen tijdens verkiezingen.
Zou verboden moeten worden...

zoveel ?

de laatste verkiezing nog 12% vd stemmen ... t is maar wat je veel noemt zeker ?

disproportioneel vertaalt in uitvoerende mandaten zal je mss bedoeld hebben ipv 'zetels'...

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door plakker

Ik geloof niet dat de kans bestaat dat ze onder de kiesdrempel terecht komen. De mensen die nog op de spa stemden zullen dat in de toekomst ook blijven doen.
Je hebt nu eenmaal een bepaald percentage socialisten, die no matter what daar aan vast blijven houden.

Een land met een exuberante staatsschuld, geen reserves en de derde grootste derivatenbank ter wereld Dexia boven zijn hoofd zal decennia lang moeten bezuinigen en matigen.
Dit zal ongetwijfeld gevolgen hebben voor de sociale zekerheid die duus massief afgebouwd zal worden.
Natuurlijk proberen de linksen dit tegen te houden maar dat is onmogelijk.
Men gaat uitkeringen verlagen, verstrengen, beperken in tijd, er zal hoe dan ook een grote pensioenhervorming komen, index etc.
Maw, het kiesvee van oa Vandelanotte zal die partij de rug keren en dan zal die partij, net als ALLE traditionele partijen, verdampen of versplinteren maar hoe dan ook verdwijnen. Dat is het lot vd Sp.a!

[ViveLaBelgique]

Johan Vande Lanotte gaat er van uit dat minijobs geen links of socialistisch thema zijn. Niets is minder waar. In Duitsland zijn ze ingevoerd door Schröder. Dat is socialistisch politicus.

Links en socialisme staat voor recht op humane arbeid voor iedereen. Minijobs zijn helemaal geen rechts thema.

[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Normaal zou Vande Lanotte de komende maanden geen uitspraken meer doen over de N-VA, maar in Het Nieuwsblad spuwt hij nu toch zijn gal. "Ik spreek over de regeringsvorming, want ik denk dat de N-VA de mensen iets wijsmaakt", zegt hij.

Waarom noemt NMBS baas Demesmaeker VDL maffiabaas ...?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Omdat de optelsom van de benodigde zetels niet klopt. Voor een rechts beleid heb je geen bijzondere meerderheden nodig. Een regering met als belangrijkste partner n-va aan vlaamse kant en MR aan franstalige kant, en de sp.a en ps in de oppositie is mogelijk.
Van zodra je echter aan een staatshervorming wil denken heb je bijzondere meerderheden nodig en die kun je simpelweg niet vormen met alleen de zetels van de rechts georiënteerde partijen. Of anders uitgedrukt : dan heb je de socialisten nodig. En die gaan uiteraard geen echt rechts austeriteitsbeleid steunen. Meerdere kranten commentatoren en enkele politicologen hebben hier in de dagen na "de bocht van Bracke" op gewezen.

Wanneer in Vlaanderen een meerderheid een staatshervorming wil, dan zal een Belgische grondwet dat niet kunnen blijven tegenhouden. Niet alleen elke wet, maar ook elke grondwet moet op den duur voor de gerechtvaardigde eisen van een volk (m.a.w. gesteund door de meerderheid van dat volk) wijken. Dat is de realiteit. De Belgische Francofonie (en de Vlaamse SPa) kan ons niet eeuwig voor de voeten blijven lopen en ons beletten ons eigen lot in handen te nemen. Als het er écht op aankomt, dan zal Vlaanderen over die grendelgrondwet heen stappen. N'en déplaise aux francophones.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

De resultaten zullen inderdaad bepalend zijn, maar de "rechtse" partijen zullen toch meer dan serieus moeten score om een tweederde meerderheid (en een gewone meerderheid aan Franstalige kant) te bereiken...

En, gezien zijn huidige communicatie, is De Wever al begonnen met het geven van een paar zetels aan de PS...

De Wever zetels geven aan de PS?

Sinds wanneer zit N-VA te sleutelen aan de pariteiten?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

De resultaten zullen inderdaad bepalend zijn, maar de "rechtse" partijen zullen toch meer dan serieus moeten score om een tweederde meerderheid (en een gewone meerderheid aan Franstalige kant) te bereiken...

En, gezien zijn huidige communicatie, is De Wever al begonnen met het geven van een paar zetels aan de PS...

hoezo 'én een gewone meerderheid aan Franstalige kant' ?

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Normaal zou Vande Lanotte de komende maanden geen uitspraken meer doen over de N-VA, maar in Het Nieuwsblad spuwt hij nu toch zijn gal. "Ik spreek over de regeringsvorming, want ik denk dat de N-VA de mensen iets wijsmaakt", zegt hij.

Bovendien is het belangrijkste punt van de grootste partij van dit land om de socialisten buiten te werken.


Je kan deze strategie toch niet serieus nemen?

Zou hij zijn pijlen als Volkshuis-strateeg niet beter op de PVDA richten?
Want het zijn de goede uitslag van de PVDA in Antwerpen samen met het Tjeven-gedrag van havenschepen Van Peel , die de machtsovername van Patrick Janssen door Bart De Wever mogelijk gemaakt hebben.
Dankzij de PVDA is de SPa nu zijn kroonjuweel kwijt.

Maar hij doet maar hoor,want hoe meer hij op De Wever en de N-VA kapt,hoe meer kiezers de N-VA zal krijgen in 2014

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Ben Weyts zal het je niet graag horen zeggen... Zijn confederalisme kan enkel mits staatshervorming.
Dus toch maar intern kiezen om een herstelbeleid voorrang te geven en de staatshervorming naar de griekse kalender verwijzen ? (scenario de bocht van Bracke) ?

Wat Weyts graag hoort is mijn probleem niet. Ofwel beperken ze de schade van de traditionelen met een herstelbeleid ofwel blokkeren ze het land tot het uiteenspat of wat dan ook, zolang de macht van de 3 traditionelen verder gebroken wordt is het vooruitgang.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Wanneer in Vlaanderen een meerderheid een staatshervorming wil, dan zal een Belgische grondwet dat niet kunnen blijven tegenhouden. Niet alleen elke wet, maar ook elke grondwet moet op den duur voor de gerechtvaardigde eisen van een volk (m.a.w. gesteund door de meerderheid van dat volk) wijken. Dat is de realiteit. De Belgische Francofonie (en de Vlaamse SPa) kan ons niet eeuwig voor de voeten blijven lopen en ons beletten ons eigen lot in handen te nemen. Als het er écht op aankomt, dan zal Vlaanderen over die grendelgrondwet heen stappen. N'en déplaise aux francophones.

Sorry maar dat is cafépraat. We leven in een rechtstaat en niet in een bananenrepubliek in zuid amerika. Als je twee legislaturen voldoende meerderheid kunt vormen dan kun je de grondwet aanpassen. Anders niet.
En in wiens naam claim je die meerderheid van dat volk ? Je eigen partijvoorzitter beseft dat er momenteel geen meerderheid voor onafhankelijkheid is en gaat dus voor het art 35 scenario. En de andere partijen hun standpunt ken je : néén.
Ga je alleen regeren ?