kwaliteit Vlaams onderwijs blijft dalen

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dus Ben slaagde erin om in een goede 4 jaar al het werk van zijn voorgangers teniet te doen.

Bedankt voor de toelichting.

Dat is uw interpretatie.
Ik vrees dat heel veel mensen een ander patroon zien.

[N-Vb]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dus Ben slaagde erin om in een goede 4 jaar al het werk van zijn voorgangers teniet te doen.

Bedankt voor de toelichting.

probeer die knoeiboel van de vorige ministers maar eens op te lossen,
met al die tegenwerking

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

Een donkere wolk die boven elke onderwijsdiscussie hangt is het lerarentekort. Geen goed leesonderwijs zonder leraar voor de klas. “Vanuit onderzoek weten we wat werkt en wat niet”, zegt Jordi Casteleyn, professor taaldidactiek Nederlands aan de Universiteit Antwerpen (UA). “Nu is het zaak om scholen voldoende te ondersteunen om dat waar te maken.”

Het lerarentekort.
Onlangs las ik een interview met een Vlaamse leerkracht die uiteindelijk in Nederland is gaan lesgeven.
Ze deed interims op een viertal locaties ter vervanging van afwezige benoemde leerkrachten.
Het probleem was (en is) dat als de benoemde leerkracht terugkomt, na hoeveel maanden ook, het afgelopen is met de interim. Plus, blijkt dat op het niveau van anciënniteit dit bij interims in Vlaanderen in het onderwijs anders wordt geregeld dan in Nederland.
Hoe het Nederland juist in elkaar zit weet ik niet. Interims in het Nederlands onderwijs blijken wel aantrekkelijker te zijn als het gaat om anciënniteit.
Dan mogen we ook niet verbaasd zijn dat er in Vlaanderen een leerkrachtentekort is.

[kelt]

Team A,de ouders,functioneert steeds slechter....Er zijn daar allerlei redenen toe,ongetwijfeld,maar het staat.Kinderen OPVOEDEN is NIET de hoogste prioriteit.....NIET.Maar "voor de goede orde" hebben veel gezinnen die kinderen dan wel...Die worden voor onze ogen geslachtofferd en hun toekomst geblokkeerd.


Team B,het onderwijs is in 40 jaar grondig "gemoderniseerd"...We kunnen dat allemaal zelf wel inschatten door de ongelofelijke hoeveelheid onderwijsexperts die van onder stenen en van achter toilethokjes verschijnen iedere keer er iets over onderwijs in het nieuws is....De meesten zelfs rechtstreeks of onrechtstreeks betaald door de overheid om "expert" te zijn....Die experts doen dan expertises over waarom het niet schijnt te lukken en jaar na jaar minder.

Onderwijl is het jaar na jaar moeilijker om gewoon leraren voor langere tijd voor een klas te krijgen en,verneem ik,zijn nu lezen,rekenen en schrijven,de BASISvereisten ,ook een probleem aan het worden..Als leek zou ik durven voorstellen dat dit misschien komt omdat het niet meer gegeven wordt als in 1974....met huiswerk en enige druk.....Klein Keltje vond het toen niet leuk maar begrijpt wel dat het zo MOEST....In die tijd waren er op iedere klas van 30 wel een 5-tal die daar problemen mee hadden waarvan 1 echt hopeloos.Dat was dan zo maar het tempo werd NIET verminderd .Het speciaalonderwijs was daarvoor bedoeld,voor de achterblijvertjes.De gewone school diende HEN niet verder te begeleiden....

Team C,de economische sectoren ,falen nog....doordat ze gezwollen zijn met ....juist......allerlei "experts" die ook moeten betaald worden zou het de winstmarges wegknabbelen om weer te doen wat ooit,een eeuw geleden hun vroede voorvaderen deden,namelijk het helpen oprichten(toendertijd veelal in samenwerking met religieuzen en lokale dignitarissen) van vak-richtingen om dan maar hun eigen mensen op te leiden....


Ik postuleer dat "team C" het zal moeten oplossen......want verwacht van de teams A en B eigenlijk niks meer.
Onderwijs is in de "NV Belgie" de 3de grootste uitgavenpost(eenvoudig vast te stellen in de toelichtingen op uw belastingsvoorstel).GELD is NIET het probleem.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Als kinderen niet door hun examens geraken dan moet je ze laten zitten.

Na een jaar of drie schieten er geen meer over.

En daar knelt het eh?

Natuurlijk niet Want daar blijven er evenveel zitten

Stel dat ieder jaar, de helft van de leerlingen blijft zitten in een klas. Volgens jou zouden er in het eerste jaar 30 leerlingen zitten, in het tweede jaar 15, en in het derde jaar iets van 8 of zo. Welnee, he.

Je hebt juist meer leerlingen in elk jaar. Want van het tweede jaar blijven ook de helft zitten.

Als er elk jaar 30 leerlingen binnenstromen, dan zullen er met dat systeem 45 in elke klas zitten. Want op een schooltijd van officieel 6 jaar, doet een leerling er gemiddeld 9 jaar over (elk jaar 1 kans op 2 om te blijven zitten). Er zitten dus 50% meer leerlingen in elke klas dan zonder dubbelen.

Dat is trouwens de reden waarom in Frankrijk het dubbelen afgeschaft is, omdat men de kost niet wil hebben van extra leerlingen (en dus extra leerkrachten en zo).

[patrickve]

Men kan de universele aftakeling van het onderwijs, waar ik mij ook jaren van afgevraagd heb hoe het eigenlijk kon dat in de meeste sectoren van menselijke activiteit, men vooruitgang boekt, en het onderwijs zwaar aftakelt, systematisch, sinds 40 jaar, zien als een logische reactie van een maatschappij waar onderwijs niet meer nodig is.

Inderdaad, binnen een 10-tal jaar zijn artificiele intelligenties zodanig dat er zo goed als geen enkele kennis nodig is bij mensen om een economie laten te draaien. Het enige waar mensen nog een beetje nodig zullen zijn, zijn bij complexe manuele handelingen die voor ons evident zijn, maar voor een AI niet, zoals de verstopte afvoer onder de pompbak vervangen in een oud huis waar het veel te complex is voor een veel te dure robot om zoiets te doen, maar gelijk wie met wat gezond verstand ziet hoe het ineen zit.

Er moet eigenlijk geen enkele abstracte kennis meer opgedaan worden die economisch nut heeft want telkens die kennis ergens in een bedrijf nodig zou zijn, kent een AI dat veel beter dan een mens die dat in een slecht onderwijs half zou geleerd hebben. Zelfs talen moet men niet meer leren, want vertaling zal veel beter werken met AI dan zelfs iemand die veel moeite gestoken heeft in het aanleren van een vreemde taal maar toch nog altijd wat woorden mist en wat foutjes maakt. Zelfs al praat je zelf een heel benaderde vorm van je eigen moedertaal, je kan een AI hebben dat getrained is op jouw manier van je onbeholpen uitdrukken, en je moet toch nooit meer iets gesofistikeerds zeggen. Je moet ook niet veel begrijpen.

Kortom, mensen onderwijs geven zal, op wat manuele stielen na, geen economische waarde meer hebben, en zal enkel weggelegd zijn voor wat amateurs die nog op de oude manier zelf wat willen denken.

Wij zullen dan de hondjes zijn die als huisdier rondlopen in een machinewereld he die aanvankelijk "alles voor ons doet" zoals die machines denken dat het voor ons moet gedaan worden, en waar wij eigenlijk niks meer van begrijpen, op een klein groepje amateurs na, die zelf geen inbreng meer hebben.

Ik dacht dat dat voor binnen veel en veel meer jaren was, maar het is voor het komende decennium waarschijnlijk al. En dat verklaart ook de reden waarom wereldwijd in de westerse wereld, het onderwijs de dieperik ingaat, en dat in de grond geen probleem is maar eigenlijk een logische aanpassing aan de toekomst. Een beetje zoals opleidingen "jagen met stenen gooien" ook totaal verloederd zijn, en daar geen problemen mee zijn omdat er niemand meer jaagt met stenen. Mensen die nadenken worden zoals mensen die gingen jagen met stenen he. Op wat amateurs na is dat nergens meer nodig voor.

Wij gaan nu naar een turbulente tijd waar er nog wat mensen rondlopen die zelf nog wat kunnen denken, en die niet zullen begrijpen dat hun zo dure investering met zoveel inspanning eigenlijk overbodig is geworden, en een nieuwe generatie huisdieren die gewoon maar wil spelen en waar ook niks anders van verwacht wordt, want die, op het vervangen van de afvoer van een pompbak na, toch niks meer zullen kunnen doen met hun aangeleerde kennis. Eens die twee generaties voorbij, zijn wij huisdieren geworden waar irreversiebel niks meer intellectueels mee gedaan wordt want machines doen dat allemaal in elk geval beter en er is trouwens niemand meer om iets te leren, of om zelfs maar te weten hoe je het zou moeten doen mocht je het willen, op wat afgesloten bizarre gemeenschapjes na misschien, een soort van afgezonderde volksstammen die oude tradities heeft zoals de Amish.

[Vette Pois(s)on]

straks lopen in afrika de einsteins rond

[reservespeler]

Ondertussen op Twitter

Cathérine

En wat had men gedacht, kwekkergat Elisa Meuleman ontbreekt niet aan dit debat...
Bingo, zij was de grootste storm in het glas...toen Ben Weyts wees op het niveau vh Nederlands dat moest opgekrikt worden..
Bingo, zij vond dit ongehoord...er moesten gelijke kansen zijn.
Bingo

17/05/2023 16:42

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dus Ben slaagde erin om in een goede 4 jaar al het werk van zijn voorgangers teniet te doen.

Bedankt voor de toelichting.

Als je dat dan toch wilt zeggen en liegen, zie dan dat je juist rekent.
Een beetje na 2 oktober zal je mogen zeggen "een goede 4 jaar".
Voorlopig is het nog "een kleine 4 jaar".

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Het lerarentekort.
Onlangs las ik een interview met een Vlaamse leerkracht die uiteindelijk in Nederland is gaan lesgeven.
Ze deed interims op een viertal locaties ter vervanging van afwezige benoemde leerkrachten.
Het probleem was (en is) dat als de benoemde leerkracht terugkomt, na hoeveel maanden ook, het afgelopen is met de interim. Plus, blijkt dat op het niveau van anciënniteit dit bij interims in Vlaanderen in het onderwijs anders wordt geregeld dan in Nederland.
Hoe het Nederland juist in elkaar zit weet ik niet. Interims in het Nederlands onderwijs blijken wel aantrekkelijker te zijn als het gaat om anciënniteit.
Dan mogen we ook niet verbaasd zijn dat er in Vlaanderen een leerkrachtentekort is.

De nva ijvert al zo lang voor een modernisering van het ambtenarenstatuut.
Maar de Vlaamse oude machtspartijen willen niet, en de Waalse partijen al helemaal niet.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De nva ijvert al zo lang voor een modernisering van het ambtenarenstatuut.
Maar de Vlaamse oude machtspartijen willen niet, en de Waalse partijen al helemaal niet.

Het is met andere woorden weer de schuld van de anderen ?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dus Ben slaagde erin om in een goede 4 jaar al het werk van zijn voorgangers teniet te doen.

Bedankt voor de toelichting.

Ter aanvulling van de 'toelichting':

1) het "Enseignement de la Fédération Wallonie-Bruxelles" (voorheen "Enseignement de la Communauté française de la Belgique") hangt al véél langer zo goed als KO in de touwen en Ben Weyts heeft daar zelfs niet in een kleuterklas z'n broek zitten verslijten.

2) vrienden en familieleden die in het "Nederlandstalig Onderwijs" werk(t)en, hadden het reeds 20 jaar geleden over de vele problemen in 'hun' domein. De jeremiaden konden toen al uren duren, maar van Ben Weyts hadden de meesten nog nooit gehoord. Nu ze hem wél kennen, blijkt dat ze er af en toe betrekkelijk tevreden mee zijn. Wie een leerkracht zo ver krijgt, moet wel iets goed doen.


Graag gedaan.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Men kan de universele aftakeling van het onderwijs, waar ik mij ook jaren van afgevraagd heb hoe het eigenlijk kon dat in de meeste sectoren van menselijke activiteit, men vooruitgang boekt, en het onderwijs zwaar aftakelt, systematisch, sinds 40 jaar, zien als een logische reactie van een maatschappij waar onderwijs niet meer nodig is.

Inderdaad, binnen een 10-tal jaar zijn artificiele intelligenties zodanig dat er zo goed als geen enkele kennis nodig is bij mensen om een economie laten te draaien. Het enige waar mensen nog een beetje nodig zullen zijn, zijn bij complexe manuele handelingen die voor ons evident zijn, maar voor een AI niet, zoals de verstopte afvoer onder de pompbak vervangen in een oud huis waar het veel te complex is voor een veel te dure robot om zoiets te doen, maar gelijk wie met wat gezond verstand ziet hoe het ineen zit.

Er moet eigenlijk geen enkele abstracte kennis meer opgedaan worden die economisch nut heeft want telkens die kennis ergens in een bedrijf nodig zou zijn, kent een AI dat veel beter dan een mens die dat in een slecht onderwijs half zou geleerd hebben. Zelfs talen moet men niet meer leren, want vertaling zal veel beter werken met AI dan zelfs iemand die veel moeite gestoken heeft in het aanleren van een vreemde taal maar toch nog altijd wat woorden mist en wat foutjes maakt. Zelfs al praat je zelf een heel benaderde vorm van je eigen moedertaal, je kan een AI hebben dat getrained is op jouw manier van je onbeholpen uitdrukken, en je moet toch nooit meer iets gesofistikeerds zeggen. Je moet ook niet veel begrijpen.

Kortom, mensen onderwijs geven zal, op wat manuele stielen na, geen economische waarde meer hebben, en zal enkel weggelegd zijn voor wat amateurs die nog op de oude manier zelf wat willen denken.

Wij zullen dan de hondjes zijn die als huisdier rondlopen in een machinewereld he die aanvankelijk "alles voor ons doet" zoals die machines denken dat het voor ons moet gedaan worden, en waar wij eigenlijk niks meer van begrijpen, op een klein groepje amateurs na, die zelf geen inbreng meer hebben.

Ik dacht dat dat voor binnen veel en veel meer jaren was, maar het is voor het komende decennium waarschijnlijk al. En dat verklaart ook de reden waarom wereldwijd in de westerse wereld, het onderwijs de dieperik ingaat, en dat in de grond geen probleem is maar eigenlijk een logische aanpassing aan de toekomst. Een beetje zoals opleidingen "jagen met stenen gooien" ook totaal verloederd zijn, en daar geen problemen mee zijn omdat er niemand meer jaagt met stenen. Mensen die nadenken worden zoals mensen die gingen jagen met stenen he. Op wat amateurs na is dat nergens meer nodig voor.

Wij gaan nu naar een turbulente tijd waar er nog wat mensen rondlopen die zelf nog wat kunnen denken, en die niet zullen begrijpen dat hun zo dure investering met zoveel inspanning eigenlijk overbodig is geworden, en een nieuwe generatie huisdieren die gewoon maar wil spelen en waar ook niks anders van verwacht wordt, want die, op het vervangen van de afvoer van een pompbak na, toch niks meer zullen kunnen doen met hun aangeleerde kennis. Eens die twee generaties voorbij, zijn wij huisdieren geworden waar irreversiebel niks meer intellectueels mee gedaan wordt want machines doen dat allemaal in elk geval beter en er is trouwens niemand meer om iets te leren, of om zelfs maar te weten hoe je het zou moeten doen mocht je het willen, op wat afgesloten bizarre gemeenschapjes na misschien, een soort van afgezonderde volksstammen die oude tradities heeft zoals de Amish.

Zou er dan geen 'onderwijs' zijn om de huisdieren af te richten en te trainen, zodat ze beter passen in 'hun' nieuwe, machinale habitat?

Zouden de machines niet 'geloven' in preventie, maar wel in repressie?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Zou er dan geen 'onderwijs' zijn om de huisdieren af te richten en te trainen, zodat ze beter passen in 'hun' nieuwe, machinale habitat?

Zouden de machines niet 'geloven' in preventie, maar wel in repressie?

Geen idee, en zij zullen intelligenter zijn dan wij om op die vraag van grootste efficientie te antwoorden. Het is moeilijk trouwens om een historisch equivalent te vinden, want vaak diende de bevolking tevens als economische productiefactor waar hun kennis wel een rol speelde, en deze keer niet. Mensen werden nog nooit als nutteloos consumerend huisdier gehouden.

Tenzij misschien vrouwen in een harem.

[kelt]

Het zou misschien geen slecht idee zijn om in Vlaanderen het onderwijs vanaf het middelbaar ,af te stoten naar een autonome overheidsbedrijf en de privé...Met orientering naar NODIGE EN nuttige JOBS die geld uit de economie opbrengen in plaats van uit de belasting moeten leven...

Want alles direkt onder overheidscontrole,het is maar evident,werkt niet meer,ongeacht hoeveel geld en "expertise" er naar gesmeten wordt.

Het is dan aan de overheid om een bedrag af te spreken en prestaties en normen te verlangen middels de "staatsexamens" die enkel betrekking zullen blijven hebben op......lezen,rekenen en schrijven (ja,ook voor tieners en hogeschoolstudenten dus)...Voor vakexamens doet de onderwijsinrichting dat allemaal zelf wel,en voor waardering van diploma's worden Europese normen aangehouden waar "de staat" enkel overzicht op de procedures en homologatie op houdt,NIET op de details...Leraren werken daar NIET aan de overheid meer,en ondersteunende kaders zullen ook niet door "de staat" meer bepaald en betaald worden...


Kleuter- en lager,waar de FUNDAMENTEN gelegd worden BLIJVEN dan een staatsaangelegenheid.....en misschien kan dan eens GEFOCUST worden in plaats van geleuterd over mensen met pietje die zich voelen als zonder pietje en vice versa..

Het is b e l a n g r i j k.....Een 12 jarige MOET de 3 basisvaardigheden kunnen hebben.....als het in 197x kon moet het in 202x ook kunnen! MOET!

Als dat dan na 10 jaar NOG niet lukt,dan hetzelfde als voor de hogere cycli...
NIKS doen is geen oplossing......

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Het zou misschien geen slecht idee zijn om in Vlaanderen het onderwijs vanaf het middelbaar ,af te stoten naar een autonome overheidsbedrijf en de privé...Met orientering naar NODIGE EN nuttige JOBS die geld uit de economie opbrengen in plaats van uit de belasting moeten leven...

Want alles direkt onder overheidscontrole,het is maar evident,werkt niet meer,ongeacht hoeveel geld en "expertise" er naar gesmeten wordt.

Het probleem van het onderwijs is een moeilijk, omdat het resultaat lang op zich laat wachten, en de causale link meestal onduidelijk is. Kortom, de klant ziet niet direct de kwaliteit van het product, en de klant heeft zelfs op een zeker moment geen idee van het product dat hij/zij eigenlijk wilt. Meer nog, de beslissers zijn niet de personen die het nut ervan zullen bekomen.

Zoals alles is onderwijs een product. Het is iets dat moeite kost om te produceren, maar hier ook vooral moeite kost om te consumeren. En het resultaat ervan ervaart men pas 15 - 20 jaar later waarbij het niet eens duidelijk is welke de link is tussen wat men gekregen heeft als product en waarom er nu een goed of slecht eindresultaat van komt. Meer nog, het zijn (onwetende ?) ouders die moeten beslissen over dingen van een andere persoon zonder te weten wat die persoon zal willen binnen 15 jaar.

Het moeilijkste van al is daarom de fundamentele basiskennis te beslissen. Daar is geen directe toepassing van, dat vraagt het meeste werk, en het direct nuttige effect ervan is veel later totaal onmogelijk om terug te vinden op een causale manier.

Kortom, het verwijderen van fundamentele basiskennis is daarom een vorm van externality waarvan men de effecten niet direct waarneemt, maar gewoon "vaststelt" dat het "niet meer goed werkt" 20 jaar later.

Elk apart onderdeeltje van fundamentele kennis kan zonder direct waarneembare gevolgen weggelaten worden. En dat is ook wat men doet. Men gaat het dan vervangen door dingen met een veel snellere, concretere en naief aanwijsbare en vooral plezantere inhoud, en aanvankelijk LIJKT dat zelfs gunstig te zijn.

Bijvoorbeeld, in plaats van meetkundige bewijzen aan te leren, met een computer wat elementaire programmatie doen.

Het is waar dat door 10 bewijzen minder te leren, en door een beetje meer te leren knoeien met een computer, het er waarschijnlijk OP LIJKT dat men "beter inspeelt" op wat nadien "nuttig en bruikbaar is". Het probleem is dat men een klein beetje geknabbeld heeft aan het opbouwen van een wiskundige en logische manier van denken. Maar kom, er zijn "nog genoeg" van die dingen die maken dat je die 10 bewijzen aanleren, kan vervangen door wat BASIC programmaatjes te schrijven, niewaar ? We moeten met onze tijd meegaan, niewaar ?

Maar door zulke onzichtbare dingen meer en meer te doen, haalt men gans de onderbouw van de fundamentele kennis weg, om in de plaats daarvan wat oppervlakkige maar op het moment zelf gunstig lijkende vaardigheidjes aan te leren zonder veel diepgang. Dat lijkt gedurende jaren niet veel negatieve effecten te hebben. Enfin, toch een beetje. Men ziet wat verzwakking in de meer abstracte dingen, maar we zien tevens wat betere resultaten in de wat oppervlakkige opleidingen die direct tot bruikbare jobkes leiden. Toch een tijdje.

En op een zeker ogenblik stort alles in, omdat de laatste steunpilaren van het fundamentele zijn weggehaald, en er geen basis meer is voor niks. En men staat verbouwereerd te kijken. Hoe kon dat nu toch in een keer zo snel gaan ?

Het ergste van al is dat er dan beslissers zijn die de vlucht vooruit zullen nemen. "we moeten meer inspelen op de arbeidsmarkt". "we moeten andere opleidingen voorzien die meer gericht zijn op de nodige kennis morgen". We moeten aan bedrijven vragen wat ze nodig hebben.

En nog van die zever. Nee, de onderbouw is weg, en zou moeten terug ingevoerd worden. Maar dat is nu al zolang geleden dat men daarmee bezig was, dat er bijna niemand meer weet wat die eigenlijk inhield en hoe dat onderwezen werd.

Beroepsopleidingen zijn nooit een probleem. Maar dat vage, verre en diepe fundamentele, dat nu al 30 of 40 jaar opgesmoord wordt, DAT is de essentie die moeilijk te zien is.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

1) Geen idee, en zij zullen intelligenter zijn dan wij om op die vraag van grootste efficiëntie te antwoorden.

2) Het is moeilijk trouwens om een historisch equivalent te vinden, want vaak diende de bevolking tevens als economische productiefactor waar hun kennis wel een rol speelde, en deze keer niet.

3) Mensen werden nog nooit als nutteloos consumerend huisdier gehouden.

Tenzij misschien vrouwen in een harem.

1) Ja, dat zal wel moeten, want anders zullen ze onze meesters niet zijn.

2) Inderdaad. Dat heeft ten andere immense voordelen.

Zo zullen we bijvoorbeeld niet 'gedoemd' zijn 'de geschiedenis te herhalen'; zelfs als we dat zouden willen, zouden we niet eens weten hoe we dat zouden moeten doen.
De waarlijk 'nieuwe' situatie zal er ons toe dwingen ons definitief te bevrijden van oude ambities, denkbeelden, geloofsinhouden, moraliteit, tradities, zeden, ...

3) Zelf zou ik voor niet weinig 'hedendaagse' 'kunstenaars' en 'levensgenieters' de kwalificatie 'nutteloos consumerend huisdier' durven te gebruiken, maar die verschijningsvormen van de mens zijn behoorlijk recent.
Ze zijn m.i. echter niet zodanig recent dat we er niets van kunnen leren.


Het zit er alleszins dik in dat onze Waalse landgenoten die nu reeds niet graag fanatiek werken in werkelijkheid en in wezen een 'avant-garde' zijn, wier expertise in het leven als God in Frankrijk in de toekomst wereldwijd gewaardeerd zal worden.

We kunnen ze dus niet genoeg in de watten leggen, maar het zou verstandig zijn ze ondertussen goed te bestuderen, zodat ook wij Vlamingen van hun know how kunnen profiteren. Misschien geraken de transfers op die manier alsnog terugbetaald.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

We kunnen ze dus niet genoeg in de watten leggen, maar het zou verstandig zijn ze ondertussen goed te bestuderen, zodat ook wij Vlamingen van hun know how kunnen profiteren. Misschien geraken de transfers op die manier alsnog terugbetaald.

Wij moeten dat niet bestuderen, machines zullen dat in onze plaats doen

Trouwens, we zouden niet eens weten hoe we iets moeten bestuderen. En als we het al zouden weten, het zou geen invloed hebben op wat machines voor ons beslissen he.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het probleem van het onderwijs is een moeilijk, omdat het resultaat lang op zich laat wachten, en de causale link meestal onduidelijk is. Kortom, de klant ziet niet direct de kwaliteit van het product, en de klant heeft zelfs op een zeker moment geen idee van het product dat hij/zij eigenlijk wilt. Meer nog, de beslissers zijn niet de personen die het nut ervan zullen bekomen.

Zoals alles is onderwijs een product. Het is iets dat moeite kost om te produceren, maar hier ook vooral moeite kost om te consumeren. En het resultaat ervan ervaart men pas 15 - 20 jaar later waarbij het niet eens duidelijk is welke de link is tussen wat men gekregen heeft als product en waarom er nu een goed of slecht eindresultaat van komt. Meer nog, het zijn (onwetende ?) ouders die moeten beslissen over dingen van een andere persoon zonder te weten wat die persoon zal willen binnen 15 jaar.

Het moeilijkste van al is daarom de fundamentele basiskennis te beslissen. Daar is geen directe toepassing van, dat vraagt het meeste werk, en het direct nuttige effect ervan is veel later totaal onmogelijk om terug te vinden op een causale manier.

Kortom, het verwijderen van fundamentele basiskennis is daarom een vorm van externality waarvan men de effecten niet direct waarneemt, maar gewoon "vaststelt" dat het "niet meer goed werkt" 20 jaar later.

Elk apart onderdeeltje van fundamentele kennis kan zonder direct waarneembare gevolgen weggelaten worden. En dat is ook wat men doet. Men gaat het dan vervangen door dingen met een veel snellere, concretere en naief aanwijsbare en vooral plezantere inhoud, en aanvankelijk LIJKT dat zelfs gunstig te zijn.

Bijvoorbeeld, in plaats van meetkundige bewijzen aan te leren, met een computer wat elementaire programmatie doen.

Het is waar dat door 10 bewijzen minder te leren, en door een beetje meer te leren knoeien met een computer, het er waarschijnlijk OP LIJKT dat men "beter inspeelt" op wat nadien "nuttig en bruikbaar is". Het probleem is dat men een klein beetje geknabbeld heeft aan het opbouwen van een wiskundige en logische manier van denken. Maar kom, er zijn "nog genoeg" van die dingen die maken dat je die 10 bewijzen aanleren, kan vervangen door wat BASIC programmaatjes te schrijven, niewaar ? We moeten met onze tijd meegaan, niewaar ?

Maar door zulke onzichtbare dingen meer en meer te doen, haalt men gans de onderbouw van de fundamentele kennis weg, om in de plaats daarvan wat oppervlakkige maar op het moment zelf gunstig lijkende vaardigheidjes aan te leren zonder veel diepgang. Dat lijkt gedurende jaren niet veel negatieve effecten te hebben. Enfin, toch een beetje. Men ziet wat verzwakking in de meer abstracte dingen, maar we zien tevens wat betere resultaten in de wat oppervlakkige opleidingen die direct tot bruikbare jobkes leiden. Toch een tijdje.

En op een zeker ogenblik stort alles in, omdat de laatste steunpilaren van het fundamentele zijn weggehaald, en er geen basis meer is voor niks. En men staat verbouwereerd te kijken. Hoe kon dat nu toch in een keer zo snel gaan ?

Het ergste van al is dat er dan beslissers zijn die de vlucht vooruit zullen nemen. "we moeten meer inspelen op de arbeidsmarkt". "we moeten andere opleidingen voorzien die meer gericht zijn op de nodige kennis morgen". We moeten aan bedrijven vragen wat ze nodig hebben.

En nog van die zever. Nee, de onderbouw is weg, en zou moeten terug ingevoerd worden. Maar dat is nu al zolang geleden dat men daarmee bezig was, dat er bijna niemand meer weet wat die eigenlijk inhield en hoe dat onderwezen werd.

Beroepsopleidingen zijn nooit een probleem. Maar dat vage, verre en diepe fundamentele, dat nu al 30 of 40 jaar opgesmoord wordt, DAT is de essentie die moeilijk te zien is.

Dat is inderdaad de 'ramp' die zich in ons onderwijs voltrokken heeft.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Als kinderen niet door hun examens geraken dan moet je ze laten zitten.

Na een jaar of drie schieten er geen meer over.

En daar knelt het eh?

De volgende leraar moet ook zijn getal hebben en de school moet zijn quota halen voor de broodnodige subsidies.

Steek het niet op de leerlingen dus.

? Ik dacht dat men te weinig onderwijzend personeel heeft, dus ik zie niet in waar het probleem zich stelt.

Misschien, en ik geef toe dat die een hypothese is, is het probleem eerder dat de grote broer, of zelfs grote broers, de leraar in elkaar komen slagen als hij hun broertje buist?