Duitse windturbines draaien ... op diesel

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Daar geloof ik nu eens niets van sé. Als er aan bomen van 40m hoog geen blad beweegt lijkt het me zeer onwaarschijnlijk dat er 30m hoger wel voldoende wind zou zijn.

Ge gelooft wel de politici, maar niet de wetenschap. Zalig de armen van geest ...

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Ge gelooft wel de politici, maar niet de wetenschap. Zalig de armen van geest ...

Hela gij, de politici geloof ik nog minder dan u.

Volgens uw schema moeten er dan obstakels (bomen) in de weg staan en dat is daar, in Wetteren NIET het geval, zeker niet uit alle richtingen.

'k zal eens intern bij EDF informeren, 'k heb daar nog wat kennissen....

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Hela gij, de politici geloof ik nog minder dan u.

Volgens uw schema moeten er dan obstakels (bomen) in de weg staan en dat is daar, in Wetteren NIET het geval, zeker niet uit alle richtingen.

'k zal eens intern bij EDF informeren, 'k heb daar nog wat kennissen....

Die zullen u haarfijn het verschil tussen laminaire en turbulente luchtverplaatsingen uitleggen alsook een norm meegeven die de hoogte aan de windsnelheden koppelt.

[Skobelev]

We zullen zien...
het zou me geen haar verbazen dat ze die ondingen met opzet laten draaien als ze een overschot hebben. Al was het maar om de voorbijganger te overtuigen dat ze groene stroom opwekken.

[maddox]

Hmm, windstil op de grond en windkracht 4 op 60 meter hoogte... Ergens lijkt het niet te kloppen nietwaar.

Uiteindelijk hebben die windturbines maar een beperkt bereik in opbrengst/windsnelheid.

Onder een bepaalde windsnelheid is't nopolos (3 beaufort in veel commerciele windmolens), om dan een vrij steile klim naar maximale opbrengst(4 beaufort) te hebben, die stabiel blijft tot een bepaalde windsnelheid(7 beaufort dus), om dan de terug te vallen naar 0 opbrengst, wegens niet meer veilig te gebruiken en moeten de wieken in vaanstand.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

We zullen zien...
het zou me geen haar verbazen dat ze die ondingen met opzet laten draaien als ze een overschot hebben. Al was het maar om de voorbijganger te overtuigen dat ze groene stroom opwekken.

Het is een manier om geen overschot te hebben die het hele net maagpijn kan bezorgen. 't Is dat , of stilleggen, en dat geeft een slechte indruk, en is eigenlijk niet ideaal voor de mechanica.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

We zullen zien...
het zou me geen haar verbazen dat ze die ondingen met opzet laten draaien als ze een overschot hebben. Al was het maar om de voorbijganger te overtuigen dat ze groene stroom opwekken.

Ha, gij peinst dat men die zaken zomaar laat verslijten voor niks ? In het slechtste geval moeyten ze draaien om niet vast te roesten (lees het artikel !)

Binnenkort draaien die dingen constant en wordt met de windoverschot waterstof geproduceerd als energiedrager.

't Wordt tijd dat ge eens iets ernstig leest zunne. Ge maakt u hier hopeloos belachelijk.

[giserke]

Kleine correctie, de gemiddelde as hoogte van de windturbines op nu is +/- 130m. Op zee gaan ze naar 190m met bladen van 75m

Maddox, dat is geen 40m hé. Op die hoogte zit je effectief in andere luchtlagen, die je niet kunt waarnemen op de grond.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Ha, gij peinst dat men die zaken zomaar laat verslijten voor niks ? In het slechtste geval moeyten ze draaien om niet vast te roesten (lees het artikel !)

Binnenkort draaien die dingen constant en wordt met de windoverschot waterstof geproduceerd als energiedrager.

't Wordt tijd dat ge eens iets ernstig leest zunne. Ge maakt u hier hopeloos belachelijk.

Jongetje, 'k heb voor een toeleverancier van die tuigen gewerkt. Ze kosten meer dan ze opbrengen.
Waterstof? Daar spreekt men ook al 40 jaar over en hoeveel gebruikt men vandaag als energiedrager? zero, zero zero zero......

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Jongetje, 'k heb voor een toeleverancier van die tuigen gewerkt. Ze kosten meer dan ze opbrengen.
Waterstof? Daar spreekt men ook al 40 jaar over en hoeveel gebruikt men vandaag als energiedrager? zero, zero zero zero......

Het probleem van waterstof was de opslag.
Een Franse fabrikant heeft vorig jaar een hogedruk tank ontwikkeld die dicht genoeg is voor waterstof.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Het probleem van waterstof was de opslag.
Een Franse fabrikant heeft vorig jaar een hogedruk tank ontwikkeld die dicht genoeg is voor waterstof.

We zullen eens zien wanneer ze gecommercialiseerd zal worden en voor welke toepassingen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Het probleem van waterstof was de opslag.

Niet was, is.

Een Franse fabrikant heeft vorig jaar een hogedruk tank ontwikkeld die dicht genoeg is voor waterstof.

En wat weegt die tank per opgeslagen kilowatt?

Ook mag U niet vergeten dat per kilowatt aan waterstofgas er 2.6 Kw is gebruikt om de electrolyse te doen.
Waterstof wordt voornamelijk gemaakt door stoomrefractie van aardgas. Da's gewoon rendabeler op't moment.

En dan hebben we waterstofgas op kamertemperatuur en druk. Compresseren kost ook energie. En niet zo'n beetje ook niet. De andere truk, cryogeen gaan werken is ook al zo'n slokop in energie.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Kleine correctie, de gemiddelde as hoogte van de windturbines op nu is +/- 130m. Op zee gaan ze naar 190m met bladen van 75m

Maddox, dat is geen 40m hé. Op die hoogte zit je effectief in andere luchtlagen, die je niet kunt waarnemen op de grond.

Ik schreef ook 60 meter, en da's de onderkant van het blad.

En niet waarnemen.... Ooit gehoord van windvlieger of RC vliegtuig? Om nog niet te spreken over weerkaarten voor sportvliegtuigen en ULM's.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik schreef ook 60 meter, en da's de onderkant van het blad.

En niet waarnemen.... Ooit gehoord van windvlieger of RC vliegtuig? Om nog niet te spreken over weerkaarten voor sportvliegtuigen en ULM's.

Met een windvlieger of een RC vliegtuig over de grond rijden is vrij belachelijk hé? Koop dan een auto.

Die vliegen ook op hoogte...

Een windvlieger stijgt op met de aanwezig turbulentie (of door vooruit te trekken), en eens op hoogte blijft hij daar onder invloed van een straalstroom.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Niet was, is.

En wat weegt die tank per opgeslagen kilowatt?

Ook mag U niet vergeten dat per kilowatt aan waterstofgas er 2.6 Kw is gebruikt om de electrolyse te doen.
Waterstof wordt voornamelijk gemaakt door stoomrefractie van aardgas. Da's gewoon rendabeler op't moment.

En dan hebben we waterstofgas op kamertemperatuur en druk. Compresseren kost ook energie. En niet zo'n beetje ook niet. De andere truk, cryogeen gaan werken is ook al zo'n slokop in energie.

Hoeveel kw je nodig hebt voor 1 kw speelt eigenlijk geen rol.
het doel is energie opslaan, en eventueel transporteren.

Vb je hebt 1kw effectief nodig, dan moet je idd zorgen dat je ergens 2.6kw kunt genereren.
Hier kun je idd geen zonne-energie gebruiken, maar in de woestijn kan het wel met spiegeltechnologie.

PS, de Navo beschikt nu al over waterstof pijpleidingen.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Omdat een overaanbod van electriciteit niet opgeslagen kan worden. En het opslaan ervan kost ook middelen.

De crux van het verhaal,en de gevaarlijke gevolgen voor het Europese energienet zijn nog steeds niet begrepen in de meeste "goedbedoelende" middens.....

Wel,nog wat sneeuw en koude buiten,en wetende dat sedert een jaar geleden het Duitse kernpark grotendeels uit bedrijf is en Europawijd 51 Gigawattuur aan tamelijk moderne gascentrales gesloten zijn.....gaan we het toch wel eens ondervinden.....

[Frankenstein]

@ Maddox, waarom lukt het nu maar niet om duurzame windmolens te bouwen. Ofwel degelijke kwaliteit dat langer dan een eeuw meegaat, daarmee doel ik op de mast, en bladen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

@ Maddox, waarom lukt het nu maar niet om duurzame windmolens te bouwen. Ofwel degelijke kwaliteit dat langer dan een eeuw meegaat, daarmee doel ik op de mast, en bladen.

Laat ons vergelijken met een kerncentrale, waarvan de "normale generatie 2 ontwerpen" 50 jaar kunnen meegaan met de voorziene ongevallen ingerekend.

Men kan die windmolens die 50 jaar meegaan prima ontwerpen, maar een ontwerp dat 50 jaar meegaat zonder basiscomponenten te vervangen gaat even duur zijn per "piek kilowatt" als een moderne generatie 4 kerncentrale.

Het verschil zit in de bron van energie. een klomp kernbrandstof is gewoon zoveel megawatt per gewicht winbaar op zoveel tijd. Wind is wispelturig en je weet nooit wanneer je de energie gaat krijgen.

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Laat ons vergelijken met een kerncentrale, waarvan de "normale generatie 2 ontwerpen" 50 jaar kunnen meegaan met de voorziene ongevallen ingerekend.

Men kan die windmolens die 50 jaar meegaan prima ontwerpen, maar een ontwerp dat 50 jaar meegaat zonder basiscomponenten te vervangen gaat even duur zijn per "piek kilowatt" als een moderne generatie 4 kerncentrale.

Het verschil zit in de bron van energie. een klomp kernbrandstof is gewoon zoveel megawatt per gewicht winbaar op zoveel tijd. Wind is wispelturig en je weet nooit wanneer je de energie gaat krijgen.

Veel ui eten

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Laat ons vergelijken met een kerncentrale, waarvan de "normale generatie 2 ontwerpen" 50 jaar kunnen meegaan met de voorziene ongevallen ingerekend.

Men kan die windmolens die 50 jaar meegaan prima ontwerpen, maar een ontwerp dat 50 jaar meegaat zonder basiscomponenten te vervangen gaat even duur zijn per "piek kilowatt" als een moderne generatie 4 kerncentrale.

Het verschil zit in de bron van energie. een klomp kernbrandstof is gewoon zoveel megawatt per gewicht winbaar op zoveel tijd. Wind is wispelturig en je weet nooit wanneer je de energie gaat krijgen.

@

Hebben ze wel eens erover nagedacht wat ze gaan doen met de windmolen-masten als deze technisch afgeschreven zijn. En hoe lang gaat de fundering van die joekelgrote windmolens mee, zeker in de zee, nml dat zoute water zou na verloop van tijd wel eens aan het betonijzer kunnen vreten; of vergis mij ?