Teller van de koninklijke regering

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Noem me nu eens één land waar 100% van de volksvertegenwoordigers in de regering zit.

Maakt het al dan niet bestaan van zo'n land dan een verschil? Met zulke redenering zou de aarde nog altijd plat zijn.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Voor 'democraten' van het type Salmon LA is alles wat in de eigen kraam past democratisch.

En democratie hoort daar niet bij.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

En wie stemt er op die lijsten?

Wie stemde er op de opvolgers die door hun partij het parlement in geparachuteerd werden?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Cyrano

Toch heeft Geert C een punt. Onze democratie functioneert dmv haar parlementen. Afgezien dat de spelregels niet altijd toegepast worden, zijn het de parlementsleden die ons vertegenwoordigen.

De parlementsleden vertegenwoordigen alleen hun eigen partij. Het migrantenstemrecht bvb heeft duidelijk gemaakt dat de bevolking NIET vertegenwoordigd wordt.

Ben je niet akkoord met de gevolgde politiek of het gedrag van je vertegenwoordigers, reken dan met hen af.

Hoe dan wel? Zelfs toe Groen! enkele jaren terug werd afgestraft, kregen ze toch een zetel cadeau.

Bewerk deze gekozenen met alle middelen. Vraag hen dagelijks rekenschap van hun daden. Vraag hen dagelijks om uitleg van hun daden of hun gebrek aan daden. Eis dat zij zich persoonlijk uitspreken over de belangrijke issues. Als we dat eens deden samen met de "koninklijke teller".

Je bedoelt dat we hen moeten spammen, om dan overgeleverd te zijn aan de wil van de heer vertegenwoordiger om al dan niet te luisteren naar hen die hij verondersteld wordt te vertegenwoordigen? Naief...

Ik doe mee. Ik neem er wel 10 voor mijn rekening. Wie volgt ?

<politicus modaal>
Hmmm... mijn machtspostje consolideren of luisteren naar een handvol irritante mensen met een mening. Dilemma, dilemma...
</politicus modaal>

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

En wie stemt er op die lijsten?

Een afgedwongen stem op een koppelverkooplijst die achteraf al dan niet kan worden gerespecteerd en waarmee de kiezer haar wensen niet kan duidelijk maken.

Tis de moeite...

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Noem me nu eens één land waar 100% van de volksvertegenwoordigers in de regering zit.

Noem nu eens één land waar de zetels van de ene taalgroep minder stemmen nodig hebben dan de zetels van de andere taalgroep?
Noem nog eens één land waar de 60% van de ene taalgroep ineens géén meerderheid betekent, maar waar de meerderheid van de 40% taalgroep ineens wèl ene meerderheid zou moeten betekenen?

En herdefinieer dan even het begrip "democratie".

Laat me je even helpen:

Volksvertegenwoordigers uit het disctrict Antwerpen hoeven vanaf nu slechts de helft stemmen meer te halen om een zetel te verwerven.
Indien er antwerpse volksvertegenwoordigers een meerderheid van 20% behalen, dan staat dat gelijk aan 80% van de besluitvorming.

Dit heet dan democratie.

snappie? of vond je mijn voorbeeld "een beetje dom"?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Zwitserland.

Ja, tot voor kort. Alleen heeft men in de Bondsraad onlangs Blocher weggestemd. Hiermee maakte men een einde en zovele decennia "concondansregeringen" en werd het overlegmodel verbroken. Dit gebeurde grotendeels omdat de traditionele partijen verbitterd waren over de schitterende verkiezingsuitslag van Blochers rechtse partij.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, tot voor kort. Alleen heeft men in de Bondsraad onlangs Blocher weggestemd. Hiermee maakte men een einde en zovele decennia "concondansregeringen" en werd het overlegmodel verbroken. Dit gebeurde grotendeels omdat de traditionele partijen verbitterd waren over de schitterende verkiezingsuitslag van Blochers rechtse partij.

Ik heb er ook iets over opgevangen.

Ze gaan daar dus ook al dezelfde kant op als Belgique om een ongewenste politieke tegenstander te kunnen uitsluiten.

Jammer.
Naar daar hoef ik dus ook al niet meer te vluchten om de toenemende particratie te ontlopen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik heb er ook iets over opgevangen.

Ze gaan daar dus ook al dezelfde kant op als Belgique om een ongewenste politieke tegenstander te kunnen uitsluiten.

Jammer.
Naar daar hoef ik dus ook al niet meer te vluchten om de toenemende particratie te ontlopen.

Wel heeft men een ander lid van Blochers partij gekozen, maar ook die verkiezing was heel moeizaam: slechts 116 stemden voor, 111 tegen. Dit is historisch de eerste keer dat een dergelijke nipte meerderheid zich voordoet en is tegelijkertijd tekenend voor het gebrek aan openheid bij de traditionele partijen voor deze sterke nieuwkomer die ze veel liever volledig hadden genegeerd. In september hebben politieke tegenstanders trouwens getracht om Blochers imago te beschuldigen door hem te betichten van corruptie en machtsgebruikt. Daartoe spande men zelfs een rechtszaak aan (die men evenwel verloren heeft). U ziet maar dat ook in het beloofde land van de democratie bepaalde machtspartijen niet terugschrikken voor twijfelachtige partijen om hun politieke tegenstanders uit te schakelen. Niet toevallig verliep de rechtszaak juist voor de verkiezingen.

En die zorgden voor een bittere pil bij de traditionele partijen, daar Blochers partij met zomaar eventjes 55 zetels de grootste partij werd van Zwitserland. De laatste jaren heeft de opgang van de SVP gezorgd voor een toenemende politisering en voor een steeds aanvallender taalgebruik bij de linkse partijen. Maar ook de andere eerder rechtse partijen hebben het moeilijk met Blochers opgang. Zo zie je maar dat partijen die jarenlang de macht hebben, net als in België, rare bokkensprongen maken als ze hun macht dreigen te verliezen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Jammer.
Naar daar hoef ik dus ook al niet meer te vluchten om de toenemende particratie te ontlopen.

Och, het is nog steeds stukken beter in Zwitserland wat dat betreft. Ook al omdat er een stevig rechtsapparaat bestaat dat rare muilkorfwetten op z'n Belgisch onmogelijk maakt. Daarnaast is er ook de heel goed uitgebouwde rechtstreekse democratie die partijen en politici in het gareel kan houden.

[Cyrano]

Als je een beetje de laatste posts van de ontgoochelden overloopt stel ik meer en meer een afkeer van de democratie vast. Ofwel leven we in geen democratie, maar in een particratie, ofwel kan de democratie niets veranderen. Binnen het actuele politieke bestel iets te proberen is naief. Is dit een teken aan de wand ?

Meer en meer hoort men bij de gefopte kiezer in de media een GVD gevolgd door een roep naar "straffe" maatregelen. Dit bestuur verwachten zij niet van het verkozen personeel. Wie dan wel ? Wachten wij op de "Lider" ? Wie zou dat wel kunnen wezen ? Zien de forumleden deze persoon reeds aan de horizon ? Noem eens namen.

[fransV]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Doe niet belachelijk, dit IS een democratische regering.

dit is een te ver af stoten regering net als uw redenering

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Cyrano

Als je een beetje de laatste posts van de ontgoochelden overloopt stel ik meer en meer een afkeer van de democratie vast. Ofwel leven we in geen democratie, maar in een particratie, ofwel kan de democratie niets veranderen. Binnen het actuele politieke bestel iets te proberen is naief. Is dit een teken aan de wand ?

Meer en meer hoort men bij de gefopte kiezer in de media een GVD gevolgd door een roep naar "straffe" maatregelen. Dit bestuur verwachten zij niet van het verkozen personeel. Wie dan wel ? Wachten wij op de "Lider" ? Wie zou dat wel kunnen wezen ? Zien de forumleden deze persoon reeds aan de horizon ? Noem eens namen.

De roep naar radicale oplossingen neemt steeds toe als blijkt dat men de gang van democratie niet wil volgen. In Vlaanderen heeft de kiezer voor bepaalde bestuur, een bepaald aantal hervormingen... gekozen. Nu blijkt dat die verzuchting niet opgevolgd wordt. Dan krijg je natuurlijk een radicalisering.

Daarom ook heb ik al veel eerder geschreven dat al deze noodconstructies op z'n Belgisch geen oplossing op lange termijn inhouden, maar het zaad voor verdere verdeeldheid, verbittering... nog sterker doen ontkiemen.

[Cyrano]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De roep naar radicale oplossingen neemt steeds toe als blijkt dat men de gang van democratie niet wil volgen. In Vlaanderen heeft de kiezer voor bepaalde bestuur, een bepaald aantal hervormingen... gekozen. Nu blijkt dat die verzuchting niet opgevolgd wordt. Dan krijg je natuurlijk een radicalisering.

Daarom ook heb ik al veel eerder geschreven dat al deze noodconstructies op z'n Belgisch geen oplossing op lange termijn inhouden, maar het zaad voor verdere verdeeldheid, verbittering... nog sterker doen ontkiemen.

Radicalisering, jawel. Hoe gaan die radicalen de koers wijzigen ? Democratisch of totalitair. In begin 20 ste eeuw kon de Weimarrepubliek en de Kerenskydemeocraten er ook niets van bakken met als gevolg een machtsvacuüm waar links en rechts in sprongen. Moet dit weer gebeuren ?

[Patrik]

Wat een prachtige democatie is Belgie dan wel!!!

De PS heeft met heelwat minder stemmen dan het VB heelwat
meer zetels.

Ik bedank voor zo een democratie.

Staat in de grondwet niet "alle belgen zijn gelijk voor
de wet"?

Maar een franstalige is natuurlijk veel gelijker.

[Patrik]

Het is toch BLOKKER en niet BLOCHER , tenzij misschien in Limburg.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrik

Wat een prachtige democatie is Belgie dan wel!!!

De PS heeft met heelwat minder stemmen dan het VB heelwat
meer zetels.

Ik bedank voor zo een democratie.

Staat in de grondwet niet "alle belgen zijn gelijk voor
de wet"?

Maar een franstalige is natuurlijk veel gelijker.

er zijn er hoe langer hoe meer die ervoor "bedanken", alleen... zelfs dié worden genegeerd.

http://verkiezingen2007.belgium.be/n..._tab_etop.html

HET VB heeft 799.804 stemmen en krijgt daarvoor 17 zetels, de PS heeft 724.787 stemmen en krijgt daarvoor 20 zetels én een plaatske in de regering én dus minstens drie ministers!

Vive la democratie zullen we maar zeggen zeker?

Een land waar 75.000 stemmen MINDER drie zetels MEER oplevert is ofwel corrupt ofwel achterlijk (wegens niet kunnende tellen).

Ook leuk is dat MR met 835.073 stemmen (dus +/- 35.000 stemmen méér dan VB) dan weer 23 zetels heeft! (35.000 stemmen voor de MR betekenen dus ZES (6) zetels extra!

Samen hebben we dus een 110.000 FRANSTALIGE stemmen die samen lekker goed zijn voor.... 9 extra zetels die vlamingen zelfs niet krijgen!

[Kazan]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrik

Wat een prachtige democatie is Belgie dan wel!!!

De PS heeft met heelwat minder stemmen dan het VB heelwat
meer zetels.

Ik bedank voor zo een democratie.

Staat in de grondwet niet "alle belgen zijn gelijk voor
de wet"?

De grondwet telt enkel mee, als ze in het voordeel is van de Franstaligen.

[Kortaf]

Vermits alle machten in dit land met de hand op het hart beloven dat de regering-Albert II op 23 maart zal aftreden en vervangen worden door de regering-Leterme I, draai ik de teller om en begin af te tellen naar dag 0.

[Knuppel]

Vermits alle machten in dit land met de hand op het hart beloven...

Je gelooft er dus zelf geen fluit van.