Vera vs Steve

[neruda]

Oorspronkelijk geplaatst door neruda

Eerlijk gezegd ben ik eerder geneigd naar één links front en voornamelijk in het Belgische landschap gezien verrechtsing van groteneels van de partijen.
We moeten sowieso toestanden vermijden genre Vera of nog erger naar het Amerikaans model genre Ralph Nader die het feestje van de Democraten verknalt en door zijn stuntje de Bush administratie een rugsteuntje geeft.Vind toch dat een minimum aan tactiek boven een idealisme moet staan...

Told you guys !!
Had ik het niet 'voorspeld' in Maart ?

[groentje]

Zoals ik toen ook al zei, in Amerika zuigt het systeem, waardoor een derde partij in feite monddood wordt gemaakt, en alle macht wordt geconcentreerd bij twee partijen. Is het trouwens niet tekenend, dat de Amerikaanse groenen wel altijd een stapje opzij mogen zetten, voor de grote democratische broer, maar dat zij daarvoor niets tot zeer weinig in de plaats krijgen? Dan is de houding van de Nederlandse PvdA gezonder, die zien liever een brede linkerzijde in het parlement, dan per se een grote socialistische fractie.
Groen! moet er niet voor zorgen, dat SP.a de grootste partij wordt, he, zij moeten ervoor zorgen, dat de linkerzijde zo groot mogelijk is. Ik ben er trouwens van overtuigd, dat niet alle linkse kiezers die nu van SP.a-Spirit zijn geswitched naar Groen!, op de kartellijst zouden hebben gestemd. Dan zouden we stemmen hebben verloren, in totaal, en dat kan je niet maken.

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door groentje

Zoals ik toen ook al zei, in Amerika zuigt het systeem, waardoor een derde partij in feite monddood wordt gemaakt, en alle macht wordt geconcentreerd bij twee partijen. Is het trouwens niet tekenend, dat de Amerikaanse groenen wel altijd een stapje opzij mogen zetten, voor de grote democratische broer, maar dat zij daarvoor niets tot zeer weinig in de plaats krijgen? Dan is de houding van de Nederlandse PvdA gezonder, die zien liever een brede linkerzijde in het parlement, dan per se een grote socialistische fractie.
Groen! moet er niet voor zorgen, dat SP.a de grootste partij wordt, he, zij moeten ervoor zorgen, dat de linkerzijde zo groot mogelijk is. Ik ben er trouwens van overtuigd, dat niet alle linkse kiezers die nu van SP.a-Spirit zijn geswitched naar Groen!, op de kartellijst zouden hebben gestemd. Dan zouden we stemmen hebben verloren, in totaal, en dat kan je niet maken.

Ik ben er voostander van dat groen en Spa samengaan, dan komt er immers een kilometers grote ruimte vrij voor een echt links alternatief!!! Groen verhindert dat nu deels...

[groentje]

Groen! zit nu dus reeds ter linkerzijde van de SP.a. Bedankt dat je het zegt. Een echt links alternatief is niet echt welkom meer, in ons systeem. En dat is spijtig, maar een partij is nog steeds het eerst verantwoording schuldig aan zijn eigen programma, niet aan dat van een ander. En daarom (ook om andere redenen) zie ik een kartel niet zitten. Groen! en SP.a zijn te verschillend. Bovendien, Spirit lijkt goed op weg opgeslorpt te worden. Als dat ooit zou gebeuren met Groen!, dan verliezen beide, groen en SP.A, kiezers.

[neruda]

Oorspronkelijk geplaatst door groentje

Groen! zit nu dus reeds ter linkerzijde van de SP.a. Bedankt dat je het zegt. Een echt links alternatief is niet echt welkom meer, in ons systeem. En dat is spijtig, maar een partij is nog steeds het eerst verantwoording schuldig aan zijn eigen programma, niet aan dat van een ander. En daarom (ook om andere redenen) zie ik een kartel niet zitten. Groen! en SP.a zijn te verschillend. Bovendien, Spirit lijkt goed op weg opgeslorpt te worden. Als dat ooit zou gebeuren met Groen!, dan verliezen beide, groen en SP.A, kiezers.

Een partij is het eerst verantwoording schuldig aan eigen programma ? Pardon ?
En hun kiezers ??
Sorry maar sinds het egoistisch gedrag van Groen! en nog door de oude garde die de vaandel nog draagt heb ik mijn sympathie voor die partij totaal verloren..het heeft niet alleen hun kiezers in de steek gelaten maar heeft de verechtsing van dit land nog een steun in de rug gegeven.
Bedankt Vera !

[groentje]

En wat voor steun krijgt een partij die zijn eigen beginselen niet trouw blijft? Sorry, maar ik zie niet in, hoe het egoïstisch kan zijn, dat een partij zich niet wil laten opslokken, opdat een andere partij, zij het van linkse signatuur, de grootste zou zijn. Wat met de keuze van de kiezer? Mag hij niet meer kiezen, of zo? Of mag hij alleen nog maar voor een grote (linkse) partij stemmen? Een rechts iemand zou hier sovjetcommunisme in ontwaren...
Bovendien zie ik niet in, hoe Groen! zijn kiezers in de steek heeft gelaten. Omdat zij niet zijn samengegaan met de socialisten? En waarom ben je er zo zeker van, dat dat de wens was van 'de' Groen!-kiezer? Of bedoel je, dat ze niet in de meerderheid willen stappen? Sorry, Groen! had niet voldoende steun om dat te doen. Dan zouden we pas onze potentiële kiezers hebben bedrogen.
Was de verrechtsing gestopt, als Groen! bij de socialisten gekomen? Ik ben er vrij zeker van dat dat niet het geval zou zijn. Tenslotte kan je niet meer stemmen halen dan je potentieel, en zelfs als je alle potentiële linkse stemmers zou bijeen tellen, zou je amper meer zetels voor linkse partijen hebben dan nu. Grote clustervorming werkt niet, of toch niet altijd, of denk je dat Italië daar zo blij mee is?
Bovendien, waar sta je dan? Een groot, uiterst bont links blok, dat er verschillende ideeën op nahoudt, dat zich manifesteert als verschillende partijen, die grotendeels dezelfde doelen hebben, maar totaal aan elkaar gebonden zijn, om die te bereiken. Is dat niet moordend voor de creativiteit? Nu krijg je ook een links blok, maar is het de kiezer die bepaald welk gewicht elke stroming krijgt. En zijn de verschillende stromingen niet tot elkaar veroordeeld. Ik vind dat gezond. Zo kan er steeds een linkse partij zijn, die linkse proteststemmers aantrekt. Maar ieder zijn meug, natuurlijk.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door neruda

Een partij is het eerst verantwoording schuldig aan eigen programma ? Pardon ?
En hun kiezers ??
Sorry maar sinds het egoistisch gedrag van Groen! en nog door de oude garde die de vaandel nog draagt heb ik mijn sympathie voor die partij totaal verloren..het heeft niet alleen hun kiezers in de steek gelaten maar heeft de verechtsing van dit land nog een steun in de rug gegeven.
Bedankt Vera !

Dat 'egoïstisch' gedrag moet u mij maar eens uitleggen: ze hebben de moglijkheid voor vet betaalde ministerpostjes naast zich neergelegd!

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door Steenuil

Het zal je niet verbazen dat ik voor je eerste keuze heb gestemd. Als Groen! op zichzelf blijft bestaan dan geef je mensen een keuze. Het kan natuurlijk zijn dat Groen! onder de kiesdrempel verdwijnt. Dan zou je kunnen zeggen dat het aan Groen! ligt. En ja, nu de CD&V N-VA aan boord heeft genomen is er voor de 'linkse centrumkiezers' enkel nog plaats bij de SP-a-Spirit.

Zever.

[neruda]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Dat 'egoïstisch' gedrag moet u mij maar eens uitleggen: ze hebben de moglijkheid voor vet betaalde ministerpostjes naast zich neergelegd!

Waauw , ik sta echt versteld..alsof dit de reden is
Ik zou zeggen , smijt de oude garde eruit en laat de nieuwe generatie het roer overnemen...het zal direct gedaan zijn met zeveren...

[Thomas Hx]

Ik volg Inge Vervotte, niet een van die 2 bovenstaande 8)

[FallenByTheHand]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Wij hanteren het principe dat geen enkele verkozene of medewerker meer mag verdienen dan het gemiddeld inkomen van een arbeider. Op die manier zorg je ervoor dat mensen het contact niet verliezen met diegene door wie ze werden verkozen en vermijd je dat mensen zich in de politiek willen nestelen voor de poen. Misschien een tip.

Het feit dat er binnen LSP een sociale controle bestaat en dat ieder die duidelijk voor eigen winst gaat (en alleen al daardoor het niet eens kan zijn met het programma dat LSP voorstaat) ook zonder pardon verwijderd zou worden, speelt ook wel een rol denk ik.

[BONDGIRL_2170]

hi all ik heb toegang gekregen tot het linkse forum

mijn standpunt over de SP.a-Spirit & Groen! kartel lijst is dat ik vind dat SP.a-Spirit & Groen! op een lijst moetten samen komen dat moet ik niet kieze tussen SP.a & groen in het stem hokje wat ik heel vervelend vond de laatste verkiezingen.

dat was het

mvg
LK

[Dies]

Is het geen trieste vaststelling dat er gepleit wordt voor een samensmelten van bepaalde politieke partijen a fortiori politieke ideologieën - nou ja – omdat men van oordeel is dat deze partijen elkander voldoende overlappen en men dientengevolge geen, of toch slechts moeilijk, een keuze kan maken tussen beide in naam van elkaar verschillende politieke partijen.
Men ageert enerzijds tegen de verschraling, en tegen maatregelen die daartoe bijdragen (i.e. de invoering van een formele kiesdrempel), van het politieke landschap en tegen de toenemende tendens van politieke tweedeling met daarnaar verwijzend naar het Amerikaanse systeem van de politieke duopolie waarbij continuïteit verzekerd, maar keuze uitgesloten wordt. Het gebrek aan inhoudelijk nuance wordt geschandaliseerd en politieke diversiteit alsook democratisch debat en verscheidenheid de hemel in geprezen, anderzijds huilt men ten andere rustig mee met de wolven en werkt men rustig mee aan datgene dat men zo aanklaagt.
In democratische systemen is het zeer zinvol, ja zelfs wenselijk, dat men extreme standpunten durft in te nemen. Ieder handelaar weet dat men onderhandelingen met een hogere prijs zal aanvatten dan diegene die men uiteindelijk graag zou ontvangen, democratie werkt op een volledig analoge manier omwille van het feit dat het een ‘water bij de wijn doen’ systeem is. Er bestaan theorieën en ganser boeken over dit subject om de bovenstaande redering te verklaren en aan te tonen, maar men hoeft geen intellectueel te zijn om het mechanisme te begrijpen.
Het is dermate schrijnend dat in een tijd van ideologische leegte en politieke schraalte aan concrete en correcte vaststellingen verkeerde conclusies worden verbonden. Het is inderdaad zo dat alsmaar meer partijen en politiek idealen vergelijkbaar en moeilijk te onderscheiden zijn, het is eveneens zo dat kiezers alsmaar minder hokvast zijn en zich sneller laten verleiden tot een of ander nieuw ideaal. Daaruit gevolgtrekken dat men deze politieke verschraling en democratische uitholling dient verder te zetten door met verschillende partijen te gaan samenhokken is de waanzin voorbij. Deze tendens zou duidelijk moeten aantonen dat aan tegendeel nood is, politieke partijen dienen zich opnieuw duidelijk inhoudelijk te profileren. Men dient, indien men de democratie een weerspiegeling van de wil van het volk wenst laten te zijn, zich niet enkel duidelijk ideologisch te positioneren, men dient zich tevens en vooral duidelijk te onderscheiden van de anderen.