Hollande: "Val van Syrische regime is onafwendbaar" - Pagina 2

Antoon · 12 juli 2012, 00:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

... Assad blijft overeind, met de steun van de bevolking!

Nope, met de steun van zijn leger die massaslachtingen uitvoert op de onschuldige bevolking.

Maar zelfs dit zal niet lukken, want Assad is dead meat. Hij weet het nog niet, en u ook niet, zo blijkt.

Nierika · 12 juli 2012, 00:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Nope, met de steun van zijn leger die massaslachtingen uitvoert op de onschuldige bevolking.

Maar zelfs dit zal niet lukken, want Assad is dead meat. Hij weet het nog niet, en u ook niet, zo blijkt.

Jij wel, dat is inmiddels duidelijk...

Antoon · 12 juli 2012, 07:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Jij wel, dat is inmiddels duidelijk...

Sinds gisteren blijkt zijn ambassadeur in Irak het ook al door te hebben.
Een aantal hooggeplaatste generaals zijn er al langer van bewust, u kunt het ze zelf vragen, ze zitten met familie en vrienden in Turkije

DS21 · 12 juli 2012, 08:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

Socialisten kunnen een pak lullen. Just niks. Assad blijft overeind, met de steun van de bevolking!

Assad is zelf ook een socialist... Hij is namelijk leider van de Arabische Socialistische Ba'ath-partij. https://nl.wikipedia.org/wiki/Ba'ath-partij

Valentinus · 12 juli 2012, 16:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Nope, met de steun van zijn leger die massaslachtingen uitvoert op de onschuldige bevolking.

Maar zelfs dit zal niet lukken, want Assad is dead meat. Hij weet het nog niet, en u ook niet, zo blijkt.

"Dead Meat"? Klinkt niet erg humaan.
Over het waarom van de steun van Qatar en Saudi-Arabië aan de rebellen wordt in in onze media niet ingegaan.
Assad is een gediplomeerde oogarts die zijn opleiding in Engeland heeft gehad. Waarom hij plots tot een onmenselijke tiran wordt geportretteerd is niet duidelijk.
De christen minderheid had het niet slecht. Of dat zal blijven na het verdwijnen van Assad is te betwijfelen.
De houding van de NATO-landen blijft vreemd. Het is moeilijk te geloven dat de steun alleen zou gaan om het Syrische volk meer vrijheid te geven.

Zipper · 12 juli 2012, 16:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Het einde is nabij. Belangrijk is ook dat ze Assad niet gaan met rust laten, hoe zou het ook kunnen, zoveel bloed aan zijn handen.

En voor dat de anti's met hun versleten plaat afkomen : neen, ik vind niet dat een islamitisch regime beter is. Maar dit kunnen we niet laten doorgaan, zoveel onschuldige doden elke dag.

In Egypte zijn ze er anders goed mee bezig :

http://www.demorgen.be/dm/nl/990/Bui...estation.dhtml

Kasumi · 13 juli 2012, 00:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Maar zelfs dit zal niet lukken, want Assad is dead meat.

Dat loop je nu al reeds een jaar te lullen.

Johan Bollen · 13 juli 2012, 01:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

De houding van de NATO-landen blijft vreemd.

Bekijk het in het licht van een mogelijke oorlog tegen Iran. En ook in het licht van de westerse poging op een verdeel en heers achtige wijze Sunnis tegen Shieten op te zetten. Daarom steunt het westen niet de (wel degelijk bestaande) democratische oppositie tegen Assad, maar een bende jihadis die eveneens steun krijgen uit de allesbehalve democratische monarchieën uit de golf.

Citaat:

Het is moeilijk te geloven dat de steun alleen zou gaan om het Syrische volk meer vrijheid te geven.

Gelukkig laat niet iedereen zich vangen door de westerse propaganda die de bevolking wil doen geloven dat het westen handelt uit humanitaire overwegingen in Syrië. Dat is een leugen.

Iran is het doel. Syrië de tussenstap. Het uiteindelijke doel is de controle over de olie, de handel in petrodollars bestendigen, en de opkomende multipolaire wereld te fnuiken en te vervangen door een VS hegemonie. Dat mag wat onschuldige doden kosten volgens de westerse elite. En de bevolking aldaar laat haar leiders begaan. Om dat zo te houden is die 'humanitaire' propaganda mbt Syrië zo massaal. Het wordt voorgesteld alsof een ordinaire dief een altruïst zou zijn. Simpele gewetens zijn snel gesust en verkiezen het dikwijls belogen te worden om de gewetenswroeging niet te hoeven voelen. Voorbeelden genoeg op dit forum.

Antoon · 13 juli 2012, 15:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

Socialisten kunnen een pak lullen. Just niks. Assad blijft overeind, met de steun van de bevolking!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DS21

Assad is zelf ook een socialist... Hij is namelijk leider van de Arabische Socialistische Ba'ath-partij. https://nl.wikipedia.org/wiki/Ba'ath-partij

Antoon · 13 juli 2012, 15:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Bekijk het in het licht van een mogelijke oorlog tegen Iran. En ook in het licht van de westerse poging op een verdeel en heers achtige wijze Sunnis tegen Shieten op te zetten. Daarom steunt het westen niet de (wel degelijk bestaande) democratische oppositie tegen Assad, maar een bende jihadis die eveneens steun krijgen uit de allesbehalve democratische monarchieën uit de golf. Gelukkig laat niet iedereen zich vangen door de westerse propaganda die de bevolking wil doen geloven dat het westen handelt uit humanitaire overwegingen in Syrië. Dat is een leugen.

Iran is het doel. Syrië de tussenstap. Het uiteindelijke doel is de controle over de olie, de handel in petrodollars bestendigen, en de opkomende multipolaire wereld te fnuiken en te vervangen door een VS hegemonie. Dat mag wat onschuldige doden kosten volgens de westerse elite. En de bevolking aldaar laat haar leiders begaan. Om dat zo te houden is die 'humanitaire' propaganda mbt Syrië zo massaal. Het wordt voorgesteld alsof een ordinaire dief een altruïst zou zijn. Simpele gewetens zijn snel gesust en verkiezen het dikwijls belogen te worden om de gewetenswroeging niet te hoeven voelen. Voorbeelden genoeg op dit forum.

Het Westen, het Westen en nog eens het Westen.

Rusland en China? Geen probleem. Vredelievende landen die de vredelievende Assad bloemen sturen uit persoonlijke humanitaire gevoelens voor de Syrische bevolking.

Valentinus · 13 juli 2012, 18:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Bekijk het in het licht van een mogelijke oorlog tegen Iran. En ook in het licht van de westerse poging op een verdeel en heers achtige wijze Sunnis tegen Shieten op te zetten. Daarom steunt het westen niet de (wel degelijk bestaande) democratische oppositie tegen Assad, maar een bende jihadis die eveneens steun krijgen uit de allesbehalve democratische monarchieën uit de golf. Gelukkig laat niet iedereen zich vangen door de westerse propaganda die de bevolking wil doen geloven dat het westen handelt uit humanitaire overwegingen in Syrië. Dat is een leugen.

Iran is het doel. Syrië de tussenstap. Het uiteindelijke doel is de controle over de olie, de handel in petrodollars bestendigen, en de opkomende multipolaire wereld te fnuiken en te vervangen door een VS hegemonie. Dat mag wat onschuldige doden kosten volgens de westerse elite. En de bevolking aldaar laat haar leiders begaan. Om dat zo te houden is die 'humanitaire' propaganda mbt Syrië zo massaal. Het wordt voorgesteld alsof een ordinaire dief een altruïst zou zijn. Simpele gewetens zijn snel gesust en verkiezen het dikwijls belogen te worden om de gewetenswroeging niet te hoeven voelen. Voorbeelden genoeg op dit forum.

Ik denk dat je gelijk hebt.
Het brengt ons naar een volgende vraagstelling. Is het op lange termijn nuttig dat de Verenigde Staten de hegemonie over de wereld uitoefenen. De hegemonie van het Romeinse rijk was uiteindelijk niet slecht voor onze streken. Vlak na WO II was de US oppermachtig toen zij als enige in het bezit waren van een superbom. De filosoof Bertrand Russell vond de suprematie van de US nuttig indien dit de wereldvrede zou bevorderen. Later verzette hij zich tegen de oorlog in Vietnam.

Wat is het beste? De beperktheid van de leiders is van alle tijden.

zonbron · 13 juli 2012, 18:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

"Dead Meat"? Klinkt niet erg humaan.
Over het waarom van de steun van Qatar en Saudi-Arabië aan de rebellen wordt in in onze media niet ingegaan.
Assad is een gediplomeerde oogarts die zijn opleiding in Engeland heeft gehad. Waarom hij plots tot een onmenselijke tiran wordt geportretteerd is niet duidelijk.
De christen minderheid had het niet slecht. Of dat zal blijven na het verdwijnen van Assad is te betwijfelen.
De houding van de NATO-landen blijft vreemd. Het is moeilijk te geloven dat de steun alleen zou gaan om het Syrische volk meer vrijheid te geven.

Niet aan twijfelen, als zij het zeggen/doen is het automatisch inherent goed (bedoeld).

Johan Bollen · 15 juli 2012, 00:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Ik denk dat je gelijk hebt.
Het brengt ons naar een volgende vraagstelling. Is het op lange termijn nuttig dat de Verenigde Staten de hegemonie over de wereld uitoefenen. De hegemonie van het Romeinse rijk was uiteindelijk niet slecht voor onze streken. Vlak na WO II was de US oppermachtig toen zij als enige in het bezit waren van een superbom. De filosoof Bertrand Russell vond de suprematie van de US nuttig indien dit de wereldvrede zou bevorderen. Later verzette hij zich tegen de oorlog in Vietnam.

Wat is het beste? De beperktheid van de leiders is van alle tijden.

Geen 'galactic empire' voor mij. De mens wil meer dan enkel vrede in de zin van afwezigheid van wapengekletter. Dat is ook van alle tijden.

Hoe zong Bob Marley ook weer...Ze spreken steeds maar over vrede maar nooit over rechtvaardigheid...equal rights.

Antoon · 19 juli 2012, 14:34

Citaat:

Hollande: "Val van Syrische regime is onafwendbaar"

Ik denk dat die val nu heel dichtbij komt...

Kasumi · 19 juli 2012, 14:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ik denk dat die val nu heel dichtbij komt...

Binnen een half jaar loop je dat nog rond te bazuinen.

speurneus · 19 juli 2012, 16:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

Socialisten kunnen een pak lullen. Just niks. Assad blijft overeind, met de steun van de bevolking!

Dat zegden jullie van Kadhaffi ook, en waar is die nu?
Assad heeft 0% kans om in zijn land te kunnen blijven.
Eens de Russen door hebben dat hij voor hen van generlei waarde meer is laten ze hem vallen als een baksteen.
Siberie wenkt voor die moordenaar.

Antoon · 19 juli 2012, 16:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Dat zegden jullie van Kadhaffi ook, en waar is die nu?
Assad heeft 0% kans om in zijn land te kunnen blijven.
Eens de Russen door hebben dat hij voor hen van generlei waarde meer is laten ze hem vallen als een baksteen.
Siberie wenkt voor die moordenaar.

Kwestie van tijd. De man is 'toast' maar hij heeft het zelf nog niet door.