Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Milieu Hier kunnen alle discussies woden gevoerd over milieu, kernenergie, klimaatswijziging, .... |
|
Discussietools |
9 oktober 2012, 14:35 | #21 | ||
Secretaris-Generaal VN
|
Citaat:
Er zijn hernieuwbare energiewinsystemen die geen speciallekes gebruiken. Die zijn alleen zo efficient niet. En worden dus niet meer gebouwd. Men kan gerust houten en bakstenen windmolens zetten die met molenstenen graan malen, of met bronzen en gietijzeren zuigerpompen water verzetten. Maar daar brand geen lamp meer mee bij U in huis of zet u geen computer meer aan. Citaat:
Carbon-kevlar composietwieken, glasvezel behuizing, kaptan isolatie, koper voor de bekabeling, enzoverder enzoverder.
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen. |
||
9 oktober 2012, 14:37 | #22 | |
Banneling
Geregistreerd: 9 februari 2012
Berichten: 3.630
|
Citaat:
Ik vraag me meteen af of ze dit niet op een andere manier hadden kunnen aanpakken. Tuurlijk konden ze rekenig houden met de lokale bevolking en met de reeds bestaande productie op agrarisch gebied. De wil en de mentaliteit om het op een propere manier te doen moet er dan wel zijn, en die is er niet. Maar is dat een reden om windturbines zelf en de gedachte die er achter steekt links te laten liggen? Ik denk het niet. Groene technologie kan dus indd rampzalig zijn. Ik betwist het niet. Een reden te meer om te blijven zoeken naar groene technologie die bereikbaar is voor iedereen en die niemand schade berokkent in de verwerking of ontginning ervan. Misschien hebben we binnen honderd jaar geleerd om energie af te tappen van snelgroeiende planten. Ik kreeg dat idee toen ik een levende brug zag die van generatie op generatie wordt onderhouden door de lokale bevolking. Zo'n levende brug kan alleen maar sterker en sterker et de tijd worden. Waarom geen wind vangen op een kleinere schaal en via bomen? Groene technologie staat in haar kinderschoenen. |
|
9 oktober 2012, 14:42 | #23 |
Secretaris-Generaal VN
|
Parsprototem. Een levende brug gaat maar mee tot aan de eerste ziekte. Ook is zo iets beperkt in afmetingen. Probeer maar eens de vrachtwagens met eten voor een grootstad over zo iets te krijgen.
Wat betreft groene technologie en kinderschoenen. De eerste windmolens werden al een paar 1000 jaar geleden gebouwd. Vlotten met zeilen waren waarschijnlijk al in gebruik door Neanderthalers. Het opstoken van hout-hernieuwbare brandstof- is al in gebruik sinds de mensheid merkte dat een vuurtje het leven een pak comfortabeler kon maken.
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen. |
9 oktober 2012, 14:57 | #24 | |
Banneling
Geregistreerd: 28 augustus 2003
Berichten: 24.730
|
Citaat:
En ik neem windmolens als mogelijk voorbeeld. |
|
9 oktober 2012, 14:59 | #25 | |
Banneling
Geregistreerd: 9 februari 2012
Berichten: 3.630
|
Citaat:
En met groene technologie in de kinderschoenen bedoel ik dan eerder wel aanwendingen en toepassingen geschikt voor een grotere populatie dan die van de Neanderthalers. In eender welk concept kan je rekening houden met de verwezenlijking zelf van het concept. Want de verwezenlijking van het concept kan dus regelrecht indruisen tegen het concept zelf. De realiteit toont dat aan. Dat is de les die ik hier leer. Maar het is m.i. geen onoverkomelijk probleem. Het gaat een grotere inspanning vragen van creativiteit. |
|
9 oktober 2012, 15:06 | #26 | |
Banneling
Geregistreerd: 9 februari 2012
Berichten: 3.630
|
Citaat:
Het genre van mensen die een recreatiegebied een ontmoeting noemen tussen mens en natuur. Het soort dat natuurwinkels platloopt en het gazon millimetert. Dat soort. Groen heeft in mijn ogen heel veel tinten gekregen. De ene al pasteller dan de andere. |
|
9 oktober 2012, 15:08 | #27 |
Banneling
Geregistreerd: 9 februari 2012
Berichten: 3.630
|
|
9 oktober 2012, 15:10 | #28 | |
Banneling
Geregistreerd: 9 februari 2012
Berichten: 3.630
|
Citaat:
Tenminste toch om de routine en het stramien van milieurampen, hongersnood, zelfbevuiling te doorbreken. |
|
9 oktober 2012, 15:15 | #29 | |
Secretaris-Generaal VN
|
Citaat:
Ook beweerd u dat windmolens uit ijzer zijn. Detaïl, ijzer word bijna niet gebruikt, het is allemaal staal, de legering van ijzer en koolstof. Maar ik geef duidelijk aan dat moderne windmolens maar voor een deel uit staal bestaan, namelijk de voet. En dat alleen maar omdat het voor die toepassing geen drol uitmaakt dat het nu staal, hout, beton of composietmateriaal is. Staal is nu eenmaal het goedkoopste voor die toepassing. Om u te laten herinneren, hier is uw orginele posting waar U nu van schrijft dat U dat helemaal niet beweerd hebt.
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen. |
|
9 oktober 2012, 15:17 | #30 |
Banneling
Geregistreerd: 28 augustus 2003
Berichten: 24.730
|
Wat wil het woord "veralgemenende titel" zoal voor u zeggen?
je laat 1 woord weg uit de zin, waardoor je volledige betoog feitelijk in elkaar zakt. Je bent al net zo bezig als sommige BuBers hier. Laatst gewijzigd door giserke : 9 oktober 2012 om 15:19. |
9 oktober 2012, 15:34 | #31 |
Minister-President
Geregistreerd: 13 mei 2005
Berichten: 4.945
|
Een drol leggen zonder dat ie stinkt, het lukt voorlopig nog niet echt.
Van één drol kan je weglopen en wachten tot moeder natuur haar recyclagewerk gedaan heeft. 7 miljard drollen en meer, het is een probleem. Het spijt me dat bij bijna elke thread tot dezelfde slotsom kom. Hoe goedbedoeld sommige initiatieven ook mogen zijn, nulimpact bestaat bijna niet. Het heeft allemaal met getallen te maken. Met hoe meer we zijn des te minder we ons kunnen permitteren op milieuvlak, zoals gezegd nulimpact bestaat bijna niet. Elke techniek hoe vriendelijk ook, heeft zijn impact. Een fiets wordt vaak aanghaald als vb van milieuvriendelijk transport. Hij is milieuvriendelijker dan een auto, dat klopt, maar nulimpact vergeet het maar (smelten en verwerken van staal heeft immers ook zo zijn weerslag). Het is dus met alles afwegen geblazen. Je zit nu éénmaal met onze aantallen en die aantallen hebben honger naar alles wat er te krijgen is. In feite kan je twee dingen doen: -Hopen dat we morgen wel dat wondermiddel ter beschikking hebben waar nul% negativiteit aanhangt (hoe realistisch is dat?) -Werken aan een afbouw van onze getallen waardoor we wel duurzaam kunnen leven. Ik geef een vb Stel dat je als voornaamste energiebron brandhout gebruikt (op duurzame basis – hetgeen gekapt wordt groeit opnieuw weer aan). Dit is een ongelofelijk simpele techniek de regen en de zon zorgen automatisch voor het nodige basismateriaal (hout). De co2 die verbrand wordt, wordt terug opgenomen door de nieuwe bomen die groeien, enz... De keerzijde is natuurlijk wel dat we niet langer 7 miljard mensen van energie kunnen voorzien. Als we aan dat getal vasthouden of het nog willen laten stijgen zou er in zo'n scenario snel geen boom meer overblijven. Het is dus zaak om stilaan terug te evolueren naar een mondiaal aantal van (ik schat) een half miljard mensen. Het is een oplossing die technisch gesproken niets voorstelt, het is enkel een kwestie van bewustwording. En als we dan ooit toch ons wondermiddel ontdekken, kunnen we op dat moment en liefst geen seconde vroeger, beslissen om onze aantallen terug te laten toenemen (indien we dat op dat ogenblik nog zouden wensen). |
9 oktober 2012, 15:38 | #32 | |
Secretaris-Generaal VN
|
Citaat:
Maar voor we helemaal Artisjokaans gaan. Welke groene energieopwekkende technologie kent U die geen milieu-impact heeft?
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen. |
|
5 november 2012, 20:43 | #33 |
Vreemdeling
Geregistreerd: 29 oktober 2012
Berichten: 11
|
Mij blijft de vraag waarom we niet meer beginnen te horen over thoriumreactoren. Of is dit ook een hoax?
|
6 november 2012, 01:14 | #34 | |
Secretaris-Generaal VN
|
Citaat:
Maar het blijven kweekreactoren. En da's akabah, vies, kompleet verketterbaar, niet groen. Dat mensen die thorium of andere kernreactoren steenpuisten, fistels, aambeien en lepra krijgen.
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen. |
|
6 november 2012, 02:31 | #35 | |
Vreemdeling
Geregistreerd: 2 september 2012
Berichten: 82
|
Citaat:
Zij willen geen goedkope kernenergie op basis van thorium en zullen elk initiatief doeltreffend tegenhouden. |
|
7 november 2012, 14:15 | #36 | |
Gouverneur
Geregistreerd: 21 september 2009
Berichten: 1.330
|
Citaat:
|
|
7 november 2012, 16:06 | #37 |
Secretaris-Generaal VN
|
Nope, da's meestal een legering van ijzer met een kwak chroom en een tikje nikkel in.
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen. |
26 februari 2013, 18:37 | #38 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 29 juli 2004
Berichten: 33.662
|
http://www.express.be/business/nl/ec...gie/186684.htm
...zo zoetjesaan worden die "groene technologien" ook schadelijk voor de Europese economie ... In het artikel wordt al de bemerking gegeven dat "de Amerikanen geinvesteerd hebben in innovatieve winningsmethoden van fossiele energie terwijl de Europeanen sneller de kaart van de Groene energie opgelegd hebben. Dit is de tweede waarschuwing,we weten onderhand dat grote industriele groepen het MENEN als ze zeggen dat er gevolgen kunnen zijn! Het resultaat zal nu zijn dat energie-intensieve industrieen(tevens zeer grote werkgevers) naar de VS zullen verkassen....(veel stabielere en juridisch zekerder omgeving dan China!) In Europa blijven dan de kosten en economische kaalslag achter.... Fossiele energie is geen houdbare toekomst,inderdaad,maar "groene" energie is gewoonweg niet klaar,zeker niet voor opschaling zoals nu in de EU(enkel met kunst- en vliegwerk en de meest zotte subsisidiesystemen blijven ze nog even houdbaar) Beter ware het te profiteren van het "uitstel van executie" die bvb schaliegas en -olie ons geven ,en de overheden vastbesloten een nieuwe onderzoeksronde te doen financieren in onze unifs en hogescholen ipv mensen die al hebben nog eens extra te subsidieren voor zonnepanelen en,erger nog,omgevingen te vernietigen met windmolens waar binnen de 15 jaar geen geld meer voor is om ze te repareren,updaten en onderhouden! (wees gerust,het zal de belastingsbetaler zijn die die windmolens zal weghalen uit het landschap,NIET de bedrijven die tijdig "de boeken neergelegd" zullen hebben en verdwenen! ) Laatst gewijzigd door kelt : 26 februari 2013 om 18:39. |
26 februari 2013, 21:35 | #39 | |
Vreemdeling
Geregistreerd: 2 september 2012
Berichten: 82
|
Citaat:
Men spiegelt de mensen een 100% hernieuwbaar en duurzaam utopia voor, dat echter technologisch, economisch en financieel nu niet en vermoedelijk nooit mogelijk zal zijn. Ik vind het zeer gevaarlijke evolutie. In 1930 manipuleerde men ook de hoofden van de mensen, toen had men in Duitsland "lebensraum" nodig. Nu moet absoluut het klimaat verdedigd worden. |
|