Volvo België, hoge loonkosten

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Loonkost Volvo is "productiekost".
Wat voor de 99% van alle andere niet zo is daar ze niet aan "productie" doen.
Een leraar produceert niet.
Een ambtenaar produceert niet.
enz...
Ooit moet iemand dat toch eens ergens snappen?

Tot het zover is betalen we allen die productie kost en kost onze loonkost teveel bij gebrek aan productie.
Dus de leraar kost wat een Volvo kost
De ambtenaar kost wat een Volvo kost
enz

Niet akkoord. Jij veralgemeent.
Een technisch leraar vb in de automechanica, leidt jongeren op, theoretisch & praktisch om vb auto's te produceren.
Graduaten automechanica worden opgeleid door leraars.
Leraars "produceren" technici die in dit geval heel produktief zullen werken vb bij Geely cars.(Wat jij "Volvo" noemt).

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Door eens te kijken naar bijna alle andere landen van Europa.

Bedoel je die waar je 10 uur mag werken om tussen 400 en 600 € per maand te verdienen?
Niemand houd jou tegen om het goede voorbeeld te geven, ik zou zeggen stap naar je baas en zeg dat je tevreden bent met 600 € en dat je je collega's zult overtuigen hetzelfde te doen.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Hier is alles ten dode opgeschreven. Dank u Europa.

Heeft weinig of niks met Europa te maken, wel eerder met de kortzichtigheid, het opportunisme en het conservatisme van onze politici.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Ik ken het juiste getal niet meer maar een paar maanden terug werd dat door verschillende bronnen , ook hier, vermeld.
Het aandeel van de loonkost in de prijs v.e. auto is ongelooflijk laag !!!
De lonen zijn ZEKER niet de oorzaak v.d. problemen.

Bij elke staking (bij de constructeur of toeleverancier) is de loonkost meer dan 100% want dan rollen er geen wagens van de band, loonkost is meer dan de wedde van de Belgische werknemers alleen.
Er wordt maanden gestaakt, auto's als pasmunt gebruikt en zelfs gijzelingen van directies zijn geen probleem voor de regering en vakbonden. Redenen genoeg om hier te vertrekken lijkt me, ik was al lang vertrokken in hun plaats.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Heeft weinig of niks met Europa te maken, wel eerder met de kortzichtigheid, het opportunisme en het conservatisme van onze politici.

Heeft alles met Europa te maken. Europa is een flop. Dat is een orkest waarvan er niet één instrument van gestemd is en met 20 dirigenten die allen gelijktijdig een ander muziekstuk aan het dirigeren zijn. Weet ge wat dat ge dan krijgt? Een kakkefonie, en dat is nu precies wat Europa ook is, één grote kakkefonie.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Heeft alles met Europa te maken. Europa is een flop. Dat is een orkest waarvan er niet één instrument van gestemd is en met 20 dirigenten die allen gelijktijdig een ander muziekstuk aan het dirigeren zijn. Weet ge wat dat ge dan krijgt? Een kakkefonie, en dat is nu precies wat Europa ook is, één grote kakkefonie.

100 % akkoord !!!

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Bij elke staking (bij de constructeur of toeleverancier) is de loonkost meer dan 100% want dan rollen er geen wagens van de band, loonkost is meer dan de wedde van de Belgische werknemers alleen.
Er wordt maanden gestaakt, auto's als pasmunt gebruikt en zelfs gijzelingen van directies zijn geen probleem voor de regering en vakbonden. Redenen genoeg om hier te vertrekken lijkt me, ik was al lang vertrokken in hun plaats.

Er wordt m?*?*nden gewerkt. Auto's komen in een razend tempo buitengereden.
(In een bepaalde fabriek van Peugeot in 1999 was dat om de 30 (dertig) seconden één ).
Werkgevers die niet willen onderhandelen met werknemers zijn een probleem. Als dat niet "in der minne" opgelost raakt, volgt er een staking met alle gevolgen vandien.
Voor de arbeiders en hun gezinnen: op hun tanden bijten. Voor de direkties: op vakantie naar de Kaaiman-eilanden.
Dat Ford vertrekt uit Genk ligt aan het feit dat de vraag naar auto's wereldwijd veel gedaald is: dat weet iederéén.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Er wordt m?*?*nden gewerkt. Auto's komen in een razend tempo buitengereden.
(In een bepaalde fabriek van Peugeot in 1999 was dat om de 30 (dertig) seconden één ).
Werkgevers die niet willen onderhandelen met werknemers zijn een probleem. Als dat niet "in der minne" opgelost raakt, volgt er een staking met alle gevolgen vandien.
Voor de arbeiders en hun gezinnen: op hun tanden bijten. Voor de direkties: op vakantie naar de Kaaiman-eilanden.
Dat Ford vertrekt uit Genk ligt aan het feit dat de vraag naar auto's wereldwijd veel gedaald is: dat weet iederéén.

Willen ze doen geloven dat dat is omdat België een te kleine afzetmarkt is. Alsof dat dat vroeger een grotere afzetmarkt was. België is volgens mij de laatste 100 jaar toch niet gekrompen hé. Nene, automatisering en lagelonenlanden binnen de EU. Een Europa dat waarvan de sociale en arbeidsvoorzieningen en milieureglementeringen niet op elkaar afgestemd zijn, dat is de oorzaak. Hier meer gesubsidieerd dan geïnvesteerd en met de grote winst weg, en nu dat ze elders de winst nog wat kunnen opdrijven gaan de deurtjes hier dicht en weg met onze subsidies.

En onze politici stonden er bij ( met hun mond vol tanden) en ze keken er naar.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Niet akkoord. Jij veralgemeent.
Een technisch leraar vb in de automechanica, leidt jongeren op, theoretisch & praktisch om vb auto's te produceren.
Graduaten automechanica worden opgeleid door leraars.
Leraars "produceren" technici die in dit geval heel produktief zullen werken vb bij Geely cars.(Wat jij "Volvo" noemt).

Ik wist het op voorhand dat leraars van zichzelf vinden dat ze productief zijn.
Ambtenaars zullen hetzelfde gevoel van zichzelf hebben.

Het is dat wat het zo onbetaalbaar maakt.

[Anna List]

'2018'

ofte politiek eufemisme voor : 'nooit, of t zal toch niet meer voor mij zijn'

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

:geeuw:

Dat ze ook eens eerlijk zegen wie ze als "rijken" beschouwen. 1500 euro per maand? 3000? 4500?

En ge wist blijkbaar nog niet dat alles de fout is van de bedrijven. Nu nog Amerika erbij en we kunnen weer lekker kleurenwiezen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik wist het op voorhand dat leraars van zichzelf vinden dat ze productief zijn.
Ambtenaars zullen hetzelfde gevoel van zichzelf hebben.

Het is dat wat het zo onbetaalbaar maakt.

Mambo, ik bén geen leraar.
Ik heb wel veel respekt voor de technische leraars en ingenieurs die les geven in een of andere zo geminachte "vakschool".
Zij leiden jonge mensen op die we zó nodig hebben.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Mambo, ik bén geen leraar.
Ik heb wel veel respekt voor de technische leraars en ingenieurs die les geven in een of andere zo geminachte "vakschool".
Zij leiden jonge mensen op die we zó nodig hebben.

De industrie trekt hier toch weg, dus ZO hard hebben we die niet meer nodig.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

De industrie trekt hier toch weg, dus ZO hard hebben we die niet meer nodig.

Op tv hebben de jongste weken al 3 bedrijfsleiders uitdrukkelijk verklaard dat er NU al een tekort is aan technici. Het was bijna een wanhoopskreet !
Eén ervan zegde o.a. dat, als hij niet de nodige techniekers vind, hij met spijt in het hart z'n bedrijf zal verhuizen naar een ander EU land waar er wél voldoende techniekers zijn.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Op tv hebben de jongste weken al 3 bedrijfsleiders uitdrukkelijk verklaard dat er NU al een tekort is aan technici. Het was bijna een wanhoopskreet !
Eén ervan zegde o.a. dat, als hij niet de nodige techniekers vind, hij met spijt in het hart z'n bedrijf zal verhuizen naar een ander EU land waar er wél voldoende techniekers zijn.

Misschien moeten bedrijven ook eens afstappen van hun vaak belachelijke eisen?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Op tv hebben de jongste weken al 3 bedrijfsleiders uitdrukkelijk verklaard dat er NU al een tekort is aan technici. Het was bijna een wanhoopskreet !
Eén ervan zegde o.a. dat, als hij niet de nodige techniekers vind, hij met spijt in het hart z'n bedrijf zal verhuizen naar een ander EU land waar er wél voldoende techniekers zijn.

Er is een tekort aan firma's die goeie techniekers willen betalen.

Ik kan zo wisselen van werkgever. Maar of ik moet dan uren op de baan zitten, of ik moet een bult loon inleveren.
Ik blijf dus lekker bij mijn huidige werkgever.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alegria

De hoge loonkosten moeten gerelativeerd worden. We hebben inderdaad een hoge loonkost. Wat sommige bedrijven misschien kan wegjagen. Maar daar tegenover bieden de Belgische werknemers een hoge productiviteit in vergelijking heel wat andere landen met lagere loonkosten. Bovendien hebben we onze ligging mee, wat heel wat vervoerskosten kan dempen. En last but not least hebben onze wetgever ook nog. Multinationals worden in dit land aanzien als ideale schoonzonen. De schoonmoeder wil kost wat kost dat de ideale schoonzoon trouwt met haar dochter. Hij moet weinig belastingen betalen, kan genieten van notionele intrestaftrek, en haar bestuurders die hoeven geen belasting op meerwaarde van hun aandelen (bonussen) te vrezen. In de hoop dat die ideale schoonzoon enorm veel werkgelegenheid biedt en dus positief is voor haar dochter, zijnde de Belgische Staat. Een mooi voorbeeld hiervan is Arcelor Mittal. Nu wat blijkt. Die multinationals betalen amper belastingen, en smijten op de koop toe nog is duizenden mensen op straat. Met als resultaat? De Staat, die amper geld heeft ontvangen van deze bedrijven (die miljarden winsten boeken) mag werkloosheidsuitkeringen storten, hetgeen veel geld kost. Hoe moet het dan wel? Schaf de notionele intrest af, schaf de mazen van het fiscale net af en belast kapitaal. Zo kunnen de lasten op arbeid naar beneden en wordt IEDEREEN er beter van. We verleggen onze aandacht van de multinational naar de KMO. Op die manier investeren we duurzaam in onze economie ipv een tiental aandeelhouders nog rijker te maken dan ze al zijn. N-VA claimt het antwoord te hebben op deze problemen. Ze willen de rijken nog minder belasten, en de lasten op arbeid die gaan ook naar beneden gaan. Hoe ze dat gaat doen? Heel simpel: ze gaan het mes zetten in de sociale zekerheid, en al onze sociale verworvenheden in vraag stellen (naar Spaans voorbeeld). Het behoeft geen grote tekening om te snappen dat er in die casus nog een pak meer miserie ons te wachten staat. Daarenboven willen ze ons land splitsen, en hun wil eenzijdig opleggen aan de franstaligen. Speculatie tegen ons land zal uiteraard niet achterwege blijven, met gigantische rentes als gevolg, waardoor onze staatsschuld op zéér korte tijd zal aandikken. Bovendien willen bedrijven niet investeren in een land dat op springen staat. Genoeg redenen dus om te stoppen met populistische praat te verkopen en vooral om werknemers te verkopen aan rijke multinationals.

Jaja, we kennen dat soort praat. Zoals Jan Vercamst, nationaal voorzitter van de Liberale Vakbond, het overlaatst op TV ook poogde goed te praten. "We hebben hier bij ons wel een hoge loonlast, maar dan ook wel een hogere kwaliteit van onze arbeid". Bullshit!!! Alsof de kwaliteit van het werk dat wordt afgeleverd door de Duitsers, de Finnen, de Nederlanders van een gering allooi zou zijn. De nuchtere harde waarheid is dat onze loonkosten wel degelijk véél te hoog zijn. Maar de vakbonden willen dat natuurlijk niet gezegd hebben. De redenen hiervoor zijn divers. Maar de hoofdoorzaken zijn gelegen in a) een véél te luxueuze sociale zekerheid welke die o zo geprezen productiviteit van onze arbeid op de duur niet meer volgen kan. En excessen zijn er wel degelijk: de automatische indexering van de lonen, de onbeperkte duur van de werkloosheidsuitkeringen, de torenhoge ontslagvergoedingen, stupiditeiten zoals de "vakbondspremie" die de werkgever moet betalen (om de vakbonden dan toe tte laten tegen hem te staken). b) deels gekoppeld aan a): het véél te grote overheidsbeslag. De overheidssector gaat nu reeds lopen met de helft van ons nationaal inkomen. De staatsbemoeienis is veel te omvangrijk en het staatsapparaat veel te vet. Als we zouden kunnen gezegend worden met een veel slankere overheid zou de druk van, directe en indirecte belastingen (en sociale zekerheidsbijdragen zijn ook belastingen) dan ook veel kleiner kunnen zijn.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alegria

De hoge loonkosten moeten gerelativeerd worden. We hebben inderdaad een hoge loonkost. Wat sommige bedrijven misschien kan wegjagen. Maar daar tegenover bieden de Belgische werknemers een hoge productiviteit in vergelijking heel wat andere landen met lagere loonkosten. Bovendien hebben we onze ligging mee, wat heel wat vervoerskosten kan dempen. En last but not least hebben onze wetgever ook nog. Multinationals worden in dit land aanzien als ideale schoonzonen. De schoonmoeder wil kost wat kost dat de ideale schoonzoon trouwt met haar dochter. Hij moet weinig belastingen betalen, kan genieten van notionele intrestaftrek, en haar bestuurders die hoeven geen belasting op meerwaarde van hun aandelen (bonussen) te vrezen. In de hoop dat die ideale schoonzoon enorm veel werkgelegenheid biedt en dus positief is voor haar dochter, zijnde de Belgische Staat. Een mooi voorbeeld hiervan is Arcelor Mittal. Nu wat blijkt. Die multinationals betalen amper belastingen, en smijten op de koop toe nog is duizenden mensen op straat. Met als resultaat? De Staat, die amper geld heeft ontvangen van deze bedrijven (die miljarden winsten boeken) mag werkloosheidsuitkeringen storten, hetgeen veel geld kost. Hoe moet het dan wel? Schaf de notionele intrest af, schaf de mazen van het fiscale net af en belast kapitaal. Zo kunnen de lasten op arbeid naar beneden en wordt IEDEREEN er beter van. We verleggen onze aandacht van de multinational naar de KMO. Op die manier investeren we duurzaam in onze economie ipv een tiental aandeelhouders nog rijker te maken dan ze al zijn. N-VA claimt het antwoord te hebben op deze problemen. Ze willen de rijken nog minder belasten, en de lasten op arbeid die gaan ook naar beneden gaan. Hoe ze dat gaat doen? Heel simpel: ze gaan het mes zetten in de sociale zekerheid, en al onze sociale verworvenheden in vraag stellen (naar Spaans voorbeeld). Het behoeft geen grote tekening om te snappen dat er in die casus nog een pak meer miserie ons te wachten staat. Daarenboven willen ze ons land splitsen, en hun wil eenzijdig opleggen aan de franstaligen. Speculatie tegen ons land zal uiteraard niet achterwege blijven, met gigantische rentes als gevolg, waardoor onze staatsschuld op zéér korte tijd zal aandikken. Bovendien willen bedrijven niet investeren in een land dat op springen staat. Genoeg redenen dus om te stoppen met populistische praat te verkopen en vooral om werknemers te verkopen aan rijke multinationals.

Jaja, we kennen dat soort praat. Zoals Jan Vercamst, nationaal voorzitter van de Liberale Vakbond, het overlaatst op TV ook poogde goed te praten. "We hebben hier bij ons wel een hoge loonlast, maar dan ook wel een hogere kwaliteit van onze arbeid". Bullshit!!! Alsof de kwaliteit van het werk dat wordt afgeleverd door de Duitsers, de Finnen, de Nederlanders van een gering allooi zou zijn. De nuchtere harde waarheid is dat onze loonkosten wel degelijk véél te hoog zijn. Maar de vakbonden willen dat natuurlijk niet gezegd hebben. De redenen hiervoor zijn divers. Maar de hoofdoorzaken zijn gelegen in a) een véél te luxueuze sociale zekerheid welke die o zo geprezen productiviteit van onze arbeid op de duur niet meer volgen kan. En excessen zijn er wel degelijk: de automatische indexering van de lonen, de onbeperkte duur van de werkloosheidsuitkeringen, de torenhoge ontslagvergoedingen, stupiditeiten zoals de "vakbondspremie" die de werkgever moet betalen (om de vakbonden dan toe tte laten tegen hem te staken). b) deels gekoppeld aan a): het véél te grote overheidsbeslag. De overheidssector gaat nu reeds lopen met de helft van ons nationaal inkomen. De staatsbemoeienis is veel te omvangrijk en het staatsapparaat veel te vet. Als we zouden kunnen gezegend worden met een veel slankere overheid zou de druk van, directe en indirecte belastingen (en sociale zekerheidsbijdragen zijn ook belastingen) dan ook veel kleiner kunnen zijn.

[Vrijheideerst]

Ik ben absoluut niet voor de Thatcher-aanpak, maar Quercus heeft jammer genoeg overschot van gelijk.

Je bent nog vergeten dat vakbondsmilitanten absoluut niet mogen ontslagen worden. Ik zeg het, ik kan nog altijd mijn allereerste loonstrook niet geloven. Het zijn fictieve bedragen, maar neem dat ik 1850 bruto had. Wel, er bleef hoop en al nog 1300 netto van over.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Mambo, ik bén geen leraar.
Ik heb wel veel respekt voor de technische leraars en ingenieurs die les geven in een of andere zo geminachte "vakschool".
Zij leiden jonge mensen op die we zó nodig hebben.

Het heeft niks te maken met respect en noodzaak, maar alles met de overtuiging dat de loonkost moet afgewogen worden van een productie nijverheid.

Immers het is zonder twijfel zo dat wanneer er bv 1000 wagens binnen de 8 uur de band afrollen met 250 man de kost gans anders is dan wanneer er geen wagens de band afrollen met 250 man.
En dat is het verschil tussen produceren en niet produceren.
De meeste bedrijven zijn dienstenbedrijven die ook niks produceren.

Niks mis mee, maar de verhouding kostprijs en omzet/opbrengst is zoek geraakt.