22 miljard staatsbon

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Onzijdig

Correcte opmerking.

Ik zal ook van bank moeten veranderen om meer rendement te krijgen.

Zelfs niet... Wie het cynisch speelt hoeft helemaal zijn bestaande zichtrekening en alle daaraan gelinkte producten niet te veranderen. Gewoon je spaargeld overzetten van bank A naar bank B waar ze het bekijken als 'vers geld' is voldoende. En ja, zeer waarschijnlijk gaat binnen exact 12 maand dat overgezette geld terug weg zijn. Het is nu eenmaal een competitieve markt geworden.

Ofwel koop ik goud.

Dat heeft niets meer te zien met sparen. (= risicoloos). Zelfs niet met beleggen (rendement zoeken in functie van eigen risicoprofiel) maar pure speculatie. En dan nog op het meest volatiele dat er bestaat : grondstoffen. Van zodra het Oekraine verhaal voorbij zal zijn, is het feestje voor goud over and out, tot er weer eens paniek ontstaat. Goud is een 'vlucht' belegging.

Het is intellectueel totaal oneerlijk om spaarformules te gaan afwegen tegenover zuivere speculatie. Wil je dat doen, by all means. Maar het is geen alternatief, en zeker niet equivalent. De klassieke 'goud' verhalen duiken trouwens altijd op als goud al een lange klim heeft gemaakt, omdat er nu eenmaal veel PeeWee's zijn die denken dat die koers een blijvertje is.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

KBC geeft dezelfde interestvoet als ING maar bij ING is dat voor een termijn van 12 maanden en bij KBC is dat 13 maanden.
Dus een termijnbelegging bij ING is interessanter dan die bij KBC.

Behalve die klanten en prospecten die zich in juli & augustus pre-registreerden op de website van de bank of via hun homebank toepassing, die krijgen 4% ipv 3,8%

En ja, dat is op 12 maand. 4% op 12 maand of 3,8 % of 13 maand lijkt me een eenvoudige keuze.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Bij ING ook niet hoor.

natuurlijk niet. Bij geen enkele bank kan dat.


De bestaande deposito's moeten in verhouding staan tot de bestaande uitgegeven kredietportefeuille. Dat evenwicht kan een bank niet verbreken, tenzij ze de rentevoeten op de bestaande kredietportefeuille ook zou kunnen verhogen. (wat ze niet kunnen...)

Daarom gaat deze commerciële strijd enkel om 'vers geld' in hoofde van de bank.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Zelfs niet... Wie het cynisch speelt hoeft helemaal zijn bestaande zichtrekening en alle daaraan gelinkte producten niet te veranderen. Gewoon je spaargeld overzetten van bank A naar bank B waar ze het bekijken als 'vers geld' is voldoende. En ja, zeer waarschijnlijk gaat binnen exact 12 maand dat overgezette geld terug weg zijn. Het is nu eenmaal een competitieve markt geworden.



Dat heeft niets meer te zien met sparen. (= risicoloos). Zelfs niet met beleggen (rendement zoeken in functie van eigen risicoprofiel) maar pure speculatie. En dan nog op het meest volatiele dat er bestaat : grondstoffen. Van zodra het Oekraine verhaal voorbij zal zijn, is het feestje voor goud over and out, tot er weer eens paniek ontstaat. Goud is een 'vlucht' belegging.

Het is intellectueel totaal oneerlijk om spaarformules te gaan afwegen tegenover zuivere speculatie. Wil je dat doen, by all means. Maar het is geen alternatief, en zeker niet equivalent. De klassieke 'goud' verhalen duiken trouwens altijd op als goud al een lange klim heeft gemaakt, omdat er nu eenmaal veel PeeWee's zijn die denken dat die koers een blijvertje is.

Kijk eens naar de grafiek over 20 jaar. Waarom denk je dat het nu ineens zou veranderen? Wie voldoende tijd heeft loopt hier geen enkel risico.
Je moet gek zijn om uw geld in de staat te steken.
https://www.hollandgold.nl/koersen/goudkoers.html

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Kijk eens naar de grafiek over 20 jaar. Waarom denk je dat het nu ineens zou veranderen? Wie voldoende tijd heeft loopt hier geen enkel risico.
Je moet gek zijn om uw geld in de staat te steken.
https://www.hollandgold.nl/koersen/goudkoers.html

Kijk eens naar de grafiek sinds 1975

https://www.thesilvermountain.nl/goudprijs

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Kijk eens naar de grafiek sinds 1975

https://www.thesilvermountain.nl/goudprijs

Goed hé? Zoals ik schreef, wie tijd heeft kan enkel positief eindigen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Goed hé? Zoals ik schreef, wie tijd heeft kan enkel positief eindigen.

Godspeed!

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

KBC geeft dezelfde interestvoet als ING maar bij ING is dat voor een termijn van 12 maanden en bij KBC is dat 13 maanden.
Dus een termijnbelegging bij ING is interessanter dan die bij KBC.

Stel dat je bij KBC 100.000 euro belegd aan 2.66 netto dan zou je na 12 maanden 2660 euro intrest krijgen. Maar gezien het 13 maanden loopt zou je 2660 + 221 = 2881 krijgen ?

Zo werd mij toch verteld ?? Lijkt me logisch want anders zou iedereen toch kiezen voor die 4 % op 6 maanden ?

[Profiteur]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

BDW is gestruikeld over Bouchez: die wil een uitgebreide effekten taks met allerlei achterpoortjes + de (zeer) rijken gebruiken geen effektenrekening !!!

Aandelen. Elke dag is spannend en soms win je en soms verlies je. Maar uiteindelijk brengt het veel meer op dan enkele percentjes. 1voorbeeld: het apenpokkenvirus en de bijna hysterie in de media. Even in verdiept en op 21/08 geovax aandelen gekocht en dezelfde dag terug verkocht. Op 1 dag +47% erbij. Verkocht op de hoogste piek. En zonder de 30% belasting erop! Wie in de staatsbon belegt of geld op een termijnrekening zet zijn dwazen. Je betaalt ALTIJD 30% dus de Staat is de winnaar.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Geen enkele bank geeft haar actievoorwaarden voor bestaande deposito's. Die acties bestaan enkel om via een promo-rentevoet 'vers geld' en/of nieuwe klanten binnen te halen.

.

I know. Dus de KBC klant zet zijn geld nu bij ING en vice versa. In tegenstelling tot bij energiecontracten, telecom,... hebben mensen vaak nog heel wat andere dingen lopen bij de bank (hypotheek, verzekeringen,...) en de kans dat die klanten dus volledig gaan overstappen is nihil.

Het is me dus niet zo heel duidelijk waarom KBC wil dat ik mijn geld bij ING parkeer (moest ik op een termijnrekening willen intekenen natuurlijk).

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Stel dat je bij KBC 100.000 euro belegd aan 2.66 netto dan zou je na 12 maanden 2660 euro intrest krijgen. Maar gezien het 13 maanden loopt zou je 2660 + 221 = 2881 krijgen ?

Zo werd mij toch verteld ?? Lijkt me logisch want anders zou iedereen toch kiezen voor die 4 % op 6 maanden ?

Klopt. Die 4% is per jaar. Als die 6 maanden loopt, moet je die 4% uiteraard gaan halveren.

Voor 13 maanden krijg je 13/12 * interest. Je krijgt dus 4,3% interest (bruto) na 13 maanden bij een interstvoet van 4% per jaar.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

I know. Dus de KBC klant zet zijn geld nu bij ING en vice versa. In tegenstelling tot bij energiecontracten, telecom,... hebben mensen vaak nog heel wat andere dingen lopen bij de bank (hypotheek, verzekeringen,...) en de kans dat die klanten dus volledig gaan overstappen is nihil.

Het is me dus niet zo heel duidelijk waarom KBC wil dat ik mijn geld bij ING parkeer (moest ik op een termijnrekening willen intekenen natuurlijk).

Ik denk dat de banken er van uitgaan veel mensen de stap om hun spaargeld naar een ander bank te brengen niet snel zullen zetten.

Banken zijn ook al een pak minder toegankelijk....afspraak maken ....alleen op bepaalde dagen enz. Oudere mensen zijn daar bang voor.

De kans is ook groot men het aan oudere mensen niet zegt en ze worden afgescheept dat de voorwaarden alleen gelden voor het geld dat in de staatsbon werd belegd.

Dus ja win win situatie voor de banken.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ik denk dat de banken er van uitgaan veel mensen de stap om hun spaargeld naar een ander bank te brengen niet snel zullen zetten.

Banken zijn ook al een pak minder toegankelijk....afspraak maken ....alleen op bepaalde dagen enz. Oudere mensen zijn daar bang voor.

De kans is ook groot men het aan oudere mensen niet zegt en ze worden afgescheept dat de voorwaarden alleen gelden voor het geld dat in de staatsbon werd belegd.

Dus ja win win situatie voor de banken.

Een termijnrekening afsluiten bij een bank is op zich toch niet zo'n veel grotere stap dan intekenen op een staatsbon?

[Profiteur]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ik denk dat de banken er van uitgaan veel mensen de stap om hun spaargeld naar een ander bank te brengen niet snel zullen zetten.

Banken zijn ook al een pak minder toegankelijk....afspraak maken ....alleen op bepaalde dagen enz. Oudere mensen zijn daar bang voor.

De kans is ook groot men het aan oudere mensen niet zegt en ze worden afgescheept dat de voorwaarden alleen gelden voor het geld dat in de staatsbon werd belegd.

Dus ja win win situatie voor de banken.

Digitaal? Ik ben al jaren niet meer in een bank geweest. Alles is digitaal. Zelfs kredieten of investeringen. Nieuwe wagen verzekeren = digitaal. Veel banken of zelfs allemaal hebben ook een App. Werkt toch perfect.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Zelfs niet... Wie het cynisch speelt hoeft helemaal zijn bestaande zichtrekening en alle daaraan gelinkte producten niet te veranderen. Gewoon je spaargeld overzetten van bank A naar bank B waar ze het bekijken als 'vers geld' is voldoende. En ja, zeer waarschijnlijk gaat binnen exact 12 maand dat overgezette geld terug weg zijn. Het is nu eenmaal een competitieve markt geworden.



Dat heeft niets meer te zien met sparen. (= risicoloos). Zelfs niet met beleggen (rendement zoeken in functie van eigen risicoprofiel) maar pure speculatie. En dan nog op het meest volatiele dat er bestaat : grondstoffen. Van zodra het Oekraine verhaal voorbij zal zijn, is het feestje voor goud over and out, tot er weer eens paniek ontstaat. Goud is een 'vlucht' belegging.

Het is intellectueel totaal oneerlijk om spaarformules te gaan afwegen tegenover zuivere speculatie. Wil je dat doen, by all means. Maar het is geen alternatief, en zeker niet equivalent. De klassieke 'goud' verhalen duiken trouwens altijd op als goud al een lange klim heeft gemaakt, omdat er nu eenmaal veel PeeWee's zijn die denken dat die koers een blijvertje is.

Een gouden Z.Afrikaanse Krugerrand was in 2006 126 € waard.
Nu, 8 jaar later is die bijna 2500 € waard !
Hoeveel intrest is dat ?
Ik durf het niet zeggen...

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Een termijnrekening afsluiten bij een bank is op zich toch niet zo'n veel grotere stap dan intekenen op een staatsbon?

Er komen bij een bank meestal ook andere zaken bij zoals een verplichte zichtrekening.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Er komen bij een bank meestal ook andere zaken bij zoals een verplichte zichtrekening.

Praktisch iedereen heeft een zichtrekening op "zijn" bank.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Er komen bij een bank meestal ook andere zaken bij zoals een verplichte zichtrekening.

Die je letterlijk op een paar minuten digitaal afsluit en even eenvoudig weer opzegt.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Die je letterlijk op een paar minuten digitaal afsluit en even eenvoudig weer opzegt.

Vergeet de paperassen niet. Effektendossier, beleggersprofiel, witwasinformatie. Bij de meeste grote banken kan je dat niet online doen, je moet minstens éénmaal naar een kantoor.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Vergeet de paperassen niet. Effektendossier, beleggersprofiel, witwasinformatie. Bij de meeste grote banken kan je dat niet online doen, je moet minstens éénmaal naar een kantoor.

Eum, neen?

Zelfs toen ik overlaatst hetzelfde deed voor een vennootschap, moest ik niet naar kantoor.

ING (toch geen kleine bank) geeft op hun website zelfs weer dat het maar 5-10 minuten duurt:

https://www.ing.be/nl/particulieren/...p=welcome-page

Ook bij KBC kan dat perfect online, zelfs als je nog niet eerder klant bent geweest:

https://www.kbc.be/particulieren/nl/...ng-openen.html