Koran en Bijbel

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

(jij schrijft zoveel 'nuttige' zaken dat je bijna alice alias mariedekosten gaat vervolgen op m'n negeerlist. Schrijf af en toe eens iets inhoudelijk zo dom ben je volgens mij niet).

Moha de haaatbaard hoeft geen uitleg

http://en.wikipedia.org/wiki/Jesus_as_myth

[Moslim!]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

De vier punten van Den Duisteren Duikboot verklaren het wel zo'n beetje.

Daarbij een paar voorbeelden:
- Bij ons werd een cineast op zijn rug gevonden met een mes in zijn borst, in naam van de islam;
- Aan dat mes zat een briefje met doodsbedreigingen aan het adres van o.a. een Somalische ex-moslima, een Joodse burgemeester en vele anderen, in naam van de islam;
- Een politicus moet zich 24 uur per dag laten beveiligen, al jarenlang, omdat hij wordt bedreigd in naam van de islam.

Dan doodleuk komen vertellen dat de islam de godsdienst ''van het goede'' is, is dan iets wat veel mensen als in strijd met de werkelijkheid ervaren. De slimmere forummer weet heus wel dat het merendeel van de moslims uit brave mensen bestaat maar wat daarbij extra ergert is wat je punt 3a. van Den Duisteren Duikboot zou kunnen noemen: Veel moslims zeggen dat de terroristen onder hen ''geen echte moslims'' zijn en sluiten hun ogen voor de excessen van hun geloof die weldegelijk bestaan. Zoals de moslimbashers ongelijk hebben met te zeggen dat de gematige moslim geen echte moslim is, zo hebben veel gematigde moslims ongelijk met te zijn dat de extremistische moslims geen echte moslims zijn: Het zijn twee loten aan dezelfde stam.

Onderzoek naar extremistische groeperingen van allerlei aard heeft aangewezen dat ze een ideologie/religie altijd beperkend opvatten, dus dat ze zaken weg laten. Een moslim die de geloofdsbelijdenis uitspreekt aanvaardt de Koran als het woord van God, en dus niet enkel dit en dat vers. Je bent maw verplicht om de tien geboden te respecteren, dus niet doden en stelen etc. Een terrorist lapt toch duidelijk het verbod op doden aan zijn laars. Dus dan sta je wel buiten de islam en ben je geen echte moslim hoor.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

De islam is zoals andere religies pas zinvol als ze een aanzet is tot het goede doen en dus het beste in de gelovige naar boven haalt.

De these die circuleert dat de Koran een haatdragend boek is, is niet houdbaar zonder ook de Bijbel zo te benoemen. Mee eens of niet?

Het gaat mijn inziens niet over de boeken, de problemen rijzen vanuit de levenshouding. De twee - als we christendom en islam bekijken alleszins, zijn te tegengesteld om zonder frictie te kunnen samen leven. In de basis zijn de twee levenshoudingen zo verschillend dat ik alleen maar kan besluiten dat er methode en bedoeling achterzat.

De christelijke samenleving is gestoeld op gedrag dat door de bijna tweeduizend jaar durende handhaving ervan er voor gezorgd heeft dat het onbewuste gedrag (in wezen natuurlijke, instinctieve gedrag) onderdrukt werd en daardoor de differentiatie van het bewustzijn heeft teweeggebracht.

In de islam heeft men het omgekeerde gedaan en daardoor is er samenleving ontstaan die totaal anders in elkaar zit en die totaal anders denkt. Begrijp je? Het soort van gedrag dat voortkomt uit "ge zult niet stelen" is anders dan het gedrag dat voortkomt uit "ge zult niet stelen van een moslim."

Ik spreek me niet uit over "goed en slecht", het gaat me erom dat de verschillen te groot zijn om als samenleveing probleemloos samen te leven als de culturen in de basis tegengesteld zijn.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

Onderzoek naar extremistische groeperingen van allerlei aard heeft aangewezen dat ze een ideologie/religie altijd beperkend opvatten, dus dat ze zaken weg laten. Een moslim die de geloofdsbelijdenis uitspreekt aanvaardt de Koran als het woord van God, en dus niet enkel dit en dat vers. Je bent maw verplicht om de tien geboden te respecteren, dus niet doden en stelen etc. Een terrorist lapt toch duidelijk het verbod op doden aan zijn laars. Dus dan sta je wel buiten de islam en ben je geen echte moslim hoor.

de koran lapt zelf het verbod op moorden aan zijn laars, is de koran dan geen islamitisch boek?

[Moslim!]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

de koran lapt zelf het verbod op moorden aan zijn laars, is de koran dan geen islamitisch boek?

onzin

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

Onderzoek naar extremistische groeperingen van allerlei aard heeft aangewezen dat ze een ideologie/religie altijd beperkend opvatten, dus dat ze zaken weg laten. Een moslim die de geloofdsbelijdenis uitspreekt aanvaardt de Koran als het woord van God, en dus niet enkel dit en dat vers. Je bent maw verplicht om de tien geboden te respecteren, dus niet doden en stelen etc. Een terrorist lapt toch duidelijk het verbod op doden aan zijn laars. Dus dan sta je wel buiten de islam en ben je geen echte moslim hoor.

Dat is jouw interpretatie, maar het is ook duidelijk dat er verschillende interpretaties mogelijk zijn, wat het bestaan van verschillende strekkingen verklaart die niet zelden op gespannen voet staan met elkaar.

Feit blijft dat zowel jij als de terrorist
a) zich op eenzelfde basis oriënteert (de koran, de traditie, etc.) en
b) zichzelf als moslim bestempelt en
c) als zodanig door niet-moslims wordt gepercipieerd.

Uiteindelijk is het niet zo belangrijk of zulke terroristen moslims zijn of niet. Alles draait om perceptie, en 90% van alle discussies bestaan uit het corrigeren versus in stand houden van (vermeend) foute percepties.

[Inno]

Het gaat niet om de boeken, maar om het gedrag die eruit voortvloeit. Als er in beide boeken zou staan: sla die persoon dood. Dat zou geen enkel christen het in zijn gedachte krijgen om dat toe te passen. Maar de islamieten zouden het wss wel doen. Alé gezien de gebeurtenissen in hun land.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

onzin

Dus geen godsgeïnspireerde afslachtingen in de koran? Of lees ik een ander boek als jij?

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Het gaat niet om de boeken, maar om het gedrag die eruit voortvloeit. Als er in beide boeken zou staan: sla die persoon dood. Dat zou geen enkel christen het in zijn gedachte krijgen om dat toe te passen. Maar de islamieten zouden het wss wel doen. Alé gezien de gebeurtenissen in hun land.

Buiten een stukje geschiedenis was de Bijbel de eerste wetgeving, deze werd herroepen door Jezus.
Homo's ter dood was bv bescherming van de kinderen, ze gingen geiten hoeden en waren drie maanden van huis met alleen de mannen deze vierden hun lusten bod op de jongens die vanaf tien jaar meegingen.
Oog om oog tand om tand was barbaars, dode je iemand mocht de familie van de gedode jou doden tenzij je één van de drie vrijsteden kon bereiken waar je rechtspraak kon vinden.
Jezus herriep dit en zei biedt je andere wang aan, stelen ze je geld vraag of ze je kleed ook willen hebben.
De achterlijke koran blijft vasthouden aan de wetteloosheid van zesduizend jaar terug.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het gaat mijn inziens niet over de boeken, de problemen rijzen vanuit de levenshouding. De twee - als we christendom en islam bekijken alleszins, zijn te tegengesteld om zonder frictie te kunnen samen leven. In de basis zijn de twee levenshoudingen zo verschillend dat ik alleen maar kan besluiten dat er methode en bedoeling achterzat.

De christelijke samenleving is gestoeld op gedrag dat door de bijna tweeduizend jaar durende handhaving ervan er voor gezorgd heeft dat het onbewuste gedrag (in wezen natuurlijke, instinctieve gedrag) onderdrukt werd en daardoor de differentiatie van het bewustzijn heeft teweeggebracht.

In de islam heeft men het omgekeerde gedaan en daardoor is er samenleving ontstaan die totaal anders in elkaar zit en die totaal anders denkt. Begrijp je? Het soort van gedrag dat voortkomt uit "ge zult niet stelen" is anders dan het gedrag dat voortkomt uit "ge zult niet stelen van een moslim."

Ik spreek me niet uit over "goed en slecht", het gaat me erom dat de verschillen te groot zijn om als samenleving probleemloos samen te leven als de culturen in de basis tegengesteld zijn.

Ik deel uw analyse over verschillen tussen het christendom en de islam niet. Beide godsdiensten verstrekken leefregels en wetten die het instinctieve gedrag moeten onderdrukken. Beide zijn daarom onderdrukkend en gericht tegen de individuele vrijheid van de mens. Beide vormen van samenleving zijn in principe vreedzaam.

De tien geboden en de leer van Jezus waren bestemd voor de Joden en de heidenen werden niet gerespecteerd en ze mochten hun godsdiensten in Palestina niet uitoefenen. De christelijke kerk heeft zich nog steeds ten doel gesteld Gods koninkrijk op aarde te vestigen. Dit zal tenslotte bij Jezus wederkomst verwezenlijkt worden. In de negentiende eeuw hebben de burgers, de middenstanders, dit juk afgeworpen. Er zijn toen verdragen met de kerken gesloten om vreedzaam en democratisch te kunnen samenleven. De kerk heeft echter haar aspiraties om de wereld te regeren nooit opgegeven. Ze wacht haar tijd af.

Tweehonderd jaar geleden waren de christenen in de hele wereld even fanatiek als fundamentalistische moslims nu. Bijvoorbeeld, vrouwen hadden geen rechten en homo's werden gestraft of gedood.

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Het gaat niet om de boeken, maar om het gedrag die eruit voortvloeit. Als er in beide boeken zou staan: sla die persoon dood. Dat zou geen enkel christen het in zijn gedachte krijgen om dat toe te passen. Maar de islamieten zouden het wss wel doen. Alé gezien de gebeurtenissen in hun land.

Ik ben een moslima en zou het nooit over mn hart krijgen iemand dood te slaan. Wat is uw punt Inno? Aantonen hoe barbaars wij (moslims) zijn en hoe heilig jullie (christenen) zijn. Straf hoor. De gebeurtenissen in dit land zijn u even ontgaan vrees ik?

[Moslim!]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Het gaat niet om de boeken, maar om het gedrag die eruit voortvloeit. Als er in beide boeken zou staan: sla die persoon dood. Dat zou geen enkel christen het in zijn gedachte krijgen om dat toe te passen. Maar de islamieten zouden het wss wel doen. Alé gezien de gebeurtenissen in hun land.

Dat is ten eerste, voor iemand die zichzelf als gelovig beschouwd met weinig respect over de heilige boeken gesproken, en nogal een laaghartige insinuatie me dunkt. Maar laat ik even die hypocriete christelijke ziekte nabootsen:

Als in beide boeken zou staan verkracht uw neefke, zou waarschijnlijk geen enkele moslim het in zijn gedachte krijgen om dat toe te passen.
Maar de katholieken zouden het wss wel doen. Alé gezien de gebeurtenissen in hun land.

[Moslim!]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Dus geen godsgeïnspireerde afslachtingen in de koran? Of lees ik een ander boek als jij?

geen afslachtingen in de Koran!

[Moslim!]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Buiten een stukje geschiedenis was de Bijbel de eerste wetgeving, deze werd herroepen door Jezus.
Homo's ter dood was bv bescherming van de kinderen, ze gingen geiten hoeden en waren drie maanden van huis met alleen de mannen deze vierden hun lusten bod op de jongens die vanaf tien jaar meegingen.
Oog om oog tand om tand was barbaars, dode je iemand mocht de familie van de gedode jou doden tenzij je één van de drie vrijsteden kon bereiken waar je rechtspraak kon vinden.
Jezus herriep dit en zei biedt je andere wang aan, stelen ze je geld vraag of ze je kleed ook willen hebben.
De achterlijke koran blijft vasthouden aan de wetteloosheid van zesduizend jaar terug.

In het NT zegt jezus ook om bij diefstal de hand af te kappen, en uw oog uit te rukken als je teveel naar de vrouwen kijkt. In uw redenering zijn de joden die het nt niet erkennen dus ook achterlijk?

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

In het NT zegt jezus ook om bij diefstal de hand af te kappen, en uw oog uit te rukken als je teveel naar de vrouwen kijkt. In uw redenering zijn de joden die het nt niet erkennen dus ook achterlijk?

Dat in nu net het probleem jullie nemen alles letterlijk, beeldspraak is u vreemd.
BTW Jezus zegt u van dat zelf te doen en zegt zeker niet dat dit de wet is.

[Moslim!]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Dat in nu net het probleem jullie nemen alles letterlijk, beeldspraak is u vreemd.
BTW Jezus zegt u van dat zelf te doen en zegt zeker niet dat dit de wet is.

pff wat een kenner

jezus heeft gezegd; ik ben gekomen om de joodse WET te vervullen niet om die af te schaffen.

In de Koran staat letterlijk dat sommige verzen symbolisch zijn en andere letterlijk. Ayaah (het arabische woord voor vers) betekent trouwens 'teken'.

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

pff wat een kenner

jezus heeft gezegd; ik ben gekomen om de joodse WET te vervullen niet om die af te schaffen.

In de Koran staat letterlijk dat sommige verzen symbolisch zijn en andere letterlijk. Ayaah (het arabische woord voor vers) betekent trouwens 'teken'.

In verband met Zijn afkomst ja.

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Dat in nu net het probleem jullie nemen alles letterlijk, beeldspraak is u vreemd.
BTW Jezus zegt u van dat zelf te doen en zegt zeker niet dat dit de wet is.

Wie is 'jullie'? Wat bedoel je met 'alles'?

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

pff wat een kenner

jezus heeft gezegd; ik ben gekomen om de joodse WET te vervullen niet om die af te schaffen.

In de Koran staat letterlijk dat sommige verzen symbolisch zijn en andere letterlijk. Ayaah (het arabische woord voor vers) betekent trouwens 'teken'.

Ey broeder

In welk land worden de oogbollen eruit gerukt?

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Ey broeder

In welk land worden de oogbollen eruit gerukt?

Nergens, gewoon beeldspraak van Jezus, toepasselijk op de meeste marokkaanse jongens.