Fijnstofuitstoot per personenkm

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Interessant, de Belgen zijn echt dieselwaanzinnig 30 % meer verbruik per kop... heb je toevallig de referte ?

Hebt ge met alle andere parameters rekening gehouden ?

Een Be-ingeschreven personenwagen rijdt gemiddeld 15.000 km/jaar (benzine en diesel en andere) Ref NIS);
vanaf dan loont het zich zuiver economisch (zeker niet milieu) al een diesel te kopen..., in Nederland is dat nu 40.000 km/jaar...

En toch zijn 80 % vd nieuw ingeschreven Be-auto´s een diesel....
Dan moet het aan de domme Belg liggen...

In Be ligt het dus duidelijk wel aan de dieselautorijder en vooral de regeringen die nog steeds het dieselverbruik fiscaal stimuleert, de auto zelf kan er idd niets aan doen.

ik heb dat uitgerekend op basis van de biodiesel artikel van 360M liter die 5.7% vertegenwoordigt.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Interessant, de Belgen zijn echt dieselwaanzinnig 30 % meer verbruik per kop... heb je toevallig de referte ?

Hebt ge met alle andere parameters rekening gehouden ?

Een Be-ingeschreven personenwagen rijdt gemiddeld 15.000 km/jaar (benzine en diesel en andere) Ref NIS);
vanaf dan loont het zich zuiver economisch (zeker niet milieu) al een diesel te kopen..., in Nederland is dat nu 40.000 km/jaar...

En toch zijn 80 % vd nieuw ingeschreven Be-auto´s een diesel....
Dan moet het aan de domme Belg liggen...

In Be ligt het dus duidelijk wel aan de dieselautorijder en vooral de regeringen die nog steeds het dieselverbruik fiscaal stimuleert, de auto zelf kan er idd niets aan doen.

nee, als je het verbruik ziet, dan verb ruiken we per capita bvb 50% meer diesel, dan hebben we bvb 50% meer smogdagen dan is uw theorie min of meer onweerlegbaar een supranationaal bewijs.
Dus daar stuur ik op aan. Je kunt het aantal voertuigen niet als bewijs nemen, omdat je gewoon aan het verbruik ziet dat die voertuigen verschillend gebruikt worden.

Trouwens stel dat alle diesels 4 jaar voor een bedrijf rijden, en dan eenmaal afgeschreven in de leasing verkocht worden privé, dan heb je toch een pak auto's die zo privé verderdieselen, zonder dat ze nog intens kilometers rijden, die beweging ga je nooit tegenhouden hoor.


Ik denk ook niet dat je u zorgen moet maken over iemand die 2000km met een diesel rondtuft, die vervuilt toch het milieu niet...

De fout zit hier: je hebt enorme vaste kosten, en te weinig variabele kosten. Dus elke rit zou moeten 100% variabel getaxeerd worden zou je bvb voor uw diesel 3 euro pe rliter betalen, dan zou je een rit ook volledig anders bekijken.

Dan zeg je , ik rij 100 kilometer aan 6 liter, dit kost 18 euro.
Nu zeg je ik rij 100klilometer aan 6liter kost 6euro...

Nochthans betaal je via 500euro verzekering op 20.000km, betaal je 500euro taks op 20.000km, betaal je 2000euro inschrijvingstaks op 150.000km,
als je die 3 sommen alleen samentelt betaal je 9000euro op 150.000km aan relatief vaste jaarlijkse kosten, of zeg maar 6euro op 100km///

Stel dat je alles variabel zou maken, komt dit gewoon budgetneutraal op een 12euro/100km. Voer je daar nog een 6euro CO2 taks bij, kom je op 18euro/100km

Dus kilometerrijden, en alles variabel maken zou volgens mij het meest objectieve systeem zijn. Daarmee ga je de 'onbezonnen joyrider' die kilometers rijdt zonder veel nadenken, verplichten om na te denken... Daarme ega je de mobiliteit gewoon efficienter maken, want dan vergelijk je al veel meer appels met appels al sje uw rit moet vergelijken met het openbaar vervoer,

Uw carpooler gaat op slag zijn voordeel zien verdrievoudigen. Diegene die zijn ritten maximaal bundelt en caboteert als het ware zal op slag zijn rendement zien stijgen.

De impact op de roet, files, snelheid, zal dan sowieso ook meetbaar en ernstig genoeg zijn.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Biodiesel is de grootste onzin ooit, en zal niet meer lang standhouden.

Ik heb trouwens eens biodiesel (onbewust eigenlijk) getest op de Autobahn, een 7%-bio-dieselmengeling volgetankt, de auto verbruikte bijna 20 % meer op 100 km...

Van de andere nadelen nog maar te zwijgen.
http://www.politiek.net/diogenes/18928

Ik heb zo´n gevoel dat maar heel weinig diesels dat goedje efficiënt verteren...

Micele

stel dat de 'eco-carrekes' van 1 liter rondtuffen, en dat we realistisch 20% van ons huidig verbruik in biodiesel omzetten, dan zie ik ons zonder probleem rondtuffen met van die 'eco-biodiesel-sippers' met een stickertje op de bumper : middenvingertje omhoog en 'fuck the arabs', niet als symbool van het VB onverdraagzaamheid, maar het gevoel dat je nu 'energy independent' bent/

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ik denk ook niet dat je u zorgen moet maken over iemand die 2000km met een diesel rondtuft, die vervuilt toch het milieu niet...

Toch wel, dan reken ik de vervuiling gewoon per kilometer, of nog beter personenkm, remember topictitel en topicstarter, Paul.

Referte: http://www.tmleuven.be/project/autoe...berichtdef.pdf
..
Figuur 1: Gemiddelde fijn stof emissie per personenkm (TREMOVE, EMMOSS, MIRA2006, eigen
berekeningen) ...

- de dieselauto stoot ca. 35-maal meer fijnstof uit als een benzineauto per personenkm .

- de nieuwe/modernste dieselauto´s (euro 5) ca 5-maal meer als een benzineauto per personenkm .

- een klassieke dieselbus stoot ca. 18-maal meer fijnstof uit als een benzineauto per PERSONENKM !
...

En iemand die 2000 km/jaar met een diesel rijdt zal een zeer zeldene uitzondering zijn, of een grote dommerik.

En het gemiddelde afgelegde kms in Be is 15.000 km (ref NIS), ik neem toch wel aan als een diesel pas rendeert (voor de niet-domme-Belg) na méér als 15.000 km/jaar, dat dieselrijders toch véél meer kms als benzinerijders afleggen, en daarbij zijn 57 % van het autopark diesels.

Toch niet zo moeilijk ?
En nu ga ik met dit topic stoppen, want het lijkt me geen nut te hebben.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Toch wel, dan reken ik de vervuiling gewoon per kilometer, of nog beter personenkm, remember topictitel en topicstarter, Paul.



En iemand die 2000 km/jaar met een diesel rijdt zal een zeer zeldene uitzondering zijn, of een grote dommerik.

En het gemiddelde afgelegde kms in Be is 15.000 km (ref NIS), ik neem toch wel aan als een diesel pas rendeert (voor de niet-domme-Belg) na méér als 15.000 km/jaar, dat dieselrijders toch véél meer kms als benzinerijders afleggen, en daarbij zijn 57 % van het autopark diesels.

Toch niet zo moeilijk ?
En nu ga ik met dit topic stoppen, want het lijkt me geen nut te hebben.

iemand die 2000 km rijd, vervuilt toch 10 keer minder dan iemand die 20.000km rijdt, dus niet akkoord hoor Micele.
Ik denk eerlijk gezegd dat er een ecofootprint bestaat die je kunt 'aanvaardbaar' noemen'
als je onder het huidige gemiddelde scoort op alle manieren, en als een 'low impactman' uw leven hier organiseert, denk ik niet dat je als een geviseerde persoon moet gelabeld worden, zelfs al tuf je dan rond met een SUV.


Ik heb meer problemen met vertegenwoordigers die ongeorganiseerd 150.000km/jaar rijden, met techniekers die ongeorganiseerd 200.000km/jaar rijden, met mensen die 300km/dag naar hun werk pendelen en dit als normaal beschouwen, dan met gelijk wie alles organiseert dat hij nauwelijks nog 2000km/jaar rondrijdt. EN inderdaad als hij dan zou kiezen tussen een 3liter Lupo of een SUV is die 3literlupo nog altijd de betere keuze, Maar het heeft voor het milieu weinig belang momenteel dat hij nu nog dieselt of niet.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

iemand die 2000 km rijd, vervuilt toch 10 keer minder dan iemand die 20.000km rijdt, dus niet akkoord hoor Micele.

Man man Paul, waar wil je eigenlijk naartoe, blijf eens meer on topic:
de gemiddelde dieselauto die 2.000 km rijdt vervuilt qua gifstigste fijnstof evenveel als de gemiddelde benzineauto die 70.000 km rijdt.

Referte: http://www.tmleuven.be/project/autoe...berichtdef.pdf grafiek blz 4
..
Figuur 1: Gemiddelde fijn stof emissie per personenkm (TREMOVE, EMMOSS, MIRA2006, eigen
berekeningen) ...

- de dieselauto stoot ca. 35-maal meer fijnstof uit als een benzineauto per personenkm

Tja, ´t is maar fijnstof hé Paul

Lees eens volledig:

Volgens een nieuw onderzoek van diverse Belgische universiteiten en het KMI – het Parhealth-onderzoeksprogramma - blijkt dat de babysterfte in ons land gevoelig hoger ligt tijdens pieken van fijn stof. Bij vervuilingspieken van meer dan 50 microgram ligt de sterfte van zuigelingen tot één maand oud, elf procent hoger dan normaal. Dit is de grens die volgens de Europese richtlijn maximaal 35 keer per jaar mag overschreden worden. In de meeste Vlaamse meetstations wordt die grens veel meer dan 35 keer overschreden. Dit jaar zitten we al op elf meetposten in Vlaanderen boven deze grens. Trieste koploper is Evergem in de Genste kanaalzone, met nu al 48 overschrijdingen. En dan te bedenken dat het nog maar juni is, de ergste vervuilingspieken tijdens de wintersmog moeten nog komen.
Ref: website van Bond Beter Leefmilieu

Maar het heeft voor het milieu weinig belang momenteel dat hij nu nog dieselt of niet.

Niet te geloven.
Als iemand plots veel minder kms moet doen kan hij toch overstappen op een milieuvriendelijkere benzinewagen of LPG-wagen bvb.
Wie houdt hun tegen hun diesel te verkopen voor een schappelijke prijs (zolang hij nog een hoge waarde op de markt heeft) en van dat geld een occasie-benzine te kopen (eventueel hogere emissienorm) én nog een pak bargeld over te houden ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Man man Paul, waar wil je eigenlijk naartoe, blijf eens meer on topic:
de gemiddelde dieselauto die 2.000 km rijdt vervuilt qua gifstigste fijnstof evenveel als de gemiddelde benzineauto die 70.000 km rijdt.



Tja, ´t is maar fijnstof hé Paul

Lees eens volledig:




Niet te geloven.
Als iemand plots veel minder kms moet doen kan hij toch overstappen op een milieuvriendelijkere benzinewagen of LPG-wagen bvb.
Wie houdt hun tegen hun diesel te verkopen voor een schappelijke prijs (zolang hij nog een hoge waarde op de markt heeft) en van dat geld een occasie-benzine te kopen (eventueel hogere emissienorm) én nog een pak bargeld over te houden ?

gewoonweg omdat je thuis kunt tanken micele,dat is ook bereminder vervuilend, want jij doet elke tankbeurt 10 kilometer om , om benzine te vinden, ik doe nooit om bvb.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

gewoonweg omdat je thuis kunt tanken micele,dat is ook bereminder vervuilend, want jij doet elke tankbeurt 10 kilometer om , om benzine te vinden, ik doe nooit om bvb.

Wat een onzin, ik tank alleen aan benzinestations die op mijn rijweg liggen, dus ik rijd i.p. nooit om.

En dan nog moest ik enkele honderden kms omrijden (voor een 10 cent gunstigere pomp bvb), dat veegt die 68.000 km/jaar verschil natuurlijk uit.

Kun je eens meer on topic blijven, en op (mijn) argumenten serieus ingaan, ipv steeds uit te wijken.

Ik ga op uw "argumenten" in, hoe verwaarloosbaar ze ook zijn.

edit: hoe komt die diesel bij jou thuis ? Pipeline ofzo ?
dat doet me denken aan dieselhuisverwarming ipv aardgas, die dieselmensen vergeten telkens het transport van die diesel naar hun huis -met dieselcamions - ook vergeten ze het meertransport voor hogere onderhoudskosten, eveneens het risico op enorme milieuschade moest zo´n tank eens lekken...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Wat een onzin, ik tank alleen aan benzinestations die op mijn rijweg liggen, dus ik rijd i.p. nooit om.

En dan nog moest ik enkele honderden kms omrijden (voor een 10 cent gunstigere pomp bvb), dat veegt die 68.000 km/jaar verschil natuurlijk uit.

Kun je eens meer on topic blijven, en op (mijn) argumenten serieus ingaan, ipv steeds uit te wijken.

Ik ga op uw "argumenten" in, hoe verwaarloosbaar ze ook zijn.

edit: hoe komt die diesel bij jou thuis ? Pipeline ofzo ?
dat doet me denken aan dieselhuisverwarming ipv aardgas, die dieselmensen vergeten telkens het transport van die diesel naar hun huis -met dieselcamions - ook vergeten ze het meertransport voor hogere onderhoudskosten, eveneens het risico op enorme milieuschade moest zo´n tank eens lekken...

Kijk Micele: als machiavellist zou ik volgende doen

1° auto's alleen nog hybride 3 liter wagens of minder. (dus electrisch, kleine benzine/diesel motors met hybrid, )
Ik denk als je daar het verbruik halveert dat de pollutie ook halveert. Als je steden electrisch rijdt, dat pollutie daar verdwijnt.

2° alle verwarming gebouwen mix zonnepanelen/grondwarmte/bijverwarmen met gas of bioethanol en uiteraard isolatienormen K10 norm bvb

Ik denk dat de grootste bron van vervuiling de verwarming is, met die mix daar is er geen vervuiling meer.

3° rollecoaster shuttles waar je gewoon met uw auto of als fabriek uw container opzet die de grote assen en de grootste verkeersstromen overnemen en versnellen...

Dus daar neem je alle vrachtwagen uit het verkeer en duw je ze een voor een als schuttles door belgie... Feitelijk stop de vrachtwagen aan alle autostrades die binnenkomen in Belgie en catapulteert de vrachtlading aan 180km/u naar de haven van antwerpen/zeebrugge en omgekeerd.

[Henri1]

Ik volg hier even niet.

Fabrikanten zoals Volswagen bijvoorbeeld geven bij hun Golf Blue Motion 104 gr per Km aan.

Hoe kom je dan aan 15x zoveel ?
Of houdt U rekening met de diesels van de oude generatie ?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik volg hier even niet.

Fabrikanten zoals Volswagen bijvoorbeeld geven bij hun Golf Blue Motion 104 gr per Km aan.

Hoe kom je dan aan 15x zoveel ?
Of houdt U rekening met de diesels van de oude generatie ?

Deze topic gaat enkel over fijnstof of PM (particulate matter), uitlaatgassen en niet-uitlaatgassen; als ge de link vd topicstarter leest weet ge ook veel meer.

Die 104 g/km die gij bedoelt is de hoeveelheid broeikasgas CO2 of koolstofdioxide die enkel vrijkomt bij verbrandingsuitstoot (uitlaatgassen) van voertuigen.
CO2 is ongeveer rechtevenredig met het verbruik, dus eigenlijk is dat cijfers overbodig.
CO2 is een van de broeikasgassen die invloed zou hebben op de opwarming vd aarde (Global warming), het Kyoto-protocol betreft de beperking van die broeikasgassen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kyoto-protocol

CO2 is ook niet opgenomen in de steeds strengere emissienormen voor voertuigen:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Europese_emissiestandaard

Fijnstof of PM wel:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Fijn_stof
dat wel opgenomen is bij deze EU-emissienormen. Ge kunt trouwens zien dat een euronorm 5 maar 5 mg/km PM of max 1/5 mag uitstoten tov een "oude" euronorm 4 met nog 25 mg/km max grenswaarde (tijdens rollenbanktest....).
(ook NOx van 25 mg/km naar 18 mg/km)

Enkel kleine/lichte euronorm 4 diesels bleven onder de euronorm 4 PM grens zonder roetfilter, die sowieso vooral het dikkere PM 10 roet filtert. De middenklasse diesels euro 4 hadden meestal al een roetfilter nodig.
De nieuwe euronorm 5 kan alleen met een veel betere (duurdere) roetfilter gehaald worden (nieuwe dieselwagens vanaf 1 sep 2009 verplicht).

Bij de latere euro 6 norm blijft de PM op 5 g/km staan maar de stikstofoxide of NOx wordt hier vooral aangepakt (18mg/km naar 8 mg/km) , zodat de diesels nog eens duurder worden want er komt zeker een bijkomende NOx-filter bij.

Het prijsvoordeel bij aankoop van een gemiddelde vergelijkbare (zelfde euronorm) benzineauto zou tot 3000 € kunnen bedragen bij een euro 6, bij een euro 5 ruim 2000 € tov een dieselauto, wegens die betere roetfilter én extra NOx-filter (bij euronorm 6).

Emissiestandaard Datum CO HC HC+NOx NOx PM
Diesel
Euro I�* July 1992 2.72 (3.16) - 0.97 (1.13) - 0.14 (0.18)
Euro II, IDI Jan. 1996 1.0 - 0.7 - 0.08
Euro II, DI Jan. 1996 1.0 - 0.9 - 0.10
Euro III Jan. 2000 0.64 - 0.56 0.50 0.05
Euro IV Jan. 2005 0.50 - 0.30 0.25 0.025
Euro V Sept. 2009 0.50 - 0.23 0.18 0.005
Euro VI Sept. 2014 0.50 - 0.17 0.08 0.005

NOx veroorzaakt ook fijnstof door uitlaatgassen, het zogezegde secundaire fijnstof.

Soorten fijnstof en herkomst
Bij het indelen van fijnstof in soorten wordt er onderscheid gemaakt in grootte van de deeltjes:

PM10: deeltjes met een aerodynamische diameter kleiner dan 10 micrometer. PM is hierbij de afkorting voor particulate matter;
PM2,5: deeltjes met een aerodynamische diameter kleiner dan 2,5 micrometer;
PM0,1: deeltjes kleiner dan 0,1 micrometer (ultra-fijnstof).
Daarnaast wordt er onderscheid gemaakt in primaire en secundaire deeltjes:[1]

Primair fijnstof ontstaat door verbranding, wrijving, of verdamping. Voorbeelden zijn de verbranding van fossiele brandstoffen (aardolie, aardgas en steenkool) en het malen van stoffen in de industrie (zoals de mengvoeder-, metaal- of chemiebedrijven). Naast het door menselijke activiteiten ontstane fijnstof, kan het ook natuurlijk ontstaan: door de wind (die deeltjes van gebouwen of rotsen afschuurt) en de verdamping van zeewaterdruppels;

Secundair fijnstof; ontstaat als moleculen van verzurende stoffen als stikstofoxiden (NOx), zwaveldioxide, (SO2), ammoniak (NH3), vluchtige organische stoffen en ozon (O3) zich verbinden tot vaste deeltjes. Deze kunnen zich ook aan primaire deeltjes hechten.

[Henri1]

....

[Tavek]

Die deeltjes kleiner dan 0.1 micrometer, dat zijn de gevaarlijke. Die dringen extreem diep door in de longen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Die deeltjes kleiner dan 0.1 micrometer, dat zijn de gevaarlijke. Die dringen extreem diep door in de longen.

Idd, hoe kleiner hoe gevaarlijker, niet alleen omdat ze dieper indringen, maar ook omdat ze veel verder zweven en dus meedrijven met de wind, mensen die veel verder van steden/industrie en druk verkeer afwonen worden nu ook betroffen.

Roetfilters is maar een schijn-oplossing die enkel de minstgevaarlijke PM10 filtert ttz naverbrandt in CO² en kleinere roetdeeltjes die daardoor alleen maar toenemen, en de produkten om regelmatig die naverbranding te forceren (dus als de filter niet op werktemp komt) stoten nog een hoop kankerverwekkende PAK´s uit.

Gemeten wordt tot en met 2008 enkel de dikke PM 10, PM 2,5 staat nog in zijn kinderschoenen (eerste evaluatie 2009), van kleinere PM is geen sprake.

http://www.rivm.nl/milieuportaal/dos...ijnstof/meten/

Meten van fijn stof

In de eerste Europese dochterrichtlijn voor luchtkwaliteit is de meetverplichting en de meetmethode voor fijn stof voorgeschreven. In het Nederlandse besluit luchtkwaliteit is dit vertaald naar de Nederlandse situatie. Het RIVM voert metingen uit aan fijn stof. Het RIVM-meetnet voor PM10 is in de afgelopen jaren bijna verdubbeld.

Kalibratie en validatie van fijnstofmetingen
In 2003-2006 heeft het RIVM een equivalentieonderzoek uitgevoerd. In dit onderzoek is de automatische meetmethode van het Landelijk Meetnet Luchtkwaliteit vergeleken met de meetmethode voorgeschreven door de EU dochterrichtlijn. Aan de hand van dit onderzoek is een kalibratie voor de fijnstofmetingen bepaald waardoor de meetonzekerheid kleiner is geworden. Begin 2007 is deze kalibratie in het meetnet geïntroduceerd en zijn alle historische fijnstof-meetwaarden opnieuw gevalideerd en herberekend aan de hand van de nieuwe kalibratie.

Het meten van PM2,5

Onlangs is de richtlijn voor de luchtkwaliteit en schonere lucht voor Europa (Clean Air for Europe: CAFE) herzien. Hierin staan eisen aan de niveaus van PM2,5 en aan de uit te voeren metingen. De richtlijn is in juni 2008 gepubliceerd. In de aanloop van deze herziening heeft het RIVM in samenwerking met diverse partners onderzoek verricht aan het meten van PM2,5. Dit onderzoek was gericht op:
- het verminderen van de onzekerheden
- de stand van de techniek van PM2,5-meetmethode
- prestaties van automatische meetmethoden

Op basis hiervan zal een automatische PM2,5 monitor worden geselecteerd en aangeschaft. Een automatische methode is belangrijk om het publiek direct te kunnen informeren. In de tussentijd wordt vanaf januari 2008 de PM2,5 concentraties in acht steden met de referentiemethode gemeten. De meetlocaties zijn representatief voor de Nederlandse stedelijke achtergrond. De resultaten over het jaar 2008 zijn naar verwachting in juli 2009 beschikbaar. Na het op termijn inpassen van de automatische apparatuur zullen actuele resultaten direct worden gerapporteerd via de website van het RIVM.
Laatst gewijzigd: 19 juni 2009

http://nl.wikipedia.org/wiki/Fijn_stof
PM10 is dus een slechte maat, te meer omdat het effect van stoffilters en verbeterd motormanagement is dat de massa PM10 afneemt, maar de fractie van de allerkleinste deeltjes toeneemt.

De EU richtlijn luchtkwaliteit 2008 bevat voor eerst grens- en streefwaarden voor PM2,5. De grenswaarde voor de jaargemiddelde PM2,5-concentratie is 25 µg/m3 vanaf 2015. Huidige concentraties van PM2,5 lopen in België en Nederland uiteen van 13 µg/m3 tot meer dan 30 µg/m3 in drukke straten. De richtlijn bevat ook een mechanisme dat beoogt om de gemiddelde stadsachtergrondconcentratie PM2,5 terug te dringen.[13]

Natuurlijk zijn roetfilters én motormanagement enkel op PM10 afgestemd...
en het helpt sowieso geen bal (enkel op papier > PM10-meting), zelfs "vermoedelijk" integendeel...

http://forum.politics.be/showthread.php?t=125900

Max-Planck-Gesellschaft
presseinformation
B / 2008 (25) 8. Februar 2008

Klein, aber gefährlich

Rußpartikel moderner Dieselmotoren sind vermutlich gesundheitsschädlicher als die Rußteilchen aus älteren Motoren

Die Abgase von Dieselmotoren werden immer sauberer - und vermutlich trotzdem schädlicher für die Gesundheit. Tatsächlich töten die Nanopartikel, die ein moderner Dieselmotor ausstößt, mehr Zellen der menschlichen Immunabwehr als die Teilchen eines älteren Motortyps, dessen Abgase in dicken schwarzen Wolken aus dem Auspuff quellen. Wissenschaftler vom Fritz-Haber-Institut der Max-Planck-Gesellschaft und vom Institut für Neurobiologie and Molekulare Medizin in Rom haben das jetzt erstmals für Dieselmotoren nachgewiesen, die der EuroIV-Abgasnorm genügen. Sie liefern damit auch einen weiteren Beleg für die Gefährlichkeit von Feinstaub. Gesundheitsschädlicher sind die fünf bis 20 Nanometer großen Partikel nicht nur, weil sie tiefer in die Lunge eindringen, sondern auch weil ihre Oberfläche reaktiver ist und Zellmembranen daher leichter angreifen. (Environmental Science and Technology, 25. Januar 2008)

http://www.kein-diesel.at/Makrophagen.jpeg
Abb.: Gefahr für Immunzellen: Rußpartikel aus einem EuroIV-Dieselmotor töten deutlich mehr Makrophagen als die Partikel aus einem Motor, der schwarzen Qualm ausstößt (Black Smoke - BS). Die toten Zellen sind mit schwarzen Pfeilen markiert.
Bild: Institut für Neurobiologie und Molekulare Medizin, Rom

Um die Menge der Rußpartikel zu reduzieren, die Dieselmotoren von Personenwagen in die Atmosphäre blasen, verschärft die Europäische Union seit 1993 kontinuierlich die Abgasnormen für Partikel. Seit 2005 gilt die EuroIV-Norm, derzufolge ein Diesel-Pkw nur noch 50 Milligramm pro Kilowattstunde Rußpartikel freisetzen dürfen. Das erreichen die Automobilhersteller, indem sie die Verbrennungstechnik der Motoren verbessern. So entstehen immer weniger Rußpartikel, die zudem immer kleiner werden. Und das ist ein Teil des Problems.

Wissenschaftler des Fritz-Haber-Instituts der Max-Planck-Gesellschaft in Berlin und des Institute of Neurobiology and Molecular Medicine in Rom stellten jetzt nämlich fest, dass die Partikel eines modernen Nutzfahrzeugmotors, der die EuroIV-Norm erfüllt, ein enormes Entzündungspotential besitzen und giftiger sind als die Teilchen alter Motoren. Sie haben in Tests an Zellkulturen festgestellt, dass Rußpartikel aus dem EuroIV-Dieselmotor signifikant mehr Makrophagenzellen aus menschlichen peripheren Blutmonozyten - dem ersten Bollwerk des Immunsystems - töten als Rußpartikel älterer Motoren. "Wir haben erstmals gezeigt, dass der Ruß von EuroIV-Dieselmotoren schädlicher ist als der älterer Fahrzeuge und können auch erklären, warum", sagt Robert Schlögl, Direktor am Fritz-Haber-Institut...]

Of hoe moderne dieselauto´s met euronorm 4 (max 25 mg/km PM) dus mét roetfilter, vermoedelijk schadelijker zijn als de oeroude diesels die nog zwarte roetwolken uitspuwden... die dus nog veel meer PM-massa - door de heel dikke PM die terplaatse neervielen - uitspuwden als de eerste euronorm 1 voor diesels (juli 1992) die begrensd waren op max 180 mg/km...

http://nl.wikipedia.org/wiki/Europese_emissiestandaard

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

....

Met verstomming geslagen ?

Dat van dat fijnstof staat toch regelmatig in alle media:

http://www.knack.be/nieuws/belgie/ja...icle31776.html
België

Jaarnorm fijn stof al overschreden
05/04/2009 18:08

In twee meetpunten in België is na drie maanden de Europese fijnstofnorm voor heel 2009 al overschreden. Dat meldt de Intergewestelijke Cel voor het Leefmilieu (IRCEL).

Volgens de Europese Unie mag een gemeente jaarlijks maximaal 35 dagen de norm van 50 microgram per kubieke meter overschrijden. Dat was begin april al gebeurd in Ruisbroek en Luik. Daar werd de fijnstofnorm telkens al 36 dagen overschreden.

Op zeven andere plaatsen werd de norm al meer dan dertig maal overschreden. Het gaat om Roeselare, Zwijndrecht, Evergem, Sint-Kruiswinkel, Haren, Oostrozebeke en Vilvoorde.

IRCEL noemt het niet verwonderlijk dat er nu al normoverschrijdingen zijn. Begin januari waren er verschillende dagen met smogalarm ten gevolge van hoge fijnstofconcentraties.

Over heel 2008 werd de Europese jaarnorm voor fijn stof op vijftien plaatsen in België overschreden. Dat was een halvering tegenover de jaren ervoor en de beste prestatie sinds eind jaren negentig.

... nog nooit geen 90 kmh moeten rijden op de snelweg wegens fijnstof (wintersmog) ?
http://s1.hbvl.be/imgpath/assets_img..._9_165x165.jpg

Nog een ophelderende link:

http://www.milieudefensie.nl/verkeer...aliteit/feiten
[...
4) Welk verkeer vervuilt het meest?

De Vrije Universiteit Amsterdam en onderzoeksbureau CE berekenden dit in hun onderzoek "De prijs van een reis" van september 2004. Volgens hen bedragen de jaarlijkse maatschappelijke kosten van de luchtvervuiling door verkeer (exclusief zeeschepen en vliegtuigen) ruim vier miljard euro. Personenauto's zijn schoner dan pakweg twintig jaar geleden. Toch is de vervuiling door het grote aantal nog enorm. Het dieselverkeer over het Nederlands wegennet (personenauto's, vrachtauto's en bestelauto's) veroorzaakt de meeste gezondheidsschade. Dieselvoertuigen stoten in het algemeen veel meer viezigheid uit dan voertuigen die op benzine of andere brandstoffen lopen. Opvallend is ook de hoge bijdrage aan de luchtvervuiling door het vrachtverkeer (vrachtauto’s, bestelauto’s en binnenvaartschepen.

Personenauto´s 30 %
...
...]

Maar die Nederlandsers mogen zich nog gelukkig achten met 20% dieselpersonenwagens, Be heeft er ondertussen 60 %... dankzij, ge weet wel...

[brother paul]

Micele

dus het verbruik halveren halveert het stof niet ?
daarom zou ik dus focussen op het verbruik, sowieso heb je dan een win-win, want iedereen wil minder verbruiken..

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Micele

dus het verbruik halveren halveert het stof niet ?
daarom zou ik dus focussen op het verbruik, sowieso heb je dan een win-win, want iedereen wil minder verbruiken..

Allez Paul, dat is toch al altijd zo geweest, *bijna iedereen wil zo weinig mogelijk verbruiken, want dat voelt men direct in zijn portemonnee.
* behalve de staat die chicaneert zoveel mogelijk het vlotte verkeer zodat de voertuigen zoveel mogelijk verbruiken (verkeersdrempels,chicanes, verdrijvingsvakken, versmallingen, degradatie van 2+2 wegen naar 1+1..., amper voorsorteren aan drukke kruispunten voor L of R af te slaan, verkeerslichtensynchronisatie hopeloos, geen deftige dynamische signalisatie of -beperkingen enz.................


Spijtig dat vele Belgen zich nog altijd laten verleiden tot dieselpropaganda van de autoverkopers die natuurlijk nog altijd inspelen op de CO2-hype.
Niet moeilijk het moet duidelijk zichtbaar zijn op elke verkoopsauto sinds die Globalwarminghype en die zogezegde Emissiehandel die eigenlijk maar zeer beperkt is. http://nl.wikipedia.org/wiki/Emissiehandel

Wat interesseert een modale Belg zich aan de échte emissienormen, hij weet het meestal nog niet eens, velen verwarren zelfs koolstofdioxide met fijnstof o.a. door roetuitstoot... "is dat dan geen stof, meneer "

Euronormen watisda ? Lap en weer een blinkende oude euronorm-model verkocht - die sneller in waarde zakt - als de milieuvriendelijke hogere euronorm, who cares ? wie informeert de mensen eens eindelijk ?
Wie maakt ze bewust ?

Vb: http://de.wikipedia.org/wiki/Kraftfa...r_(Deutschland)
D maakt al sinds 1985 zijn verkeerstaks afhankelijk van die emissienormen, en heeft ze al in 1997 en in 2005, en 2007 aangepast naargelang de geldende Euronormen 1 tot 5 (en komende euronorm 6)
wat brengt het op aan directe milieuverbeteringen van hun voertuigenpark:

http://de.wikipedia.org/wiki/Abgasno...in_Deutschland
Schadstoffreduzierte Kraftfahrzeuge in Deutschland

Nach Angaben des Kraftfahrt-Bundesamtes (KBA) von Januar 2009 erfüllen 37,3 % (15,4 Millionen) aller in Deutschland zugelassenen Personenkraftwagen (41,3 Millionen) die Abgasnorm Euro 4. [4]

Im Jahr 2007 wurden die Euro-4-Normwerte lediglich von 25 % der zugelassenen PKW erreicht.[5]

@ Henri 1 kan mss als voorbeeld genomen worden...

Hij kon bij het vluchtig lezen wslk niet verstaan dat een zuinige Golf diesel Bluemotion tot 35-maal meer giftig fijnstof de lucht inblaast als een vergelijkbare benzine... "maar de garagist zegt maar 105 g/km koolstofdioxide (CO2), en de staat geeft me noch eens een extra milieukorting, en 20 cent minder accijnzen op de diesel enz..., dat moet toch goed zijn voor het milieu "

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Allez Paul, dat is toch al altijd zo geweest, bijna iedereen wil zo weinig mogelijk verbruiken, want dat voelt hij direct in zijn portemonnee.

Spijtig dat vele Belgen zich nog altijd laten verleiden tot dieselpropaganda van de autoverkopers die natuurlijk nog altijd inspelen op de CO2-hype.
Niet moeilijk het moet duidelijk zichtbaar zijn op elke verkoopsauto sinds die Globalwarminghype en die zogezegde Emissiehandel die eigenlijk maar zeer beperkt is. http://nl.wikipedia.org/wiki/Emissiehandel

Wat interesseert een modale Belg zich aan de échte emissienormen, hij weet het meestal nog niet eens, velen verwarren zelfs koolstofdioxide met fijnstof o.a. door roetuitstoot... "is dat dan geen stof"


@ Henri 1 kan mss als voorbeeld genomen worden...

Hij kon bij het vluchtig lezen wslk niet verstaan dat een zuinige Golf diesel Bluemotion tot 35-maal meer giftig fijnstof de lucht inblaast als een vergelijkbare benzine... "maar de garagist zegt maar 105 g/km koolstofdioxide (CO2), en de staat geeft me noch eens een extra milieukorting, en 20 cent minder accijnzen op de diesel enz..., dat moet toch goed zijn voor het milieu "

stel dat er zuiver vergif zou uitkomen bij wijze van spreken dan interessert het inderdaad nog altijd geen kat, als ze maar kunnen tanken voor een appel en een ei.

maar als die golf bluemotion nu 40% minder verbruikt dan de SUV, dan is dat toch niet slecht voor het milieu ? Die gast heeft zijn verbruik bvb met 40% gereduceerd, en daardoor vervuilt hij toch 40% minder ?


als diezelfde bluemotion nog eens BIODIESEL tankt ipv gewonen diesel, gaat daar nog een klik vanaf. Volgens dit rapport halveert het... maar kom laten we mild zijn en denken dat er 20% afgaat.

http://www.groenopweg.nl/energiebron...-en-het-milieu

Dan heb je toch het probleem bvb gehalveerd...
Ik zou zelfs durven stellen dat de beslissing om nu eindelijk die biodiesel in te voeren in Belgie een MEETBAAR verschil moet opleveren.
Als het nu niet zichtbaar is, moet het nooit meer zichtbaar zijn..µ

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

stel dat er zuiver vergif zou uitkomen bij wijze van spreken dan interessert het inderdaad nog altijd geen kat, als ze maar kunnen tanken voor een appel en een ei.

maar als die golf bluemotion nu 40% minder verbruikt dan de SUV, dan is dat toch niet slecht voor het milieu ? Die gast heeft zijn verbruik bvb met 40% gereduceerd, en daardoor vervuilt hij toch 40% minder ?


als diezelfde bluemotion nog eens BIODIESEL tankt ipv gewonen diesel, gaat daar nog een klik vanaf. Volgens dit rapport halveert het... maar kom laten we mild zijn en denken dat er 20% afgaat.

Biodiesel is onzin, Paul; en nog slechter en giftiger als normale diesel.

Ik zou me toch eens kritischer opstellen en ook eens "wetenschappelijke sites" lezen.

even snel googlen:

http://www.welt.de/wissenschaft/arti...es_Benzin.html
Biosprit schädlicher als herkömmliches Benzin
(23) 9. Oktober 2007, 09:33 Uhr
Eine neue Studie, an der auch Nobelpreisträger Paul Crutzen beteiligt war, heizt die Diskussion über den Einsatz von Biokraftstoffen neu an. Die Öko-Bilanz von Rapsdiesel und Bioethanol ist demnach viel schlechter als bislang angenommen. Grund ist die Düngung mit einem echten Klimakiller.

http://www.lexisnexis.de/aktuelles/s...-krebserregend
Biodiesel krebserregend?
Schwedische Studie: Biodiesel setzt mehr krebserregende Stoffe frei als herkömmlicher Diesel/Nachfrage nach dem alternativen Kraftstoff in Deutschland sehr hoch

Eine Studie von Wissenschaftlern der Technischen Universität Chalmer in Schweden galangte zu dem Ergebnis, dass Biodiesel aus Raps zehnmal mehr krebserregende Stoffe wie Benzole, Äthylkohlenwasserstoff und die Kohlenwasserstoffverbindung Diene freisetze als herkömmlicher Dieselkraftstoff.

Begrepen ? Paul
Ik vertaal even: biodiesel uit koolzaadolie bvb heeft 10-maal meer kankerverwekkende stoffen als normale diesel

En of hij nu 40% min of meer diesel tankt hij vergiftigd zijn medemensen nog altijd evenveel met zijn giftige roetdeeltjes en meer NOx en meer PAK´s !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!

Waarom mogen bepaalde jonge diesels (7j ) de D-stedencentra niet meer in, en oude benzines (20 jaar) wel ? Denk toch eens dieper na Paul, de "dieselbelgen" zijn zichzelf en anderen langzaam aan ´t vergiftigen en weten het niet !

Fijn stof in Vlaanderen; gezondheidseffecten, oorsprong en reductiemaatregelen
• Fijn stof kost de Vlaming tot 3 gezonde levensjaren.
• Vlaanderen zal ook in de toekomst moeite hebben om aan de Europese fijn
stof normen te voldoen.
• Verkeer zorgt voor één derde van de Vlaamse fijn stof emissies.

Een dieselauto stoot 35 maal meer fijnstof uit als een benzineauto

[brother paul]

micele

als je uw boodschap wat meer impact wil geven moet je er toch wat aan kneden

bvb een moderne diesel stoot 5g/100km
dus een moderne belg rijdt 15.000km/jaar, of produceert 0.75kg fijn stof per jaar
de longinhoud van een gemiddelde belg is 3liter

Dus je vult een popje met 3liter longinhoud en duwt die 0.75kg stof erin. Dan schud je even aan het popje en zeg je, ziewel je hebt nog 2.25l longvolume over.

Zo'n communicatie is sterker. Dan begrijpen de mensen waarover het gaat.