Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Democratie.NU De leden van Democratie.Nu vormen een onafhankelijke en politiek ongebonden burgerbeweging die ijvert voor de invoering van het Bindend Referendum Op Volksinitiatief (BROV). Met dat direct-democratisch instrument kan de bevolking rechtstreeks beslissen, ook tégen de wil van de politici in. |
|
Discussietools |
11 september 2011, 07:41 | #21 |
Parlementslid
Geregistreerd: 24 juli 2005
Berichten: 1.625
|
Hierbij een mengvorm maar volgens mij met verscheidene voordelen.
Een variant is al vele jaren in de praktijk toegepast namelijk op de aandeelhoudersvergaderingen van grote bedrijven. Bij Liquid Democracy heeft iedere burger één aandeel natuurlijk. En ook de partijen en andere belengengroepen hebben de mogelijkheid om een rol te vervullen. Alleen is de uiteindelijke beslissingsmacht terug daar waar ze hoort, bij de burgers. Paul
__________________
|
11 september 2011, 09:17 | #22 |
Burger
Geregistreerd: 11 mei 2010
Locatie: Limburg
Berichten: 123
|
Natuurlijk is er een alternatief. Dat wilt niet zeggen dat dat alternatief al bestaat.
Democratie werkt echt niet. Wij mogen dan wel stemmen op politiekers zie ons dingen beloven maar het niet waarmaken. Wij stemmen op iemand die beslissingen voor ons gaat maken. Wij stemmen niet op de beslissingen zelf. |
11 september 2011, 09:35 | #23 | |
Parlementslid
Geregistreerd: 24 juli 2005
Berichten: 1.625
|
Citaat:
Liquid democracy is nog nergens in de praktijk gebracht op politiek vlak. Voor zover ik weet zijn het enkel de Piraten partijen die het systeem van Liquid democracy ook promoten. Paul
__________________
|
|
11 september 2011, 14:57 | #24 | |
Banneling
Geregistreerd: 22 juli 2011
Berichten: 1.997
|
Citaat:
|
|
11 september 2011, 20:51 | #25 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 18 juni 2003
Locatie: Meuhië
Berichten: 29.738
|
Citaat:
__________________
* Erfopvolging: een ander woord voor discriminatie op basis van afkomst * Solidariteit is een gevoel van samenhorigheid en kan niet opgelegd worden. De N-Z transfers zijn dus per definitie geen solidariteit, want niet vrijwillig * Democratie = demos + kratein (het volk heerst). Een land waar het laatste woord bij politici en niet bij de bevolking ligt, is dus per definitie geen democratie * Er bestaat evenveel bewijs voor het bestaan van god als voor het bestaan van gele ruimtekaboutertjes |
|
12 september 2011, 21:18 | #26 | |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 10 maart 2004
Berichten: 6.654
|
Citaat:
1. de VS ... hoeft geen betoog, dat is helemaal geen democratie, dat weten we nu intussen al lang. Noem het gerust een plutocratie. En als men de VS toch nog altijd als voorbeeld voor democratie wil nemen: wel niemand wil die VS democratie. Niemand. Zelfs de westerse bondgenoten niet. 2. de zwitsers kunnen enkel maar kiezen op kantonaal vlak, en helemaal niet voor wie in de Bundesrat zal zetelen. Dat wordt uitgemaakt door de verkozenen op kantonaal vlak... Dus ook hier, zoals met Europa, heeft het volk geen enkele zeg over wie de belangrijkste beslissingen zal nemen. MAAR: ik vind dit zwitsers model ergens wel goed omdat het GEEN democratie is maar voor een stuk een meritocratie. Je hebt natuurlijk nog altijd het probleem dat idioten voor idioten gaan kiezen op lokaal vlak. . |
|
13 september 2011, 13:02 | #27 |
Minister-President
Geregistreerd: 27 december 2010
Berichten: 5.048
|
Kapitalisme is best verenigbaar met democratie. Ik ben zelf voorstander van bindende referenda etc. maar ben ook een kapitalist in hart en nieren hoor. Dat sluit elkaar niet uit. N-VA is inderdaad tegen echte democratie.
__________________
Ter info: mijn negeerlijst bestaat uit Bobke, Carmagnole, geertvdb, harriechristus, Jan van den Berghe, Knuppel, SDX en werkman. |
13 september 2011, 13:31 | #28 | |
Banneling
Geregistreerd: 28 september 2004
Berichten: 106.558
|
Citaat:
Zwitserland heeft heel interessante systemen om de bevolking rechtstreeks te betrekken. |
|
14 september 2011, 23:49 | #29 |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 3 april 2010
Locatie: planeet aarde
Berichten: 7.276
|
Democratie is eigenlijk een benaming voor heel veel verschillende bestuursvormen waarbij het de beslissingsmacht 'relatief gelijk' is voor de bevoegdheden die onder de democratie vallen. Er zijn zowel goede als slechte democratieën, maar de meesten zijn beter dan de alternatieven die niet de naam democratie kunnen dragen.
Een bestuursvorm zal altijd 'het minst slechte' zijn, maar het minst slechte hebben we nog lang niet bereikt. Een paar ideetjes die de democratie kunnen verhogen en er een betere bestuursvorm van kunnen maken: *Iedereen die wil, mag zichzelf vertegenwoordigen, en wie daar de tijd niet voor wil nemen, mag de stem aan een vertegenwoordiger naar keuze geven. (Een mengvorm van directe en representatieve democratie dus.) (EDIT: een vertegenwoordiger moet idealiter niet bij een partij aangesloten zijn en hoeft niet met een minimaal aantal stemmen verkozen te raken) *Een UITBREIDING naar economische democratie. = afschaffing plutocratie *Iedereen krijgt om de zoveel tijd een aantal stemmen die ingezet kunnen worden op verschillende wetsvoorstellen. (Over het aantal stemmen en de lengte van de periode moet nog goed nagedacht worden.) Bij elke wet kan iedereen, indien gewenst, één stem inzetten. Een wetsvoorstel wordt goedgekeurd met een 50%- of eventueel 60%-meerderheid van een minimaal aantal stemmers (1% van de bevolking of zo). Wanneer een wetsvoorstel goedgekeurd wordt, krijgen de tegen-stemmers hun stem terug en de voor-stemmers krijgen een deel van hun stem terug (als ze 6 keer voor stemden bij een uitslag van 60% voor, dan hebben ze weer een volledige stem). Een gestemd wetsvoorstel kan de rest van de periode niet meer aangepast worden. Dit is iets wat volgens mij directe democratie (of een combinatie van directe en respresentatieve) haalbaarder maakt dan directe democratie in de gangbare vormen. Ook denk ik dat in dit systeem iedereen een gedeelte van de politieke wensen kan waarmaken, en ik denk dat bij dit systeem burgers gemiddeld een groter percentage van hun wensen waargemaakt zullen zien worden. Laatst gewijzigd door Robinus V : 14 september 2011 om 23:56. |
15 september 2011, 07:40 | #30 | |
Parlementslid
Geregistreerd: 24 juli 2005
Berichten: 1.625
|
Citaat:
Ge moogt de US niet varwarren met de staten, Belgie is ook Europa niet. Paul
__________________
|
|
15 september 2011, 07:45 | #31 | |
Parlementslid
Geregistreerd: 24 juli 2005
Berichten: 1.625
|
Citaat:
Paul http://forum.politics.be/showpost.ph...8&postcount=21
__________________
|
|
15 september 2011, 10:32 | #32 | |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 3 april 2010
Locatie: planeet aarde
Berichten: 7.276
|
Citaat:
Wat ik bij vorige post nog vergat te vermelden: als een wet er niet komt, krijgt iedereen de stem terug. |
|
15 september 2011, 10:46 | #33 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 27 juni 2005
Berichten: 42.814
|
De tirannie valt te verkiezen boven deze partijdemocratie.
__________________
Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope)
|
24 september 2011, 15:46 | #34 |
Banneling
Geregistreerd: 24 september 2011
Berichten: 11
|
|
24 september 2011, 17:36 | #35 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 14 november 2008
Locatie: Belgisch-Congo, oeps -Vlaanderen
Berichten: 22.144
|
Citaat:
Gewoon directe democratie zal volstaan.
__________________
|
|
24 september 2011, 19:41 | #36 |
Banneling
Geregistreerd: 7 april 2011
Locatie: Vlamderen!
Berichten: 2.725
|
Invoering van opgedeelde directe democratische communes?
|
27 september 2011, 22:46 | #37 | |
Banneling
Geregistreerd: 12 januari 2011
Locatie: Brugge
Berichten: 6.158
|
Citaat:
Er zullen altijd elites zijn (goede en slechte), en het zijn de politieke elities die beslissen (al dan niet onder invloed van andere elites, bijvoorbeeld de financieel-economische, de militaire, de industriële,...). Ook in een zogenaamde "directe democratie" zijn het de elites die beslissen, bijvoorbeeld OF er een referndum al dan niet komt, en wanneer, en hoe de vraag of de vragen geformuleerd moeten worden. |
|
27 september 2011, 23:13 | #38 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 11 januari 2008
Locatie: La Paz - Lanaken
Berichten: 23.618
|
Citaat:
|
|
28 september 2011, 08:29 | #39 | ||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 28 november 2006
Locatie: Antwerpen Stadstaat
Berichten: 28.290
|
Citaat:
Democratie is een kartelisering van macht; waarbij het in principe mogelijk is om iets of wat vreedzaam van leiders te veranderen. Maar afhankelijk ben je toch.
__________________
Citaat:
|
||
28 september 2011, 09:06 | #40 | |
Parlementslid
Geregistreerd: 24 juli 2005
Berichten: 1.625
|
Citaat:
- of er een referendum komt wordt beslist door de burgers als er voldoende draagvlak wordt aangetoond, bv door handtekening werving - wanneer kan bepaald worden in de regelgeving, daar moet men inderdaad op letten. In Zwitserland bv heeft de regering het recht om een tegenvoorstel te doen tegenover het burgerinitiatief en daar staat geen termijn op waarvan door de politici natuurlijk gebruik gemaakt wordt. - de indieners moeten de formulering zelf kunnen beheren uiteraard. Het is enkel in Belgie, en dan nog voor een raadpleging, dat de gemeenteraad de vraag waar de handtekeningen mee geworven zijn, zelf kan wijzigen. En belangengroepen zullen er inderdaad altijd zijn maar nu kunnen zij hun inzet en kapitaal richten op enkele mensen. In een Directe Democratie moeten zij een hele bevolking bewerken. Er zijn voorbeelden genoeg waaruit blijkt dat de buregrs verstandig genoeg zijn om die manipulaties te onderkennen maar ook een vrije pers speelt daar een belangrijke rol in. Zonder vrije pers is een echte democratie inderdaad onmogelijk. Paul
__________________
|
|