Letermes Vlaamse eisen pakken geen verf bij Di Rupo

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

"Voor Leterme is het noodzakelijk voor ons land dat het werkgelegenheidsbeleid, de gezondheidszorg en de vennootschapsbelasting gesplitst worden.

Dat is een bocht van 180°
Toen Leterme na de Vlaamse kiezingen met het VB ging praten, gaven hijzelf en Miet Smet onomwonden toe dat ze niet met het VB in zee konden gaan net omwille van de Vb-eis tot splitsing van de gezondheidszorg.
Ik citeer uit de Standaard van 19 juni 2004:

Oorspronkelijk geplaatst door De Standaard

Informateur Yves Leterme heeft gisteren anderhalf uur met het Vlaams Blok gepraat. We staan inhoudelijk te ver uit elkaar, vond Leterme achteraf. We hebben niet eens echt gepraat, vond het Blok.

,,Het was een nuttig gesprek, maar de verschillen zijn te groot,'' zei Leterme na afloop. Volgens hem kiest het Vlaams Blok voor het conflictmodel en wil de partij bijvoorbeeld een volledige splitsing van de sociale zekerheid. Ze wil een onafhankelijk Vlaanderen zonder solidariteit met Wallonië. ,,Wij willen een transparante solidariteit'', zei Leterme nog.

Bemerk dat Leterme dus het VB dropte omwille van haar eis tot splitsing van de sociale zekerheid, waarvan de gezondheidszorg het leeuwedeel uitmaakt.
Wie gelooft er in de oprechtheid van iemand die luttele maanden na datum zijn kar keert?
Moi? Je n'ai pas peur.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Belgicisten en Vlaams Belangers... ze komen toch zo goed overeen...

De n-va in een slachtofferrol ...

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Heynderickx

De CD&V heeft immers gesteld bepaalde bevoegdheden mogelijk terug te willen federaliseren voor de homogeniseren ( buitelandse handel, ontwikkelingssamenwerking, landbouw, kunnen een pasmunt zijn? ).
(...)
Ik wil u ook wijzen op de uitspraken van Eric en Herman Van Rompuy - later bevestigd door Leterme- die duidelijk stelt dat ze niet in een federale regering stappen zonder staatshervorming en homogenisering van de bevoegdheden - in beide richtingen -. Indien ze dan toch in de regering stappen dan plegen ze kiezersbedrog...

CD&V: huichelaars , hypocrieten, ... een pest voor Vlaanderen.
Er staat ons wat te wachten als de tjseven terug federaal aan de bak komen, ditmaal met een Vlaams schaamlapje.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

CD&V: huichelaars , hypocrieten, ... een pest voor Vlaanderen.
Er staat ons wat te wachten als de tjseven terug federaal aan de bak komen, ditmaal met een Vlaams schaamlapje.

Foeifoei, stab
Zo uw geestesgenoten van het Vlaams Kartel schofferen.
Is dat niet de partij waarmee ge hand in hand, naar 't beloofde Vlaamse land moet streven?

Of gelooft ge niet meer in de Vlaamse zaak?
Als dat laatste het geval is, komt ge dan op mijn goodmorning topic mee België begroeten, zolang de tsjeven Vlaams aan het bewegen zijn op Di Rupo's schootje?

[guido 007]

,,Het was een nuttig gesprek, maar de verschillen zijn te groot,'' zei Leterme na afloop. Volgens hem kiest het Vlaams Blok voor het conflictmodel en wil de partij bijvoorbeeld een volledige splitsing van de sociale zekerheid. Ze wil een onafhankelijk Vlaanderen zonder solidariteit met Wallonië. ,,Wij willen een transparante solidariteit'', zei Leterme nog.

Bemerk dat Leterme dus het VB dropte omwille van haar eis tot splitsing van de sociale zekerheid, waarvan de gezondheidszorg het leeuwedeel uitmaakt.
Wie gelooft er in de oprechtheid van iemand die luttele maanden na datum zijn kar keert?
Moi? Je n'ai pas peur.

Superstaaf,

Lees eens echt wat er staat, het VB wil geen solidariteit meer met Wallonië, wellicht daarom en door het CS zal een samenwerking tss CD&V en het Blok niet doorgegaan zijn. Jullie zijn dus echt kampioenen in het verdraaien van feiten.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Superstaaf,

Lees eens echt wat er staat, het VB wil geen solidariteit meer met Wallonië, wellicht daarom en door het CS zal een samenwerking tss CD&V en het Blok niet doorgegaan zijn.

Een van de manieren om 'de solidariteit op te zeggen' bestaat er in om de sociale zekerheid (met daarin de gezondheidszorg) op te splitsen.
Dat was voor Leterme onbespreekbaar, toen hij de facto het CS schond door met VB'ers te gaan praten.
Nu komt Leterme zelf met die identieke splitsingseis voor de pinnen.

Jullie zijn dus echt kampioenen in het verdraaien van feiten

Ik zie echt niet in hoe deze voorstelling van de feiten een verdraaiïng van de zaak is.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Een van de manieren om 'de solidariteit op te zeggen' bestaat er in om de sociale zekerheid (met daarin de gezondheidszorg) op te splitsen.
Dat was voor Leterme onbespreekbaar, toen hij de facto het CS schond door met VB'ers te gaan praten.
Nu komt Leterme zelf met die identieke splitsingseis voor de pinnen.


Ik zie echt niet in hoe deze voorstelling van de feiten een verdraaiïng van de zaak is.

De sociale zekerheid splitsen is een , welliswaar belangrijk, onderdeel van de transfers of van de "solidariteit". Wat wij wensen en de CD&V ook, in een transperante solidariteit, zodat we perfect weten waarvoor ons geld gebruikt wordt, zodat we perfect weten dat de modale waal er beter van wordt.

Het Vlaams Blok wil gewoon de kraan dicht draaien. Volgens mij een hemelsbreed verschil.

Maar ja, zaken verdraaien, zaken uit de context halen is een voorrecht van een bepaalde partij met haar aanhangers.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

De sociale zekerheid splitsen is een , welliswaar belangrijk, onderdeel van de transfers of van de "solidariteit". Wat wij wensen en de CD&V ook, in een transperante solidariteit, zodat we perfect weten waarvoor ons geld gebruikt wordt, zodat we perfect weten dat de modale waal er beter van wordt.

Wat moet ik daar uit opmaken?
Letermes eis om splitsing van de gezondheidszorg is niet zo drastisch als het lijkt?
Gewoon openheid erover, m.a.w. een klare kijk op de ware kost volstaat en dan kan de transfer gewoon doorgaan?

Dat lijkt me voor Elio Di Rupo al heel wat verteerbaarder.

Het Vlaams Blok wil gewoon de kraan dicht draaien. Volgens mij een hemelsbreed verschil.

Ik herhaal wat de Standaard schrijft:
De Vlaamse minister-president pleit er al langer voor om werkgelegenheidsbeleid, vennootschapsbelasting en delen van de gezondheidszorg over te hevelen naar de gewesten

Overhevelen is hetzelfde als de kraan toedraaien. Daar kan zelfs een slang(en) zich niet uitkronkelen.

Maar ja, zaken verdraaien, zaken uit de context halen is een voorrecht van een bepaalde partij met haar aanhangers.

Ook van Belgicisten?

Sorry hoor, maar jij verdraait hier hetgeen Leterme zelf stelde. De bewijzen zijn er.
Hij pleit voor overheveling van de gezondheidszorg en nog andere materies.
Dat lijkt mij heel wat verregaander dan het in kaart brengen van niet-overgehevelde bevoegdheden en bestedingen.

[AVV]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

De sociale zekerheid splitsen is een , welliswaar belangrijk, onderdeel van de transfers of van de "solidariteit". Wat wij wensen en de CD&V ook, in een transperante solidariteit, zodat we perfect weten waarvoor ons geld gebruikt wordt, zodat we perfect weten dat de modale waal er beter van wordt.

Het Vlaams Blok wil gewoon de kraan dicht draaien. Volgens mij een hemelsbreed verschil.

Maar ja, zaken verdraaien, zaken uit de context halen is een voorrecht van een bepaalde partij met haar aanhangers.

Ach Guido, jij hebt het maar steeds over schreeuwen aan de zijlijn.

1. Het CS sanitair is er enkel om er voor te zorgen dat het Vlaams Belang aan de zijlijn blijft en de PC de postjes onder elkaar verdelen.

2. Aan de zijlijn is het Vlaams Belang ondertussen de grootste Vlaamse volkspartij geworden die door het consequent volgen van haar programma, elke dag opnieuw weegt op het beleid.

War betreft de vorming van de Vlaamse regering:
idd Staaf legt de vinger op de wonde.'wij gaan niet mee met het Vlaams Belang, want zij willen de splitsing van de soicale zekerheid, wat het einde van België betekent dixit Y Leterme.

Jouw antwoord hierop slaat nergens op WANT het Vlaams Belang heeft steeds gezegd dat soldariteit tssn volkeren binnen Europa moet blijven.
Maar stoppen met transfers tot 6% van Noord naar Zuid is wel de eis van het Vlaams Belang.

Tot slot : Als ik zie wat het kartel de Vlaamse zaak heeft bijgebracht heeft door haar deelname in de Vlaamse regering.............weinig. Zelfs de grootste eis tot deelname (BVV) hebben ze naast zich neergelegd.

En opnieuw geef ik je het op een briefje.

Indien Leterme een uitgesproken Vlaams eisenpakket gerealiseerd wil zien bij het volgende federale regeerakkoord, wel dan zeg ik U, dan zal Di Rupo niet met Leterme in zee gaan.

Maar , weet je het hoe het zal gaan :
Leterme gaat mee met Di Rupo want Di Rupo belooft dat
* er zal een commissie gevormd zal worden die de splitsing van BHV moet onderzoeken
* er zal een soort 'denktank' opgericht worden die verdere communautaire eisen zal onderzoeken
* er zal een werkgroep samengesteld worden die de transfers moet bekijken
enz...

En aan het eind van de rit ......................inderdaad.

En ja ik zal openlijk mijn steun betuigen aan het kartel als het zegt : Neen wij gaan niet in de federale regering want :
* BHV wordt niet gesplitst
* Er is geen afbouw en transparantie in de transfers.
* de voornaamste bevoegheden blijven federaal


Helaas ben ik bang dat het echter niet zo zal zijn.

Tot slot, mij zal je nooit zien schelden op dit forum.

Maar wat jij doet is posts als deze steeds neersabelen met die ene zin:
het niveau van de Vlaams Belangers komt weer boven.

Ofwel ben je gewoonweg een partij lid en interesseert de Vlaamse zaak je geen moer, ofwel schrijf je dit gewoon uit grote aversie (en daardoor selectieve blindheid) voor het Vlaams Belang.

Dan heb ik mateloos respect voor mensen als Robert t en anderen, want per slot van rekening zijn we met zijn allen gebaat bij een bundeling van alle (echte) Vlaams nationale krachten.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV

idd Staaf legt de vinger op de wonde.'wij gaan niet mee met het Vlaams Belang, want zij willen de splitsing van de soicale zekerheid, wat het einde van België betekent dixit Y Leterme.

Dat einde van België is iets wat Leterme niet wil.
Dat herhaalde hij keer op keer in het debat met Di Rupo.
Vandaar dat het net Di Rupo is, die met dat einde van België kon dreigen, als Leterme blijft volharden in de boosheid.

Leterme hinkt dus een beetje ongemakkelijk op twee benen:

Wil Yves genoeg stemmen halen om premier te kunnen worden, dan moet hij wat lokkebrood strooien voor zijn flamingantische N-Va-vleugel. Zonder hen haalt zijn CD&V nauwelijks meer stemmen dan de paarse partijen.
Wil hij anderzijds (in het geval van voldoende stemmen) zijn kansen op premierschap gaaf houden, dan zal hij een en ander moeten temperen en zich een goeie Belg betonen.
Premier willen zijn van een land dat je aan het afgraven bent, lijkt me niet echt verstandig.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Tot zolang kunnen ze lullen en en roepen aan de kant. Ja aan de kant waar ze nu staan door hun eigen dikke schuld. Als ik het niveau van de Blokkers eh euh Belangers hier lees, kan ik alleen maar blij zijn met het CS.

Zo doet elke partij waar ze 't best in is, op de plaats die hen 't best uitkomt:
VB roept................. aan de kant,
N-Va zwijgt.................... in de regering.
De Belgicisten lachen..................... in hun vuist.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Heynderickx

Maar laat me duidelijk zijn: Een regering waarin CD&V zit en er komt geen staatshervorming en geen BHV-splitsing: Dat is kiezersbedrog.

Ik dacht dat de BHV splitsing er moest komen voor de verkiezingen van 2007 - of werd daar ook al een mouw aan gepast?
Overigens werd dat kiezersbedrog al door het Vlaams kartel in 2005 gepleegd na het in de frigo te stoppen van BHV en met dezelfde Vlaamse regeringscoalitie te blijven verder ... boeren.
Na wat nepmaatregelen in de Rand in een zog 2e regeerakkoord te voorzien om zogezegd de Franstaligen op stang te jagen of er de vernederlandsing te bevorderen.

[Knuppel]

Premier willen zijn van een land dat je aan het afgraven bent, lijkt me niet echt verstandig.

Premier ZIJN van een land dat regelrecht naar de afgrond gaat dankzij het waalse cliëntelisme en corruptie is anders ook niet aanlokkelijk.

Dat Di Rupo 'NON' zou blijven zeggen voorspel ik allang.

[SIZE="5"]Hopelijk blijft hij dat doen[/SIZE]....

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Premier ZIJN van een land dat regelrecht naar de afgrond gaat dankzij het waalse cliëntelisme en corruptie is anders ook niet aanlokkelijk.

Vandaar dat ik af en toe ook een beetje begrip vraag voor onze premier.

Dat Di Rupo 'NON' zou blijven zeggen voorspel ik allang.

[SIZE=5]Hopelijk blijft hij dat doen[/SIZE]....

Van gedacht veranderd?
Toch niet plots Wallingant of Di Rupo-fan geworden?
Heeft mijn Belgische pleidooi alweer een flamingant bekeerd?

[Desiderius]

Er is natuurlijk nog een ander scenario. Wat �*ls die PS incontournable niet anders kan dan met de CD&V in de regering te stappen? Wat �*ls Paars III nooit aan een meerderheid zou geraken (wat geeneens onrealistisch is)?

Het wordt hier altijd voorgesteld alsof de CD&V de motor zou moeten vormen van de volgende federale regering en dat alle initiatief van Leterme zou moeten komen, maar is het niet veel wijzer om de Walen eens in het gat te sturen en een oplossing te laten onderhandelen? Waarom geen di Rupo als premier bijvoorbeeld? Op die manier mogen de sossen eens met de poep omhoog liggen om de premier in het zadel te houden zoals de VLD dat vandaag met zoveel brio doet.

Transparantie eisen is iets heel anders dan "de kraan dichtdraaien"; het gaat vooral om het gelijk leggen van de lat. Een geneeskundige behandeling hoeft niet stukken duurder te zijn in Wallonië dan in Vlaanderen, een Waal hoeft niet een nog grotere medicijnenjunk te zijn dan een Vlaming, het onderwijs in Wallonië hoeft niet stukken duurder te zijn dan in Vlaanderen, ... en zo kunnen we nog een tijdje doorgaan. Er is immers een punt waar "solidariteit" eindigt en "uitbuiterij" begint; we zijn in dit land al een tijd die Rubicon overgestoken. En vooral d�*t heeft ervoor gezorgd dat bij nogal wat mensen de schellen stilaan van de ogen vallen.

Plat separatisme is aan mij niet besteed, maar een sluitende en transparante boekhouding des te meer.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Vandaar dat ik af en toe ook een beetje begrip vraag voor onze premier.

Van gedacht veranderd?
Toch niet plots Wallingant of Di Rupo-fan geworden?
Heeft mijn Belgische pleidooi alweer een flamingant bekeerd?

Jij weet evengoed als ik waar het eeuwige 'NON' van Di Rupo uiteindelijk toe zal leiden.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Het wordt hier altijd voorgesteld alsof de CD&V de motor zou moeten vormen van de volgende federale regering en dat alle initiatief van Leterme zou moeten komen, maar is het niet veel wijzer om de Walen eens in het gat te sturen en een oplossing te laten onderhandelen? Waarom geen di Rupo als premier bijvoorbeeld? Op die manier mogen de sossen eens met de poep omhoog liggen om de premier in het zadel te houden zoals de VLD dat vandaag met zoveel brio doet.

De Cd&V werpt zich bij monde van Leterme weldegelijk zélf op als (pro)motor van een rondje staatshervormen.
Als je de bal in het kamp van PS en Di Rupo legt, dan wordt er helemaal niet gevoetbald.

Transparantie eisen is iets heel anders dan "de kraan dichtdraaien"; het gaat vooral om het gelijk leggen van de lat. Een geneeskundige behandeling hoeft niet stukken duurder te zijn in Wallonië dan in Vlaanderen,

Dat klinkt correct.

een Waal hoeft niet een nog grotere medicijnenjunk te zijn dan een Vlaming,

Hier overschrijd je een lijn.
Jij kan niet bepalen voor elk Waals individu wat hij al dan niet aan medicijnen nodig heeft.
Jij kan niet tussenkomen in voorschrijfgedrag van artsen.

het onderwijs in Wallonië hoeft niet stukken duurder te zijn dan in Vlaanderen, ...

En waarom niet?
Het onderwijs is gesplitst, mijn beste!
De walen mogen hun scholen zo duur maken als ze zelf willen.

Plat separatisme is aan mij niet besteed, maar een sluitende en transparante boekhouding des te meer.

Okay.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Jij weet evengoed als ik waar het eeuwige 'NON' van Di Rupo uiteindelijk toe zal leiden.

"Non" aan de splitsing= voortbestaan van België.
Logica, my friend.

[Steben]

Zeg, staaf,

Bepaalde zaken storen mij een beetje. Je gaat ervan uit dat CD&V-N-VA keizersbedrog plegen door de Vlaamse zaak tegen te gaan of hun plannen in de kast op te bergen. Neem je het dan op voor de kiezer die Vlaamse tinten wil aan een komende staatshervorming? Die de splitsing wil van BHV? Transparante solidariteit?
Dat is een heel interessante uitspraak voor een Belgicist. Ben je zeker dat je geen schijn-belgicist bent in het kader van dit forum? Met andere woorden: kom je Di Rupo zelf niet tegen als struikelblok? Of vind je dat 51% van de Vlaamse Kiezers toch maar beter zijn mond dichthoudt en tegen zijn wil stemt (dat is 30% van de Belgische kiezer)?

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

De Cd&V werpt zich bij monde van Leterme weldegelijk zélf op als (pro)motor van een rondje staatshervormen.
Als je de bal in het kamp van PS en Di Rupo legt, dan wordt er helemaal niet gevoetbald.

Daar ben ik nog zo zeker niet van.
Geef de PS iets om te verliezen in de federale politiek en er zal plots weer heel wat "bespreekbaar" worden. Afkopen zullen/kunnen de Vlamingen niet meer zoals ze gedaan hebben in het verleden, dus zullen ze het op een intelligenter manier moeten proberen. De PS is trouwens nog veel minder gebaat bij een patstelling op federaal niveau.

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Het onderwijs is gesplitst, mijn beste!
De walen mogen hun scholen zo duur maken als ze zelf willen.

Oh ja, er is al zoveel gesplitst... Maar als het erop aankomt staat Wallonië daar weer om meer geld te eisen voor... het onderwijs in Wallonië. Een beetje kort van geheugen aan het worden? Ik vind dit zelf een prima voorbeeld van een (van de talloze) domein(en) waar we als Vlamingen wel eens vraagtekens bij mogen plaatsen. Want al is de bevoegdheid gesplitst, de financiering blijft uit dezelfde pot komen. Reden temeer om een duidelijke boekhouding te eisen.