Hoe onderbetaald is een huishoudhulp?

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Van een destijds goed geplaatste bron, weet ik dat het gruwelijk moeilijk is om gepast volk te vinden. Veel verloop, en gedoe.

Loyaliteit wordt nergens beloond. Wat wil je nu?

Ik ga niet elke week loononderhandelingen doen. Niemand heeft er zin in. Misschien een keer per maand kan den baas is een checkup doen. Maar dat doen ze ook niet.

Je bent gewoon een nummer in een bedrijf. Klaar.

Nu die mentaliteit is erin geslopen door vrouwen omdat ze nooit vechten over hun loon.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Korte berekening. De huisvrouw van in Den tijd bleek gratis bij te dragen. Hoe anders kon het dan dat 1 man een gezin van 5 kon onderhouden.

De lonen en de stagnatie ervan voor de laatste 50 jaar dat is de contributie van vrouwen op de werkvloer, meneer den baas.

Nu het kan nog goedkoper haal ze uit Mexico of Nigeria.

Hier maak je je niet populair mee hé, maatje.

Al eens in zo een hutje van de Maya-afstammelingen geweest? Daar moet je met een stofvod of plumeau niet rond gaan hoor. Laat staan de vloer dweilen...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Akkoord daarmee. Mijn vrouw en ik zijn een oud koppel (86). Mijn vrouw heeft een rug-aandoening. We doen beroep op een poetsbureau. Die sturen ons een Afrikaanse schoonmaakster. Maar het is overduidelijk dat die een volstrekt onvoldoende opleiding krijgen, ze weten niet eens hoe ze op een gepaste manier een stofzuiger moeten hanteren. Ze beseffen soms niet eens dat bepaalde schoonmaakproducten bedoeld zijn om aan water toegevoegd te worden. Kennis van het Nederlands is ook maar zo en zo. Het zijn omzeggens steeds Afrikaanse vrouwen die met hun gezin uit Brussel naar de Dender-regio zijn afgezakt. Wanneer ik voorzichtig informeer of ze ergens een cursus Nederlands volgen krijg ik doorgaans een onduidelijk gewauweld antwoord. Kortom, het zijn Bert Anciaux zijn “kansenparels”.

Dat beantwoordt ook de openingsvraag: betaalt men genoeg ?

If you pay peanuts, you get monkeys he.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Waarom zou men een comfortabel leven moeten kunnen leiden met ongeschoolde arbeid als hoofdberoep?......

Wat bedoel je met 'comfortabel leven'?

Netjes, droog, warm, met kledij en met voldoende voedsel door het leven stappen?
Hoort daar ook een smartphone bij zodat je ook een onverwachte busrit kan betalen?

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Al eens in zo een hutje van de Maya-afstammelingen geweest? Daar moet je met een stofvod of plumeau niet rond gaan hoor. Laat staan de vloer dweilen...

Laat de bazen maar clashen met het ijzeren tijdperk. Hé.

Kunnen ze hun stront weer niet op kuisen.

Zoek maar slaafjes op de maan. Dat gaat snel rond...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Netjes, droog, warm, met kledij en met voldoende voedsel door het leven stappen?

't zal gaan ja !

Dat is iets om naar te streven en voor sommigen te bereiken.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Valt uit te rekenen hé. Als we er vanuit gaan dat zo een poetshulp 1700 uur per jaar werkt, komen we met 45 euro uit op een omzet van 76K. Als ze 45K uitkeren als loon dan houden ze daarvan ongeveer 30K netto over op jaarbasis en hebben ze 30K over voor de kosten, pensioenopbouw en winstuitkering.

Hm, 1700u/jaar. Da's een pak minder dan wat ik doe als consultant. (pak'mbeet 2200u/jaar) En dan hou ik een pak minder over na alle bedrijfskosten die ik heb. (gewoon voldoende PBM's gaat over de €8K per jaar, en dan moet ik oppassen geen speciallekes te doen. Wat mijn favorieten zijn, helaas)

Ik denk dat ik poetshulp ga worden.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Waarom zou men een comfortabel leven moeten kunnen leiden met ongeschoolde arbeid als hoofdberoep?

Omdat er in de maatschappij heel veel essentiële taken zijn die geen geschooldheid vereisen. In principe alles was een huisvrouw doet. Met de wetenschap dat full time werkende vrouwen niet het werk van een toegewijde huisvrouw erbij kunnen nemen. Er moet dus iemand betaald worden om die rol over te nemen. Iemand die die rol met zorg invult.

Als mensen die ongeschoolde arbeid verrichtten vinden dat ze de te weinig betaald worden, kunnen ze meer werken, of een stiel leren.

Meer werken in die sector is te belastend. Ik zou willen dat ze massaal andere stielen leerden, zodat er een zwaar tekort ontstond. Dan zitten een hoop gepensioneerden wel dik in de shit, maar het zou de overheid wel een duidelijk signaal geven.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Belgen en belastingen, het blijft toch grappig. Op een forum vragen welk fiscaal misdrijf het meest "eerlijk" is.

Maar het uitbetalen van een loon dat een arbeider niet toelaat te voorzien in zijn/haar basisbehoeften, dat is geen misdrijf. Eerlijk is het nog minder. Onrechtvaardig tot en met, maar geen misdrijf omdat men het weigert te erkennen. Ik hecht geen enkele waarde aan het begrip misdrijf. Pissen tegen een boom is ook een misdrijf. Ik hecht alleen maar waarde aan wat ik zelf rechtvaardig vind.

De Belgische staat zou eens het begrip minimumloon moeten definiëren. Is dat "Het minimum dat wij jou wensen te betalen"? Of is het "Het minimum dat wij ethisch verantwoord vinden, voor de werkende mens om in zijn basisbehoeften te voorzien"?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Maar het uitbetalen van een loon dat een arbeider niet toelaat te voorzien in zijn/haar basisbehoeften, dat is geen misdrijf.

Het is ook dom.
Wat ben je met een werknemer die zo onbekwaam is dat die wil verhongeren terwijl werkende voor de onderbetaler?

Eerlijk is het nog minder. Onrechtvaardig tot en met, maar geen misdrijf omdat men het weigert te erkennen. Ik hecht geen enkele waarde aan het begrip misdrijf. Pissen tegen een boom is ook een misdrijf. Ik hecht alleen maar waarde aan wat ik zelf rechtvaardig vind.

Is het eerlijk dat ik een grote, sterke blanke allochtoon ben in Vlaanderen?

De Belgische staat zou eens het begrip minimumloon moeten definiëren. Is dat "Het minimum dat wij jou wensen te betalen"? Of is het "Het minimum dat wij ethisch verantwoord vinden, voor de werkende mens om in zijn basisbehoeften te voorzien"?

Ethiek, kan je dat wegen? Eten? Verkopen (ja hoor, maar wat de koper ervoor krijgt is een leugen)

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Het is ook dom.
Wat ben je met een werknemer die zo onbekwaam is dat die wil verhongeren terwijl werkende voor de onderbetaler?

Onbekwaam in wat? Zijn er hier echt mensen die de keuze voor het beroep poetshulp associëren met onbekwaamheid om bijvoorbeeld kapster, tatoeëerder, loodgieter ofzo te worden? Kennelijk is er geen ingeving dat poetshulpen hun keuze maken omdat ze gewoon graag voor de mensen zorgen, en omdat er (vooral bij ouderen) een grote vraag is naar dit werk + een grote behoefte aan sociaal contact. Ik heb tijdens mijn eigen huisbezoeken veel van die poetshulpen gezien bij dementerende patiënten die een vogel voor de kat zijn zonder die hulp. De poetshulp is daar letterlijk van levensbelang, want de bewoner is er volledig afhankelijk van. De poetshulp neemt ook veel werk over van zorgverleners.

Willen verhongeren? Dan was er niet zo veel protest. Straks ga je ook zeggen dat het oké is dat jouw trui in Bangladesh is gemaakt door kinderen die 1 euro per dag verdienen. Ze zijn immers zo onbekwaam dat ze willen verhongeren, werkend voor de onderbetaler.

Belgen, en waarschijnlijk veel andere nationaliteiten, zien het opleidingsniveau en niet de zwaarte/belangrijkheid van het werk als een soort graadmeter die bepaalt hoeveel we iemand moeten betalen. Waarom dat opleidingsniveau zo belangrijk wordt geacht is mij een raadsel.

Het diploma bepaalt zogezegd ook hoe intelligent iemand is. Het is complete bullcrap. Dokters en ingenieurs moeten zwaar betaald worden. Poetshulpen en arbeiders moeten blijkbaar als het vuil van de straat behandeld worden en worden onbekwaam geacht om een betere job te doen.

Ik vind het ethisch verwerpelijk, en getuigend van een oppervlakkig en foutief denkpatroon.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Onbekwaam in wat? Zijn er hier echt mensen die de keuze voor het beroep poetshulp associëren met onbekwaamheid om bijvoorbeeld kapster, tatoeëerder, loodgieter ofzo te worden?

Was de basispremisse van dit topic niet "wie pinda's betaald, krijgt apen".
En "alles meer dan een pinda word afgestroopt door de (r)overheid"

Kennelijk is er geen ingeving dat poetshulpen hun keuze maken omdat ze gewoon graag voor de mensen zorgen, en omdat er (vooral bij ouderen) een grote vraag is naar dit werk + een grote behoefte aan sociaal contact.

Yep, de vraag is er, maar bekwaam personeel is zeldzaam, en al zeker geen bekwaam personeel dat naar kennis en bekwaamheid verloont wordt.

Ik heb tijdens mijn eigen huisbezoeken veel van die poetshulpen gezien bij dementerende patiënten die een vogel voor de kat zijn zonder die hulp. De poetshulp is daar letterlijk van levensbelang, want de bewoner is er volledig afhankelijk van. De poetshulp neemt ook veel werk over van zorgverleners.

Yep, ik heb dat zelfs gezien bij mijn eigen vader.
Ik heb gezocht naar alternatieven, om bekwame mensen te vinden.
Vandaar dat ik die €30/u kon aangeven als "budgetvriendelijke" poetshulp zonder dienstencheques.

Willen verhongeren? Dan was er niet zo veel protest.

Het is moeilijk, in België verhongeren, het kan, maar dan liggen de prioriteiten wel raar denk ik.

Straks ga je ook zeggen dat het oké is dat jouw trui in Bangladesh is gemaakt door kinderen die 1 euro per dag verdienen.
Ze zijn immers zo onbekwaam dat ze willen verhongeren, werkend voor de onderbetaler.

Wat ze in Bangladesh doen, kan me eigenlijk geen reet schelen, zolang ik er geen last van heb.
We hebben dat soort van toestanden ook gezien in West Europa.
We hebben het ook zelf mogen oplossen.

Belgen, en waarschijnlijk veel andere nationaliteiten, zien het opleidingsniveau en niet de zwaarte/belangrijkheid van het werk als een soort graadmeter die bepaalt hoeveel we iemand moeten betalen. Waarom dat opleidingsniveau zo belangrijk wordt geacht is mij een raadsel.

Bekwaamheid en opleiding is niet hetzelfde.

Het diploma bepaalt zogezegd ook hoe intelligent iemand is.

Voornamelijk bij de overheid en multinationals die volgens vakbondsregels werken.(in België dan toch)

Het is complete bullcrap. Dokters en ingenieurs moeten zwaar betaald worden.

Naar bekwaamheid. Uiteindelijk is het met mensenlevens spelen, dokters die hun job niet goed kennen, of ingenieurs die steken laten vallen bij hun ontwerpen/werkzaamheden..

Zijn volgens velen ook het intelligentst.

Velen zijn dan ook alleen maar kiesvee.

Poetshulpen en arbeiders moeten blijkbaar als het vuil van de straat behandeld worden en worden onbekwaam geacht om een betere job te doen.

Bekwame poetshulpen groeien door. Of herscholen zich.
Er is een verschil tussen een luie donder die "moet" gaan kuisen, of een gespecialiseerde "poetshulp" die fungale besmettingen van cleanrooms aanpakt.
(al eens gedacht wat het uiterste van een poetshulp is, mensen die in de chemische/nucleaire medische industrie installaties reinigen/ontstoppen, die worden niet met dienstencheques betaald hoor.)
En arbeiders? Wat is een arbeider? Iemand die alleen weet hoe aan de lopende band de kartonnen plano's en heetlijm aanvult.
Of de machineoperator die zijn 6 assige assemblagerobot aan de slag kan houden zonder elke 5 minuten een technieker of ingenieur te moeten roepen?

Ik vind het ethisch verwerpelijk, en getuigend van een oppervlakkig en foutief denkpatroon.

Ik vind het ook dom, mensen beoordelen op schoolse prestaties.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

't zal gaan ja !

Dat is iets om naar te streven en voor sommigen te bereiken.

2023.. We zijn precies ver gekomen.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

..... Met de wetenschap dat full time werkende vrouwen niet het werk van een toegewijde huisvrouw erbij kunnen nemen......

Hu? Blijkbaar ben ik met een supervrouw getrouwd.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Maar het uitbetalen van een loon dat een arbeider niet toelaat te voorzien in zijn/haar basisbehoeften, dat is geen misdrijf. Eerlijk is het nog minder. Onrechtvaardig tot en met, maar geen misdrijf omdat men het weigert te erkennen. Ik hecht geen enkele waarde aan het begrip misdrijf. Pissen tegen een boom is ook een misdrijf. Ik hecht alleen maar waarde aan wat ik zelf rechtvaardig vind.

De Belgische staat zou eens het begrip minimumloon moeten definiëren. Is dat "Het minimum dat wij jou wensen te betalen"? Of is het "Het minimum dat wij ethisch verantwoord vinden, voor de werkende mens om in zijn basisbehoeften te voorzien"?

2

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Het is ook dom.
Wat ben je met een werknemer die zo onbekwaam is dat die wil verhongeren terwijl werkende voor de onderbetaler?....

Ken je het begrip CAO?
Dat is het wettelijk vastleggen van lonen waarmee een mens vandaag niet meer kan rondkomen.

Weinig met domheid te maken.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Belgen, en waarschijnlijk veel andere nationaliteiten, zien het opleidingsniveau en niet de zwaarte/belangrijkheid van het werk als een soort graadmeter die bepaalt hoeveel we iemand moeten betalen. Waarom dat opleidingsniveau zo belangrijk wordt geacht is mij een raadsel.

Dat snap ik ook niet.
Een 'opleidingsniveau' bereikt een mens na inzet van een hele gemeenschap, inbegrepen alle ongeschoolde werknemers.
Zij betalen immers mee om zo veel mogelijk mensen de kans te geven een 'opleidingsniveau' te bereiken.

Iedereen is wie hij is dankzij inzet van heel veel mensen en het heeft weinig te maken met eigen keuzes. Zichzelf op de borst
kloppen en rondbazuinen hoe goed hij/zij wel is getuigt enkel van arrogantie.
Mensen verschillen nu eenmaal.
Lonen mogen voor mijn part meer naar mekaar toegroeien.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

....
Bekwame poetshulpen groeien door. Of herscholen zich......

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

....
En arbeiders? Wat is een arbeider? Iemand die alleen weet hoe aan de lopende band de kartonnen plano's en heetlijm aanvult.
..... .

Gaan bekwame arbeiders dan ook niet doorgroeien of zich herscholen?
Uiteindelijk blijven dus nog enkel onbekwame poetshulpen of arbeiders over?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Ken je het begrip CAO?
Dat is het wettelijk vastleggen van lonen waarmee een mens vandaag niet meer kan rondkomen.

Weinig met domheid te maken.

Dom is niet hetzelfde als ombekwaam.

Ik vind het dom van de werkgever mensen te onderbetalen.
Goeie werknemers blijven niet, en de niet goeie, dat blijft ook niet duren.

En CAO's, die zijn een richtlijn, en worden alleen hard gemaakt als de werkgever niks meer dan de minimum wil bieden aan de werknemer(s).

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat beantwoordt ook de openingsvraag: betaalt men genoeg ?

If you pay peanuts, you get monkeys he.

Ik kan mij permitteren om wat meer te betalen, dat is het probleem niet. Maar het is de professionele kennis van die Afro-inboorlingen die ze naar ons sturen. Die betrokken black ladies zijn weliswaar van goede wil maar ze kennen gewoon niets.