Zijn patenten en copyrights voordelig of nadelig? - Pagina 2

Heftruck · 2 april 2008, 11:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jorynthe

Je moet niet alleen met je volgend product klaar staan wanneer de concurrentie je vorige product begint te kopiëren, je moet de ontwikkelingskosten van je vorige product terugverdiend hebben op dat moment. Sommige producten vragen nu eenmaal erg veel onderzoek om ze te onwikkelen, maar zijn erg gemakkelijk te kopiëren eens de technologie bekend is.

Ja en? Er zijn genoeg bedrijven die kapitaalkrachtig genoeg zijn om dat te doen.

Nynorsk · 2 april 2008, 11:45

Zo maar een dwaas idee wellicht, maar waarom zou een farmaceutisch bedrijf de samenstelling van zijn medicamenten moéten meedelen?
Kun je dat niet vergelijken met de keukengeheimen van een chefkok?
Loopt men dan niet het risico dat farmaceutische bedrijven hun samenstelling niet gaan prijsgeven als er geen patenten meer zijn, in situaties waarin de klant zo wanhopig is dat hij alles wil proberen?
Ik weet niks van farmacie en patenten enzo, trouwens.

Heftruck · 2 april 2008, 11:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Zo maar een dwaas idee wellicht, maar waarom zou een farmaceutisch bedrijf de samenstelling van zijn medicamenten moéten meedelen?
Kun je dat niet vergelijken met de keukengeheimen van een chefkok?
Loopt men dan niet het risico dat farmaceutische bedrijven hun samenstelling niet gaan prijsgeven als er geen patenten meer zijn, in situaties waarin de klant zo wanhopig is dat hij alles wil proberen?
Ik weet niks van farmacie en patenten enzo, trouwens.

Da's praktisch niet echt haalbaar.

Het is voor geneeskundigen van vitaal belang om de samenstelling van de producten die ze gebruiken te kennen, daar er verschillende effecten kunnen optreden bij verschillende situaties en combinaties.

Nynorsk · 2 april 2008, 12:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Da's praktisch niet echt haalbaar.

Het is voor geneeskundigen van vitaal belang om de samenstelling van de producten die ze gebruiken te kennen, daar er verschillende effecten kunnen optreden bij verschillende situaties en combinaties.

En omdat een ander dat kan analyseren, natuurlijk.
Maar misschien valt daar ook iets tegen uit te vinden, en misschien vindt de klant het niet altijd noodzakelijk om een geneeskundige te passeren.

Intuïtief denk ik dat er sowieso ongewenste effecten optreden als je de huidige situatie verandert. Maar goed, ik ken er te weinig van om iets zinnigs te produceren.

Heftruck · 2 april 2008, 12:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Intuïtief denk ik dat er sowieso ongewenste effecten optreden als je de huidige situatie verandert. Maar goed, ik ken er te weinig van om iets zinnigs te produceren.

Het is maar wat je ongewenste effecten noemt en voor wie.

Uiteraard zou het afschaffen van patenten e.d. aanpassingen met zich meebrengen, niet in het minst voor zij die er altijd het meest op gesteund hebben. Dat ga ik ook niet ontkennen. Maar da's een beetje als een recessie, naar ik meen, waarbij de meest schadelijke elementen "weggespoeld" worden waarna er weer plaats is om te groeien.

Riose · 2 april 2008, 12:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Tiens, ik dacht dat ik daar al een oplossing voor aangereikt had?

Richt men een stuk of vijf bedrijven samen een onderzoekscentrum op. Deel de kosten. Na 10 tot 12 jaar, wanneer het geneesmiddel klaar is voor productie hebben alle partners een competitief voordeel in tijd en technologie t.o.v. de concurrentie.

Zulk een regeling is de normaalste zaak van de wereld hoor.

Het competitief voordeel in tijd en technologie dat die vijf bedrijven samen hebben is krak hetzelfde als een bedrijf apart zou hebben, dus wat is het voordeel?
Dat vijf bedrijven samenwerken wil toch niet zeggen dat een zesde het product niet kan repliceren?

Heftruck · 2 april 2008, 12:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Riose

Het competitief voordeel in tijd en technologie dat die vijf bedrijven samen hebben is krak hetzelfde als een bedrijf apart zou hebben, dus wat is het voordeel?
Dat vijf bedrijven samenwerken wil toch niet zeggen dat een zesde het product niet kan repliceren?

Uhu, "zou" hebben. Maar het heeft het niet. Omdat het niet mee in die ontwikkelingsgroep zit. Moeilijk eh?

netslet · 2 april 2008, 12:29

Ik vind dat een enorm absurde vraag. Het afschaffen van patenten en copyrights zal effecten sorteren die door sommigen aanzien worden als positief en door anderen als negatief.

Net zoals het huidige patent- en copyright-systeem effecten sorteert die door sommigen als negatief en door anderen dan weer als negatief beschouwd worden.

Riose · 2 april 2008, 12:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Uhu, "zou" hebben. Maar het heeft het niet. Omdat het niet mee in die ontwikkelingsgroep zit. Moeilijk eh?

Eh... ja.
Ik bedoelde, een bedrijf dat apart zou ontwikkelen zou hetzelfde voordeel hebben als een groep die samen ontwikkelt.
Maar een 'zesde' bedrijf hoeft zich helemaal niet bezig te houden met ontwikkelen om van de ontwikkelingsvoordelen te genieten? Tuurlijk, wel niet meteen, het kan wel een jaartje duren voor die het product efficiënt kan repliceren, maar de ontwikkelingsgroep zal dan toch maar een jaartje van zijn competitief voordeel kunnen genieten.

Heftruck · 2 april 2008, 12:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Riose

Eh... ja.
Ik bedoelde, een bedrijf dat apart zou ontwikkelen zou hetzelfde voordeel hebben als een groep die samen ontwikkelt.
Maar een 'zesde' bedrijf hoeft zich helemaal niet bezig te houden met ontwikkelen om van de ontwikkelingsvoordelen te genieten? Tuurlijk, wel niet meteen, het kan wel een jaartje duren voor die het product efficiënt kan repliceren, maar de ontwikkelingsgroep zal dan toch maar een jaartje van zijn competitief voordeel kunnen genieten.

Afhankelijk van het soort activiteiten waar een bedrijf zich mee bezig houdt, kan een jaar kort of lang zijn. Voorzichtig dus om dat als "maar een jaar" te bestempelen.

Savatage · 2 april 2008, 13:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Alles?

Waarvoor worden die dingen aangevraagd? Omdat dat tof is?

Om andermans productievolume te controleren. Hetzij door royalties, wat een duurde kostprijs per eenheid oplevert en dus het productievolume verkleint, hetzij door productie compleet te verbieden.

En daar heeft niemand baat bij. Dat zorgt er alleen voor dat concurrentie beperkt wordt, producten schaarser en duurder blijven en technologisch onderzoek trager gaat.

Ik zie werkelijk niet in hoe iemands productievolume beperkt wordt door een patent dat in bezit is van de concurrentie. Concurrentie wordt ook helemaal niet beperkt door patenten, iedereen is vrij om patenten aan te vragen. Het stimuleert imo de concurrentie.

Savatage · 2 april 2008, 13:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Bovendien mag je, als je voor patenten e.d. bent, nog eens beginnen te zoeken achter "de grens", indien je zulke idiote situaties wilt voorkomen als een bedrijf dat een patent neemt op de manier waarop het scrollwieltje op een muis staat of de navigatieknop op een mp3-speler gemonteerd staat.

True stories.

Een patent of octrooi aanvragen is dan ook verre van gratis.

Heftruck · 2 april 2008, 13:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ik zie werkelijk niet in hoe iemands productievolume beperkt wordt door een patent dat in bezit is van de concurrentie. Concurrentie wordt ook helemaal niet beperkt door patenten, iedereen is vrij om patenten aan te vragen. Het stimuleert imo de concurrentie.

Komaan zeg! Patenten zijn in essentie een overheidsgecreëerd monopolie! Dat jij niet inziet hoe dat een beperking is op het productievolume .. Anderen worden letterlijk verboden bepaalde producten te produceren.

Heftruck · 2 april 2008, 13:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Een patent of octrooi aanvragen is dan ook verre van gratis.

Relevantie t.o.v. van mijn opmerking?

Savatage · 2 april 2008, 13:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Komaan zeg! Patenten zijn in essentie een overheidsgecreëerd monopolie! Dat jij niet inziet hoe dat een beperking is op het productievolume .. Anderen worden letterlijk verboden bepaalde producten te produceren.

Patenten zijn helemaal geen overheidsgecreëerd monopolie, iedereen is vrij om ze aan te vragen. Anderen zijn vrij om hun eigen producten naar hartelust te produceren en te beschermen.

Savatage · 2 april 2008, 13:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Relevantie t.o.v. van mijn opmerking?

Wel, u beweert dat we door patenten mogelijk eindigen in een situatie waar er voor de minste prul een patent wordt aangevraagd. Dat is niet mogelijk, aangezien iemand niet zomaar een patent kan aanvragen en ook niet zomaar kan verkrijgen.

santos · 2 april 2008, 13:09

Ik heb geen probleem met een patent op een daadwerkelijk product zoals bvb medicatie maar op een concept heb ik wel een probleem. Ik begrijp dat iemand zijn investering van onderzoek wil laten renderen en zonder een patent zie ik dat niet gebeuren.

Heftruck · 2 april 2008, 13:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Patenten zijn helemaal geen overheidsgecreëerd monopolie, iedereen is vrij om ze aan te vragen. Anderen zijn vrij om hun eigen producten naar hartelust te produceren en te beschermen.

Excuseer, maar wie zorgt voor patentwetgeving? Wie zorgt er voor controle op de patentwetgeving?

Heftruck · 2 april 2008, 13:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Wel, u beweert dat we door patenten mogelijk eindigen in een situatie waar er voor de minste prul een patent wordt aangevraagd. Dat is niet mogelijk, aangezien iemand niet zomaar een patent kan aanvragen en ook niet zomaar kan verkrijgen.

Dus er zijn geen patenten aangevraagd voor de prullen die ik opnoemde? Ik zit hier dus maar een beetje te liegen?

Heftruck · 2 april 2008, 13:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Ik heb geen probleem met een patent op een daadwerkelijk product zoals bvb medicatie maar op een concept heb ik wel een probleem. Ik begrijp dat iemand zijn investering van onderzoek wil laten renderen en zonder een patent zie ik dat niet gebeuren.

Gebrek aan fantasie, noem ik dat. Allez kom, fantasie, het grootste deel van de wereldproductie gebeurt zonder patenten.

Bekijk resultaten enquête: ZIjn patenten en copyright voordelig of nadelig?
Enorm nadelig!	7	38,89%
Eerder nadelig.	2	11,11%
Voor -en nadelen wegen elkander af.	2	11,11%
Eerder voordelig.	2	11,11%
Enorm voordelig	2	11,11%
Ik weet het niet. / Iets anders.	3	16,67%
Aantal stemmers: 18. Je mag niet stemmen in deze enquête

2 april 2008, 11:45	#22
Nynorsk Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 juni 2003 Berichten: 24.102	Zo maar een dwaas idee wellicht, maar waarom zou een farmaceutisch bedrijf de samenstelling van zijn medicamenten moéten meedelen? Kun je dat niet vergelijken met de keukengeheimen van een chefkok? Loopt men dan niet het risico dat farmaceutische bedrijven hun samenstelling niet gaan prijsgeven als er geen patenten meer zijn, in situaties waarin de klant zo wanhopig is dat hij alles wil proberen? Ik weet niks van farmacie en patenten enzo, trouwens. __________________

2 april 2008, 12:29	#28
netslet Minister-President Geregistreerd: 25 mei 2006 Locatie: Isla Tortuga Berichten: 5.278	Ik vind dat een enorm absurde vraag. Het afschaffen van patenten en copyrights zal effecten sorteren die door sommigen aanzien worden als positief en door anderen als negatief. Net zoals het huidige patent- en copyright-systeem effecten sorteert die door sommigen als negatief en door anderen dan weer als negatief beschouwd worden. __________________ auction your future!

2 april 2008, 13:09	#37
santos Minister Geregistreerd: 20 augustus 2007 Locatie: Luxembourg Berichten: 3.703	Ik heb geen probleem met een patent op een daadwerkelijk product zoals bvb medicatie maar op een concept heb ik wel een probleem. Ik begrijp dat iemand zijn investering van onderzoek wil laten renderen en zonder een patent zie ik dat niet gebeuren.