Vlaanderen is vol

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door groen!tje

Is het in een democratie niet de bedoeling dat het volk beslist?

Een democratie handelt over bestuurszaken, democratie staat niet synoniem voor een systeem waarbij per meerderheid beslist wordt wat een individu met zijn leven en eigendom dient te doen.

Oorspronkelijk geplaatst door groen!tje

Maar ik begrijp nog iets niet, waarom zou een stad per definitie een groenloze omgeving moeten zijn? Waarom zou een stad een minder aangename omgeving moeten zijn dan "den buiten".

Ik stel nergens dat een stad per definitie een omgeving dient te zijn zonder groen. De realiteit toont echter aan dat op termijn beide moeilijk tot niet te verenigen zijn, vandaar dat ik er niet echt in geloof. Dat neemt niet weg dat ik er geen enkel probleem zou mee hebben wanneer iemand zou beslissen om in het midden van een stad een groot park aan te leggen of dergelijks, ik zie het alleen nog niet zo direct gebeuren.
Ik vraag mij ten andere af waarom je een stad - als zijnde een groenloze omgeving - per definitie als een minder aangename omgeving beschouwt. Ik heb persoonlijk weinig tot geen behoefte aan die rust van "den buiten" en leef liever in de drukte van de stad dan in een groene omgeving. Er zijn zonder twijfel meer mensen die er exact hetzelfe over denken, ik ben op zoek naar een studie om daar een concreet cijfer te kunnen opkleven.

[eno2]

dies kwoot:

Je kan bijvoorbeeld een eiland kopen
_______________

Ik ben begonnen met een ei te kopen.

Een landei.

Eno2

[jules]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Ik vraag mij ten andere af waarom je een stad - als zijnde een groenloze omgeving - per definitie als een minder aangename omgeving beschouwt. Ik heb persoonlijk weinig tot geen behoefte aan die rust van "den buiten" en leef liever in de drukte van de stad dan in een groene omgeving. Er zijn zonder twijfel meer mensen die er exact hetzelfe over denken, ik ben op zoek naar een studie om daar een concreet cijfer te kunnen opkleven.

Dies, er zijn heel wat mensen die een stad wél als een minder aangename omgeving om te wonen om te beschouwen. Neem jezelf niet als norm voor de hele bevolking. Ik ben opgegroeid in de stad, en woon sedert een paar jaar tussen het groen en ik zou nooit van zijn leven nog in een stad willen wonen. Als je kijkt hoeveel mensen de stad ontvlucht zijn, zal je moeten erkennen dat voor een groot deel van de bevolking groene zones wel een essentiele behoefte van hun leven uitmaken.

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door groen!tje

Is het in een democratie niet de bedoeling dat het volk beslist?

Inderdaad, en wat als onze bevolking een strikte, waterdichte immigratiestop wil en tegen stemrecht voor vreemdelingen is ?

[jules]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Inderdaad, en wat als onze bevolking een strikte, waterdichte immigratiestop wil en tegen stemrecht voor vreemdelingen is ?

als ik naar de verkiezingsuitslag kijk, dan heb ik zo'n flauw vermoeden dat de meerderheid van de bevolking nog steeds een menselijke oplossing wil ...
wat niet synoniem staat voor volledig open grenzen.

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door jules

als ik naar de verkiezingsuitslag kijk, dan heb ik zo'n flauw vermoeden dat de meerderheid van de bevolking nog steeds een menselijke oplossing wil ...
wat niet synoniem staat voor volledig open grenzen.

Als ik naar de verkiezingsuitslag kijk, zie ik een duidelijke rechtse meerderheid. Voor de rest is helemaal niets verkeerd aan een immigratiestop. Meer nog, een strikte immigratiestop is een pure noodzaak om het overbevolkte Vlaanderen ecologisch leefbaar te houden. Het zou zelfs helemaal geen kwaad kunnen dat Vlaanderen een natuurlijke bevolkingsafname zou kennen. De natuur zou er alleen maar wel bij varen.

[jules]

cynicus, je maakt een denkfout als je stelt dat een rechtse stem automatisch gelijk staat aan een stem voor een immigratiestop.
Het zijn juist studies uit "kapitalistische" hoek die stellen dat om onze huidige welvaart te behouden, er juist méér migranten nodig zjn ...

[Phrea|K]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Een democratie handelt over bestuurszaken, democratie staat niet synoniem voor een systeem waarbij per meerderheid beslist wordt wat een individu met zijn leven en eigendom dient te doen.

Ik stel nergens dat een stad per definitie een omgeving dient te zijn zonder groen. De realiteit toont echter aan dat op termijn beide moeilijk tot niet te verenigen zijn, vandaar dat ik er niet echt in geloof. Dat neemt niet weg dat ik er geen enkel probleem zou mee hebben wanneer iemand zou beslissen om in het midden van een stad een groot park aan te leggen of dergelijks, ik zie het alleen nog niet zo direct gebeuren.
Ik vraag mij ten andere af waarom je een stad - als zijnde een groenloze omgeving - per definitie als een minder aangename omgeving beschouwt. Ik heb persoonlijk weinig tot geen behoefte aan die rust van "den buiten" en leef liever in de drukte van de stad dan in een groene omgeving. Er zijn zonder twijfel meer mensen die er exact hetzelfe over denken, ik ben op zoek naar een studie om daar een concreet cijfer te kunnen opkleven.

Ik denk ook wel dat de meeste mensen een groene omgeving aangenamer vinden. Prijzen van immo rond stadsparken en dergelijke kosten meestal ook meer een gelijkaardige woonst in deel vd stad waar geen groen is. Schijnbaar zijn sommige mensen bereid om die meersom te betalen voor wat bomen.

Zelfs in Manhattan kan er nog een central park vanaf, ik denk dus niet dat stad en groen elkaar moeten uitsluiten.

[groen rechts]

Oorspronkelijk geplaatst door jules

ga je hiermee overigens in tegen het blok standpunt dat vlamingen moeten kweken als konijnen ?

Ik geloof alvast dat men geen 6 kinderen per vlaams gezin moet hebben...
Uiteraard gecombineerd met een terugkeerbeleid van non-europese vreemdelingen, we hoeven niet HELEMAAL aan ethnocide op onzelf te gaan doen

[Cyperken]

Oorspronkelijk geplaatst door groen rechts

Ik geloof alvast dat men geen 6 kinderen per vlaams gezin moet hebben...
Uiteraard gecombineerd met een terugkeerbeleid van non-europese vreemdelingen, we hoeven niet HELEMAAL aan ethnocide op onzelf te gaan doen

De dag van vandaag is het nogal onverantwoord om gezinnen te gaan verplichten kinderen bij te nemen, maar natuurlijk beter voorkomen dan genezen.
Zoals reeds vernomen is er in de toekomst een tekort aan werkkrachten of zou er een kunnen zijn, hoewel de Belgische bevolking toch naderhand zal stijgen zitten we zoals de rest van Europa met een probleem. Hetgeen ik zou voorstellen is een geleidelijke geboortestijging door bvb het nemen van een kind financiëel aantrekkelijk te maken, het kost natuurlijk allemaal weer hopen geld.
Er hoeft niet persé een immigratiestop ingevoerde te worden wel een strenger immigratie- en integratiebeleid zonodig een geleidelijke daling zodat massastromen en wantoestanden vermeden kunnen worden.

Ik ben altijd een voorstander geweest van het punt van Groen! om de natuurgebieden in Vlaanderen af te bakenen, verder vind ik trouwens ook dat men in Vlaanderen nogal nonchalant omgaat met verkavelingen en nieuwe bouwprojecten. Het zou aangewezen zijn om de bevoegdheden inzake milieu nog verder te gaan regionaliseren met een sterke norm opgelegd door de Vlaamse overheid, zo kan men op lokaal/provinciaal vlak op basis van de norm en noden van het gebied het beleid inzake milieu beter aan te pakken. Zo zou er een norm moeten worden opgelegd per gemeente om x aantal 'groene plaatsen' te voorzien (parken, bos, ...), zo kan men dit trouwens beter gaan organiseren en behouden.
Vlaanderen is een prachtig land, vooral in landbouwgebieden, fietsroutes, bos ect. maar die zaken verdwijnen meer en meer omdat mensen maar al te graag een huisje-tuintje hebben...landbouwgronden worden verkaveld aan de lopende band en geheel nieuwe woonwijken worden opgetrokken in een mum van tijd. Om dergelijk zaken ietswat te verhinderen was ik altijd van het idee dat men 'wonen in de stad' aantrekkelijker moest maken door woongelegenheid in verstedelijkte gebieden als prioriteit te stellen, betaalbaar maken, leefbaar. Stadskankers dienen te worden overgenomen door het stadsbestuur en kunnen zo als woonhuizen worden ingericht, het is van zo'n zaken dat een stad terug leven wordt ingeblazen.

[1handclapping]

Vlaanderen is vol - maar er is op de wereld nog wel ergens wat plaats..

Het is juist als men de volkerenin begrensde gebieden wil opsluiten dat men tot de conclusie kan komen dat er geen plaats meer is. dit is vanzelfsprekend geen pleidooi voor "vrije" migratie / maar er zou best wat internationale samenwerking mogen zijn om bepaalde gebieden voor kolonisatie en eventueel stichten van nieuwe staten te ontsluiten.

Het schijnt o.m. dat de russische federatie momenteel aan het ontvolken is en dit ondanks het feit dat het gebied rijk aan natuurlijke grondstoffen en landbouwgebieden is.

Anderzijds is het zo dat we hier nu toch met een stedelijk gebied zitten , misschien kunnen wede bezetting van de open ruimte door
de lelijke lintbebouwing wat afremmen/terugdraaien zodat we een lichte groei nog aan zouden kunnen ?

Het is inmiddels wel zeker dat indien er een migratieprogramma op wereldschaal ingericht wordt er meer aantrekkelijke gebieden kunnen ontstaan voor "economische" vluchtelingen (& wie weet misschien zijn er dan ook vlamingen die zich geroepen voelen ?)

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Cyperken

De dag van vandaag is het nogal onverantwoord om gezinnen te gaan verplichten kinderen bij te nemen, maar natuurlijk beter voorkomen dan genezen.

Het zal naar alle waarschijnlijkheid wel aan mij liggen, maar mijn inziens is zoiets altijd (moreel) onverantwoord!

[Cyperken]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Het zal naar alle waarschijnlijkheid wel aan mij liggen, maar mijn inziens is zoiets altijd (moreel) onverantwoord!

Natuurlijk, spreekt vanzelf maar was een reply op groen rechts

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door jules

cynicus, je maakt een denkfout als je stelt dat een rechtse stem automatisch gelijk staat aan een stem voor een immigratiestop.
Het zijn juist studies uit "kapitalistische" hoek die stellen dat om onze huidige welvaart te behouden, er juist méér migranten nodig zjn ...

Dergelijke studies, geschreven vanuit een ivoren-toren-mentaliteit, zijn onvervalste staaljes van intellectuele masturbatie die op mij niet de minste indruk maken. Dat we meer migranten nodig zouden hebben om onze huidige 'welvaart' te behouden, is zever (tenzij men de welvaart bedoelt van een handvol grootkapitalisten die in vreemdelingen alleen maar goedkope werkkrachten zien, maar die wel de sociale kosten doorschuiven naar de overheid). Zelfs professor-minister Frank Vandenbroucke en SP.a-leider Steve Stevaert vinden dat migratie helemaal géén oplossing is voor de vergrijzing. En als een rechtse stem niet noodzakelijk gelijk staat aan een migratiestop, dan moeten al die rechtse en die linkse krachten die wel voor een migratiestop zijn maar de krachten bundelen. Het zou mij trouwens niet verbazen dat er vroeg of laat eens een coalitie tot stand zou komen tussen democratisch extreem-rechts en travaillistisch links. Nu is het water daartoe nog te diep, doch een paarse coalitie werd zo'n tien jaar geleden ook nog onmogelijk geacht.

[1handclapping]

Stel er wordt overal in de wereld een migrtiestop ingesteld & er gebeurt een natuurramp
droogte ... die mensen moeten we dan aan hun lot overlaten...

Bovendien : klimaat is er op de ganse wereld en dit verschijnsel houdt zich niet bezig met menselijke zaken zoals staatsgrenzen. In Brazilië mag men het regenwoud toch wegkappen om ruimte te maken voor menselijke bewoning (lebensraum schaffen) ?
>Klimaatverstoring ! De oceaanspiegel stijgt 9 m & wij verdrinken (want we mogen niet migreren !).

In het Blairimperium schijnt het opleiden van paramedisch personeel niet te vlotten -
ze halen er met stijgend enthoesiasme, want netjes engelstalig, in o.a. Zuid Afrika
land dat zelf een tekort aan paramedici heeft. Immigratie in de U.K. = binnenkort
immigratie in de EU dus ook in het angstvallig wit gehouden Vlaanderen - verbieden
die trek !

Migratie is een moeilijke zaak en schenkt would-be politiciens veel vermaak !
(Vrij naar Max Havelaar)

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Als ik naar de verkiezingsuitslag kijk, zie ik een duidelijke rechtse meerderheid.

Ik stemde de laatste verkiezingen oa op een partij die jij als rechts zou bestempelen. (niet het belang.) Ondanks dat ben ik geen voorstander van een immigratiestop! Ik ben dus niet zo zeker of die meerderheid zo rechts is als jij beweert.





Voor de rest is helemaal niets verkeerd aan een immigratiestop. Meer nog, een strikte immigratiestop is een pure noodzaak om het overbevolkte Vlaanderen ecologisch leefbaar te houden.

[/quote]Het probleem is niet dat Vlaanderen te dicht bevolkt is. Het probleem is dat we de laatste 50 jaar er op los verkaveld hebben in het wilde weg. En alle open ruimte is versnipperd door die eindeloze lintbebouwing die nog altijd doorgaat! Vlaanderen zou er zonder die lintbebouwing al heel wat anders uit zien. WAAROM MAAKT GROEN DAAR TROUWENS GEEN WERK VAN, VAN DE STRIJD TEGEN LINTBEBOUWING? EN GAAT HET OP IN DE STEDEN GROTE APPARTEMENTENBLOKKEN TE BOUWEN ALS WE BUITEN DE STEDEN ALLES VOLSTOMPEN MET GIGANTISCHE VILLA'S? HOE VEEL ANDERS ZOU PAKWEG DE OMGEVING VAN BRASSCHAAT ER NIET UITZIEN ZONDER AL DIE GIGANTISCHE VILLA'S? ER ZOU EEN MASSA EXTRA OPEN RUIMTE RESTEN.

[jules]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Het probleem is niet dat Vlaanderen te dicht bevolkt is. Het probleem is dat we de laatste 50 jaar er op los verkaveld hebben in het wilde weg. En alle open ruimte is versnipperd door die eindeloze lintbebouwing die nog altijd doorgaat! Vlaanderen zou er zonder die lintbebouwing al heel wat anders uit zien.
WAAROM MAAKT GROEN DAAR TROUWENS GEEN WERK VAN, VAN DE STRIJD TEGEN LINTBEBOUWING? EN GAAT HET OP IN DE STEDEN GROTE APPARTEMENTENBLOKKEN TE BOUWEN ALS WE BUITEN DE STEDEN ALLES VOLSTOMPEN MET GIGANTISCHE VILLA'S? HOE VEEL ANDERS ZOU PAKWEG DE OMGEVING VAN BRASSCHAAT ER NIET UITZIEN ZONDER AL DIE GIGANTISCHE VILLA'S? ER ZOU EEN MASSA EXTRA OPEN RUIMTE RESTEN.

[/quote]
er is de aanzet gegeven met het ruimtelijk structuurplan Vlaanderen. Er zijn echter een aantal knelpunten in het heden (fouten uit het verleden kunnen nu eenmaal moeilijk rechtgezet worden ...)
Er is enerzijds het feit dat de VLD vaak dwarsligt als het over RO gaat.
Daarenboven heeft een beperking van de woonzones tot een gigantische prijsstijging voor de bouwgronden gezorgd, wat in sé weinig sociaal is aangezien enkel kapitaalkrachtigen nog kunnen bouwen. (en er is nog steeds nood aan nieuwe huizen, door de aanwas van de bevolking, maar vooral door het feit dat er meer gezinnen zijn).
En tot slot is er soms nog een inspanning nodig om de bevoegde ambtenaren beter op te leiden. Wat te denken van de ambtenaar die ergens een lintbzebouwing goedkeurde "omdat dat volgens de goede Vlaamse traditie is"

p.s. kan je die hoofdletters achterwege laten ? Dit staat op een forum gelijk aan roepen. accentueren kan door dingen in vetjes te zetten

[groene flamingant]

er is de aanzet gegeven met het ruimtelijk structuurplan Vlaanderen. Er zijn echter een aantal knelpunten in het heden (fouten uit het verleden kunnen nu eenmaal moeilijk rechtgezet worden ...)
Er is enerzijds het feit dat de VLD vaak dwarsligt als het over RO gaat.
Daarenboven heeft een beperking van de woonzones tot een gigantische prijsstijging voor de bouwgronden gezorgd, wat in sé weinig sociaal is aangezien enkel kapitaalkrachtigen nog kunnen bouwen. (en er is nog steeds nood aan nieuwe huizen, door de aanwas van de bevolking, maar vooral door het feit dat er meer gezinnen zijn).
En tot slot is er soms nog een inspanning nodig om de bevoegde ambtenaren beter op te leiden. Wat te denken van de ambtenaar die ergens een lintbzebouwing goedkeurde "omdat dat volgens de goede Vlaamse traditie is"

p.s. kan je die hoofdletters achterwege laten ? Dit staat op een forum gelijk aan roepen. accentueren kan door dingen in vetjes te zetten



[/quote]Dat de VLD dwarsligt, daar kan ik inkomen. Maar waarom ging Agalev daar niet harder tegenin toen ze nog in de regering zaten? Van Mechelen heeft toen alle mogelijke trukken uitgehaald om te zorgen dat bouwmisdrijven konden verjaren. En van die lintbebouwing heb ik de groenen in de regering ook noot al te luid horen spreken. Ik vraag me toch serieus af of ze toen in de regering niet wat meer kunnen doen hadden. Ik was niet verwonderd dat ze zo op hun bek gingen.

PS: Wat die hoofdletters betreft: nooit geweten dat dat een probleem was. We laten dat vanaf nu achterwege.

[jules]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Dat de VLD dwarsligt, daar kan ik inkomen. Maar waarom ging Agalev daar niet harder tegenin toen ze nog in de regering zaten? Van Mechelen heeft toen alle mogelijke trukken uitgehaald om te zorgen dat bouwmisdrijven konden verjaren. En van die lintbebouwing heb ik de groenen in de regering ook noot al te luid horen spreken. Ik vraag me toch serieus af of ze toen in de regering niet wat meer kunnen doen hadden. Ik was niet verwonderd dat ze zo op hun bek gingen.

dat Groen! hier zich op dit vlak wel héél stil heeft gehouden, daar ben ik het volledig mee eens. Blijkbaar was de deal achter de schermen dat Groen! de afschap van symbooldossier kernenergie kreeg, maar dat ze voor de rest moesten zwijgen ?

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

PS: Wat die hoofdletters betreft: nooit geweten dat dat een probleem was. We laten dat vanaf nu achterwege.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door jules

dat Groen! hier zich op dit vlak wel héél stil heeft gehouden, daar ben ik het volledig mee eens. Blijkbaar was de deal achter de schermen dat Groen! de afschap van symbooldossier kernenergie kreeg, maar dat ze voor de rest moesten zwijgen ?

Volgens mij hadden ze toen een veel sterker en duidelijker regeerakkoord moeten onderhandelen. Dan hadden ze op voorhand veel beter geweten waar ze aan toe waren. Nu leek het of alles nog moest beslist worden tijdens de regeerperiode zelf.