Mensen waar een radiofrequentie uit komt: shock of scam?

[Marie van de koster]

In de tijd van de New Age zeiden ze gewoon dat dat mensen waren met een sterke aura.

[Zucht]

Het is een komplot van de theremin industrie.

http://www.youtube.com/watch?v=cd4jvtAr8JM

[Cliff Huylebroeck]

Ik heb nog eens rondgevraagd en ze zeiden dat het beter was om onwetenden hier niet over aan te spreken zolang ICAACT geen dokter heeft gevonden die tenminste 1 implantaat heeft verwijderd en onderzocht.

[Liederik]

"ze" ?

[Dionysus]

Als die echt het woord "onwetenden" hebben gebruikt zegt het al genoeg.

[Cliff Huylebroeck]

Implantaten worden toch niet altijd in beslag genomen.
Bob Boyce kreeg zijn implantaat in een potje.
Zie: http://bobboyce.org/cancer.htm

Ondertussen organiseer ik zelf scansessies.
Ik heb er een filmje over gemaakt:
The house of the rising bugs.

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door Cliff Huylebroeck

Er is iemand in Amerika die mensen scant op radiofrequenties.
Hij noemt Jesse Beltran.
Hij heeft een website met gefilmde scans en interviews: http://icaact.org/
Er zijn 2 Belgen bij wie frequenties zijn gedetecteerd: Melanie Vritschan en Andrea Laroche.

Een half jaar geleden begon hij met slachtoffers van bizarre vormen van stalking te scannen.
Daarna is hij ook gewone mensen gaan scannen, mensen waarvan we zouden zeggen dat ze normaal zijn, lukraak uitgekozen mensen.
Uit 80% van de mensen blijkt een radiofrequentie te komen.
Hij beweert nu dat dit bewijst dat deze mensen zijn geïmplanteerd met een chip.
Hij beweert ook dat soldaten en gevangenen zijn geïmplanteerd op dezelfde plaats.
Hij heeft dat gisteren gezegd op de radio.
Zie: http://www.hearingvoices-is-voicetos...n3909-4113.mp3

Ze doen het wel bij honden en katten, dus waarom zou het bij mensen niet mogelijk zijn ?

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door Cliff Huylebroeck

De frequenties kwamen uit die mensen, niet uit een toestel.

Voorlopig worden er geen scans georganiseerd in België, wegens te weinig kandidaten.
Als het je interesseert om gescand te worden dan kun je mij contacteren op [email protected]
Als er een 15-tal geïnteresseerden zijn dan kan ik de contactpersoon van ICAACT wel overhalen om hier een scansessie te organiseren.
We zijn al met 3.

En hoelang duurt zo een sessie ?

[Cliff Huylebroeck]

Als ik zelf iemand scan, dan duurt het ongeveer een uur per persoon.
Als ik het zelf film, dan komt er gemakkelijk een uur bij, want ik moet gemiddeld vier keer proberen voordat het er goed op staat.
Het probleem is dat als er te veel licht is, dat je dan de lichtjes niet goed ziet; als er te weinig licht is, dan is de achtergrond te donker; als ik te dicht kom met de camera, dan vallen de lichtjes buiten beeld; als ik te ver afsta met de camera, dan zie je de lichtjes niet goed.
De detector gebruiken met je rechterhand en ondertussen filmen met je linkerhand vraagt wel wat oefening.
Het resultaat is gemakkelijk te reproduceren.
Het valt ook op dat je oppervlak ongeveer een vierkante meter is, en dat de detector consequent alleen reageert op een paar plaatsen.
Als de scanning wordt overgedaan op een ander adres met een andere detector, dan krijg ik hetzelfde resultaat.

[Cliff Huylebroeck]

Een gedeelte van één van mijn websites gaat over deze scansessies:
RF scans in Belgium

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Cliff Huylebroeck

Als ik zelf iemand scan, dan duurt het ongeveer een uur per persoon.
Als ik het zelf film, dan komt er gemakkelijk een uur bij, want ik moet gemiddeld vier keer proberen voordat het er goed op staat.
Het probleem is dat als er te veel licht is, dat je dan de lichtjes niet goed ziet; als er te weinig licht is, dan is de achtergrond te donker; als ik te dicht kom met de camera, dan vallen de lichtjes buiten beeld; als ik te ver afsta met de camera, dan zie je de lichtjes niet goed.
De detector gebruiken met je rechterhand en ondertussen filmen met je linkerhand vraagt wel wat oefening.
Het resultaat is gemakkelijk te reproduceren.
Het valt ook op dat je oppervlak ongeveer een vierkante meter is, en dat de detector consequent alleen reageert op een paar plaatsen.
Als de scanning wordt overgedaan op een ander adres met een andere detector, dan krijg ik hetzelfde resultaat.

Ik heb uw filmpje van in huis gezien en snap er echt geen jota van.
Waarom zouden er chips of wat dan ook in een muur of deur zitten?
Als ze er dan al zitten dan moet je ze er toch kunnen uithalen ook?

Nu ja in elk geval je hebt zo van die scanners die je overal kunt kopen voor houten balken, metaal en electriciteit in muren op te sporen. Ik vraag me toch af of uw scanner geen nagels of zo dedecteert in de muren of zoiets.

[Cliff Huylebroeck]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik heb uw filmpje van in huis gezien en snap er echt geen jota van.

Het voornaamste is dat het wordt begrepen door degenen die het moeten begrijpen.

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Waarom zouden er chips of wat dan ook in een muur of deur zitten?

Eleanor White zegt dat degenen die dat installeren te geflipt en geestesziek zijn om te kunnen raden waar die dingen voor dienen.

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Als ze er dan al zitten dan moet je ze er toch kunnen uithalen ook?

Dat is gemakkelijker gezegd dan gedaan.
Zo zou ik dus mijn mountain bike van 7005 aluminium moeten doorzagen omdat er misschien een GPS tracker in zit.
Zo weet ik dus ook niet hoe diep die dingen in de muren zitten.
Eigenlijk zouden mijn huis en de huizen van mijn buren moeten afgebroken worden.
Het gemakkelijkst om te ontmantelen is volgens mij waar het achter hout zit.
Hout is gemakkelijk te bewerken.

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Nu ja in elk geval je hebt zo van die scanners die je overal kunt kopen voor houten balken, metaal en electriciteit in muren op te sporen. Ik vraag me toch af of uw scanner geen nagels of zo dedecteert in de muren of zoiets.

Zulke scanners werken door een signaal uit te zenden en dan de echo te vergelijken met het uitgezonden signaal.
Een radiofrequentiedetector werkt anders.
Hij werkt eigenlijk zoals een radio.
Er zit een antenne aan.
Een signaal geraakt via die antenne in het toestel.
Als er geen signaal is, dan krijg je dus ook geen reactie.

We detecteren ook geen spataders, zoals iemand eens suggereerde.

Zo'n detector geeft alleen de plaats aan waar een signaal vandaan komt en hoe sterk dat signaal is.
Hij zegt niet wat de bedoeling ervan is.
In sommige gevallen kun je wel raden wat de bedoeling is.
Een frequentie die uit een voertuig komt is waarschijnlijk een GPS-tracker.
Sommige frequenties zijn typisch voor draadloze microfoons en camera's.
Met een frequency counter kun je vaststellen hoe hoog de frequenties zijn.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Cliff Huylebroeck

Het voornaamste is dat het wordt begrepen door degenen die het moeten begrijpen.

Eleanor White zegt dat degenen die dat installeren te geflipt en geestesziek zijn om te kunnen raden waar die dingen voor dienen.

Dat is gemakkelijker gezegd dan gedaan.
Zo zou ik dus mijn mountain bike van 7005 aluminium moeten doorzagen omdat er misschien een GPS tracker in zit.
Zo weet ik dus ook niet hoe diep die dingen in de muren zitten.
Eigenlijk zouden mijn huis en de huizen van mijn buren moeten afgebroken worden.
Het gemakkelijkst om te ontmantelen is volgens mij waar het achter hout zit.
Hout is gemakkelijk te bewerken.

Zulke scanners werken door een signaal uit te zenden en dan de echo te vergelijken met het uitgezonden signaal.
Een radiofrequentiedetector werkt anders.
Hij werkt eigenlijk zoals een radio.
Er zit een antenne aan.
Een signaal geraakt via die antenne in het toestel.
Als er geen signaal is, dan krijg je dus ook geen reactie.

We detecteren ook geen spataders, zoals iemand eens suggereerde.

Zo'n detector geeft alleen de plaats aan waar een signaal vandaan komt en hoe sterk dat signaal is.
Hij zegt niet wat de bedoeling ervan is.
In sommige gevallen kun je wel raden wat de bedoeling is.
Een frequentie die uit een voertuig komt is waarschijnlijk een GPS-tracker.
Sommige frequenties zijn typisch voor draadloze microfoons en camera's.
Met een frequency counter kun je vaststellen hoe hoog de frequenties zijn.

Als je ze kunt aanwijzen met uw antenne dan kan u ze heel eenvoudig uit een muur of deur halen ook zonder het kot af te breken.
Me dunkt eerlijk gezegd dat je ze liever in de muur laat zitten.

Het enige dat jij waarschijnlijk opvangt zijn metalen die uw antenne versterken zoals bij een analoge radio en walkie talkies. Storingen die iedere radio amateur u zal kunnen vertellen. Enkel de ultra korte golf schijnt geen storingen te geven. Maar dan zit je nog met de voeding van die dingen die daar al jaren en jaren staan uit te zenden ergens in een muur of zo. Hoe gaat men dat oplossen?

Ik vraag me af wat het nut is van een scanner te kopen om chips op te sporen en ze dan vervolgens doelbewust te laten zitten en niks te laten zien terwijl je dat best heel goed zou kunnen....als ze er dan al zitten tenminste.

Zonder gevonden chips en zendertjes en dergelijke heb je verder geen verhaal.

[Cliff Huylebroeck]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Als je ze kunt aanwijzen met uw antenne dan kan u ze heel eenvoudig uit een muur of deur halen ook zonder het kot af te breken. Me dunkt eerlijk gezegd dat je ze liever in de muur laat zitten.

Ik denk dat je de schaal van die dingen wat overschat.
Het implantaat van Bob Boyce was 5 mm lang en 1 mm dik.
Dat was nog eens een heel groot implantaat!
Dat had ik wel zien liggen tussen de brokken in mijn huis.

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Het enige dat jij waarschijnlijk opvangt zijn metalen die uw antenne versterken zoals bij een analoge radio en walkie talkies. Storingen die iedere radio amateur u zal kunnen vertellen. Enkel de ultra korte golf schijnt geen storingen te geven.

Het gaat hier waarschijnlijk over microgolven.

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Maar dan zit je nog met de voeding van die dingen die daar al jaren en jaren staan uit te zenden ergens in een muur of zo. Hoe gaat men dat oplossen?

Die dingen hebben geen voeding.
Als hun spoel wordt bestraald met microgolven dan ontstaat er een elektrische stroom in die wordt gebruikt om uit te zenden.
Die microgolfzenders zijn de nummers 1-51 in het filmpje.

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik vraag me af wat het nut is van een scanner te kopen om chips op te sporen en ze dan vervolgens doelbewust te laten zitten en niks te laten zien terwijl je dat best heel goed zou kunnen....als ze er dan al zitten tenminste.

Het kan zeer klein zijn.
Als je er eens op klopt, stopt het met uitzenden.
Daarna vind je het niet meer tussen de brokken.

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Zonder gevonden chips en zendertjes en dergelijke heb je verder geen verhaal.

Als je de nagels in mijn muur niet kunt aanwijzen, en als je niet kunt aantonen dat die nagels overeenstemmen met de plaatsen waar ik een frequentie heb gevonden, dan is je nageltheorie niets waard.

Soms is het beter om het gewoon te laten zitten.
Als je het verwijdert, en je laat iemand de brokken zien, dan kan hij daar ook moeilijk beginnen over doen, zo van ik zie daar niets in (of het is maar een 'nagel'), of je hebt het misschien zelf gedaan om je interessant te maken.

Als ik mijn filmpje laat zien aan iemand die gespecialiseerd is in counter surveillance, dan gaat hij direct concluderen dat mijn huis vol spy bugs zit.

[Cliff Huylebroeck]

Dezelfde redenering gaat ook op voor implantaten:

Als je het zelf verwijdert, dan kunnen ze zeggen dat je een fantast bent die zich interessant probeert te maken. In sommige gevallen kan dat met weinig moeite verwijderd worden. Trouwens bij huisdieren komt het regelmatig voor dat ze spontaan hun chip verliezen.

Die implantaten kunnen zo klein zijn dat ze niet met het blote oog kunnen waargenomen worden. Sommige zijn zelfs zo klein dat ze niet verschijnen op een medische scan.

Dus het is niet omdat je een signaal vindt, dat je nu ook een implantaat gaat vinden dat je gaat kunnen verwijderen.

En zeg nu niet: o zo'n kleintje, dat kan toch niet erg zijn!

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Cliff Huylebroeck

Ik denk dat je de schaal van die dingen wat overschat.
Het implantaat van Bob Boyce was 5 mm lang en 1 mm dik.
Dat was nog eens een heel groot implantaat!
Dat had ik wel zien liggen tussen de brokken in mijn huis.


Het gaat hier waarschijnlijk over microgolven.


Die dingen hebben geen voeding.
Als hun spoel wordt bestraald met microgolven dan ontstaat er een elektrische stroom in die wordt gebruikt om uit te zenden.
Die microgolfzenders zijn de nummers 1-51 in het filmpje.


Het kan zeer klein zijn.
Als je er eens op klopt, stopt het met uitzenden.
Daarna vind je het niet meer tussen de brokken.


Als je de nagels in mijn muur niet kunt aanwijzen, en als je niet kunt aantonen dat die nagels overeenstemmen met de plaatsen waar ik een frequentie heb gevonden, dan is je nageltheorie niets waard.

Soms is het beter om het gewoon te laten zitten.
Als je het verwijdert, en je laat iemand de brokken zien, dan kan hij daar ook moeilijk beginnen over doen, zo van ik zie daar niets in (of het is maar een 'nagel'), of je hebt het misschien zelf gedaan om je interessant te maken.

Als ik mijn filmpje laat zien aan iemand die gespecialiseerd is in counter surveillance, dan gaat hij direct concluderen dat mijn huis vol spy bugs zit.

Je bent ermee aan het rammelen hé?
Als je iemand laat langskomen om je huis op bugs te controleren en hij vind er om de meter één maar kan ze er niet laten zien dan kan je die best zonder betalen bedanken voor zijn diensten. Trouwens als je zendertjes hebt dan moet je ook ontvangers hiervoor vinden of het geheel heeft geen enkel nut.

Afijn je hebt dus een theorie en vertikt het te bewijzen.
Fraai is wat anders.

[Cliff Huylebroeck]

De reacties op het filmpje vallen uiteen in 2 groepen: stalkers vinden dat het niets bewijst, terwijl slachtoffers van stalking het zeer goed vinden.

Het filmpje pretendeert niet meer dan dat er radiofrequenties werden gedetecteerd.

Voor elke nieuwe bewering is een nieuw (duur) meettoestel nodig waarmee ik dan een nieuw filmpje maak.

Ik ben ondertussen aan het bijbestellen, maar ze moesten in de winkel ook bijbestellen, enz.

Als iemand zich laat betalen voor een bug sweep, dan is het normaal dat hij de gevonden bugs er uit haalt (prijs: 5000$ voor de eerste kamer, 2500 $ voor elke volgende kamer).

Dat je de ontvangers zou moeten opsporen is onzin. Dat wordt bij mijn weten niet gedaan.

Eén van de problemen waar we mee te maken hebben is dat meettoestellen tot 3 GHz redelijk gemakkelijk te krijgen zijn, terwijl er ook al spy bugs van 5,8 GHz zijn. Als we moeten gaan meten boven de 3 GHz dan wordt het plots heel duur.

Maar ik kreeg goed nieuws van mijn Chinese vrienden: er zou niets gebruikt worden boven de 1 GHz.

Vandaar dus mijn nieuwe bestelling.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Cliff Huylebroeck

De reacties op het filmpje vallen uiteen in 2 groepen: stalkers vinden dat het niets bewijst, terwijl slachtoffers van stalking het zeer goed vinden.

Het filmpje pretendeert niet meer dan dat er radiofrequenties werden gedetecteerd.

Voor elke nieuwe bewering is een nieuw (duur) meettoestel nodig waarmee ik dan een nieuw filmpje maak.

Ik ben ondertussen aan het bijbestellen, maar ze moesten in de winkel ook bijbestellen, enz.

Als iemand zich laat betalen voor een bug sweep, dan is het normaal dat hij de gevonden bugs er uit haalt (prijs: 5000$ voor de eerste kamer, 2500 $ voor elke volgende kamer).

Dat je de ontvangers zou moeten opsporen is onzin. Dat wordt bij mijn weten niet gedaan.

Eén van de problemen waar we mee te maken hebben is dat meettoestellen tot 3 GHz redelijk gemakkelijk te krijgen zijn, terwijl er ook al spy bugs van 5,8 GHz zijn. Als we moeten gaan meten boven de 3 GHz dan wordt het plots heel duur.

Maar ik kreeg goed nieuws van mijn Chinese vrienden: er zou niets gebruikt worden boven de 1 GHz.

Vandaar dus mijn nieuwe bestelling.

Het probleem is dat je zonder de "zenders" uit te halen niet weet wat je dedecteert.
Maar ik heb zeer sterk de indruk dat de "illusie" ergens broodnodig is.
Maar goed zenders hebben ontvangers nodig. Zulke kleine rommel kan niet ver zenden. Zeker al niet als het ingekapseld zit. De ontvangers moet je dus ook vinden.
Een zender zonder ontvanger heeft geen enkel resultaat en bestemming van het uitgezonden materiaal.
Je zal eens de muren moeten openkrabben en eens kijken of je geen oude waterleiding of electriciteitsleiding aan het "dedecteren" bent.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Cliff Huylebroeck

Dat je de ontvangers zou moeten opsporen is onzin. Dat wordt bij mijn weten niet gedaan.

Nochtans het meest interessante van het hele verhaal. Waarom zou een "geheime" organisatie jan met de pet willen bespieden. Trouwens, Jan met de pet zet zijn halve leven toch vrijwillig op facebook.

Maar ik kreeg goed nieuws van mijn Chinese vrienden: er zou niets gebruikt worden boven de 1 GHz.

Wifi en bluetooth zitten daar al ver boven. Standaard Radiografische zender ontvanger sets zijn geen 35 en 40 Mhz meer, maar 2.4GHz. En nog eens spotgoedkoop ook in vergelijking. En raad eens. Het meeste is made in China.

Eén van de problemen waar we mee te maken hebben is dat meettoestellen tot 3 GHz redelijk gemakkelijk te krijgen zijn, terwijl er ook al spy bugs van 5,8 GHz zijn. Als we moeten gaan meten boven de 3 GHz dan wordt het plots heel duur.

Een frequentiescanner. Ongelofelijk toptechnologie... Woha. Gebruikten we standaard bij de grotere events, om te voorkomen dat onze gevechtsrobots gekaapt konden worden door een jochie met een dure Niko RC wagen. 6 jaar geleden, tot de digitale en gecodeerde 2.4GHz sets gemeengoed werden.

[Vigilante VL]

Ik denk dat Cliff wat minder dope moet roken en de Matrixfilmen beter zou laten voor wat ze zijn.